Dokumentární hypotéza je nyní opuštěné hypotéza, která tvrdí, že prvních pět knih Starého zákona , které tvoří Pentateuch nebo Torah , pocházejí ze čtyř různých zdrojů: z Yahwist dokumentu se dokument Elohist se Deuteronomist dokumentů a kněžské dokumentu . Tato hypotéza byla organizoval v XIX th století podle biblických učenců německý Karl Heinrich Graf (1815-1869) a Julius Wellhausen (1844-1918), jehož závěry jsou známy jako „systém Graf-Wellhausen.“
Tento systém není první dokumentární hypotézou. Dříve již Henning Bernhard Witter (de) (1683-1715), Jean Astruc (1684-1766) a Édouard Reuss (1804-1891) již formulovali ekvivalent.
Systém Graf-Wellhausen dominoval v biblických exegézních kruzích až do 70. let , kdy jej zpochybnilo několik vědců, a přestože ho někteří z nich stále obhajovali, zastaral, aniž by se nový exegetický přístup setkal s konsensem. Na základě stavu textů a jejich pravděpodobného data složení upřednostňuje současný výzkum dvě další hypotézy: na jedné straně „ teorie fragmentů “, která postuluje formování několika různých tradic, v různých datech. na druhé straně „ teorie doplňků “, podle níž původní texty prošly různými úpravami nebo interpolacemi. Má sklon rozlišovat mezi dvěma hlavními redakčními skupinami: deuteronomistickou školou a kněžskou školou.
Od XVI th století, někteří autoři spekulují, že Pentateuch (nebo Torah ) je dílem několika autorů: Carlstadt (1520), Hobbes ( Leviathan , 1651) a Spinoza ( Tractatus Theologico-politicus , 1670). Pro Spinozu tvoří Pentateuch organický celek s historickými Knihami (od Joshuy po Druhou knihu králů ), a proto nemůže být před koncem judského království , jak uvádí 2Kings. Podobným směrem poukazují i další kritici: Richard Simon se svými Kritickými dějinami Starého zákona (1678), Henning Bernhard Witter (de) , který v roce 1711 napsal, že Mojžíš vypadal jako několik zdrojů pro psaní Pentateuchu, a Jean Astruc (1684 - 1766), lékař Ludvíka XV. A autor dohadů o původních pamětech, z nichž podle všeho Moyse skládal knihu Genesis (1753).
Je na těchto autorech, aby vysvětlili dublety, vnitřní rozpory a další roztržky v biblickém textu. Několik z nich zpochybňuje tradici, která připisuje psaní Pentateuchu pouze Mojžíšovi, ale to není případ Astruca, jehož dílo je naopak omluvné a má v úmyslu prokázat mojžíšskou autentičnost. K tomu Astruc rozlišuje dva zdroje, které by použil Mojžíš: „paměť A“, kde se Bůh nazývá „ Elohim “ a která začíná v Gen 1, a „paměť B“, kde se Bůh nazývá „ YHWH “ a která začíná v Gen 2: 4.
Jádrem problému je skutečně dvojí denominace Boha v Pentateuchu. Tvoří kořen dokumentární hypotézy, stejně jako vyvolá jednu z hlavních debat mezi vědci 60. a 70. let.
Exegeze z XIX th století inspirovaný dohady Astruc, ale aniž by si ponechal omluvný záměr, aby se pokusili vytvořit model diachronického schopni vysvětlit začlenění do autonomních zdrojů Pentateuch, napsaných v době rozmanitých a podle různých ideologií. Poté se objeví dvě teorie: fragmenty , následované doplňky . V současné době však zdaleka neodpovídají na všechny otázky a brzy jsou odsunuti ve prospěch dokumentární hypotézy Reuss, zejména Graf a Wellhausen.
Édouard Reuss (1804-1891) odhaduje, že Pentateuch měl jako zdroje tři nebo čtyři dokumenty, kde jasně odlišuje kněžskou legislativu ( Exodus 25-40, Numbers 1-10, Leviticus a některé narativní texty).
Charles-Henri Graf (1815-1869), Reussův žák, prokazuje, že ani Deuteronomium , ani Prorocké knihy, ani Historické knihy (od Joshua po 2King) neznají kněžskou legislativu vystavenou v Tóře. V důsledku toho musí být dokument kněžské legislativy datován do postexilního období. Jeho teorie, systematizovaná Juliusem Wellhausenem (1844-1918) a nyní známá jako „Graf-Wellhausenův systém“, předpokládá, že vypracování Tanachu je výsledkem dřívějších teologických tradic a začalo před zavedením monoteismu . . Předpokládá existenci čtyř zapletených nebo vedle sebe umístěných dokumentů v současné Tóře.
Podle Wellhausenovy hypotézy Pentateuch vzniká kombinací čtyř samostatně napsaných a zveřejněných dokumentů. Každý může být dílem jednoho nebo více autorů na základě různých písemných nebo ústních zdrojů. Každý ze čtyř dokumentů odráží vývoj víry autorů ve srovnání s jejich předchůdci. Wellhausenian systém rozlišuje:
Podle systému Wellhausen se nejprve píše dokument J, poté E dorazí do Jeruzaléma po pádu města Samaří v roce 722. Je sloučen s J a tato sada tvoří „Jehovistický dokument“ (JE). Pořadí, které uvádí Wellhausen, udává posloupnost J, E, D, P. Pokud je kněžský dokument umístěn jako poslední autorem, který jej datuje z vyhnanství v Babylonu nebo dokonce z perského období, je to proto, že kněžský zákon chybí z historických Knih a předexilových proroků. Jeho chronologie je následující: D a E, často seskupena do I. a z roku monarchickým období, pak D primitivní Deuteronomium od konce VII tého století před naším letopočtem. AD a nakonec P s rituály a kněžskými zákony.
Pro Wellhausena dokumentární hypotéza ve skutečnosti implikuje neoddělitelnou chronologii vývoje náboženství Hebrejců. Jeho schéma mu poskytl jeho výzkum týkající se pěti institucí: míst uctívání, obětí, svátků, duchovenstva a desátku. Dochází k závěru, že každý z nich se řídí stejným pohybem, který je charakterizován počátečním pluralismem, následovaným centralizací a končící ritualizací, která ho potvrzuje v „myšlence, že Zákon není původem. Ani starověkého Izraele, ani Pentateuch, ale že se stal základem judaismu z postexilické éry, “shrnuje to Thomas Römer .
Wellhausen dává přednost monarchickému období, období JE. Viděli jsme v něm důsledek německého romantismu, ale bere se také v úvahu jeho obdiv ke Kaiserovi; a přednesl projevu Guillaume I er, ve kterém porovnal zrození izraelské monarchie a zrození německé říše sjednocené Bismarckem . Přesto jeho nadhodnocení doby králů vedlo k tomu, aby zbytek historie židovského lidu považoval za proces dekadence, který podle něj povede k rituálu a legalizmu, zejména v období postxilic.
O Graff-Wellhausenově teorii se zjevně diskutuje a vyvstává zejména otázka původu každého dokumentu - jsou autoři vynálezci, redaktoři nebo dokonce sběratelé? Tyto otázky představují kvas ve vývoji teorie, zejména pro Hermanna Gunkela ( 1862 - 1932 ). Ovlivněn školou dějin náboženství a vzestupem mezopotámské a asyrské archeologie - právě v této době je objeven a překládán epos o Gilgamešovi - Gunkel vidí v Genesis , o kterém napsal slavný komentář, sbírku legend, které by se časem vytvořily z nezávislých účtů, které by se postupně rozšiřovaly a případně agregovaly ústní tradice. Je také považován za jednoho ze zakladatelů školy dějin forem, podle níž forma textu odráží komunikační situaci a sociologický kontext, ve kterém je vytvořen.
Martin Noth ( 1902 - 1968 ) si klade otázku rozsahu zdrojů: Pentateuch, Hexateuch nebo Tetrateuch?
S Gerhardem von Radem ( 1901 - 1971 ) nalezla dokumentární hypotéza kanonickou podobu , která nejlépe odpovídá formování Pentateuchu až do 70. let . Podle Von Rad je Pentateuch ve skutečnosti Hexateuch, pokud jde o jeho strukturu, ve které Jahvist předpokládá historii spásy z malého počátečního vyznání v Deuteronomiu 26: 5-9.
Von Rad považuje za nezbytné provést stejnou práci na ostatních zdrojích. Von Radova směrnice je blízká dialektické teologii pod vlivem Karla Bartha
Kolem roku 1960 byla dokumentární hypotéza vyjádřena v jiné formě než v jejích počátcích a spíše takto:
Dokumentární zdroj | Datováno | Rozsah | Klíčové texty | Teologie |
---|---|---|---|---|
Dokument J | 930 (čas Šalamounova) | Od Genesis 2,4 po Joshuu 24 (alternativa: konec ztracen) | Genesis 12, 1-3; Exodus 19, 3 a následující | Ospravedlnění Davidovy říše; Bůh plní své sliby a doprovází člověka. |
Dokument E | 850-750 | Od Genesis 15 po? (v diskusi) | Genesis 20-22 | Strach z Boha vede k etickému chování . Toto psaní je blízké prorockým knihám. |
Dokument D | 750-620 | 5. Mojžíšova 5-30 | 5. Mojžíšova 6, 4-3 | Teologie smlouvy, jediného Boha, výlučného monoteismu |
Dokument P | 550 | 1. Mojžíšova k 5. Mojžíšově 34 (alternativa: končící Joshuou) | Genesis 1, Genesis 17, Exodus 6 | Svrchovanost a svatost YHWH, význam institucí, kněžská mediace |
Ačkoliv spor s některými fundamentalistickými náboženskými kruhy zpochybňoval, systém Graf-Wellhausen dominoval v biblických kruzích exegeze až do 70. let .
Výzkum publikovaný kolem roku 1975 zpochybňuje dokumentární hypotézu, která zdůrazňuje společné soužití a současnost určitých koncepcí a škol, specifičnost Pentateuchu (tento model nevysvětluje jeho složení v pěti knihách), absenci rekonstrukce elohistického zdroje. Toto jsou následující práce, které poskytly dynamiku hypotéze fragmentů :
Pro tyto autory jsou výsledky literární kritiky a naše znalosti starověku příliš slabé na to, aby zajistily úplnou vysvětlující teorii biblického psaní. V každém případě, i když tuto práci charakterizuje několik rozdílů, výsledkem je kolaps dokumentární teorie, která otevírá cestu koexistenci několika přístupů, z nichž žádný nespojuje většinu výzkumníků.
Od myšlenky čtyř nezávislých a paralelních dokumentů většina exegétů upustila. Určité předpoklady dokumentární teorie však zůstávají v platnosti: rozlišení mezi P a neknězskými neperspektivními texty, zvláštní postavení knihy Deuteronomium , význam redakční práce při shromažďování různých literárních souborů, žádné zdokumentované psaní pocházející z l. Perské období.
Od konce XX -tého století a koexistovat s „ teorii dvou zdrojů “ s pozdní datování do exilic období, teorie nazývá „kompoziční a konfrontační“, neboť postuluje konfliktní dialog, a to i na exilic období mezi dvěma školami , deuteronomická (D) a kněžská (P) a „tradiční“ dokumentární teorie. Současný výzkum na základě stavu textů a jejich pravděpodobného data složení rozvíjí také dvě další hypotézy: na jedné straně „ teorii fragmentů “, která postuluje formování několika různých tradic, v různých dobách. na druhé straně „ teorie doplňků “, podle níž původní texty prošly různými úpravami nebo interpolacemi. Má sklon rozlišovat mezi dvěma hlavními redakčními skupinami: deuteronomistickou školou a kněžskou školou.
V roce 2000 se objevila „ neo-dokumentární hypotéza “ nebo „nová dokumentární teorie“, která spojila hlavně americké a izraelské výzkumníky („ neodocumentarians “) jako Baruch Schwartz a Joel S. Baden.