Dreyfusardové pod okupací

Les Dreyfusards sous l'Occupation je dílem výzkumníka Simona Epsteina , akademika, jehož práce se zaměřuje na historii Izraele a historii Francie a odborníka na antisemitismus .

Účelem této práce, publikované v roce 2001, je studovat cestu Dreyfusardů ve Francii během druhé světové války .

Zjistil, že velký počet obránců kapitána Dreyfuse , protirasistických aktivistů, někdy členů LICA a levicových pacifistů, aktivně podporovali spolupráci s národně socialistickým Německem, aniž by se nutně stali antisemity.

Práce je v zásadě prozopografická a popisná: devět kapitol je věnováno studiu cest Dreyfusardů, rozdělených podle tendencí. Poslední kapitola s názvem „Okultní jev“ má větší výklad: Simon Epstein zejména zpochybňuje opodstatněnost tezí trvalé existence a konfrontace dvou Francie, tzn. Kolaborantů, kteří by byli dědici anti-Dreyfusardů, a že odbojáři, kteří by byli dědici Dreyfusardů.

Metoda

V předmluvě Simon Epstein zakládá svou metodu na zkoumání průběhu Dreyfusardů, které si přeje co nejúplnější . Simon Epstein potvrzuje potřebu uchýlit se k prosopografii jako k historické metodě.

Nezkoumá postup vůdců Dreyfusova hnutí ( Zola , Péguy , Clemenceau ), protože zemřeli v době druhé světové války, ale jde k nejaktivnějším vedoucím a aktivistům věci: těm, kteří podporují Zolu v tisk, ti, kteří chodí s Péguyem v Latinské čtvrti, ti, kteří jednají s Clemenceau .

Zkoumá průběh nežidovských Dreyfusardů, protože během druhé světové války měli židovští Dreyfusardové malou možnost zvolit si svoji stranu a kritizuje touhu zakázat jakýkoli odkaz na židovské politické chování .

Prosopografická studie

Simon Epstein podrobně studuje cestu velkého počtu osobností, které rozděluje do různých kategorií.

Politika

Revoluční odboráři

Dopisníci a intelektuálové

Zběsilí antisemitismus

Simon Epstein spojuje v konkrétní kapitole Dreyfusardy, jejichž antisemitismus byl radikální.

Hitler Dreyfusards

Odlišný od předchozí skupiny, protože antisemitismus nebude mít na jejich pozici rozhodující místo, tři bývalí Dreyfusardové jsou Simonem Epsteinem označováni jako Hitler Dreyfusards.

Vedoucí představitelé Vichy a záležitost Dreyfus

Simon Epstein studuje postavení tří hlavních politických vůdců státu Vichy s ohledem na aféru Dreyfus  : François Darlan, Pierre Laval, Philippe Pétain.

On je považován historiky být jeden z hlavních viníků za pronásledování Židů za okupace ,1942 na 1944.

Ve své druhé práci, Un Paradoxe français , Simon Epstein konstatuje, že po sobě jdoucí Vichy vlády budou počítány pouze jeden anti-Dreyfusard generál Maxime Weygand . Je třeba také poznamenat, že porazí pařížské protokoly, které stanoví vojenskou spolupráci mezi Vichy Francií a Německem, a že bude nakonec Němci internován. Nechybí ministři Dreyfus: François Piétri , Henry Lémery , Hubert Lagardelle , Lucien Romier , Jérôme Carcopino a nechybí ani národní rada ve Vichy .

Šedá oblast a střední polohy

Simon Epstein poznamenává, že mnoho Dreyfusardů bylo během druhé světové války lhostejných, nerozhodných, nejednoznačných a dokonce neutrálních. Zahrnuje do této kategorie:

Dreyfusardové a hlasování z 10. července 1940

Simon Epstein se také zajímá o historii poslanců a senátorů, kteří hlasovali o plné moci pro maršála Pétaina. Několik politiků Dreyfus se nevyslovilo proti hlasování z 10. července 1940 a svěřilo plnou moc maršálovi Pétainovi.

Simon Epstein tvrdí, že pokud jde o účastníky hlasování z 10. července 1940 , je třeba ještě provést úplnou studii a že jejich pozice v této věci není známa.

Odolní Dreyfusardové

Dreyfusovi intelektuálové budou odolávat během druhé světové války. Simon Epstein poznamenává, že mezi těmi, kdo budou upřímně nepřátelští k národnímu socialismu, se někteří budou v meziválečném období orientovat na pravici, Action Française nebo fašismus.

Mezi literárními Dreyfusardy jsou také bojovníci odboje, jako Pierre Jouguet (1869-1849), Hubert Pernot (1870-1952), Ferdinand Lot (1866-1952), Mario Roques (1875-1961), Raoul Blanchard (1877-1965) , Edmond Vermeil (1878-1964), Paul Rivet (1876-1958), Maurice Violette (1870-1960), Albert Bayet (1880 - 1961). Simon Epstein konstatuje, že tito poslední tři, kteří byli Dreyfusovými odbojáři, budou obránci francouzského Alžírska a budou velmi nepřátelští vůči anti-okcidentalismu části levice.

Masivní posun ke spolupráci: pozorování a vysvětlení tohoto jevu

Kolaborativní Dreyfusards, rezistentní Antidreyfusards

Pétainismus, kolaborismus, antisemitismus, národní socialismus se nacházejí na konci mnoha Dreyfusových cest: Simon Epstein tam vnímá strukturální údaj nabitý významem, který si přeje definovat.

Simon Epstein tvrdí, že je nutné posunout vyšetřování ještě dále důsledným a vyčerpávajícím způsobem. Proto je pro nedostatek dostupných informací obtížné vědět, co člověk během druhé světové války udělal nebo si myslel o mnoho méně známých Dreyfusardech. Stejně tak není možné, aby velký počet politicky aktivních aktérů během druhé světové války věděl, jaké byly jejich možnosti během aféry Dreyfus. Simon Epstein se však domnívá, že je možné rozšířit znalosti v této oblasti.

Avšak spoléhání se na praktiky společenských věd, které spočívají v práci na vzorku a v předpokladu, že se skrytá realita od exponované reality liší jen málo, považuje za nepravděpodobné zvrácení váhy mezi rezistentními Dreyfusardy a spolupracujícími Dreyfusardy založenými prostřednictvím jejich práce.

Pokud se zaměříme na boj Dreyfusards, na ty, kteří byli aktivní během bitvy, kteří publikovali knihy, články a bojovali v soubojích, Simon Epstein pozoruje obrovský a nesporný posun směrem ke spolupráci.

Odolní Dreyfusardové nebránili Dreyfusardům. V aféře hráli jen minimální roli , což bylo vysvětleno jejich mladým věkem a jejich ranou kariérou, a proto toto tvrzení, které jasně vyplývá z Epsteinovy ​​práce: notoricky známý, horlivý a oddaný Dreyfusard má dobrou šanci najít si po roce 1940 spolupracovníka.

Literární svět to potvrzuje. To znamená, že seznam spolupracujících autorů se sídlem v roce 1944 podle Národní rady spisovatelů zahrnuje mnoho Dreyfusards: Ajalabert , Challaye , Chardonne , Chateaubriant , Delaisi , Dujardin , Fayolle-Lefort, Germain , Gohier atd

Naopak, mezi členy CNE je jen málo Dreyfusardů. Naopak, existuje mnoho lidí, kteří pocházejí z antidreyfusismu: Paul Valéry, který přispěl k pomníku Henryho, François Mauriac, který vyrostl v anti-Dreyfusardově rodině, Jacques Debû-Bridel, který byl z Maurasu, Claude Roy z Action française a Je jsem všude , André Rousseaux, bývalý Action française, Louis Martin-Chauffier, který věřil v vinu Dreyfuse.

Pacifismus, hlavní vektor spolupráce

Simon Epstein předkládá několik vysvětlení pro tuto cestu od Dreyfusism ke spolupráci.

Simon Epstein tvrdí, že hlavním vektorem spolupráce byl pacifismus. Toto pozorování učinil studiem dvou skupin, Dreyfusardů a sympatizantů LICA a dalších protirasistických organizací ve 20. a 30. letech.

Pacifismus a antisemitismus

Tato souvislost mezi pacifismem a sympatií ke spolupráci byla uznána také na konci války. Tak, Jean-Paul Sartre v Jaký bude spolupracovník píší: „Pokud se například, francouzský pacifismus poskytl tolik rekruty pro spolupráci, je to proto, pacifisté, které nebyly schopny zastavit válku, náhle se rozhodl, že vidět v německé armádě síla, která by přinesla mír. Jejich metodou doposud byla propaganda a vzdělávání. Ukázalo se to neúčinné. Přesvědčili se tedy, že mění pouze prostředky: v budoucnu se rozhodli posoudit zprávy a viděli, že nacistické vítězství přineslo světu německý mír srovnatelný se slavným římským mírem. "

Stejný humanitární impuls, který podněcuje pacifisty k nenávisti k válkám a jejich zvěrstvům, je okamžitě tlačí k tomu, aby odsuzovali pogromy a jejich hrůzy. Oba závazky vycházejí ze stejné koncepce světa, oba svědčí o stejné vzpouře proti lidské bídě, nespravedlnosti a barbarství. Simon Epstein se domnívá, že pacifismus je klíčem k pochopení cesty mnoha spolupracovníků zleva: „Někteří pacifisté, kteří byli předvoláni k volbě mezi světovou válkou a rasovým pronásledováním, budou zděšeni tím prvním, což by mohlo zničit lidstvo. malá skupina jednotlivců “.

Pacifisté se tak ocitli ve shodě s některými nacionalistickými živly, kteří viděli válku pouze ve službách zájmů národa a nechtěli vyvolat světovou válku z ideologických důvodů nebo z důvodu obrany židovských zájmů.

Pacifismus a petainismus

Tento přístup je doplněn z podstatnějšího hlediska spojeného se strachem z demografické devastace, který by mohla vyvolat nová válka. Xavier Vallat řekne. „Díky tichu, které válka přinesla 36 000 vesnicím, podobným té mé, jsem vášnivě chtěl mír pro svou zemi; Právě kvůli němu jsem sloužil u horlivého maršála Pétaina, mého vůdce Velké války, který se stal hlavou státu v těžkých dobách, když zkoušel všechno, aby ostatní mladí Francouzi nepřišli. jejich starší na značkách hrobů. "

Pokud jde o Pétaina , pokud ho Simon Epstein nekvalifikuje jako pacifistu, v ideologickém smyslu tohoto pojmu trvá na tom, že jeho snaha o zachování životů francouzských vojáků je patrná ve všech fázích jeho kariéry, “ začátek století. ve vojenských doktrínách, které vyznává, v letech 1914-1918 v bojových metodách, které praktikuje v meziválečném období podporou, kterou přináší opevněnému statickému systému v marné naději na omezení ztráty lidských životů, v roce 1940 jeho spěchem žádat o příměří, pod okupací jejím odhodláním vynechat Francii ze světového konfliktu. Ať jsou oprávněné nebo chybné, Pétainovy ​​koncepce tvoří celek “.

Pierre Laval , „mladý Dreyfusard“, který byl pacifista a revolucionář, se ve svých ekonomických koncepcích a finančních aktivitách ubíral směrem ke středu a doprava, ale jeho základní pacifismus zůstal v zásadě nezměněn. Simon Epstein potvrzuje, že tento pacifismus je „základem role, kterou bude hrát s Aristidem Briandem ve 20. letech 20. století a také s Philippe Pétainem ve 40. letech 20. století“.

Petainismus a lavalismus jsou odmítnutím všech těch, kteří bez radosti pro mnohé rezignují na německou nadvládu a přejí si, aby bylo učiněno vše pro obranu toho, co lze hájit, zejména základních zájmů obyvatelstva a územní celistvosti země a říše. Simon Epstein poznamenává, že ne všichni pacifisté se stanou spolupracovníky a že někteří obyvatelé Mnichova, jako jsou socialisté Christian Pineau a Félix Gouin , budou dokonce velkými odbojáři. Stejně tak se ne všichni obyvatelé Mnichova stanou odbojáři.

Celkově vzato Simon Epstein prohlašuje: „Pozorujeme silnou korelaci mezi dreyfusismem a pacifismem v době aféry a silnou korelaci mezi pacifismem a spoluprací ve 40. letech.“ Tato korelace nachází svou ilustraci ve většině itinerářů cesty období.

Okultace jevu

Simon Epstein si všímá zákulisí, jehož předmětem byl fenomén spolupracujících Dreyfusardů, a věnuje tomuto fenoménu kapitolu nazvanou „Okultní jev“. Tato okultizace podle něj pramení z konkrétního místa, které zaujímají příslušné postavy Dreyfusarda a spolupracovník ve francouzském kolektivním svědomí.

Idealizace Dreyfusardů

Kritizuje tak Pierra Vidala-Naqueta, který vidí část Francouzů, kteří bojovali za alžírskou nezávislost na Dreyfusardech: „Kdyby se Pierre Vidal-Naquet zeptal na jejich postoj za okupace, zjistil by, že řada z let 1940 až 1944 , zvládli velmi dobře úroveň mučení a masakru, která byla zjevně vyšší (mírně řečeno) než ta, které museli čelit jeho Dreyfusardovi přátelé na konci padesátých let. zkoumali pozice, které v Alžírsku přijali Dreyfusardové stále naživu na konci padesátých a na začátku šedesátých let by se postavil proti trojici Rivet, Violette, Bayet Dreyfusards, rezistentní, ale nepřátelský vůči Alžírsku. Mohl Challaye počítat mezi proalžírské Dreyfusardy, ale minulá spolupráce postavy by ho odradila ... Je to irelevantní, protože Pierre Vidal-Naquet je zde osvobozen od jakékoli historiografické události a jakékoli obavy o dodržování skutečného. Jeho Dreyfusardové jsou metaforičtí a zdobí všechny ctnosti, o nichž se domnívá, že jsou Dreyfusardovými (nezávislost mysli, humanitární citlivost, přehlednost atd.). "

Dreyfusardové již netvoří historickou kategorii, ale abstraktní, nadčasový celek, se kterým se mohou identifikovat nové militantní generace. Simon Epstein kriticky pohlíží na toto blahořečení Dreyfusardů, které si podle něj zaslouží studii: „Vycházet z kolektivního imperativu (nejlépe využívat příkladné a výchovné role aféry) stejně jako z konkrétního židovského znepokojení (pomlouvající protižidovské a oslavující odpůrce antisemitismu), postavilo zeď chránící Dreyfusardy před jakýmkoli kritickým zkoumáním. Jeho důsledkem je extrakce příjemců z běžné oblasti racionálního výzkumu a vědeckého výzkumu. "

Kritika teze dvou Francie

Dreyfusardovi spolupracovníci jsou zatemněni z druhého důvodu, který je důležitější než ten předchozí a který vychází ze zkráceného vnímání, které již máme, už ne z Dreyfusism, ale ze samotné spolupráce. Základem tohoto zkreslení je teze dvou Francie. Simon Epstein útočí na tuto vizi, která naznačuje, že velké nepřátelství francouzských dějin se reprodukuje pouze od krize ke krizi, věčného konfliktu levicové Francie s pravicovou Francií, Francie v roce 1789 a kontrarevoluční Francie.

Podle Simona Epsteina je obraz vzrušující, ale ztrácí přitažlivost „jakmile uvidíme, jak se reality formují na všech jejich periferiích a v celé jejich složitosti“. Bonapartismus a červencovou monarchii je ve skutečnosti obtížné zařadit, Republika z roku 1848 také, protože to pracovníky napíná. Druhé impérium bylo autoritářské, ale jeho politika byla v určitých aspektech inovativní a sociální. Gambetta není ani s Versaillais, ani s Communardy. Předchůdci francouzského socialismu a mnoho dalších jsou otevřeně protižidovští. Boulangismus, nacionalistické a populární hnutí, je odolný proti antisemitismu.

Sjednocené v oblasti sociálních reforem nejsou složky populární fronty jednotné v Hitlerově hrozbě. Spolupracující Francie bude rekrutovat stejným dílem ve dvou protichůdných Francii z roku 1936 a rezistentní Francie, gaullistická nebo vnitrozemská, prolomí i předchozí bloky.

Hannah Arendtová a další američtí autoři budou hájit teorii dvou Francie, ale ve Francii má tato teorie po osvobození malý úspěch: francouzské publikace nejsou pro Vichyho shovívavé, ale necítí potřebu zpětně obvinit spolupracovníky z těchto akcí. -Dreyfusards.

Simon Epstein přisuzuje reaktivaci této teorie dvou Francie v 80. a 90. letech mediálnímu a politickému boji proti Národní frontě , zejména v rámci oslav stého výročí prvního soudu v roce 1994 a J'accuse v roce 1998 Podle něj se teze dvou Francie stává „perkusivním literárním vzorcem schopným pohnout srdcem, zapálit představivost, proměnila se v aparát analýzy a konceptualizace velkých dramat současné Francie, jak věří. ".

Simon Epstein poznamenává, že Pierre Birnbaum si nevšiml, že mezi antisemity, které citují a odsuzují na stránce své studie o Židovské republice (1988), jsou dva přímí Dreyfusardové (Hubert Bourgin a Fayolle-Lefort), třetí je Dreyfusard podle identifikace (Henri Béraud) je čtvrtý syn Dreyfusarda, který nikdy nepopřel svého otce (Bertrand de Jouvenel).

Daleko od toho, aby se ve Vichy rozmnožoval, jich tam bylo relativně málo. Navíc se antisemité nemusí nutně ztotožňovat s anti-Dreyfusardy. Tak Lucien Rebatet řekne: „Člověk může být Dreyfus, zůstanou tak, pokud jde o otázku Dreyfus vinen nebo nevinen, a počítat mezi nejvíce stanovených antisemity.“ Pokud jde o kolaborativní síly přicházející z levé strany, je jasné, že tam je připuštěna nevinnost Dreyfuse.

Ve studii publikované v roce 1997 a citované Simonem Epsteinem Henry Rousso poznamenává, že antidreyfusismus nefiguruje v ideologickém a rétorickém arzenálu spolupráce. Ve vysvětlení navrhuje, že antisemité pod okupací nemohou tvrdit případ, kdy byli sami protiněmečtí a kde obvinili Židy a jejich přátele, že jsou v platu Německa . Postupuje logickým uvažováním a nikoli podle itinerářů: jeho přístup je tematický, nikoli prosopografický. Fenomén, který objevuje, a intriky vycházejí ze skutečnosti, že kolaborace a antisemitismus 40. let měla ve svých řadách podstatně více Dreyfusardů než anti-Dreyfusardů.

Naopak otec Jean-Marie Desgranges, který byl během války rezistentní a během okupace byl filosemitem, využil aféry Dreyfus k odsouzení zločinů odporu  : pokusil se pohnout veřejným míněním, učinil analogii mezi kapitánem neprávem odsouzenou a oběti svévole a kuracie očistných soudů. Naříkal jen „nekonečný Dreyfus sténají ve věznicích IV th republiky.“

Přehánění Maurrassian vlivu ve Vichy

Simon Epstein kritizuje tendenci některých historiků přeceňovat váhu Maurasianů v národní revoluci a hovoří o „maurrassifikaci“ spolupráce.

Jako příklad Simon Epstein uvádí skutečnost, že druhý statut Židů, mnohem drastickější než ten první, vypracoval Joseph Barthélemy , který pocházel z prostředí, které se stavělo proti francouzské akci . Na institucionální úrovni, místo Alibert byla pořízena Luciena Romier v Národní radě Vichy, který byl Dreyfusard. Ignorování Barthélemyho a Romiera, když mluvíme pouze o Alibertovi, má podle Simona Epsteina maskovat příspěvek dalších myšlenkových proudů, včetně levice, k vývoji a praxi Vichy. V Národní radě ve Vichy zaujímají důležité místo levicoví poslanci a odboráři. Vichyho republikánské kořeny jsou ještě viditelnější, vezmeme-li v úvahu prefekturní orgán a vyšší úředníky.

Maurrasijci z Vichy navíc patří k protiněmeckým prvkům, a proto jsou pro politiku spolupráce nejméně přízniví. Pro Simona Epsteina je tento bod zmiňován jen zřídka a je to podle něj způsobeno tím, že ti, kterým říká „doktríny kontinuity, se nestarají o Němce, kteří do svých spisů dělají jen vzácné nájezdy, protože hledají přede všemi původ zla, které popisují ve francouzsko-francouzské trvalosti “.

Simon Epstein kritizuje skutečnost, že spolupráce levice není maskovaná jako celek, ale má svou podstatu: „Spolupráce pravice je prezentována jako přirozená, zatímco spolupráce levice jako deviantní. Metoda, kterou kritizuje, spočívá v tom, že „je extrémně úzkostlivý při počítání levicových spolupracovníků, ale důrazný a globalizující v odhalování pravicových spolupracovníků“. Podle Simona Epsteina spolupracovník, který pochází z Croix-de-Feu, neunikne své minulosti a bude důrazně stigmatizován jako Croix-de-Feu. Naopak „spolupracovník z radikální strany nebo socialistické strany zázračně ztratí označení původu: bude označen za bezduchého technokrata, Lavalova komplic, impozantní a ambiciózní postava“.

Simon Epstein potvrzuje: „Zásadní štěpení se týkají německé okupace, která zasahuje budoucnost země, svrhuje tisíc let starou suverenitu, utlačuje, vassalizuje a ponižuje velký národ. Zásadní štěpení se netýkají návratu do země, táborů práce s mládeží, povahy režimu, korporací nebo rolnického folklóru. “. Francouzi se v zásadě připojují k odboji, protože považují za hluboce nenormální, že jejich území okupuje cizí mocnost. Izraelský vědec odsuzuje tendenci retrospektivně popisovat volby mezi odporem a spoluprací jako výsledek ideologické volby. Podle Simona Epsteina, který bojuje proti Vichymu, mu nevyčítají, že podvedl republiku ve prospěch kontrarevoluce, ale že zradil Francii ve prospěch nepřítele. Štěpení z roku 1940 rozdrtí dřívější snímky, které se liší od těch z let 1936 nebo 1998.

Existují celé úseky pravice, které zůstaly viscerálně protiněmecké a zůstaly tak navzdory tomu, že se shromáždily k pro-italskému pacifismu v roce 1935, k frankismu v roce 1936, k mnichovským dohodám v roce 1938. Naopak, existují celé úseky levice který prosazoval sblížení s Německem pacifismem a evropským ideálem a pokračoval v tom i po roce 1933. Antigermanismus prvního z nich je chrání před příliš silným lákadlem pro nadměrný kolaborismus, pacifismus druhého je předurčuje k tomu, aby naslouchali evropským a sladění hudby Otta Abetze . Simon Epstein potvrzuje: „Není proto divu, že spolupráce byla celkově spíše briandistická než maurasijská. […] Předčasná maurrassifikace spolupráce má hlavní účinek vrhání závoje nad ideologickou a politickou strukturou Vichyho režimu a pařížského kolaborismu. […] Osvobozuje levou a střední část tím, že přesměruje chybu doprava “. Jako příklad uvádí Michela Winocka, který na základě případu Maurras tvrdí, že anti-Dreyfusardové byli u moci v roce 1940, kdy „tam nebyli nebo jen velmi málo, zatímco jejich oponenti byli v dobrém počtu“.

Charles Maurras slouží jako cíl prohitlerovského pařížského tisku, který ho obviňuje z prosazování vyčkávacího postoje a z toho, že je proti jakémukoli posílení spolupráce: Maurras ve skutečnosti obhajuje tezi samotné Francie, která musí daleko od Německa i spojenců; neobhajuje politickou spolupráci ani vojenskou pomoc Německu. Spolupracující Dreyfusardové jako Armand Charpentier a René de la Marmande pravidelně útočili na jeho pozice. Pacifisté dvacátých let Maurras kritizovali za nepřátelství vůči francouzsko-německému sblížení. Poté, co se tito pacifisté stanou spolupracovníky, budou svědčit o pozoruhodné ideologické houževnatosti a konzistenci argumentů, protože budou pod okupací dělat stejnou výtku.

Téma osmózy mezi Charlesem Maurrasem a Vichym bude rozvíjeno autory s různými obavami:

Simon Epstein nám ve skutečnosti připomíná, že Vichy dlouho nečeká, až se zbaví velké části svých Maurrasijců: od roku 1941 Raphaël Alibert , ministr spravedlnosti, Paul Baudouin ministr zahraničních věcí v roce 1941, Georges Groussard , bývalý kukla, který velil ochranné skupiny Vichy a kteří zatkli Lavala příliš příznivého pro Německo a obrátili se k odporu, opustili Vichy. Ti, kteří neopustili, opustí vládu, až se Laval v roce 1942 vrátí: Pierre Caziot , Serge Huard , Yves Bouthillier , René Gillouin , Henry du Moulin de Labarthète , Xavier Vallat , to znamená před vstupem příznivců upřímné spolupráce s Nacionálně socialistické Německo. Na tyto Maurasijce se odsuzovali přátelé Pierra Lavala, kteří je obviňují ze zvýhodnění jeho propuštění, Němci, kteří si neváží jejich nepřátelství ke spolupráci, kolaboranti, kteří je obviňují z toho, že jsou doma reakcionáři a doma jsou germánští.

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. Simon Epstein také konstatuje, že Percin, stejně jako Pétain, věří v nevinnost Dreyfuse, oba podporují taktickou obranu, oba chtějí ušetřit krev vojáků. Jeden dokončí svůj kurz obecně pacifisticky, druhý jako porazenecký maršál.
  2. Lucien Romier , historik, ekonom a stiskněte muž podepsal před válkou předmluvu k klasikou filosemitismus Izraele mezi národy z Anatole Leroy-Beaulieu .
  3. Biografie slovníku francouzských poslanců nezmiňuje pozici ve vztahu k aféře, když k ní došlo.
  4. Ve své práci, Simon Epstein rozděluje kolaboranty z levé strany do tří skupin: bývalí komunisté, kteří tvoří základ francouzského populárního strany z Jacques Doriot zůstávají cizinci na neredukovatelnou anti-Dreyfusism z Karlovy Maurras  ; bývalí socialisté, kteří dávají RNP of Deat svůj ideologický substrát a aktivisté nejsou anti-Dreyfus a Dreyfus RNP autentický účet jeho vedení ( Francis Delaisi ) ve svém vydání ( Georges Pioch , George z Fouchardière , Alexander Zévaès ); v novinách proněmeckých levicových novin, jako je L'Atelier nebo Germinal , napište pera Dreyfusard jako Félicien Challaye nebo Armand Charpentier).
  5. René de Marmande , Dreyfusard a spolupracovník, svůj boj nezapřou a v lednu 1944 pozdraví postavu Jeana Jaurèse . Do boje o Dreyfuse se pustil proto, že byl pro sblížení s Německem a nepřátelský vůči Germanophobia, která vyvolává válku o kontinent; během druhé světové války odumře tuto germanofobii jako během Affaire l'Action française a Charles Maurras
  6. Charles Maurras po válce zhodnotí svůj vztah s Philippe Pétainem. Poté, co si vzpomněl, že se před rokem 1939 sotva viděli, protestoval proti „bájce o sobě samém, což mě dělá jakýmsi inspirací neboli Šedou eminencí maršála. Jeho doktrína je jeho doktrínou. Zůstává republikánkou. Můj zůstal monarchistou. Mají kontakty, protože mají tendenci reformovat stejné začarované situace a napravovat stejné slabosti státu. (...) Identita takto nastolených problémů odráží příbuznost řešení. Děsivá tíseň doby nemohla potlačit naději, že mi nahrazení neosobní a nezodpovědné civilní moci dalo osobní, nominativní, unitární a vojenskou sílu “. Návrh ústavy ze dne 30. ledna 1944, který připravil maršál Pétain, byl navíc výslovně republikánský, i když posílil roli hlavy státu, prezidenta republiky. Charles Maurras považoval tuto orientaci za výhodnější než v předchozím režimu a věřil, že Philippe Pétain nebude angažovat Francii vojensky po boku Německa, což kolaboranti chtěli.

Reference

  1. Simon Epstein, Dreyfusardové za okupace , Albin Michel ,2001, str.  11
  2. Epstein 2001 , s.  13
  3. Epstein 2001 , s.  13-14
  4. Félicien Challaye , „Proti antisemitismu. Pocta Spinoze “, La Patrie humaine , 23. prosince 1938
  5. Epstein 2001 , s.  30
  6. Epstein 2001 , s.  31-32
  7. Epstein 2001 , s.  32
  8. Hubert Bourgin , od Jaurèse po Léona Bluma. Normální škola a politika , Fayard , 1938, str. 515.
  9. Epstein 2001 , s.  50
  10. Henri Lémery , Z jedné republiky do druhé. Vzpomínky na politickou rvačku 1894-1944. , vyd. Kulatý stůl, 1964, str. 241.
  11. Epstein 2001 , s.  52
  12. Epstein 2001 , s.  54
  13. Anatole de Monzie , „Ztracená lekce Louis-Philippe“, Le Rouge et le Bleu , 7. března 1942.
  14. Epstein 2001 , str.  98
  15. Epstein 2001 , s.  67
  16. Epstein 2001 , s.  69
  17. Enciclopedia italiana , roč. 14, Edizioni Istituti G. Treccani, str. 848.
  18. Epstein 2001 , s.  74
  19. Epstein 2001 , s.  75
  20. Victor Basch , Victor Basch nebo vášeň pro spravedlnost , str. 255.
  21. Jacques Bélinky, L'Univers israelite , 23. června 1939, s. 723.
  22. Epstein 2001 , s.  88
  23. Alexandre Zévaès , Le Cinquantenaire de "J'accuse". 13. ledna 1898 - 13. ledna 1948 , Fasquelle, 1948.
  24. Epstein 2001 , s.  38
  25. Epstein 2001 , s.  40
  26. Daniel Halévy , Tři důkazy 1814, 1870, 1940 , ed. Plon , 1941, str. 133.
  27. Epstein 2001 , s.  40-48
  28. Epstein 2001 , s.  95
  29. Gilles Ragache, Jean-Robert Ragache, Každodenní život spisovatelů a umělců za okupace 1940-1944 , ed. Hachette , 1988, str. 149.
  30. Epstein 2001 , s.  96
  31. Paul Léautaud , Literární časopis , ed. Mercure de France , 1968, str. 347 a 611.
  32. Epstein 2001 , s.  97
  33. Jean Schlumberger , Probuzení , str. 130.
  34. Epstein 2001 , str.  101
  35. Epstein 2001 , s.  102
  36. Epstein 2001 , s.  103-104
  37. Abel Hermant , Život. Tři války (Svědectví a vzpomínky) , ed. Pierre Lagrange, 1943.
  38. Epstein 2001 , s.  104-107.
  39. Epstein 2001 , s.  115
  40. Epstein 2001 , s.  116
  41. Epstein 2001 , s.  118
  42. François Piétri , Napoleon a Izraelité , vyd. Berger-Levrault, 1965.
  43. Epstein 2001 , s.  119
  44. Pierre-Marie Dioudonnat, nacistické peníze dobývající francouzský tisk. 1940-1944 , vyd. Jean Picollec , 1981, str. 197.
  45. Epstein 2001 , str.  128
  46. Urbain Gohier , Armáda proti národu , vyd. Revue Blanche, 1899, str. XXIII, XXXII, 5, 267.
  47. Epstein 2001 , s.  130
  48. Urbain Gohier , La Terreur juive , 1905, s. 1 13, 15, 30.
  49. Epstein 2001 , s.  132
  50. Epstein 2001 , s.  136
  51. Epstein 2001 , s.  143
  52. Epstein 2001 , s.  139
  53. J. Biélinky, Země nalezeno , 1 st 01. 1939.
  54. Epstein 2001 , s.  153
  55. Edouard Dujardin , Od mýtického předka k modernímu náčelníkovi. Esej o formování a rozvoji společností a výkonu velení , ed. Mercure de France , 1943, str. 110.
  56. Epstein 2001 , s.  155-156
  57. Epstein 2001 , s.  159
  58. Alphonse de Châteaubriant , La Gerbe des force (Nové Německo) , ed. Grasset , 1937, str. 69, 71, 76, 345.
  59. Epstein 2001 , s.  160
  60. Epstein 2001 , s.  164
  61. Epstein 2001 , s.  165
  62. Epstein 2001 , s.  169
  63. Epstein 2001 , s.  173-174
  64. Epstein 2001 , s.  175
  65. Epstein 2001 , s.  185
  66. Epstein 2001 , s.  189
  67. Epstein 2001 , s.  197
  68. Henry du Moulin de Labarthète, Le Temps des iluze. Suvenýry (červenec 1940 - duben 1942) , vyd. Šíření knihy, 1947, str. 97.
  69. Centrum pro současnou židovskou dokumentaci, Francie a židovská otázka. 1940-1944 , Paříž, Sylvie Messinger, 1981, s. 129-190.
  70. Epstein 2001 , s.  199
  71. Epstein 2001 , s.  200
  72. Epstein 2001 , s.  201
  73. Epstein 2001 , s.  202
  74. Epstein 2001 , s.  208
  75. Simon Epstein , francouzský paradox ,2008, str.  241
  76. Epstein 2008 , s.  342
  77. Epstein 2001 , s.  211-242
  78. Intelektuální generace, Khâgneux a Normaliens v meziválečném období , str. 612-613, Fayard , 1988.
  79. Epstein 2001 , s.  231
  80. Epstein 2001 , s.  243-265.
  81. Epstein 2001 , s.  260
  82. Epstein 2001 , s.  267-268
  83. Epstein 2001 , s.  269
  84. Epstein 2001 , s.  271
  85. Epstein 2001 , s.  273
  86. Epstein 2001 , s.  276
  87. Epstein 2001 , str.  278
  88. Epstein 2001 , s.  280
  89. Epstein 2001 , s.  281
  90. Epstein 2001 , s.  291
  91. Epstein 2001 , s.  292-293
  92. Epstein 2001 , s.  294
  93. Epstein 2001 , s.  294-295
  94. Epstein 2001 , str.  295
  95. Epstein 2001 , s.  296
  96. Epstein 2001 , s.  297
  97. Jean-Paul Sartre , co je to spolupracovník? , reprodukováno v Situations , III , str. 55.
  98. Epstein 2001 , s.  366
  99. Epstein 2001 , s.  299
  100. Epstein 2001 , s.  300
  101. Epstein 2001 , str.  301
  102. Xavier Vallat, nos Kleopatry. Vzpomínky na pravicového muže (1919-1944) , ed. The Four Sons Aymon, 1957, str. 39.
  103. Epstein 2001 , s.  353
  104. Epstein 2001 , s.  313
  105. Epstein 2001 , s.  314
  106. Epstein 2001 , s.  315
  107. Epstein 2001 , s.  317
  108. Epstein 2001 , s.  318-319
  109. Epstein 2001 , s.  319
  110. Epstein 2001 , s.  320
  111. Epstein 2001 , str.  322
  112. Epstein 2001 , s.  323
  113. Epstein 2001 , s.  324
  114. Epstein 2001 , str.  338
  115. Epstein 2001 , s.  333
  116. Epstein 2001 , str.  335
  117. Epstein 2001 , str.  336
  118. Epstein 2001 , str.  337
  119. Proces s Charlesem Maurrasem , stenografická zpráva, Paříž, Albin Michel , 1946, str. 379.
  120. Epstein 2001 , s.  330
  121. Epstein 2001 , s.  331-332
  122. Epstein 2001 , s.  332
  123. Epstein 2001 , s.  333-334
  124. Epstein 2001 , s.  334

Související články