Oligarchie (dále jen starověké řecké ὀλιγαρχία / oligarkhía odvozen od ὀλίγος / oligomerů , „malý“, „malé“ a ἄρχω / árkhô , „objednávka“) je forma vlády kde je moc držena malou skupinou lidí, která tvoří rozhodnutí třída .
Můžeme rozlišovat mezi institucionálními oligarchiemi a de facto oligarchiemi. Institucionální oligarchie jsou politické režimy, jejichž ústavy a zákony vyhrazují moc pouze menšině občanů. De facto oligarchie jsou společnosti, jejichž vláda je ústavně a demokraticky otevřená všem občanům, ale kde je tato moc ve skutečnosti zabavena jejich malou částí.
Oligarchie může mít několik podob, v závislosti na tom, zda ji tvoří nejlepší („ aristokracie “ v etymologickém smyslu), nejbohatší ( plutokracie ), vědci a technici ( technokracie ), starší ( gerontocracy ), ti, kteří mají prospěch z síly nebo jakákoli jiná faktická síla. Pokud jde o termín oligarcha , který se již nepoužíval kromě historie starověkých společností nebo sci-fi příběhů , našel obnovenou přízeň pro označení v současném světě bohatých podnikatelů a intelektuálů s vazbami na politickou moc.
Oligarchie měla ve starověkém Řecku různé formy , ale vždy zahrnovala rozdělení občanů do dvou tříd, z nichž pouze jedna se účastnila vlády. Podle měst byla tato třída vládců víceméně početná a mohla svá privilegia odvodit buď od narození, nebo z jmění plynoucích z příjmů z pozemkového majetku nebo z movitého či nemovitého majetku. Ve starověkém Řecku je většina z nich nástupcem monarchie . Řeckí filozofové o tomto režimu intenzivně diskutovali: Platón v republice tedy vidí specifický charakter oligarchie v sociálním rozdělení podle štěstí: „Oligarchie je forma vlády založená na sčítání lidu , kde velí bohatí a kde chudí nemají žádnou roli v autoritě. " V The postav , Theophrastus maloval morální portrét oligarcha jako někoho, kdo vypadá, že láska moci pro moc a bohatství k ní připojeny. Podle Apuleia , který následuje Platóna, existuje oligarchie, když se většina mužů bez prostředků a bez vyznání vrhne na uvážení několika bohatých lidí, odevzdá se jim tělem i duší, a tak se výsostným právem stává suverénní moc osvícených mužů, ale několika opulentní povýšenci. Chamtivost získáním všech občanů končí ztrátou tohoto druhu vlády: protože poté „zavedou zákon, který stanoví limity oligarchické ústavy zavedením cens, a zakáží veřejné funkce tomu, jehož bohatství nedosahuje fixní daně. „ Bez jakékoli jednotky, takový stát rozdělený proti sobě, vidí bohaté a chudé, jak žijí ve stejném patře, ale neustále se proti sobě spiknou. To je důvod, proč oligarchové nejsou schopni vést válku s rizikem „vyzbrojení lidu a jeho většího strachu než před nepřítelem“ , jak jasně ukázal Thucydides ve své historii peloponéské války .
Je to ale nepochybně Aristoteles, kdo v politice tento režim studoval nejpodrobněji. Omezil velkou škálu oligarchií, které byly ve starověkém světě doloženy, na čtyři hlavní formy:
Studium společností a vládních systémů tradičních společností ukazuje všudypřítomnost oligarchického systému založenou na myšlence, že pouze část občanů bude schopna řídit stát a věnovat se tělem i duší na jeho velikosti, na jeho bohatství a na záchranu ostatních občanů. Bez provedení úplné analýzy je známo mnoho příkladů, takže instituce římské republiky jsou klasickým příkladem oligarchie. Ve Francii, v institucích absolutní monarchie, kde je politická a vojenská moc vyhrazena šlechtě, je to sociální status, kterého rodiny mohou dosáhnout až po dlouhém, téměř iniciačním průběhu několika generací (jako v mnoha primitivních společnostech), díky nimž jsou způsobilé k moci, je dalším příkladem oligarchické společnosti. První Francouzská republika, kde politická moc je v rukou censitaires samotných , je věc druhá. Stará benátská republika nebo republika sjednocených provincií byla stejně a ještě exkluzivnějším způsobem řízena podle ústav, které bychom nazvali oligarchickými.
Termín oligarchie, podobně jako pojem založení , je používán současnými populistickými hnutími : Pierre Birnbaum konstatuje, že „ její realita je nesporná v anglosaských zemích bez silného státu nebo v latinskoamerických zemích, kde dominuje uzavřená vyšší třída“ ; dodává, že „tato metafora [je] však cizí výjimečnosti francouzské společnosti formované jejím státem, je sice zmenšená, ale stále přítomná“ , a že „podceňuje realitu„ strážců státu “, která je s ní spojena. navzdory rostoucím otáčivým dveřím bránit „Republiku úředníků“ . Chantal Mouffe , která píše o levicovém populismu , zaznamenává „oligarchizaci našich společností za posledních třicet let“ , která se „projevila vznikem skupiny superbohatých“ . Pierre Bourdieu také odsuzuje tento oligarchický posun ve své teorii „sociálního determinismu“.
Hervé Kempf zdůrazňuje rostoucí koncentraci rozhodovací moci omezenou elitou politických vůdců, špičkových podnikatelů, finančních hráčů, vlivných novinářů atd. Jedná se skutečně o stále silnější kastu, jejíž členové mezi sebou uvažují o rozhodnutích vztahujících se na celou populaci, jejichž jediným účelem je sloužit jejich osobním zájmům. Toto pozorování vede autora k závěru, že studované režimy jsou de facto oligarchické a již nejsou demokratické. Podle Kempfa tato ideologie, která vzbuzuje shodu u všech „oligarchů“, přispěla k prohloubení nerovností ve prospěch „velmi bohatých“ a ke zdůraznění vztahu mezi vlastním kapitálem, sociální prestiží a schopností ovlivňovat hlavní rozhodnutí země. To by podpořilo rostoucí tajnou dohodu mezi politickými představiteli a ekonomickými nebo finančními elitami za účelem uspokojení stále více konvergentních zájmů na úkor „společného dobra“.
Podle Hervé Kempfa byl oligarchický drift západních společností zjevně symbolizován během přijetí Lisabonské smlouvy v roce 2008 členskými zeměmi Evropské unie . Toto skutečně zahrnuje většinu hlavních ustanovení ústavní smlouvy Evropské unie , když se proti tomu vyslovil francouzský a nizozemský národ, mělo se během referend ztělesnit lidová suverenita, což přijetí této smlouvy bez konzultace s obyvatelstvem zpochybňuje.
Dnes se sémantickým rozšířením setkáváme s nebezpečím oligarchie v nejrůznějších oblastech každodenního života, které vyžadují moc nebo organizovanou strukturu (sdružení, kluby, fóra, kruhy atd.). Tyto političtí analytici Si všiml, že v jistém smyslu „jakákoliv společnost je nevyhnutelně oligarchie“ bez ohledu na politický systém tvrdil. Počet členů oligarchie (absolutní nebo relativní počet) se v její definici neobjevuje.
Dokonce i ve volitelném systému je vytvořena třída, která sdružuje lidi, kteří znají mechanismy státu a vykonávají jeho kontrolu. Aristoteles navíc napsal: „Je demokratické, že magistraciáty jsou přidělovány losem, a oligarchické, že jsou volitelné“ .
Oligarchie jsou složité politické systémy, často s stále více koncentrovanými několika (více či méně formálními) mocenskými kruhy , specializacemi podle mocenské oblasti (obchodní, právní, náboženské, vojenské, technologické atd. ) A často diskrétním a kolegiálním cvičením. Napájení. Obecně zde nacházíme dominantní rodiny, pro které je politické postavení prvkem dědictví přenášeného na děti, jejichž vzdělávání je z tohoto pohledu organizováno. Kastovní systémy tam možná najdete, ale možná nebudete .
Oligarchická společnost je nestabilní , síla je časem rozptýlená nebo koncentrovaná, jev je komplikován cizími vlivy: