Ve svém současném obecném smyslu slovo populismus označuje politický přístup, který má sklon postavit lidi proti politické, ekonomické nebo mediální elitě .
Pocit vyloučení z výkonu moci, i když byl demokraticky zvolen, je základem tohoto postoje, který ovlivňuje jak pravicové, tak levicové politické cítění. Populismus se týká lidí, kteří jsou považováni za vyloučené z moci a nejsou posloucháni zastupitelskou demokracií považovaní za odříznutí od reality.
Tento proud politického myšlení, který někdy využívají aktivistické strany , může nabýt demagogických aspektů tím, že prosazuje a / nebo podporuje zjednodušující řešení různých sociálních, ekonomických a politických problémů. Slovo populismus se často používá v hanlivém smyslu , zejména k diskreditaci politických oponentů spojením se zrodem fašismu ve 20. letech 20. století.
Pokud populismus přijal různé formy od XIX th století se zdá, že jeho přítomnost tedy od konce XX th století v západním světě , v kontextu globalizace a vysídlení obyvatelstva. Často také nacházíme témata společná populismu a nacionalismu , která vedou k představě o národním populismu .
Relevantnost použití slova „populismus“ a jeho definice jsou však stále zdrojem debaty.
Skládající se z latinského radikálního „ populus “, což znamená „lid“ a přípony -ism (nebo -iste pro adjektivum „populista“), se podstatný „populismus“ objevil ve francouzštině v roce 1912 pod perem Grégoire Alexinského, v jeho moderním Rusku . Vychází ze slova „populista“, kterému ilustrovaný měsíčník Larousse dal význam „člen strany obhajující teze socialistického typu (v Rusku)“ .
Oba sloužit k označení politická hnutí objevují XIX th století : v Rusku od roku 1860 ( dále jen „ populismus v ruské říše , a“ jít k lidem „sní o obnovení ztracené společenství“ ) a Spojených státech v roce 1890 ( „rural a maloburžoazní populismus chtěl reinkarnovat zakládající lid americké demokracie “ ), když Americká populistická strana ( Lidová strana ) mluvila o lidech, kteří kultivovali to, co jim Wall ukradla. Ulice a kapitalismus.
Léon Lemonnier znovu používá termín v roce 1929 k označení nové literární školy, pro kterou napsal manifest. Tato literární doktrína, která se prezentuje jako inspirovaná naturalismem , měla za cíl redukovat literaturu na pokornou úroveň „průměrných“ životů bez všech „těch sociálních doktrín, které mají tendenci narušovat literární díla“.
Podle politologa Jean-Yves Camus a historik Nicolas Lebourg , první použití slova „populismu“ ve Francii, v politickém slova smyslu stále aktuální na začátku XXI th století , je skutečnost, že François Duprat v roce 1975: druhá „Jean-Marie Le Pen, která převzala sebe-definici národní fronty, „ ocenila toto latinskoamerické „národní, sociální a populární právo“ .
Před 90. léty mohl pojem „populismus“ a „populista“ označovat různé politické odkazy na lid, včetně středopravé strany ÖVP rakouský nebo SHP (tr) turecký od levého středu, která již dříve nechtěla být kvalifikována. , dává jim přednost označení „populární“. Pokud je pojem „populismus“ v politice v roce 2010 pejorativní , mohou se takzvané „populistické“ politiky velmi lišit: rozdíly vlevo / vpravo. Mezi nimi Evropa v roce 2005 vzbudila obavy z menší sociální ochrany (76%), rostoucí nezaměstnanosti (86%), přílivu přistěhovalců (76%) a ztráty národní identity (72%). Pokud pro levicové nonisty činily údaje 85% pro sociální stát a 90% pro nezaměstnanost, dosáhly „pouze“ 45% pro přistěhovalce a 42% pro národní identitu a mezi populismem v Evropě a Jižní Americe . Historik Philippe Roger prohlašuje, že slovo populismus „označuje komplex myšlenek, zkušeností a postupů, které žádná vyčerpaná typologie nemůže vyčerpat“ .
Od 80. let zaznamenala hnutí a strany považované za populistické různé úspěchy v mnoha demokratických zemích prvního světa , jako je Kanada , Itálie , Nizozemsko a skandinávské země .
Definice populismu se v průběhu věků značně lišila, ale tento termín se obecně používal k definování odvolání k zájmům „lidu“, demagogie a jako politický úlovek . Pro politologa Stéphana Francois , „populismus je různorodá, a proto je obtížné definovat své obrysy: jeho exprese je závislá na místě, kde se narodil, je spojena s historií země, ve které se vyvíjí. Kromě toho je tento termín používán značně jako diskvalifikátor, což ztěžuje jeho pochopení. [...] Srdcem populismu, jeho podstatou, není kritika elit - populističtí vůdci jsou také zřídka z „lidu“, právě naopak -, ale odmítnutí pluralismu nabídky Politika. Až na to, že bez politického pluralismu neexistuje demokracie “ .
Daniele Albertazzi a Duncan McDonnell definují populismus jako ideologii „[která] staví ctnostný a homogenní lid proti skupině elit a jiných zvláštních zájmových skupin ve společnosti, obviněných ze zbavení (nebo pokusu o zbavení) suverénního lidu. Jeho práv, jeho majetek, jeho identita a jeho svoboda projevu. "
Pro Jean-Pierre Rioux označuje populismus instrumentalizaci názoru lidí politickými stranami a osobnostmi, které se prohlašují za své mluvčí, i když nejčastěji patří do vyšších společenských tříd . Pro Philippe Bretona nelze v demokracii považovat lid za svrchovaný, jeho hlas nebo jeho názor striktně za populistický. Populistická je manipulace lidí, za kterou je politik vinen .
Pro Vincenta Coussedièra, profesora filozofie, který se sám zavázal k populismu , slovo patří do „ newspapereak “ a je „ klišé “. Jeho nadměrné používání funguje „jako líná ideologie, kterou se politické a intelektuální elity snaží vyhnout výzvě, která je pro ně kladena: rekonstruovat skutečnou politickou nabídku“. Časté srovnávání tohoto slova s pojmy „extrémní pravice“ a „nacionalismus“ by bylo nepřesné a neobešlo by to dvojznačnosti. Vyvrací „totální extremizaci hnutí, která nemají nic extrémního“, a zpochybňuje jediný „ protestující “ charakter, který bychom rádi aplikovali na tato hnutí a který média uměle oponují „vládním stranám“, i když tato hnutí mohou být u moci v některých zemích. Navíc, jak vysvětluje Ugo Palheta například ve své knize Možnost fašismu , štítek „populista“ nesnáší krajně pravicové strany, které rády tvrdí, že jsou na straně lidí, na rozdíl od štítku „fašista“ nebo „ fašista “.
Podle Catherine Colliot-Thélène je kvalifikace politického hnutí jako „populistické“ překážkou vážné analýzy transformací politiky v Evropě nebo ve Spojených státech “,„ je to samozřejmě pojem, který diskvalifikuje názory a jednotlivce “A„ populismus se stal v běžném jazyce názvem disentu, který se může projevit v hnutích mimo nebo uvnitř tradičních politických stran “ , přesto má nedůvěra k tradičním stranám a elitám „ své důvody, které jsou opodstatněné, “ koneckonců jsou to právě tyto elity - levá i pravá strana v Evropě, republikánské i demokratické strany ve Spojených státech - které již několik desetiletí provádějí hospodářské politiky, které od konce druhé vytvořily sociální nerovnosti v nebývalých poměrech. Světová válka “ .
Chloé Morin, přidružený odborník v Nadaci Jean-Jaurès, blízký Socialistické straně a bývalý poradce Jean-Marc Ayrault a Manuel Valls , se obdobně domnívá, že „výraz se používá k diskvalifikaci oponenta a k vyloučení otázek a aktérů na veřejnosti rozprava. To umožňuje hodnotit určité partnery nebo subjekty jako nepřiměřené. "
Jean-Claude Michéa ve své předmluvě Vzpoura elit a zrada demokracie od Christophera Lasche dává vznešený význam populismu chápaného v historickém smyslu tohoto pojmu jako „boj za svobodu a rovnost prováděný ve jménu populární ctnosti “ . Právě v tomto původním smyslu lze populismus nasadit u amerického historika jako „kritika vyspělých kapitalistických elit“ . Populismus není nic jiného než snaha obyčejných lidí uniknout rostoucímu sevření odborníků na organizaci jejich životů. Této „kritiky vyspělých kapitalistických elit“ se ujal italský filozof Diego Fusaro , který za tímto účelem vytváří koncept „globocracy“. Ten je podle něj „anonymní a neosobní, odstrašující a bez kultury, bez států a bez zbytkové síly schopné to zpomalit“ .
Christopher Lasch analyzuje odtržení elit od jednoduchého a rustikálního způsobu života obyčejných lidí a potřebu elit zavést standardy společného života, aby se od nich lépe osvobodily a žily na okraji největšího počtu. Elity používají výraz „populismus“ k zakrytí kritiky, která na ně byla namířena. Ve skutečnosti si populismus klade za cíl náročnější pojetí demokracie, kde největší počet lidí bude schopen posoudit věci veřejné a nese tak odpovědnost.
Tato historická a sociologická analýza, jejímž cílem je kritika elit, nalézá ve Francii ozvěnu pod perem Christophe Guilluyho, který píše: „Protože je pravděpodobné, že zpochybní volby vládnoucích tříd, démonizaci lidu populismem … zůstává nutností “ . Obvinění z „populismu“ je vhodná obrazovka, kterou vládnoucí třídy používají k ochraně před kritikou.
Ve svém francouzském volebním průzkumu používá Centrum politického výzkumu Sciences Po pět otázek k měření míry populismu respondentů, což představuje „stupnici postojů ( Cronbachova alfa = 0,685)“:
U příležitosti francouzských prezidentských voleb v roce 2017 badatel Luc Rouban poznamenává, že „průměrná úroveň podpory těchto tezí je velmi vysoká, protože 69% respondentů je alespoň na úrovni 4 indexu. Poté můžeme tento index „dichotomizovat“, což umožňuje zjednodušit výpočty rozlišením 55% s vysokou úrovní populismu od 45% s nízkou nebo střední úrovní populismu “ .
V roce 2019 ve své knize Svobodná Spirit populismu , Federico Tarragoni pokusy najít přesnou definici populismu na základě pečlivého zkoumání historických příkladů (Rus narodnikis, lidová strana v populisms Spojených státech a Latinské Ameriky). Odmítá myšlenku, že populismus může být pravicový. Populismus podle něj úzce souvisí s demokratickou poptávkou (buď v kontextu, kde neexistuje, nebo je příliš slabý nebo zkorumpovaný), a tedy s kontextem demokratické krize. Z této krize se rodí populistické hnutí, heterogenní, mezitřída s více požadavky, které mají jako společný jmenovatel prohlubování demokracie a práv. Toto hnutí je federováno opozicí mezi elitami, které monopolizují moc, bohatství atd. VS legitimní lidé; tento lid není chápán v etnickém, národním nebo proletářském smyslu. Toto hnutí může někdy uspět v institucionalizaci díky charismatickému vůdci, který nevyhnutelně zdůrazňuje jeho vnitřní rozpory a oslabuje ho, dokud nezmizí, nebo jej neposune do autoritářského či dokonce fašistického driftu.
V roce 2020 Pierre Rosanvallon odhaluje pět prvků, které v jeho očích představují populismus:
Mark Leonard, spoluzakladatel a ředitel Evropské rady pro zahraniční vztahy (ECFR), londýnského think tanku , představuje typologii hlavních populistických hnutí v Evropě, která jsou „protievropskými nacionalisty“:
Výraz „populismus prosperity“ používá výzkumník Jean-Yves Camus z Institutu mezinárodních a strategických vztahů ke kvalifikaci populistických politických hnutí, která se objevila ve skandinávských zemích od 70. let a poté v dalších. Prosperujících regionech Evropy, „když kteří vlastní více či méně důležitou část bohatství, odmítají se o něj podílet, rozvíjejí zásadně nerovné, xenofobní a ultranacionalistické hodnoty “ . Podle Jean-Yves Camus je to stále „hnutí egoismu, které se vyskytuje ve zdravé společnosti, ale které odmítá multikulturní společnost a sdílení dortu“ .
Objevily se tyto pohyby:
Populismus se objevil v moderních demokraciích, ale podle některých historiků se zdá, že měl první existenci za římské republiky .
the 13. března 2016, krajně pravicové hnutí Alternative für Deutschland získalo mezi 10 a 23% hlasů ve třech hlasováních pro regionální parlamenty.
Termín populismus se dnes používá hlavně k označení určitých režimů v Latinské Americe . Téměř všechny země Latinské Ameriky zažil populistický režim v XX th století. Můžeme například citovat Juan Perón v Argentině v letech 1946 až 1955, Getúlio Vargas v Brazílii v letech 1930 až 1945 nebo Cárdenas v Mexiku .
Slovo „populismus“ První se týká hnutí politice pořádaných v druhé polovině XIX tého století ve Spojených státech zemědělci čelit prohibitivní sazby za privilegovaný přístup do veřejné sféry, dovolil společnosti Cesta k uložení na nich. Připojily se k nim další kategorie populace s vlastními požadavky: ženy požadují volební právo, pracovníci právo organizovat se, černoši konec segregace. Ostatní hnutí, zejména pracovníci , se organizovali proti úrokovým sazbám, které považovali za hrubé .
Čtení historie se domnívá, že populismus byl motorem americké revoluční války a poté pracoval na formování mladých Spojených států.
V poslední době je vítězství republikánského kandidáta Donalda Trumpa v prezidentských volbách v roce 2016 považováno za triumf populismu ve Spojených státech. Jeden z demokratických primárních kandidátů, kteří usilují o stejné volby, Bernie Sanders , je také někdy považován za ztělesnění levicového populismu .
V díle The Left and the People ( 2017 ) vysvětluje Jacques Julliard vznik populismu následovně: od francouzské revoluce existovalo ve Francii spojenectví mezi lidmi a buržoazií, které umožnilo levici dosáhnout volebních uren a cvičení Napájení. Toto sblížení mezi lidmi a buržoazií se odehrálo na základě myšlenky pokroku , která posledně jmenovanému umožnila vést lidi v jeho brázdě. Krize pokroku se odráží v rostoucím rozvodu mezi lidmi a buržoazií, kteří již nenacházejí společnou řeč. Lidé znovu objevují konzervativní reflexe ve společenských záležitostech (například odmítání sňatků osob stejného pohlaví) a především tvrdí, že je zapotřebí bezpečnosti v ekonomických a kulturních záležitostech. Naopak, progresivní buržoazie je osvobozena od pout uvalených na osvobození k prosazování svých hodnot autonomie a mobility. Od té doby progresivní buržoazie již neusiluje o podporu populárních vrstev, které jsou ponechány na sebe.
Filozof Jean-Claude Michéa má na tuto otázku jiný názor. Pro něj má pokrok neodmyslitelně limity a nemusí to být nutně motor, který vylepšuje mnoho populárních vrstev. Koncept „ společné slušnosti “, který si vypůjčil George Orwell a který vyžaduje jednoduchý a poctivý život, svědčí spíše o nedůvěře k vědě a technickému pokroku, které komplikují existenci. Populismus proto nevypovídá o rozvodu mezi lidmi a elitou, který by mohl být vyřešen, nýbrž o normální situaci, kdy lidé prosazují své vlastní hodnoty a svůj odpor vůči oligarchii. Populismus je termín, kterým se elita snaží stigmatizovat a zdiskreditovat lidi a jejich nároky.
V návaznosti na nacionalismus inspirovalo téma emancipace lidu mnoho takzvaných „populistických“ politických stran. Boulanger a Poujadism jsou pohyby někdy vnímány jako populista, jak je nyní Národní fronta v tom to je, podle historika Michela Winock , „protestní hnutí proti elit [...] počínaje enarques, intelektuály, jejichž politici daleko od populární reality. Jde o nacionálně-populistický […] v tom smyslu, že je to také hnutí za identitu, nacionalistické, protekcionistické, xenofobní, islamofobní, protieurópské “ . Sociolog Federico Tarragoni však vidí boulangismus jako „francouzskou konkretizaci stále embryonální formy politického fenoménu odlišného od populismu, fašismu“.
Annie Collovald zdůrazňuje, že slovo „populismus“ se od 80. let 20. století těší novému úspěchu jako synonymum pro „ demagogii “ nebo „ politický oportunismus “, zejména pokud jde o opoziční hnutí. Podle tohoto akademika politických věd by kategorie informovala méně o těch, které určí, než o těch, kteří ji zaměstnávají. Collovald srovnává úspěšnost tohoto výrazu s postupným mizením populárních tříd v aparátech a v projevech politických stran a interpretuje rostoucí používání slova „populismus“ nebo „populista“ jako výraz rostoucí nedůvěry vůči k populárním třídám a nové zálibě v demokracii založené na kapacitách nebo dokonce na sčítání lidu .
V návaznosti na tuto analýzu může být vypovězení populistických tendencí určitých názorových proudů předmětem několika kritik. Odmítnutí populismu může být snadným způsobem, jak zdiskreditovat určitá tvrzení a touhy populárních vrstev. Někteří autoři, jako je Laurent Bouvet (politolog) nebo Christophe Guilluy , se snaží osvětlit „autismus vládnoucích tříd“ tváří v tvář problémům, s nimiž se setkávají občané, a jejich očekáváním, která lze označit za „populistická“.
Historik-esejista Emmanuel Todd již v roce 1998 poznamenal, že „populismus je kategorii zcela cizí francouzské politické kultuře. Je nemyslitelné, aby v zemi 1789 , 1830 , 1848 , 1871 a 1936 “ byly všechny politické revoluce, které se jen těžko snažily eliminovat své buržoazní elity. „To, co je odsouzeno,“ uzavírá Todd, „jsou tedy jednoduše lidé a jejich právo vyjádřit se hlasováním, stávkou nebo demonstracemi. "
Pro Raphaël Liogier , „aktuální populismu, na rozdíl od toho, který přivedl k moci Hitlera v roce 1930, nebude bránit závod, ale západní kulturu. V minulosti bylo možné odsoudit židovskou kulturu, protože to byla kultura „židovské rasy“. Naopak, protože již nemůžeme být otevřeně rasističtí, chceme-li očernit severní Afričany, bude to pod rouškou odmítnutí, nikoli rasy, ale kultury neslučitelné s „naší“. "
V roce 2005 založilo pět bývalých vedoucích pracovníků Národní fronty a Republikánského národního hnutí Populistickou stranu.
Populismus byl od té doby často ztotožňován s krajní pravicí. Jak zdůrazňuje Michel Winock, „populismus není konkrétně extrémní pravice. Toto slovo naznačuje důvěru v lidi, kterou člověk potká v projevech Robespierra nebo ve spisech Michelet. Populismus však měl tendenci se nacházet zcela vpravo, s érou mas a parlamentní demokracie. Krajní levice byla dělníkem, zatímco krajní pravice inklinovala k populismu, bez rozdílu třídy “ .
Ve své knize o Sarkozyho pěti let výzkumník Damon Mayaffre ukazuje, jak populistická rétorika, která byla její triumf v nejvyšším vrcholem státu ve Francii a Itálii na začátku XXI th století (referenční lidem, odsuzovat elity sensationalist projevy, kult vůdce nebo hyperprezidentství).
Pro filozofa a esejisty Alaina de Benoista se „moderní populismus zrodil z absence alternativy“ . Ukazovalo by to rozsah „propasti oddělující lidi od politické třídy“.
Pro bývalého ministra zahraničních věcí Huberta Védrine je „populismus selháním elit“ .
Pro Pierra Birnbauma , autora knihy Genesis populismu , spočívá v odporu velkých, malých a kosmopolitních financí dobrým lidem.
V Izraeli znamená vstup Benjamina Netanjahua na politickou scénu od konce 90. let počátek izraelského populismu, přičemž některé noviny zacházejí tak daleko, že izraelského předsedu vlády kvalifikují jako „průkopníka postmoderního populismu“. V čele Likudu v roce 1996 byl Netanjahu poprvé zvolen s 50,5% proti labouristické straně Šimona Perese , která prosazuje ubytování u Palestinců.
Za 20 let a čtyři funkční období se stal předseda vlády Netanjahu zásadním. Předseda vlády, kterého obdivuje velká část populace za obranu určité vize Izraele, sociálně ultranacionalistického, ekonomicky liberálního , silně vojensky a regionálně dominujícího, je někdy přezdíván „král Bibi“. Ultranacionalistické myšlenky se tak staly mainstreamovými, podporovány zejména pravicovými stranami, jako jsou Le Foyer juif , Shas , Unified Judaism of the Torah a Israel Beytenou . Vláda Netanjahua IV je často popisována jako „nejpravicovější v historii země“
Pro izraelskou sociologičku Evu Illouzovou sdílí Netanjahu s Donaldem Trumpem ve Spojených státech společnou ideologii, vládnou jako demagogové-populisté, prospívají nelibosti levice a slibují silný a agresivní národ. Oba obviňují své oponenty zrádci národa a nemají problém podněcovat politickou a rasovou nenávist. ““
V roce 2020 představuje izraelská labouristická strana v Knessetu pouze 5 ze 120 křesel.
V XIX th století, ruská Říše věděl, politické hnutí, které se snaží vytvořit systém socialistického hospodářství agrární hnutí populismu ( obyčejné lidi , v ruštině). To nesli intelektuálové, kteří se snažili mobilizovat ruský lid: farmáři. Hnutí, které policie bojovala, se následně roztříštilo do různých „populistických“ skupin, včetně Narodnaja Volia , který otevřeně prohlašoval, že je terorista a který v březnu 1881 zavraždil císaře Alexandra II . Populismus byl až do revoluce roku 1917 dominantním tématem ruské inteligence .
Ve Švýcarsku je SVP ( Central Democratic Union , Schweizerische Volkspartei : Německá švýcarská lidová strana ) někdy považována svými oponenty a v médiích za populistickou stranu. Ve skutečnosti často vyzývá švýcarské občany, aby hlasovali proti vládním hlasovacím doporučením. Spoléhá se na přímou demokracii , základní součást švýcarského politického systému, pravidelně zahajuje populární iniciativy nebo referenda o zvláště citlivých tématech, například populární iniciativu „Proti masovému přistěhovalectví“ , kterou přijala většina občanů. Voliči v roce 2014 nebo podporuje a nese další iniciativy, například populární iniciativu „Proti výstavbě minaretů“ , která získala většinu hlasů v roce 2009. Christoph Blocher , vůdce této strany, se vyznačuje „bombastickými projevy, jednoduchými nápady, předpokládanou xenofobií, agresivním marketingem … “(Podle deníku Le Monde ) prohlašuje, že „ Front National je vlevo “ , SVP má liberální ekonomickou linii na rozdíl od Front National .
(abecední pořadí autorů)