Orleanist pořadí nástupnictví na trůn Francie , která řeší hodnost knížat Orleans v následnictví předpětím a v případě, že monarchie navrácení k trůnu Francie, vychází ze starých základních zákonů , z nichž jedna Hlavním cílem bylo zabránit tomu, aby se království dostalo do rukou cizích knížat. Tito nápadníci a jejich rodiny nechtějí být ani tak dědici červencové monarchie , ze které vzešel politický orleánismus , jako tradiční francouzské monarchie , vzhledem k tomu, že došlo ke sloučení mezi dvěma dynastickými principy. Uplatnění tohoto řádu v mezinárodním měřítku podmínilo Utrechtské smlouvy (1713) , které upevnily Filipa, vévodu z Anjou (nyní Filipa V ) a jeho potomky na španělský trůn poté, co se vzdal svých práv na francouzský trůn .
Druhý dům Orleans je jediná přežívající mladší větev Capetian domu Bourbonů , která se v roce 1589 stala nejstarší větev domu ve Francii , když Henry III, král Navarre, vévoda nastoupil na trůn Francie. De Vendôme (syn of Antoine de Bourbon ), který se stal Henri IV . Král Henri IV., Starší z legitimních Capetianů, po zániku Valoisů , patřil ke třetí francouzské panovnické dynastii, kterou založil Hugues Capet ; pocházel ze Saint Louis prostřednictvím svého posledního syna Roberta z Francie, hraběte z Clermontu , předchůdce rodu Bourbonů. Čtvrtý dům Orleansu pocházel od Philippe de France , vévody z Anjou, poté z Orleansu, mladšího syna Ludvíka XIII. (Sám nejstarší syn Henriho IV. ) A bratra Ludvíka XIV. , Tato pobočka přistoupila k Regency (1715-1723) s Philippe d'Orléans (1674-1723) a na trůnu s francouzským králem Ludvíkem-Filipem . Jeho vůdcem je Jean d'Orléans (1965) , známý jako hrabě z Paříže.
Ve starém monarchickém zákoně se předávání francouzské koruny dělo dědičným způsobem , z řádu prvorozenství , z mužského na nejbližšího muže , s vyloučením žen a jejich potomků (včetně nástupu na trůn mohlo království způsobit padnout sňatkem do rukou cizích knížat). Nikdo neměl moc měnit dynastický řád, koruna byla považována za nedostupnou; nebylo proto možné vyloučit z posloupnosti knížete královské krve nebo naopak začlenit do posloupnosti knížete nepatřícího přesně do dynastie. Král musel být „ velmi křesťanský , katolický a francouzský“, podle Lemaistrova rozhodnutí pařížského parlamentu ze dne 28. června 1593: Henri IV., Který byl uznán za krále, se musel vrátit ke katolicismu. Princip okamžitosti koruny implikoval nemožnost uvolnění trůnu: vláda nového panovníka začala od okamžiku smrti jeho předchůdce. Jednalo se z velké části o základní zákony francouzského království za vlády Ancien Régime , které regulovaly následnictví trůnu v dynastii Capetianů.
Zřeknutí se připojená k Utrechtským smlouvám (1713)Za vlády Ludvíka XIV. Měla epizoda uzavření Utrechtských smluv (1713) , která ukončila válku o španělské dědictví , vést právníky ke zpochybnění přesného obsahu jednoho základního zákona. Jedna z podmínek pro podepsání mírových smluv spočívala ve vzdání se (v listopadu 1712) ze strany nejmladšího z královských vnuků, Filipa, vévody z Anjou , který přistoupil ke španělské koruně za vlády jméno Filipa V. (podle Karla II. , posledního ze Španělů Habsburků ), na jakékoli právo někdy uspět na francouzském trůnu, pro sebe a své potomky narodit a narodit se: „Pro větší stabilitu a bezpečnost toho, co je obsažené v tomto odříkání a toho, co je ovládáno a slíbeno z mé strany, znovu se dopouštím své víry a královského slova a slavnostně přísahám na evangelia obsažená v tomto misálu, na která položím svou pravou ruku, které budu dodržovat, udržovat a dosáhnout současného psaní a aktu odříkání, jak pro sebe, tak pro své nástupce, dědice a potomky, ve všech v nich obsažených klauzulích v nejpřirozenějším smyslu, nejslovnějším a nejzřejmějším; - že jsem nepožádal a nebudu žádat, abych se této přísahy zbavil, a že pokud o to někdo požádá, nebo je-li mi tato výjimka dána, motu proprio, nebudu ji používat, nebo „zvítězí ... a tento akt předávám současnému tajemníkovi tohoto království a podepisuji ho. Naopak vévoda z Berry (poslední vnuk krále, který zemřel před svým dědečkem, aniž by zanechal potomstvo) a vévoda z Orleansu (synovec krále a budoucího vladaře) se museli vzdát svých možných práv na španělskou korunu pro sebe a své potomky (stejně jako Habsburkové z Rakouska). Zaznamenané ve Španělsku dne 3. prosince 1712 Cortesem, poté ve Francii 15. března 1713 pařížským parlamentem, byly tyto výjimky připojeny o čtyři týdny později k utrechtským úmluvám, které umožnily uzavřít: jakákoli možnost spojení království Francie a Španělska bylo vyčleněno, aby byl zajištěn mír v Evropě, a Filip V. se na svém trůnu potěšil.
V dopise ze dne 18. května 1712 napsal Ludvík XIV svému velvyslanci v Madridu markýzovi de Bonnac: „Španělský král může mnohokrát litovat, že opustil práva svého narození, ale nebude mít více času na to, aby se jich prosadil. , protože kromě jejího zřeknutí budou přijata opatření k zajištění jejích kadetů nástupnictví Koruny a celá Evropa bude jejím garantem. [...] Celé mé království bude mít stejný zájem na udržení dohody, která bude provedena, protože by nemohlo být narušeno bez vyvolání vnitřních válek a španělského krále, který byl v té době považován za cizince, ne „by neměl žádného bezohledného partyzána, aby prohlásil, že podporuje jeho tvrzení proti ustanovením mírové smlouvy“.
Pokud v mezinárodním řádu nadřazenost Utrechtských smluv nad pravidly vnitřního práva (i ústavní povahy) nepředstavuje problém, při uplatnění zásady Pacta sunt servanda je ve francouzském vnitřním řádu uvažoval o slučitelnosti kolektivního vzdání se předka Španělů Bourbonů se zákonem nedostupnosti koruny, který teoretizoval Jean de Terrevermeille . Parlament Paříže ( strážce základních zákonů podle Hugues Trousset) měl původně na tomto základě, vyjádřil výhrady, pokud jde o záznam aktu abdikace (v roce 1525) ze dne François I er pak v zajetí v Pavii, ve prospěch jeho nejstarší syn, ale díky madridské smlouvě z roku 1526 bylo toto vzdání se zbytečné; Nakonec zaznamenal záznam Philippe V., který nikdy nezrušil. Otec Poisson, právník regenta Philippe d'Orléans (kterého znovu objevil kardinál Baudrillart , akademik a historik a jehož argumentů se ujal) tvrdil, že zřeknutí se Filipa V. nebylo bez náhrady, protože to zajistilo okamžité potěšení z španělský trůn, a že vůle Španělska Karla II., která jej označila za svého nástupce, upřesňovala, že koruny Francie a Španělska se nikdy nespojovaly. Pokud jde o soudce a politického teoretika Jeana Bodina , napsal v Šesti knihách republiky : „Pokud se suverénní princ uzavřel jako panovník, pro něco, co se dotýká panství, a ve prospěch ledové vody, jsou vyžadováni nástupci udělat to tak ". Rovněž bylo argumentováno úpravou základních zákonů, v tomto případě principu nedostupnosti koruny, vyplývajícího z integrace vzdání se Filipa V. těmto normám ústavní povahy.
Přesto se o problému diskutovalo na začátku vlády mladého Ludvíka XV. , Jediného přeživšího syna nejstaršího vnuka Ludvíka XIV., Který dosud neměl potomky. Tehdy to byla doba regentství (1715-1723) během královské menšiny - tradičně vykonávaná královnou, matkou krále, nebo, pokud to nebylo možné, nejbližším mužským a legitimním příbuzným -, která se vrátila k vévodovi Filipovi Orleans (1674-1723), pak počátek osobní vlády Ludvíka XV. Duke Bourbonu , jeho premiér (a bratranec), neměl v úmyslu „podpořit stranu násilného odříkání uložené naši nepřátelé ve prospěch domu Orleansu“; a navzdory závazku „jeho královská víra a slovo“ a jeho přísaha na evangeliích byl španělský panovník odhodlán převzít trůn svých předků, pokud by přišel mladý francouzský král. , s rizikem uvrhnout Evropu zpět do války.
Pokud jde o schopnost prince vzdát se svých práv nebo francouzského krále abdikovat, Juvenal des Ursins napsal, že král „má pouze jeden způsob správy a použití [koruny] k tomu, aby si ji užíval po celý život“ ; nemůže tedy „ani odcizit, ani zachraňovat království v jiné ruce ..... a když má syna, nemůže krále, svého otce, ani žádného jiného abdikovat ani mu toto právo odebrat, i kdyby chtěl a souhlasil“ . Naopak můžeme citovat tuto poznámku převzatou z konference Angličana a Němce na dopisy Filtze Moritze (imaginární dialog složený Abbé Brigaudem): „Francouzský král ztrácí všechna práva na svou korunu nejen smrtí, ale také také [...] postoupením dělá inter vivos, nejbližšímu dědici krve, schopnému uspět. Král Carloman (syn Charlese Martela) tedy postoupil svou korunu svému bratrovi Pepinovi, aby odešel do Mont Cassinu. “ Pierre Laurent Buirette de Belloy řekl v historických poznámkách jeho tragédie obležení Calais , že „to bylo jen o smlouvou Brétigny že Edward [Edward III Anglie, navíc podle právníků vyloučeny jako potomek v ženské linii roku Capetians] se konečně vzdal francouzské koruny “. A právník a historik Gabriel-Henri Gaillard , že „podle článku 12 Brétignyské smlouvy se [...] anglický král musel vzdát francouzské koruny“. Patrick Germain demonstroval, že ještě před příhodným „znovuobjevením“ salického zákona se dynast mohl platně vzdát svých práv: „Vše se točí kolem otázky, zda se vzdání francouzského trůnu vnuka Ludvíka XIV., Filipa V. Španělska, byl platný či neplatný. Hlavní otázkou je, zda se člověk může vzdát koruny ve Francii sám, nebo ne. Při pohledu na příběh to tak vypadá. V roce 1316 byla Jeanne de France, dcera Ludvíka X. a Marguerite z Burgundska, nucena jejími strýci, Filipem V., poté Karlem IV. V roce 1322, poté jejím bratrancem Filipem VI. Z Valois v roce 1328, aby se vzdala svých práv. byl nejpřímějším dědicem Ludvíka X. Joanina babička, Agnès z Francie [...] se postavila proti tomuto odříkání, stejně jako církev. Tato výjimka nemá nic společného s žádným použitím zákona známého jako Salicův zákon, jedná se o rozhodnutí o účelnosti. Tento zákon bude ve skutečnosti „exhumován“ až v roce 1358 mnichem ze Saint-Denis jménem Richard Lescot a bude kodifikován až v roce 1460 pod Charlesem VII pod názvem „La loi salique, první zákon francouzštiny, vytvořený Král Pharamond, první francouzský král “. [...] Existuje tedy historický precedens, který ukazuje, že vzdání se je tedy možné. ". V textu z roku 1895 nazvaném Jak byly ženy vyloučeny z nástupnictví koruny ve Francii již historik a archivář Paul Viollet vyvolal tento případ vzdání se před „vynálezem“ salického zákona: „27. března 1318 ( ns) byla v Paříži uzavřena nová smlouva mezi Philippe le Long a Eudesem, vévodou Burgundska, který jedná jménem své neteře, svým vlastním jménem a jménem své matky, s níž byl vychovatelem nebo kurátorem tato neteř. Touto smlouvou se burgundský vévoda definitivně vzdal své neteře veškerých práv, která mohla mít nad královstvími Francie a Navarry. Zříká se rovněž jménem tohoto dítěte a ve prospěch Philippe le Longa a jeho mužských potomků práv, která měla nad kraji Champagne a Brie. Zavazuje se, že ji nechá ratifikovat, až dosáhne věku dvanácti let, a stejnou ratifikaci získá i od jejího manžela později. Tento manžel bude podle samotných podmínek smlouvy Philippe d'Évreux “. Všimněte si, že v rámci Konstituční monarchie Znovuzřízení se král Karel X. po třech slavných dnech roku 1830 vzdal koruny , poté se jeho syn Dauphin Louis-Antoine pod otcovským tlakem vzdal svých práv ve prospěch svého dědečka. Syna a synovce ( a další příbuzní) Henri, vévoda z Bordeaux ; tento zákon byl zapsán 3. srpna do rejstříku občanského stavu královské domácnosti (v archivech Komory vrstevníků ) a vložen do Bulletin des lois du5. srpna 1830.
Legitimismus, orleánství a „fusionismus“Louis XV měl mužské potomky a na konci své dlouhé vlády trůn přešel od krále Bien-Aimé k nejstaršímu z jeho vnuků, nešťastnému Ludvíkovi XVI. , Poslednímu francouzskému králi Ancien Régime, poté prvnímu králi Francouzům byla sťata v roce 1793. V roce 1815 byl po přestávce Stovek dnů definitivně obnoven na trůn jeho bratr Ludvík XVIII. , Vedoucí sněmovny a uchazeč o francouzský trůn od smrti svého synovce, teoretického Ludvíka XVII . a až do své smrti bez potomků, v roce 1824; Jeho poslední bratr Karel X. nastoupil na jeho místo až do roku 1830. Zaplaven Trois Glorieuses , poslední francouzský král se vzdal koruny, poté se jeho syn Dauphin Louis-Antoine vzdal svých práv ve prospěch svého vnuka. Syna a synovce ( a další příbuzní) Henri, vévoda z Bordeaux , jak již bylo řečeno. Byl to však jejich bratranec Louis-Philippe, vévoda z Orléans (nejstarší z potomků regenta Philippe d'Orléans a syn Philippe Égalité , který hlasoval pro smrt svého bratrance Ludvíka XVI.), Jmenovaný generálním nadporučíkem království , které se stalo novým panovníkem místo starších Bourbonů, s titulem francouzského krále; tudíž rozdělení mezi monarchisty, legitimisty (partyzáni Bourbonů) na jedné straně a Orleanisty (partyzáni Orleans) na straně druhé. Louis-Philippe měl být svržen ve svém tahu v roce 1848: červencová monarchie , parlamentní a liberální, vyústila v abdikaci „buržoazního krále“ ve prospěch nejstaršího z jeho vnuků, Philippe d'Orléans (1838 - 1894) , hrabě z Paříže, který byl předložen jako „Louis Philippe II“ před II th republiky.
Se smrtí 24. srpna 1883z Henri d'Artois, vévoda z Bordeaux, který získal titul hraběte z Chambordu, vymřel starší větev starší větve Bourbonů: Jean de Bourbon , hrabě z Montizónu, se stal novým starším Bourbonů . Jeho předkové, Španělští kojenci, byli oficiálně ekvivalentem francouzských synů (vyšší hodnosti než francouzští knížata z krve), ale nebyli v Královském almanachu označeni jmény členů domu Francie od vzdání se jejich předka Philippe V; Montizón byl navíc Španěl, což byl jeden z důvodů, které motivovaly k přilnutí velké části francouzských monarchistů k pařížskému hraběti Philippe d'Orléans. Petit syn Louis-Philippe I st a dědic nároky Orléanists , francouzský nejbližší zajištění hraběte Chambord, hlava rodu Orleans objevil, dne 29. srpna jako jediný uchazeč o trůn Francie a nového šéfa Maison de France. Pokud jeho předkové - ne více než Bourbonovi ve Španělsku - neobdrželi, ani po smrti vévody z Berry v roce 1714, patent na dopisy nazýval dopisy blízkosti, v nichž je prohlásil za dědice, kteří se domnívají, že jsou korunou (a z nichž poslední příjemce citovaný Guyot byl vévodou z Alençonu ), vévodové z Orleansu byli kvalifikováni jako první knížata francouzské krve od roku 1709 do konce Ancien Régime a v rámci Znovuzřízení; jejich předchůdce Philippe d'Orléans zastával úřad vladaře - tradičně vykonávaný královnou, matkou nezletilého nebo neschopného krále, nebo, pokud to nebylo možné, nejbližším mužským příbuzným; a na rozdíl od potomků Filipa V. Orléanové stále, pod Znovuzřízením, seděli v Komoře vrstevníků, což byla funkce, kterou dala kvalita francouzského knížete krve.
Comte de Chambord - který ve svém Manifestu ze dne 25. října 1852 připomněl, že „Po čtrnáct set let, jedině mezi všemi národy Evropy, měli Francouzi vždy v čele knížata svého národa a jejich krve“ - řekl v roce 1862 vikomtovi Émile de La Besge, jak napsal ve svých vzpomínkách: „jsou to moji legitimní dědici knížata Orleans.“ A pokud je to v souladu s Georges Poisson , že „nikdy neuzná za hraběte Paříži jako svého královského dědice, pozorování“ absolutní rezervy „že jeho zástupci ve Francii bude třeba respektovat“ , šéf Maison de France prohlásila v rozhovoru pro noviny Freedom z 1. st března 1872, v němž byl projednán otázku dynastickém fúze (připravené od roku 1871, v souladu s markýz Dreux-Breze) mezi rameny Bourbon a Orleans: „fúzi, nedává‘ existuje? Knížata Orleans jsou moji synové. “ Philippe d'Orléans také pracoval v tomto směru, krátce před aférou bílé vlajky: 3. srpna 1873, během návštěvy staršího Bourbonů, mu řekl: „Přicházím ve svém jménu, a jménem všech členů mé rodiny vám projevuji úctu s úctou nejen jako vedoucí našeho domu, ale také jako představitel monarchického principu ve Francii “; a princ, který ho obejmul, prý odpověděl: „Věř můj bratranci, že mi připadá zcela přirozené, že si udržuješ politické názory své rodiny, ve které jsi byl vychován.“ Následník trůnu může mít své nápady, jako má král své “. Bereme na vědomí názor Georgese Poissona, podle kterého tato věta přisuzovaná Chambordovi „rozhodně nikdy nebyla vyslovena [a] byla možná vymysleno Orléans“ ; tento autor dodává, že Chambord „pevně věřil, že staršími rodu byli Španělové Bourbonů, kterými skutečně byli, a nepřijali Utrechtskou smlouvu: koruna, Boží dar, není k dispozici, nelze o ní vyjednávat, přijde k vám prvorozenství a jeho držitel s ním nemůže nakládat dle libosti “ . V každém případě, v dopise adresovaném Vicomte de Rodez-Bénaventovi, zástupci Héraultu, ze dne 19. září 1873, princ hovořil o „velkém činu“ „usmíření“: „Pokud jde o usmíření tak loajálně provedené ve Sněmovně Francie řekněte těm, kteří se pokoušejí překroutit tento velký čin, že všechno, co se stalo 5. srpna, bylo dobře provedeno s jediným cílem obnovit Francii do její hodnosti a v nejbližším zájmu její prosperity, slávy a velikosti. »Kaplan hraběte z Chambordu, otec Amédée Curé, přinesl dopis od19. března 1872kterou obdržel od hraběte z Cibeins Léonora de Choliera několik dní po rozhovoru s nápadníkem v novinách La Liberté , kde Cholier napsal: „Král se nevyjádřil k dědičovým myšlenkám a já jsem pochopil, že bez Dauphina poslaného od Boha byl tento dědic princem, který by byl prohlášen za vévodu z Anjou, to znamená Don Carlos nebo Don Alphonse [dva Bourbonové ze Španělska, syn hraběte z Montizónu], podle možnosti starší mezi dvěma korunami “ a řekl, že když to ukázal Henri d'Artoisovi, řekl mu tato slova: „ tento dopis je dokonalý. Podepsal bych to od obalu k obalu “ . Na rozdíl od dalšího blízkého přítele Chamborda, Léonce Dubosc de Pesquidoux , který podle jeho slov v Le Comte de Chambord podle sebe uvedl, že mu princ prohlásil několik dní po svém rozhovoru s Paříží: to, já mrtvý, hrabě z Paříže, kdyby nepochopil dědictví, je stejný dědic. Legitimita ho obklopí a bude stejně legitimní jako já “. A konečně, v dopise ze dne 23. října 1873, vedoucí rodu Bourbonů zopakoval svou loajalitu k bílé vlajce a shromáždění, většinou proti vzdání se trikolorní vlajky, rezignovalo na prodloužení mandátu maršála de MacMahona , prezident nedávno III e republiky .
Menšina legitimistů však požadovala pevné připoutání k dynastickému zákonu pramenící ze základních zákonů a zdráhala se postavit za potomka vládnoucího pana Philippe Égalité a „uchvatitele“ Louis-Philippe. z Chambordu do Španělska Bourbonů, kteří se stali staršími legitimních Capetians . Vzhledem k tomu, že odříkání Philippe V. by mělo být považováno za neplatné - stejně jako někteří monarchisté považovali za neplatné abdikaci Karla X. a vzdání se jeho syna v roce 1830, na rozdíl od (většinových) legitimistů známých jako „Henriquinquists“, kteří podporovali práva „Henriho V“ z roku 1830 (tedy před smrtí jeho dědečka a strýce) - tito „bílí ze Španělska“, jak jim říkali ostatní monarchisté, se shromáždili kolem nejstaršího z jeho potomků a nové hlavy domu Bourbon . Byl to tedy bývalý španělský kojenec Jean de Bourbon (1822-1887) , hrabě z Montizónu, ve prospěch kterého počet Chambord nevyslovil, „přičemž výběr ponechal podle Georgesa Poissona na samotných francouzských lidech prozřetelností “. Za zástupcem ( synovcem ) rakouského císaře vzal tento bývalý Carlistův uchazeč o trůn ve Španělsku hlavu pohřebního průvodu svého švagra Jindřicha V. - že vévoda z Parmy , sám synovec zemřelého, se ho rozhodl opustit - obklopen modrým kordonem Řádu Ducha svatého uděleného hraběnkou z Chambordu (sestrou hraběnky z Montizónu ),3. září 1883v Gorizii . Pokud jde o jeho část, hrabě z Paříže dal vědět, že „madam la Comtesse de Chambord [která nenáviděla Orléany, které popsala jako„ supi “] chtěla, aby obřad vedli zahraniční knížata, [ne] nevrátí to Goritzovi. ".
Ve jménu „pocitu národní důstojnosti“ noviny Le Drapeau blanc od doby znovuzřízení (6. března 1820, tj. Tři týdny poté, co vévoda z Berry měl zemřela, starší větev byla snížena na tři mužské dynastie: král, hrabě Artois a vévoda Angoulême), že „Francouzi nebylo příležitostí vyzbrojit se klauzulí [vzdání se Filipa V.] uloženou cizinec, a v jeho výhradním zájmu “ ? A Ludvík XVIII . (Nesprávně) tvrdil, že potomci Filipa V. zůstali Francouzi?
Podle markýze de Dreux-Brézé (1826-1904), který byl od roku 1872 do smrti hraběte Chamborda prostředníkem mezi vedoucím Bourbonovy rodiny a výbory monarchisty v 55 odděleních (více než polovina Francie), před vstupem do hraběte z Paříže: „Kdyby podle jeho názoru právo na jeho nástupnictví ve funkci francouzského krále spočívalo na jiné hlavě než monsieur le Comte de Paris, monsieur de Chambord, kdo, více než kdokoli, znal náladu své strany, by se jistě postavil proti názoru, který mezi monarchisty převládal, v míře, o které jsme právě mluvili, ve prospěch tohoto prince. Nedovolil by, aby se v jeho očích zakořenilo hodnocení, které bylo chybné; s loajalitou své postavy by odmítl podílet se, byť dokonce mlčky, na nadcházejícím triumfu toho, co považoval za uzurpaci; snažil by se prostřednictvím svých pověřených zástupců osvítit své věřící, nasměrovat jejich oči a jejich oddanost k princi, které bylo povoláno stát se jejich králem, nebo alespoň jejich dětmi. "
Tito „důvěrní poradci“ z Chambordu: hrabě z Blacase (který byl odpovědný za zvyšování „pokynů určených k vedení zástupců hraběte z Chambordu ve Francii“), baron Raincourt , hrabě z Monti , hrabě z Chevigné a hrabě z Damas , uvedl, že „uznávají [mají] práva hraběte z Paříže na nástupce hraběte Chamborda“, v dopise, který zveřejnil Le Figaro 6. září 1883, kdy Pařížský tisk vyvolal tuto „skupinu nepodnikatelů, kteří tlačili na dona Juana [který se stal králem Janem III. Pro tyto nefúzionistické legitimisty], aby získal francouzský trůn“ (zde byli označeni Henri de Cathelineau , Maurice d 'Andigné , Joseph du Bourg , Amédée Curé, Prosper Bole , hrabě ze Sainte-Suzanne , hrabě z Cibeins , Alfred Huet du Pavillon ...) - zatímco několik legitimistů se chystalo konvertovat k přežití , doufajíc ve skrytou královskou linii, založenou Ludvíkem XVII, kdo bude t udržovaný ve stínech (druh francouzského stylu sébastianismu ).
Dreux-Brézé shrnul otázku do těchto pojmů: „Po smrti Monsieur le Comte de Chambord monarchisté zbavení svého vůdce uznali téměř okamžitě, věrní v tom svým principům, právům všech dob, podle mého názoru nezpochybnitelné., od Monsieur le Comte de Paris po francouzskou korunu. Někteří legitimisté se však pokusili napadnout stejná práva a odmítli udělit monsieur le Comte de Paris titul dědice krále. Tváří v tvář této dvojí skutečnosti a kvůli hluku, který vznikl během několika měsíců kolem této opozice vůči téměř univerzálnímu chování monarchistické strany (slovo hluk používám záměrně, protože tyto útoky nikdy neměly žádné vážné následky), mohu považuji se za osobu oprávněnou zasáhnout, podle mého pořadí; Je mi dovoleno zde zaznamenat, přinejmenším pro sebe, své pocity ohledně názoru monseigneura, pokud jde o práva hraběte z Paříže a důvody, na nichž tento sentiment zakládám. Monsignor vždy připustil, to je moje jistota, právo hraběte z Paříže na jeho nástupce na trůnu Francie. Vždy byl přesvědčen, že téměř jednomyslnost legitimistů ho bude po jeho smrti považovat za jeho dědice. „A markýz, tento soud očarovat“, pokus postavit se proti právu Monsieur le Comte de Paris, intimní myšlenka na Monsieur le Comte de Chambord, která byla navíc veřejnosti představena poprvé, až po smrti mého pána ".
Co se týče Blacase, Raincourta, Montiho, Chevigného a Damase - kteří nechtěli být spojováni s „španělskými bílými“, kteří tvořili „malý kostel“, shromážděný kolem vdovy po nápadníkovi (který podporoval jeho švagra Montizóna) , v jeho rezidenci ve Frohsdorfu -, nepřestali „formálně popírat hodnocení údajného intimního poradce [zesnulého prince] Maurice d'Andigné, který to v žádném případě nemohl říci na jeho osobní jméno “tím, že se postavil na stranu nového staršího Bourbonů.
Otec Prosper Bole , zpovědník hraběte Chamborda, se měl konečně vyjádřit, že sám nápadník mu řekl, že nemůže přijmout jeho „tak falešný výklad“, podle něhož „knížata Anjou [potomci Filipa“ V] z důvodu vzdání se [připojeného k Utrechtským smlouvám] nemohl ve Francii vládnout “.
Přesto se pod hlavičkou šéfa rodu Orleanů spojila většina takzvaných „fusionistů“ legitimistů s orleanisty, kteří připustili princip dynastické fúze neboli „Blancs d'Eu“. jejich protivníci je nazývali podle jména hradu uchazeče .
Vyloučení cizinců a poutní poutiBylo tedy hraběte z Paříže, nejstaršího z legitimních Capetians francouzské národnosti, že to přineslo naděje většiny monarchistů: pro tyto monarchisty konečné založení Filipa V. ve Španělsku (kde se narodily jeho děti) , zaznamenaný zrušením Ludvíka XIV (v roce 1713) patentu na dopisy z roku 1700, který ho uchoval, stejně jako jeho dědice, jeho práva na francouzský trůn a kvalita regnicole , z něj v každém případě udělali cizince, zasáhl „poutním svěrákem (neschopnost ovlivnit cizince nebo mimozemšťany ), který ho navždy vyloučil, stejně jako jeho potomky, z královské posloupnosti.
V době smrti Karla IV , Philippe VI Valois - jehož otec, investoval král Aragona u papeže, nikdy vládl tam - bylo nejbližší Capetian od samců zemřelého, a proto se mu podařilo na trůn. Nicole Oresme , biskupka z Lisieux a poradkyně Karla V., napsala, že „Všichni František jsou rodové linie, protože nemají společnou podobnost ani příbuznost ani přirozenou blízkost. [...] A proto král, který je otcem svých poddaných [...], musí mít [...] jednotu nebo výhodnost linie, jak je řečeno. Z toho tedy vyplývá, že je nepohodlné a nepřirozené nebo nepřirozené, že člověk je králem krále a že je z cizí země. “ Pokud jde o nástup na trůn Filipa VI. A nemožnost mužů z dcer francouzských králů žádat o dědictví, Jean-Aimar Piganiol de La Force , poradce krále a spisovatele, se zmínil ve svém úvodu k popis Francie a veřejného práva tohoto království aplikace na „nástupnictví na trůn“ latinského rčení Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet (it) , tento „princip obecného práva [podle kterého] nikdo nemůže převést na jiné právo, které nemá. ". Anglický král Edward III. (Syn Isabelle, sama dcera Filipa IV. Veletržního ), který se o dědictví hlásil, nebyl Kapetiánem, ani nejbližším příbuzným zesnulého: pokud by nástupnictví na trůn přijímalo muže od dcer z francouzských králů nebyl Édouard v nejlepší pozici, aby následoval Karla IV. , protože Johanka z Francie , nejstarší dcera Filipa V. , měla syna: Philippe de Bourgogne (narozen v roce 1323 ) - jehož možná práva by měla přednost před ti Edward, a že měl být narozen v 1330 a 1332 dvou dalších možných nástupců: budoucnost Louis II Flanderse , druhý vnuk Philippe V. a budoucích Charles II v Navaře , vnuk Louis X. . Edward byl navíc anglickým králem; podle pokračovatele benediktinského kronikáře Guillaumea de Nangise však „ členové Francouzského království nemohli dobrovolně trpět vystavením svrchovanosti Angličanů“.
Claude de Seyssel, právník, teolog a diplomat ve službách Ludvíka XII., Uvedl: „spadající do ženské linie, [nástupnictví na trůn] se může dostat k moci jako muž podivného národa, který je zhoubný a nebezpečný věc: nicméně ten, kdo pochází z podivného národa, který má jiné jídlo a kondici a má jiné úmrtí, jiný jazyk a jiný způsob vidění než ty, které chce ovládnout “. Na začátku XVII th století , Jacques Auguste de Ty , první prezident parlamentu Paříže z Grand Master of knihovny a historika krále (a přítel Jean Bodin ), napsal, zatím, že“francouzský vyloučit ženy a jejich potomci na trůn Francie, aby nebyli jejich manželstvími podrobeni nadvládě cizích knížat “. Biskup, kazatel a spisovatel Bossuet ve své pohřební řeči pro královnu Marii-Thérèse připomněl, že „Samotný křesťanský dům Francie podle své vznešené ústavy není schopen být předmětem cizí rodiny“. V roce 1769, v historických poznámkách jeho obležení Calais , Pierre Laurent Buirette de Belloy mluvil v těchto podmínkách vyloučení Edwarda III z Anglie, který byl cizinec: „Edward uznal Salic právo [...]. Ale [tvrdil], že Salický zákon vylučoval dívky jen slabostí jejich pohlaví; a že tedy muži pocházející z dcer nebyli v případě vyloučení. Na to člověk s výhodou odpověděl, že slabost sexu nikdy nebyla základem zákona [...]. Se stejnými důkazy bylo prokázáno, že cílem salického zákona bylo odstranit z koruny jakéhokoli cizího prince; protože národ tím na trůnu nikdy netrpěl od založení monarchie “. A v roce 1834 Comte de Ségur ve své Histoire de France udeřil domů, že „pokud se ve Francii rozhodli vyloučit ženy, nebylo to proto, že byly považovány za neschopné vládnout; ale skutečným motivem byla obava z toho, že žezlo padne do rukou cizího prince “. I když k prvnímu provedení vyloučení žen (které budeme a posteriori nazývat Salickým zákonem) došlo v roce 1316 proti celibátní princezně ( Jeanne de France , dcera Ludvíka X ); pokud jde o druhé použití tohoto principu, v roce 1322 vylučuje z nástupnictví na trůn čtyři dcery Filipa V. , z nichž žádná se neoženila s cizím princem (nejstarší byl ženatý s Capetianem Eudesem IV Burgundským a nejmladší si vzal Louise de Dampierra , vnuka a budoucího dědice hraběte z Flander ). Salický zákon „nebude [...]„ exhumován “až do roku 1358 mnichem ze Saint-Denis jménem Richard Lescot a bude kodifikován až v roce 1460 pod Charlesem VII pod názvem„ Salický zákon, první francouzský zákon , vyrobený králem Pharamondem, prvním francouzským králem "" .
Vyloučení „ cizího prince nebo princezny“ z nástupnictví na francouzský trůn mělo být slavnostně znovu potvrzeno v kontextu náboženských válek . Po smrti Jindřicha III. , Jeho dědicem podle salického práva byl král Jindřich III. Z Navarry , vládce cizí země, ale francouzské linie (Capetian, syn Antoine de Bourbon , přímý potomek Saint Louis ), kvalifikovaný jako první princ krev Francie, kde žil nejčastěji a kde byl většina jeho majetku. Ale protestantský, navarrský monarcha nebyl přijat Leaguers , kteří chtěli zrušit zákon Salic a nastoupit na trůn španělský katolický Habsburg , Infanta Isabella . Ta byla vnučkou francouzského krále Henriho II. , Ale její matkou Elisabeth z Francie (která se provdala za španělského krále Filipa II. ). Pařížský parlament poté vydal slavný rozsudek Lemaistre ze dne 28. června 1593, který „zrušil [všechny] smlouvy, které byly nebo mají být uzavřeny a které by povolily cizího prince nebo princeznu na francouzský trůn, v rozporu se salickým zákonem a jinými zákony státu. “a silou potvrdily, při aplikaci zmíněného „ Salického práva a dalších základních zákonů státu “ , princip vyloučení cizích knížat z francouzského trůnu (zde, Habsburků, ale také Savoys , protože mladší sestra Infanta Isabella si vzal vévoda Savoye, Charles Emmanuel I er , ona už měla šest dětí), zatímco on strávil katolicitu práva. Ve skutečnosti v tomto rozsudku vydaném na plenárním zasedání poslanci dvakrát připomněli podmínky stanovené základními zákony pro prohlášení nového krále, který měl být katolík a francouz: „udržovat katolické, apoštolské a římské náboženství a korunu Francie, pod ochranou dobrého krále velmi křesťanského, katolického a francouzského “a„ Aby byly dodrženy základní zákony tohoto království [...] pro prohlášení katolického a francouzského krále [...]; a že je třeba použít autoritu [...], aby se zabránilo tomu, že [pod korunou náboženství] bude [koruna] převedena do cizích rukou proti zákonům království “. V rozsudku Lemaistre byl, jak zdůraznil akademik Jean-François Noël, kromě příslušnosti k „královské krvi“ Francie „jasný„ francouzský “požadavek toho, co se očekává“ .
Ilustrováním svého názoru na karolínském příkladu (před základními zákony, které panovaly za Capetians), André Favyn, heraldický spisovatel, právník pařížského parlamentu, poradce krále, uvedl, že „šlechta Francie [.. .] nikdy nechtěl uznat prince Estrangera pro jeho krále; dokonce kritizoval krev Francie “. Favyn zde mluvil o Arnulfovi z Korutan , karolínskému bastardovi, který se stal králem východních Franků (tehdejšího císaře ) po výpovědi svého strýce Karla III. Tučného a kterého šlechta ze západní Francie neuznávala jako krále, raději Eudes , počet Anjou ( Robertian , prastrýc Hugues Capet ); pro, protože si vzpomněl na v rámci prvních dvou dynastií, Merovingian a Carolingian , ti bastardi nebyli nezpůsobilý uspět na trůn. Podle tohoto autora předsedal vstupu na trůn dynastie Capetianů samotný princip vyloučení cizinců. Stejně jako pro Eudes de Mézeray : historik vysvětlil, že Charles de Lorraine (konkurent Hugues Capet) se „propustil tím, že odešel do zahraničí“ .
Dvořan a památník Saint-Simon , „rozhodný přívrženec vzájemného vzdání se“ Filipa V. a francouzských knížat, před Utrechtskými smlouvami , ve svém příspěvku věnovaném důstojnosti vévody a vrstevníků tvrdil, že: „Král [. ….] je François, a pokud se nenarodil, stane se tak okamžitě, že se stal uznávaným a legitimním Royem z Francie “. Naopak, na konferenci Angličana a Němce o dopisech Filtze Moritze , imaginárního dialogu, který zkomponoval, otec Brigaud řekl, že „Princ krve Francie ztratí právo na korunu dobrovolným aktem [ expatriace]. Charles, syn Francie, tím, že vzal vévodství (nižší) Lorraine, legitimně ztratil jedinou skutečností, legitimním titulem, který předtím, on a jeho děti, na francouzskou korunu. "; protože „První povinností [a] knížete krve Francie [je] uposlechnout francouzské krále a sloužit Francii“. A opat Margona ve svých Dopisech publikovaných pod pseudonymem Filtze Moritze (citovaný Brigaudem) dodal: „Princ krve [krajan], který ztratil právo následovat po Koruně, jej nemůže předat svému potomstvu.“ „Jeho potomci jsou, stejně jako jejich předchůdci,„ naprosto navždy, nehodní francouzské koruny “, uzavřel Brigaud.
Philippe-Antoine Merlin de Douai , generální prokurátor kasačního soudu, ve svém adresáři jurisprudence uvedl shrnutí zdravotního postižení, které v zásadě ovlivňuje cizince, podle jeho kolegy Lebreta: „Podívejme se, jaké jsou účinky který vytváří právo na neočekávané. Prvním je to, že to činí všechny cizince neschopnými držet statky, kanceláře a benefity v [království]. [...] Stejné právo navíc odnímá v zahraničí právo nakládat se svým majetkem vůlí a znemožňuje jeho nástupce po vlastních rodičích, kteří mají bydliště ve Francii “. Svým nařízením z roku 1669, ukazujícím důležitost kritéria „stálé provozovny bez návratu“ v této věci, Ludvík XIV. Stanovil: „Zakažme všem našim poddaným usadit se bez našeho svolení v zahraničí, sňatky, akvizicemi budov , přeprava jejich rodin a zboží, aby si pod stálou konfiskací těla a zboží vzali stálou provozovnu a bez návratu a aby byli považováni za cizí. Tento král, připomínající vzdání se (v budoucnu) svého vnuka, ve svém dopise z 18. května 1712 adresovaném svému velvyslanci v Madridu uvedl, že „španělský král [bude] prozatím považován za cizince“. Právní poradce Robert-Joseph Pothier (1699-1772) o zákoně regnicolat napsal: „Děti narozené mimo Francii za účelem emigrace Françoise nejsou zbaveny práv Regnicole, pokud zůstávají v cizí zemi. Pokud přijedou do Francie, získají zpět všechna práva občanů. " . Louis XVIII tvrdil ve své době, že potomstvo Filipa V. zůstalo francouzským - tedy později, že potomek španělských Bourbonů, Sixtus z Bourbon-Parma , ve své disertační práci práva,26. května 1914-, ačkoli se Philippe V ani jeho děti nevrátili žít do Francie. Rozsudkem z roku 1932 odvolací soud v Orleansu rovněž uvedl, že vévoda z Anjou „přijal španělskou královskou korunu a definitivně stanovil své bydliště mimo tuto zemi [mimo Francii], což byl nevyhnutelný důsledek o svém nástupu na [španělský] trůn [ztratil] francouzskou státní příslušnost; [a] že i když si tuto státní příslušnost ponechal, jeho děti narozené ve Španělsku, tedy mimo Francii, by byly ipso facto cizinci, vzhledem k tehdy platnému principu francouzského práva [...] “.
Nyní by měl být vyřešen problém uplatnění práva neočekávaného na knížata. K prvnímu návrhu (z roku 1713) patentu na dopisy pro registraci vzdání se Philippe V. francouzské koruně (a zamýšlejícího zrušit návrhy z roku 1700, které mu zachovaly jeho práva a kvalitu regnicole), napsáno takto: „první základní vlastnost, kterou je třeba posadit na francouzskou Throsnu a nosit [...] korunu, je kvalita Františka, kterou dává narození [...] a kterou všechny [...] subjekty žijící v cizích zemích, jejich děti když se tam narodí, buď knížata [krve] [Francie], nebo jiní, ať jsou kdokoli, nemohou ani v našem království [ve Francii] obdržet sebemenší posloupnost, pokud tato vada nebude napravena našimi dopisy “ , Henri François d „Aguesseau , generální prokurátor pařížského parlamentu, učinil následující výhrady:„ Ještě jsme do úst našich Roysů nevložili tuto zásadu, která předpokládá, že princ není schopen uspět na koruně, kterou volá hlas přírody protože je narozený nebo žijící v cizí zemi. Tvrdilo se, že právo na neočekávané by mělo být uplatněno proti samotným panovníkům, když chtěli shromáždit zvláštní posloupnost otevřenou v tomto království, a pan Dupuy [právník a autor Pierre Dupuy , synovec prezidenta Thou a státní poradce ], který byl velkým obhájcem tohoto názoru s malým úspěchem ve věci pana de Mantoüe, je sám nucen připustit, že tato zásada [...] se zrodila nejdříve za vlády Karla 8 "a " základní maxima státu a tento druh věčné náhrady, který postupně nazývá knížata krve, každý v jejich pořadí ke koruně, stojí za dopisy přirozenosti “ . Tento soudce se obával, že na základě tohoto budou „nároky [společnosti] Roys [Francie] na cizí koruny“ v budoucnu na tomto základě zamítnuty. Rovněž se domníval, že dopisy, z nichž Henri III. Těží, zachovávají jeho práva na francouzský trůn a kvalitu regnicole, když odešel vládnout nad Polskem (kde byl zvolen králem v roce 1573, před návratem do opásání koruny) Francie), „byli opatrní a nikoli nezbytně nutní“ - na rozdíl od Abbé Brigauda, který tvrdil, že krajanští knížata, kteří měli z těchto dopisů prospěch, se tak „postarali o to, aby neztratili zákon, včetně kvality knížete Etrangera, pokud jde o Francie je zbavila plných práv a bez prostředků, jejich a jejich potomků “. Jean-Baptiste Denisart , prokurátor Grand Châtelet, který potvrdil stanoviska Brigauda a Pierra Dupuyho , učinil tuto demonstraci ve své Sbírce nových rozhodnutí a koncepcí týkajících se aktuální judikatury , v rozporu s vyjádřením generálního prokurátora Aguesseau : „Právo neočekávaného [...] se vztahuje i na cizí knížata. Důkaz vychází z příkladu několika evropských panovníků, kteří v různých dobách obdrželi od našich králů dopisy přirozenosti. „ Právník uvedl následující případy: René II., Vévoda Lotrinský, a jeho syn Claude; Laurent de Médicis a jeho dcera Catherine; vévoda z Mantovy a jeho rodina; Guillaume, vévoda z Juliers; Henri III, první polský král (dopisy, které ho zachovávají, bez ohledu na jeho pobyt v této zemi, jeho práva a kvalitu regnicole a které, jak říká Denisart, umožnily, aby tento princ a jeho možní dědici nebyli „vyloučeni z koruny“ Francie ); Philippe V (podobné dopisy, zrušené v roce 1713, jak jsme viděli, po jeho odříkání); Vincent I. sv . Vévoda z Mantovy a jeho dva synové a Karel I. sv. Z Mantovy. "Několik rozsudků navíc rozhodlo," pokračoval tento autor, "že na svrchovaná knížata se vztahuje právo neočekávaného." » A zmínit rozsudky ze dne 15. března 1601 (případ ztracený vévodou z Modeny, který podléhal právu neočekávaného pro vévodství Chartres, země Gisors a Montargis), ze dne 3. srpna 1651 (případ vyhrál Karel II. z Mantovy „protože získal dopisy přirozenosti“ a kdo mohl vstoupit do držení vévodství Nivernais, Mayenne a Rethel) atd.
ZávěrJsou proto vyloučeny z Orleanist pořadí následnictví trůnu Francie Capetians cizinců a jejich potomků, a to i se vrátilo francouzštiny (což je případ pro současné seniory legitimní Bourbon francouzsko-španělský od XX th století, jakož i některé větve tzv - nazývané Bourbons z Parmy) a Capetians, kteří se vzdali svých práv.
Na „ Filipa VII. “ (A již „Ludvíka Filipa II.“ Z důvodu „fúze“), hrabě z Paříže, který zemřel v roce 1894, vystřídal svého syna „ Filipa VIII. “ (1869-1926), nového nejstaršího z Capetians legitimní, kteří zůstali nepřetržitě Francouzi a volali Duke of Orleans.
Vzhledem k tomu, že jakýkoli cizinec (dokonce i Capetian) byl vyloučen z nástupnictví na francouzský trůn, jak jsme viděli, potomci Orleansu cizí národnosti byli také vyloučeni z orleánského řádu následnictví: „byl Orléans-Galliera (z Vévoda z Montpensier , španělský kvůli sňatku Montpensier s Infanta ze Španělska) a Orléans-Braganza (od Comte d'Eu , Brazilci kvůli sňatku Gastona d'Eu s korunní princeznou z Brazílie).
Bylo to v roce 1909 , pod záminkou Philippe , vévody z Orléans, byla uzavřena rodinná dohoda mezi Orléans zvaná „rodinný pakt“. Ten schválil svěrák peregrinity ovlivňující knížata Orleans-Braganza, přičemž vzal na vědomí (tedy bez jeho schválení nebo nesouhlasu) slavnostní závazek hraběte d'Eu a jeho synů „neuplatňovat nároky na francouzskou korunu a do pozice šéfa francouzského rodu pouze v případě úplného vyhynutí všech francouzských knížecích větví, které v současné době tvoří francouzský rod “. Pakt rovněž upravil otázky priority v rodinném a soukromém rámci domu Orleans.
Podle Alfreda de Gramonta ve svém deníku bylo rozhodnutí přijato ze dvou důvodů: na jedné straně uklidnit rodinné žárlivosti zaměřené na vyloučení Comte d'Eu a knížat Orléans-Braganza, zatímco oni v Brazílii více nevládli , ale také pod nacionalistickým vlivem francouzské akce .
„Philippe VIII“, vévoda z Orleansu, který předstíral až do své smrti bez potomků v roce 1926, vystřídal své nejbližší mužské příbuzné: svého bratrance „Jeana III“, známého jako vévoda masky (1874-1940), tehdy jediného syna druhý, „Henri VI“, známý jako pařížský hrabě (1908-1999). Ten, kdo se svými dekrety několikrát pokusil změnit pořadí posloupnosti.
Dynastická rozhodnutí Henri d'Orléans (1908-1999) , hrabě z Paříže„ Henri VI “, hrabě z Paříže, se několikrát pokusil, v rozporu se základními zákony, změnit pořadí posloupnosti v rodu Orleanů .
Jeho synové Michel a Thibaut byli zase vyloučeni z dynastického nástupnictví hraběte z Paříže v letech 1967 a 1973 . Uvažoval ve skutečnosti o tom, že by francouzský princ měl předložit svůj plán sňatku vedoucímu francouzského rodu; jinak byl vyloučen. Hrabě z Paříže formalizoval toto pravidlo svým aktem ze dne 14. února 1967. Ani Michel, ani Thibaut však tuto dohodu od svého otce nepožádali, což tento vzal na vědomí. Na znamení rodiny, nikoli však dynastického usmíření, však 10. prosince 1976 hrabě z Paříže udělil titul hraběte Evreux svému synovi Michelovi a titul hraběte z La Marche jeho synovi Thibautovi s možností jejich manželky nosily titul svého manžela. Předchozí sňatek prince z Orleansu neobdržel souhlas vedoucího domu (tehdy vévody z masky): bylo to spojení Charlese-Philippe d'Orléans (1905-1970) , vévody z Nemours, s Američanka Marguerite Watsonová, ale vévoda a vévodkyně neměli mít děti. Tato manželství nelze považovat za morganatická , protože tato představa ve francouzském dynastickém zákoně chybí.
25. září 1981 Henri d'Orléans kvůli svému handicapu vyloučil svého nejstaršího vnuka Françoise ; to bylo opět přemrštěné měřítko francouzského dynastického práva, protože základní zákony království nestanovily žádné vyloučení duševně nemocných.
Později, v roce 1984 , hrabě z Paříže také vyloučil z posloupnosti svého nejstaršího syna Henriho d'Orléanse (tehdejšího hraběte z Clermontu) kvůli jeho rozvodu s princeznou Marií-Thérèse z Wurtembergu a jeho novému manželství. Civilní s Micaelou Cousiño y Quiñones de León . Navrhovatel koruny se skutečně domníval, že jeho nejstarší syn tím, že se rozvedl a znovu oženil, přestoupil zásadu katolicity, a proto se vyloučil z dědického řádu. Comte de Clermont také nepožádal o souhlas svého otce, aby se podruhé oženil; hrabě z Paříže proto schválil akt z roku 1967, pokud jde o vyloučení Michela a Thibaut d'Orléans.
V roce 1987 vyhlásil vedoucí Maison d'Orléans svého vnuka Jean d'Orléans , vévodu z Vendôme, dědice francouzského trůnu místo svého otce (degradovaného na hodnost hraběte z Mortainu) a jeho staršího bratra., Princ François d'Orléans , trpící těžkým mentálním postižením. Hrabě z Clermontu odmítl změnu dědického řádu, protože měl za to, jak uvedl v televizních zprávách večer při ceremoniích Amboise, že žádost o souhlas šéfa francouzské sněmovny před sňatkem člena jeho rodina byla jen zdvořilá. Hrabě de Clermont nikdy nepoužíval titul hraběte z Mortainu, který mu jeho otec udělil.
Od roku 1990 se vztahy mezi hraběte z Paříže a jeho nejstarším synem uklidnily, obnoveny vedoucím Maison d'Orléans v pořadí po sobě. Otázka nového sňatku současného nápadníka, dnes známého jako hrabě z Paříže, vévody z Francie, měla být s konečnou platností vyřešena po letech zrušením prvního náboženského manželství „Jindřicha VII.“ A jeho druhou katolickou svatbou. Jeho tvrzení bylo charakterizováno normalizací v pořadí po sobě.
Dynastická rozhodnutí Henri d'Orléans (1933-2019) , hrabě z Paříže, francouzský vévodaPoté, co se stal novým ředitelem domu po smrti svého otce v roce 1999 , nový hrabě z Paříže a francouzský vévoda , znovu zvážil vyloučení vyslovená jeho otcem. Vzhledem k tomu, že „nikdo nemá pravomoc měnit dynastický řád a odstranit z posloupnosti francouzského knížete královské krve, kromě přijetí jeho řádně podepsané abdikace“, uchazeč obnovil v pořadí posloupnosti svého nejstaršího syna knížete Françoise a jeho bratr princ Michel d'Orléans ; přijal a posteriori manželství svých bratrů, integroval také potomky Michela a jeho synovce Roberta (jediný přeživší syn zesnulého Thibaut d'Orléans ). „Jindřich VII.“ Zařadil větev knížete Michela po větvi prince Jacquesa (přesto jeho mladšího dvojčete) v pořadí po sobě, a je pravda, že právníci a lékaři dlouho diskutovali o aplikaci zákona nejstarších na dvojčata: někdy prvorozený byl privilegovaný; častěji, podle populárního zvyku, se jurisprudence opírala o druhou, považovanou za první koncipovanou.
the 18. května 2016, Počet Paříže, připravuje jeho posloupnost, připomenout prostřednictvím časopisu pohledu , který znal jako jeho dědic v čele „domu Francie“ jeho nejstarší syn hraběte z Clermont, a to i přes svůj handicap, jeho vyloučení je v rozporu se základními zákony. Dodal, že François d'Orléans, když se po smrti stane vedoucím domu, bude obklopen „radou regentství“ složenou z jeho bratra Jean d'Orléans, vévody z Vendôme (již „regent dauphinů“ od 19. století). 6. března 2003), jeho strýc Jacques d'Orléans, vévoda z Orleansu, jeho bratranec Charles-Louis d'Orléans, vévoda z Chartres, a dva lidé z občanské společnosti.
Prince John, v tiskové zprávě ze dne 1 st 08. 2016, napadal ustanovení svého otce a oznámil, že on by byl další „vůdce domu Francie“ po svém otci. Citoval „panovnický akt“ zesnulého hraběte z Paříže (1908–1999) ze dne 25. září 1981, kterým vyloučil prince Françoise z dynastické posloupnosti bez možnosti návratu k němu. Dne 31. prosince 2017 smrt Françoise d'Orléans bez potomků a před jeho otcem ukončila tuto poslední dynastickou hádku. Dědic zjevující se v předpětí od tohoto data, Jean d'Orléans, se stal 21. ledna 2019 nejstarším z legitimních Capetians, kteří zůstali nepřetržitě Francouzi, a novým orleanistským uchazečem o francouzský trůn; následující 2. února obnovil titul hraběte z Paříže.
Pozn .: Tituly, které aktuálně nosí členové House of Orleans, jsou zdvořilostní tituly . Jsou tolerováni, ale nemají žádnou legální existenci, vedoucí domu Orleansu nemá podle zákonů republiky schopnost udělovat známky cti a vyznamenání nebo tituly.
Louis XIII , francouzský král → Philippe of France , vévoda Orleans → Philippe d'Orléans , vévoda Orleans → Louis of Orleans , vévoda Orleans → Louis-Philippe d'Orléans , vévoda Orleans → Louis- Philippe d'Orléans , Vévoda z Orleansu → Louis Philippe I er , král francouzštiny → Ferdinand Philippe , vévoda z Orleansu → princ Robert , vévoda z Chartres → Jean d'Orléans , vévoda masky → Henri d'Orléans , hrabě z Paříže → Henri d'Orléans , Hrabě z Paříže , francouzský vévoda → Jean d'Orléans , hrabě z PařížeVšichni výše uvedení jsou potomky Henri d'Orléans , hraběte z Paříže |
---|
Za francouzské monarchie byl seznam členů francouzské královské rodiny následující:
Pak přišlo těsně po královské rodině (a před legitimáty):
Což v současné době dává pro Orleanisty: