Mír pětibodový plán pro Tibet je řeč o 14 -tého dalajlamy před komisí pro lidská práva amerického Kongresu ve Washingtonu21. září 1987.
Po prohlášení Teng Siao-pchinga v roce 1979, že „s výjimkou nezávislosti lze všechny problémy vyřešit vyjednáváním“ a inspekční cestě Chu Yaobanga po Tibetu , dalajláma obrátil svou pozornost výhradně na Čínu v naději, že budou zahájena jednání o Tibetu problém. Po 8 letech neúspěšných pokusů, v roce 1987, učinil prohlášení před Kongresovou komisí pro lidská práva Spojených států, aby navrhla pětibodový mírový plán, v němž požádal „Čínu, aby se vážně zapojila. Do jednání o vyřešení otázky budoucnosti status Tibetu “(tj. skupina tvořená autonomní oblastí Tibetu a tibetsky mluvícími oblastmi mimo ni).
Plán obsahoval následujících 5 bodů:
Podle čínských autorů Xu Mingxu a Yuan Feng , zatímco projev byl aplaudován členy Kongresové komise pro lidská práva, byl nicméně kritizován americkým ministerstvem zahraničí za nezávislost programu. Pro vládu USA byl Tibet nedílnou součástí Číny.
Podle Roberta Barnetta po tomto projevu čínská oficiální média proklínala dalajlámu a čínské úřady zorganizovaly povinné shromáždění23. zářína stadionu Triyue Trang ve Lhase, kde si 14 000 lidí mělo poslechnout rozsudky smrti dvou Tibeťanů (čínská vláda je popsala jako „zločince“, ale tibetští exulanti jako „politické zadržené“). Odsouzení tam byli vystaveni a jejich trest byl vyhlášen formou politického varování, byli okamžitě popraveni , činy, které jsou přímou příčinou demonstrací mnichů v roce 1987 .
Podle Mary Craigové kvůli nepokojům v Tibetu dalajláma, vědom si nebezpečí spojených s násilím, zintenzivňuje své úsilí o nalezení vyjednávaného řešení. V návaznosti na prvky pětibodového plánu pro Tibet přednesl projev dále15. června 1988v Evropském parlamentu ve Štrasburku .
Dalajláma, opakující návrhy pětibodového mírového plánu, prohlašuje, že je připraven vzdát se svého požadavku na nezávislost a postoupit obrannou a zahraniční politiku Tibetu Číně výměnou za kterou Tibet (včetně tří bývalých provincií Amdo , Kham a U-Tsang ) si ponechá kontrolu nad svými vnitřními záležitostmi, přičemž vysvětluje, že konečné rozhodnutí spočívá na tibetském lidu.
Objasňuje nový oficiální postoj tibetské ústřední správy (ACT). ACT požaduje, aby se Tibet, který se skládá ze svých tří bývalých provincií, výměnou za zřeknutí se svrchovanosti stal „ demokratickým a autonomním politickým subjektem založeným na právu schváleném lidem ve spojení s Čínskou lidovou republikou“. Její autonomní vláda by měla být vytvořena pro výkonnou moc, vůdce volený ve všeobecných volbách, dvoukomorové shromáždění a nezávislé soudnictví. Tato vláda by byla odpovědná za instituce týkající se Tibeťanů, včetně obrany, do určité míry by zahraniční záležitosti zůstaly pod výsadou Číny, zatímco tibetská vláda by rozvíjela vnější vztahy prostřednictvím zahraničního úřadu. Tato vláda by byla založena na ústavě zajišťující demokratickou vládu zajišťující ekonomickou rovnost, sociální spravedlnost a ochranu životního prostředí.
V roce 2001 řekl Evropskému parlamentu, že doufá, že tento návrh vyjednávání poslouží jako základ pro řešení tibetské otázky . Určuje:
„Můj návrh, který byl později známý jako„ přístup střední cesty “nebo„ návrh ve Štrasburku “, je zvážit skutečnou autonomii Tibetu v rámci Čínské lidové republiky . Nesmí to však být autonomie na papíře, která nám byla uložena před padesáti lety v 17bodové dohodě , ale skutečná autonomie, Tibet, který si sám skutečně vládne sám. Tibeťané jsou plně odpovědní za své vlastní vnitřní záležitosti, včetně vzdělávání jejich dětí, náboženských záležitostí, kulturních záležitostí, ochrany jejich citlivého a vzácného prostředí a místní ekonomiky. Peking by i nadále převzal odpovědnost za vedení zahraničních věcí a obranu. "
Tento návrh přijala Čína a tibetská komunita v exilu špatně, ale pravděpodobně umožnil dalajlámovi získat Nobelovu cenu za mír, která zakotvila jeho pacifistickou opozici během jeho 30 let v exilu.
Podle Mary Craigové jsou Tibeťané v exilu velmi nešťastní z toho, že se vzdali toho, čemu se říká historická nezávislost Tibetu. Někteří, stejně jako delegáti tibetského kongresu mládeže , se chtějí chopit zbraní. Dalajláma vysvětluje, že násilí by odvolávalo násilí a že tibetská kauza by riskovala ztrátu sympatií, které ve světě vyvolává pro svůj nenásilný boj. Nakonec mladí Tibeťané nevolají, aby se chopili zbraní.
The 22. červnareaguje čínská vláda prohlášením, že nedovolí žádnou nezávislost Tibetu. Pro něj se dalajláma nevzdal svého odporu proti čínské suverenitě ani pokusů o internacionalizaci této otázky. Antropolog Melvyn Goldstein je stěží překvapen odmítnutím návrhů dalajlámy: vzhledem k vnitřní situaci v Číně je těžké pochopit, jak mohl Peking umožnit Tibeťanům užívat svobody spojené se západními demokraciemi, aniž by jim poskytl výhodu. zbytek Číny, a zejména to, jak mohl Peking umožnit vytvoření velkého Tibetu.
v Prosince 1989Dalajláma získal Nobelovu cenu za mír za hledání „mírového řešení založeného na toleranci a vzájemném respektu za účelem zachování kulturního a historického dědictví svého lidu“ . Na konci roku odsoudí čínské orgány za nezávislost jedenáct mnichů až na 19 let vězení.
Podle indického novináře Narasimhana Rama se dalajláma v březnu 1991 vzdal svého osobního závazku vůči „štrasburskému návrhu“ zdůrazněním skutečnosti, že čínské vedení mělo „uzavřený a negativní přístup. Pokud jde o tibetský problém. Dalajláma, přesněji řečeno, bere na vědomí nedostatečnou reakci čínské vlády na jeho návrh a kritiku čínských médií, která ukazuje uzavřený a negativní přístup, aby prohlásil, že jeho „štrasburský návrh“ je která se stala neúčinnou a že se při absenci nových čínských iniciativ považuje za osvobozenou od jakýchkoli povinností souvisejících s jejím návrhem. The2. září 1991, tibetská exilová vláda nařizuje, že „štrasburský návrh“ je neplatný.
Podle právníka Barryho Sautmana po tomto opuštění Dalajláma odmítá říci, zda se vrací ke své předchozí pozici ve prospěch nezávislosti, zatímco v roce 1992 tibetský exilový parlament schválil „úplnou nezávislost“ jako oficiální cíl.
Podle doktora veřejného práva Julien Cleyet-Marela na univerzitě Aix Marseille III vedlo zklamání tibetské exilové komunity a její mobilizace dalajlámu k dočasnému stažení „štrasburského návrhu“ na 29. května 1991před tibetským parlamentem v exilu , ale brzy poté byl znovu zaveden v jiné podobě. Tento nový návrh, známý jako „střední cesta“, byl oficiálně schválen18. září 1997 dalajlamou.
Podle Xu Mingxu a Yuan Feng, 27. června 1998„Americký prezident Bill Clinton při návštěvě Pekingu znovu opakuje své vládní stanovisko, že Tibet je součástí Číny, že je autonomním regionem země a že uznání čínské suverenity je předpokladem každého dialogu s dalajlamou: „ Zaprvé, já souhlasím s tím, že Tibet je součástí Číny, autonomní oblasti Číny. A chápu, proč by to bylo podmínkou dialogu s dalajlámou. “ („ Nejprve souhlasím s tím, že Tibet je nedílnou součástí Číny, že je autonomní oblastí Číny. Čína. A já pochopit, že uznání tohoto stavu věcí je předpokladem pro dialog s dalajlamou. “). Tento citát je ve skutečnosti převzat z debaty mezi Jiang Zeminem a Clintonovou, která se zabývala otázkou Tibetu, byla vysílána čínskou televizí a potěšila dalajlámu.
Americká administrativa podporuje čínsko-tibetský dialog, vytrvalost americké politiky od roku 1991 do současnosti.