Referendum je proces, při kterém politický orgán radí všichni občané daného společenství na základě návrhu týkajícího se „akt, který jiný orgán přijme nebo zvažuje“ .
Občané musí častěji odpovídat „ano“ nebo „ne“ na otázku, jejíž termíny stanovil poradní orgán. Rozhodnutí o uspořádání referenda může vycházet z výkonné moci komunity, ze skupiny účastnící se zákonodárné moci nebo z petice v případě populární iniciativy .
Často se stává, procesy politické nezávislosti , které tvoří nový stát by odtržení od většího celku, zahrnuje konzultace s dotčenými občany v referendu o sebeurčení .
Účelem referenda je legitimovat politické rozhodnutí konzultací s dotčenými lidmi. Definice účastníků je obecně definována jako voliči , ačkoli referendum může tuto oblast rozšířit nebo omezit pomocí kritéria bydliště .
Hlasování byl postup do římské republiky v dávných dobách. Jeho vztah s Caesarism , touha uložit osobní sílu o silného muže , zůstává u zrodu mnoha kritiky proti referendu.
Územní referendum týkající se připojení jedné komunity k druhé existovalo od roku 1552 za připojení města Metz k francouzskému království. Tento typ referenda je spojen s právem národů na sebeurčení .
Zatímco většina současných demokracií uspořádala během své historie referenda, jen málo zemí je zavedlo jako běžnou formu vlády. Polovina z přibližně 800 referend pořádaných na národní úrovni ve světě do konce roku 1993 se konala ve Švýcarsku . Ve většině zemí přišlo k rozhodnutí uspořádat referendum u politických stran u moci za účelem ověření jejich orientace. Využití referend se zvýšil zejména ve Švýcarsku, Itálii a některé státy ve Spojených státech .
Referendum patří do oblasti práva: lze rozhodnout pouze v referendu o zákonech. V režimech zastupitelské demokracie poslanci projednávají a mění zákony. Referendum má podle představ právníka Raymonda Carré de Malberga tuto moc omezit a kontrolovat. Pokud je „zákon obecným výrazem“ , je zdravé, že voličům bude předložen kompromis mezi různými zájmy a názory, který poslanci našli . Místo referenda v hierarchii mocí představuje praktický problém. Zákony podléhají kontrole souladu s ústavou , která chrání zejména menšiny. Jak se referendum staví proti tomuto standardu?
Techniky provádění referenda reagují na jeho účinek. Způsob zahájení konzultace, znění otázky, možné usnášeníschopnost a kvalifikovaná většina , četnost jeho používání umožňují, aby byl voleným zástupcům buď k dispozici elektrický nástroj, nebo nástroj omezení a kontroly ze strany voličů. Techniky ovlivňování hlasů a zvrácení výsledků platí stejně dobře i pro referenda.
Referendum může být konzultační nebo rozhodovací, místní, národní nebo federální, je-li to nutné, konvenční, pokud se týká ratifikace mezinárodní smlouvy, nebo územní převod, pokud zahrnuje úpravu limitů mezinárodní smlouvy. Ústava někdy stanoví její organizaci jako povinnou; v ostatních případech musí žádost v petiční formě shromáždit určitý počet platných podpisů.
Veřejnost neustále hledal, v XXI th století průzkumy veřejného mínění . Referendum vyniká svou veřejnou povahou a pro ty, kdo jsou zpochybňováni, předvídatelností. Zatímco průzkum veřejného mínění shromažďuje stanoviska bez předchozího upozornění nebo předběžných informací, před referendem předchází kampaň. Tato příprava informuje jednotlivé názory, ale umožňuje formování kolektivních pozic, nejčastěji kolem zavedených osobností, což ji přibližuje reprezentativnímu systému.
Praxe této metody spojené s přímou demokracií ukazuje určitý počet limitů, které lze shrnout do čtyř bodů:
Lidová iniciativa je výsledkem politického myšlení, v němž ideální je přímou demokracii na rozdíl od reprezentativní demokracie . Zastánci přímé demokracie považují politickou volbu za v zásadě morální volbu , za kterou je každý kompetentní, zatímco zastánci zastupitelské demokracie věří, že legislativa a vláda vyžadují dovednosti , které zahrnují odborníky volené voliči.
Populární iniciativa zahrnuje dobu navrhovatele , během níž promotéři shromažďují ověřené podpisy od občanů. Pokud je populární iniciativa součástí institucí, zákon stanoví práh kvalifikovaných podpisů pro zahájení referenda a lhůty pro jejich shromažďování. Tyto podmínky splněny, exekutiva je povinna uspořádat referendum.
Jelikož politická rozhodnutí nemají morální a technický aspekt, vyvstává otázka, proč hlasujeme. Morální preference, neurčitý cíl, ponechávají velkou volnost zákonodárci, což může zmařit očekávání voličů. Podrobný právní návrh, přestože nedošlo k důkladné kontrole důsledků legistických a dalších, žádné diskuse ani jednání s nejvíce dotčenými stranami, riziko pro BE-productive nebo být odmítnut, protože jeho princip by získal většinu. Země, kde je populární iniciativa součástí institucí, přijaly různá řešení v závislosti na jejich politických tradicích.
Podle zákona o referendu a iniciativě z roku 1919 se parlament nemůže vzdát parlamentní suverenity prostřednictvím referend. Toto ústavní pravidlo brání Parlamentu v tom, aby přestal být suverénním státem dobrovolnou abdikací svého suverénního orgánu. V této žádosti soudy rozhodly, že zákon v Manitobě, který vyžaduje, aby guvernér provincie přijal referenda o lidové iniciativě, byl protiústavní vzdání se suverenity. Podle kanadského ústavního práva tedy referendum není prostředkem k porážce parlamentní suverenity, není automaticky závazné. Nerešpektování výsledků referenda by mohlo mít pravděpodobně politické důsledky pro vládu, ale nejednalo by se o porušení právního státu.
Kanadský nejvyšší soud v referendu o secesi v Quebecu uvedl, že v referendu o odtržení provincie vytváří jasná většina ve prospěch odtržení povinnost vyjednávat o ústavních změnách. To předem nenadiktuje výsledek jednání a nepřináší to Parlamentu, aby schválil výsledek jednání vedeného výkonnou mocí, je to pouze povinnost výkonné moci jednat v dobré víře při vyjednávání o důsledcích referenda prospěch odtržení.
QuebecParti Québécois uspořádalo dvě referenda, aby zahájily jednání o suverenitě Quebeku . V Národním shromáždění v Quebecu předložil bílou knihu o projektu sdružení svrchovanosti . První referendum se20. května 1980, byla porážkou pro Parti Québécois od Reného Lévesque , „ne“, který získal téměř 60% hlasů. Quebecové nicméně v příštích volbách opět dali většinu Parti Quebecois April 13 , 1981,.
Ve druhém referendu o svrchovanosti 30. října 1995, „ne“ bylo ve většině, s méně než bodovým rozdílem (50,5%) (54 288 hlasů). Následujícího dne rezignoval québecský premiér Jacques Parizeau .
USA ignorují referendum na federální úrovni; na úrovni států referendum ignoruje pouze Delaware .
Během progresivní éry přijalo několik států ve Spojených státech přímé legislativní postupy, jako je referendum, lidová iniciativa a postup při odvolání obžaloby. „První iniciativa předložená voličům pochází z roku 1904 v Oregonu (stát, který spolu s Kalifornií uvidí největší počet podaných iniciativ)“ . Toto hnutí se vyvinulo zejména na západě: „Ze států východního pobřeží přijaly iniciativu a populární referendum pouze Maine a Massachusetts , což platí pro všechny státy mírové strany“ . Ve Spojených státech existuje šest takových postupů :
Ústavní změna parlamentní iniciativy Platí ve čtyřiceti devíti státech, tedy ve všech kromě Delaware ; v patnácti státech je to jediná forma referenda, která existuje. Zákonodárná moc předkládá lidovým hlasováním změny Ústavy státu. Účet soukromého člena Dvacet čtyři států umožňuje poslancům navrhnout referendum o jednoduchém zákoně, které podléhá ústavní kontrole . I když hlasování schválí zákon, nebude vynucen, bude-li prohlášen za protiústavní. Parlament bude moci tento zákon pozměnit nebo zrušit, aniž by znovu prošel referendem (obecně to neplatí pro změnu ústavy). Tento postup umožňuje voličům rozhodovat často a o různých tématech, přičemž návrhy často přesahují rámec veřejné moci a základních práv, jako je hlasování o kreditech za renovaci dopravy nebo sňatky mezi lidmi stejného pohlaví. Populární ústavní novela iniciativy Osmnáct států umožňuje voličům navrhnout změnu stejné povahy jako změna ústavy parlamentního původu, a to prostřednictvím petice, která shromáždila řadu podpisů stanovených ústavou. Populární zákon o iniciativě Dvacet dva států umožňuje předkládání jednoduchých návrhů zákonů k referendu za podmínek podobných podmínkám pro ústavní změny. Zrušení referenda Dvacet pět států, z nichž dvacet dva, které připouštějí lidovou iniciativu, stanoví, že veto referendum může zrušit stávající zákon za podmínek podobných populární iniciativě. recall Osmnáct států má postup pro nucenou rezignaci osoby podléhající volené funkci před vypršením jejího mandátu. Tento postup není referendem. Referendum konzultuje problém s voliči; recall je doplňkem k pravidelnému zvolení zástupci občanů, což mu umožnilo být zamítnuta. Příklad: Kalifornie:V sedmi státech, které umožňují zákon o populární iniciativě, je iniciativa „nepřímá“, což znamená, že k referendu nedojde, pokud zákonodárce návrh schválí, a to i se změnami. Pokud jej předloží k referendu, může k němu také předložit protiprojekt. Ve dvou státech je změna ústavy lidovou iniciativou také nepřímá.
Články 103 a 104 kolumbijské ústavy z roku 1991 činí z referenda prostředek k vyjádření suverenity lidu s právně závazným výsledkem. Článek 155 tedy umožňuje, aby byl do parlamentu předložen návrh zákona o referendu, pokud shromáždí podpisy nejméně 5% voličů zapsaných na volebních seznamech. Může být jmenován mluvčí, který bude vyslechnut parlamentem v kterékoli fázi procesu.
Populární iniciativa, která projde touto fází, je automaticky považována za prioritu na parlamentní úrovni, článek 163 stanoví maximální dobu 30 dnů na zvážení, pokud se jedná o jednoduchý zákon. V případě návrhu referenda je na parlamentní úrovni povinný pouze příznivý hlas Senátu, aniž by bylo nutné konzultovat Sněmovnu reprezentantů , stejně jako rozhodnutí prezidenta kolumbijského prezidenta schválené Radou ministrů. .
Návrh zákona je poté předložen k referendu v den nezávislý na jakémkoli jiném volebním hlasování. Stejně jako všechna ostatní v Kolumbii se na referenda vztahuje článek 41 volebního zákona, který stanoví minimální účast jedné třetiny (33,3%) registrovaných, a je vyžadován, aby byl výsledek schválen nebo odmítnut nadpoloviční většinou ( 50% +1) hlasů bude prohlášeno za platné.
V roce 2007, v Thajsku vojenská junta uspořádala referendum schválený pro své nové ústavě pro obnovení demokracie.
Ve své knize Otázka referenda (Presses de Sciences-Po, 2019) popisuje výzkumná pracovnice Laurence Morel nárůst referendových konzultací v Evropě od roku 2016 ( o členství Spojeného království v Evropské unii , o nezávislosti na Katalánsku , o vrtání Jaderské moře v Itálii, přístup k potratům v Irsku , tajné služby v Nizozemsku , manželství osob stejného pohlaví a protikorupční soudnictví v Rumunsku), což vnímá jako „projev touhy po referendu, která se ujala našich společností a která je součástí obecnější aspirace na přímé uplatnění občanství v zastupitelských demokraciích považovaných za příliš vzdálené lidem “ .
Základní zákon Spolkové republiky Německo upravuje referendum pouze pro změnu na hranici spolkových zemí , jejich sloučení nebo jejich rozdělení. Referendum se pak koná pouze na dotčených územích.
V celém Německu mohou populární iniciativy nebo žádosti vést k místním referendům podle procesu občanské legislativy ( Volksgesetzgebung ), jehož organizace a rozsah se liší podle spolkových zemí. Prvním krokem je podpisová kampaň a ověření souladu návrhu ústavy s ústavou. Druhá podpisová kampaň pak musí prokázat přilnavost předem stanoveného podílu voličů k projektu, od 3,6 do 13,2% v závislosti na spolkových zemích. O návrhu poté musí hlasovat krajský parlament; pokud to odmítne, uspořádá se referendum.
Velká část iniciativ neshromažďuje dostatečný počet podpisů, zejména v Hesensku nebo Sasku-Anhaltsku, kde je požadovaný počet vysoký s krátkými lhůtami. Když jsou podpisy shromážděny, parlamenty často přijmou navrhovaná opatření. V roce 2018 z 10 iniciativ selhalo 6 a 4 skončily bez referenda, včetně jedné částečně. V letech 2009 až 2018 vyústilo v referendu 6 z 28 iniciativ.
V roce 1978 Rakušané odmítli výzvu vlády k uvedení první soukromé jaderné elektrárny v Rakousku (ve Zwentendorfu ) do provozu. Jaderný program je opuštěn.
Ano, v roce 1994 o vstupu do Evropské unie .
VorarlbergBěhem referenda organizovaného v Květen 1919po první světové válce a následné demontáži rakousko-uherské říše chtělo být 81% obyvatel Vorarlberska součástí Švýcarska .
Belgická ústava neposkytuje možnost referenda a je ve skutečnosti obecně interpretován tak, že vylučuje možnost referenda nebo nějaké jiné formy přímé konzultace populace, alespoň pokud jde o záležitosti přiděleny ústavou.
V roce 1891 se Leopold II pokusil zavést do ústavy princip královského referenda , ale tento návrh byl sněmovnou odmítnut .
Výjimečně, v roce 1950 jako součást Královské otázky , byla v každé provincii země současně uspořádána populární konzultace o návratu krále Leopolda III. Na trůn.
Skutečnost, že tato konzultace nepřinesla žádné řešení problémů, které měla vyřešit, zejména zdůraznila irelevantnost referenda v zemi, kde by bylo možné rozdělit názory mezi dvě komunity.
Státní radě byly při různých příležitostech předloženy populární konzultační projekty . V roce 2004 jí byl předložen návrh zákona o organizaci populární konzultace v rámci schválení smlouvy zakládající ústavu pro Evropu , aby se přezkoumala její slučitelnost s ústavou. Stanovisko valné hromady legislativní sekce Rady na základě článku 33 ústavy bylo negativní. Rada uvádí, že článek 33 stanoví, že „Všechny pravomoci ... jsou vykonávány způsobem stanoveným ústavou“, což znamená, že všechny pravomoci vykonávají orgány zastupující národ, a pouze tyto - toto. Tento článek proto výslovně vylučuje jakýkoli jiný způsob výkonu pravomocí a zavedení jakéhokoli populárního konzultačního postupu - ať už trvalého, nebo zda se týká konkrétního subjektu - vyžaduje předchozí revizi ústavy.
Ve věcech, které nejsou regulovány ústavou, mohou například místní orgány ( obce a provincie ) organizovat „populární konzultace“, čistě poradní, o otázkách místního zájmu.
Konalo se referendum April otevřená 24 , 2004,v obou částech ostrova Kypr rozhodnout o mírovém plánu navrženém Organizací spojených národů, jehož cílem je sjednocení země po třiceti letech rozporů a nedokončených jednání mezi dvěma řeckými a tureckými komunitami ostrova.
Řečtí Kypřané hlasovalo 76% „ne“. Na druhé straně 65% tureckých Kypřanů hlasovalo pro plán OSN „ano“.
Ano, v roce 1972 (přistoupení), 1986 (Jednotný akt), 1992 (dvakrát o Maastrichtské smlouvě), 1998 (Amsterdamská smlouva), 2000 (Euro). Návrh referenda o evropské ústavě se nikdy neuskutečnil.
Podle článku 92 ústavy z roku 1978 „mohou být politická rozhodnutí zvláštního významu předkládána všem občanům prostřednictvím konzultačního referenda“ s předchozím souhlasem Poslanecké sněmovny.
Tento článek byl použit dvakrát:
V roce 2003 o vstupu do Evropské unie .
Od roku 1958 je referendum uznáváno spolu s reprezentativním režimem jako jeden ze dvou způsobů vyjádření národní suverenity. Tato zásada je zakotvena v článku 3 ústavy páté republiky . V praxi je za iniciativu výlučně odpovědný výkonný orgán.
Ve Francii existují dva hlavní typy referend:
Maďarsko uspořádalo v roce 2003 referendum o vstupu do Evropské unie .
Referendum je nutné ke změně ústavy (21 z 25 od roku 1972 bylo schváleno). Bylo naplánováno referendum o evropské ústavě , ale nakonec bylo zrušeno. The12. června 2008, Irsko odmítá Lisabonskou smlouvu , než ji schválí v novém referendu o2. října 2009, období, kdy irská vláda využila hospodářské a finanční krize k argumentaci, že bez této smlouvy by se Irsko nemohlo obejít.
Využití referenda jako postupu konzultace s voliči, aby mohli rozhodnout o otázce kladnou nebo zápornou odpovědí, se může týkat právních norem různých úrovní. Pokud je použití referenda obecně přijato v ústavních věcech, i když je ve Francii málo využíváno, zdaleka není obecně přijímáno v legislativních věcech. Francie navíc požaduje, aby ji doprovázela iniciativa výkonné moci. Evropská komise ve své zprávě 1993 (EDCE n o 45, str. 140) je uvedeno, že lidová iniciativa představuje postup „v rozporu s francouzskou ústavní tradice“. Tento postoj k referendu však nesdílejí italští voliči, kteří prostřednictvím abrogativního referenda populární iniciativy vytvořili legislativní kontrarozsah . Italský ústavní soud hrál důležitou roli při regulaci této praxe zavedením kontroly a posteriori.
Zrušení referenda Skutečná legislativní kontramocnostČlánek 75 italské ústavy z 27. prosince 1947upřesňuje, že „je rozhodnuto o lidovém referendu, které rozhodne o úplném nebo částečném zrušení zákona nebo zákona se silou zákona, pokud o to požádá pět set tisíc voličů nebo pět krajských zastupitelstev. Referenda nejsou povolena pro fiskální a rozpočtové zákony, amnestie a prominutí trestů, oprávnění k ratifikaci mezinárodních smluv. Všichni občané vyzvaní k volbě Poslanecké sněmovny mají právo účastnit se referenda. Návrh předložený k referendu je schválen, pokud se hlasování zúčastnila většina voličů a bylo dosaženo většiny odevzdaných hlasů. Zákon stanoví způsoby provádění referenda “. Ústavní zákon z11. března 1953 týkající se doplňujících norem Ústavy týkajících se Ústavního soudu přidává ve svém článku 2 kompetenci kontroly přípustnosti žádostí o referendum.
Současně s tím, jak existuje legislativní vyrovnávací síla, tedy existuje také ochrana určité právní jistoty tím, že se z referenda odstraní možnost zrušení zákonů, které by mohly ohrozit správu státu, vyžadující účast většiny voličů a zavedení kontroly nad požadavky. Parlament se však pokusil zablokovat přijetí zákona nezbytného k provedení abrogativního referenda, které bylo přijato až po25. května 1970, poté se pokusila zavést ustanovení umožňující mu kontrolovat průběh referenda. Článek 39 výše uvedeného zákona totiž stanoví, že „pokud byl před datem provedení referenda zrušen zákon nebo akt s právní silou nebo jejich konkrétní ustanovení, na která se referendum odvolává, ústřední kancelář pro referendum prohlašuje, že k relativním operacím již nedochází “.
A priori a a posteriori ústavní přezkumTento zákon umožňoval zákonodárci formálně zrušit zákon, který byl předmětem referenda, a nahradit nová ustanovení stejné úrovně v hierarchii norem. Italský ústavní soud korigovat směr daný zákonodárce na podnět referenda ve svém rozhodnutí n o 68, 1978 (ex post facto nemožné ve Francii), kde se má za to, že tento článek je nezákonné neposkytuje adekvátní prostředky k obraně signatáře požadavky na abrogativní referendum. Vzhledem k tomu, že zákon nebylo možné zrušit, protože by to paralyzovalo instituci referenda, přijmou soudci další rozhodnutí: do kontrolovaného textu přidávají normu stanovující podmínky pro zásah zákonodárce do norem podléhajících abrogativnímu referendu. Bude-li tedy zákon před referendem zrušen a nahrazen jinými ustanoveními stejné povahy a majícími stejný cíl, proběhne referendum o nových právních předpisech. Konečně Ústavní soud stanovil zákaz obnovy zákonodárce zrušil normu ve svém rozhodnutí n o 468 roce 1990, říká, že „Referendum se projevuje finále a nemůže být odstraněn“ .
Soud proto chránil instituci referenda před parlamentním aktivismem, ale také upravil použití referenda. Žádost o referendum skutečně prochází kontrolou zákonnosti před referendovým úřadem u kasačního soudu (soulad s legislativním postupem) a kontrolou přípustnosti před ústavním soudem (posouzení souladu žádostí s předpisy stanoví ústavní ustanovení stanovená v článku 75 Ústava). Tato kontrola vyústila v důležitou judikaturu (106 rozhodnutí mezi lety 1972 a 2000), jejímž cílem bylo vyloučit z oblasti referenda zákony týkající se zákonů uvedených v článku 75 a těch, jejichž normativní síla je větší než u normálních zákonů, jakož i ti, jejichž normativní obsah nelze změnit bez porušení ústavních ustanovení, která provádějí. Soud kontroluje formality otázek referenda, aby umožnil vědomé hlasování voličů, ale také zkoumá účel sledovaný zrušením referenda (zamýšlený normativní účinek, nemanipulační účinek, to znamená nevytváření nových předpisů).
Díky své odvážné judikatuře tak italský ústavní soud dokázal kontrolovat zneužívající použití abrogativního referenda a chránit jeho účinnost. Parlament tedy není podporován pouze ke zlepšení kvality své normativní produkce, ale také k tomu, aby více zohledňoval očekávání občanů, kteří jej zvolili. Je dobrým příkladem účinnější účasti občanů na národním politickém životě.
Další referendaČlánek 138 ústavy stanoví možnost předložit ústavní zákon k referendu. Tři referenda tohoto typu se konala v letech 2001, 2006 a 2016: viz ústavní referendum z roku 2006 v Itálii .
Při použití článku 132 Ústavy může navíc referendum rozhodnout o sloučení regionů nebo o vytvoření nových regionů.
Ano, v roce 2003 o vstupu do Evropské unie .
Ne, v roce 2012 o přijetí ruštiny jako úředního jazyka.
Z volitelných referend se konají pravidelně.
Ano, v roce 2003 o vstupu do Evropské unie .
Lucembursko mělo čtyři referenda.
Luxembourg Referendum 1919 zvýšil několik otázek. První část požádala voliče, aby si vybrali mezi novou již dosazenou velkovévodkyní Charlotte , další velkovévodkyní ze stejné panující rodiny, panovníkem z jiného panujícího domu nebo republikou. Lidé hlasovali pro velkokněžnu Charlotte s přibližně 80% odevzdaných hlasů. Ve druhé části se občané museli rozhodnout mezi Francií a Belgií založit novou hospodářskou unii. Lucembursko několik týdnů po příměří vypovědělo své členství v německém Zollvereinu.11. listopadu 1918. Lucemburčané hlasovali kolem 73% pro Francii, která odmítla francouzsko-lucemburskou hospodářskou unii, takže velkovévodství nakonec přijalo belgicko-lucemburskou hospodářskou unii .
Luxembourg Referendum 1937 těsně zamítla zákon již prošel Poslaneckou sněmovnou, zaměřené na sledování nebo vytlačit volení zástupci, úředníci, odborářů, novinářů ... zastupující více radikální levici (komunisté, někteří socialisté). ... ). Joseph Bech , šéf vlády a autor dotyčného zákona, logicky rezignoval na svou funkci předsedy vlády, ale ponechal si zahraniční záležitosti.
Luxembourg Referendum o Smlouvě o Ústavě pro Evropu z července 2005 konzultován voliče o evropské ústavě , která byla schválena o více než 60%.
Luxembourg Referendum z roku 2015 se zaměřila na tři otázky: udělení hlasovacího práva od věku 16 let, poskytnutí zahraničních rezidentů právo volit ve volbách do zákonodárného sboru a omezením délky ministerských funkcí jeden mandát jednou obnovitelné. Ačkoli hlasování mělo pouze poradní charakter, vláda se zavázala tento výsledek prosadit. Tyto tři návrhy byly masivně odmítnuty, přibližně 80% hlasů bylo proti.
V roce 2003 se konalo referendum o vstupu do Evropské unie .
Při vstupu do Evropské unie (dříve Evropského hospodářského společenství) byly dvakrát konzultovány Norové, v letech 1973 a 1993 . V obou případech vedlo hlasování k odmítnutí členství.
Konzultativní referendum o evropské ústavě se konalo1 st 06. 2005. Výsledek: odmítnutí téměř 61% hlasů.
Zákon z 1 st July do roku 2015umožňuje zahájit a posteriori konzultační referendum o každém zákonu přijatém nizozemským parlamentem (s výjimkou textů týkajících se královského domu , rozpočtu nebo ústavy), za podmínky shromáždění 300 000 podpisů, tj. 1,7% populace. Referendum je platné pouze v případě, že k volebním urnám přistoupí nejméně 30% voličů. Tento zákon je poprvé proveden referendem o6. dubna 2016o dohodě o přidružení mezi Ukrajinou a Evropskou unií , u níž se většina Parlamentu vyjádřila pro respektování výsledku.
Ano, v roce 2003 o vstupu do Evropské unie . Konzultativní referendum o evropské ústavě bylo naplánováno na rok 2005, ale byl zrušen.
Rovněž bylo zrušeno konzultační referendum o evropské ústavě . V roce 2007 proběhlo referendum o dobrovolném ukončení těhotenství .
Ano, v roce 2003 o vstupu do Evropské unie .
Od roku 1973 (referendum v Severním Irsku ) je postup referenda ve Spojeném království stále běžnější. Konala se referenda ve voličských zemích Spojeného království, stejně jako v regionech a městech.
K datu 26. června 2016pouze tři celoevropská referenda: první se konalo v roce 1975 o otázce pobytu v EHS , Britové museli odpovědět na otázku „ Myslíte si, že by Spojené království mělo zůstat v Evropském společenství (společném trhu)? " , Nebo ve francouzštině " Myslíte si, že by Spojené království mělo zůstat v Evropském společenství ( společný trh )? " . Druhý se konal dne5. května 2011a týkalo se zavedení hlasovacího systému známého jako „alternativní hlasování“ . Nakonec 3 rd se konalo26. června 2016, a týkalo se zachování nebo vystoupení Spojeného království z Evropské unie ( „ Mělo by Spojené království zůstat členem Evropské unie nebo opustit Evropskou unii? “ nebo ve francouzštině „Spojené království musí zůstat členem Evropské unie nebo opustit Evropskou unii? “ ): odchod schválilo téměř 52% odevzdaných hlasů, volební účast byla 72%.
V roce 2003 o vstupu do Evropské unie .
V roce 2003 o vstupu do Evropské unie . Ústava Slovinska (ve znění platném v8. června 2011) stanoví možné odvolání na referendum o ústavních opravách (článek 170), vyhlášení zákona (článek 90) nebo členství v mezinárodní organizaci (článek 3a). The5. června 2011proběhlo legislativní referendum o zvýšení důchodového věku (zamítnutí projektu). Organizace referend populárních iniciativ je možná v souladu s články 90-1, 97 a 99 slovinské ústavy , což umožňuje tuto formu přímé demokracie, když je v souladu se zákonem shromážděno minimálně 2 500 podpisů, poté nejméně 40 000 během jednoho měsíce schváleno parlamentem.
Ano, 6 od roku 1922.
Na federální úrovni existují 2 typy referenda: povinné referendum , které se týká jakékoli revize Ústavy , členství v organizacích kolektivní bezpečnosti nebo nadnárodních komunitách a naléhavé federální vyhlášky bez ústavního základu, jejichž doba platnosti přesahuje jeden rok, a nepovinné referendum , které se týká jakéhokoli federálního aktu, pro který požádalo o hlas 8 kantonů nebo 50 000 občanů Švýcarska.
Stejná možnost volitelného referenda existuje také na úrovni kantonů a obcí s menším počtem podpisů.V některých kantonech a některých obcích je povinné „fiskální referendum“ nebo „konstruktivní referendum“ pro všechny zákony zavádějící nové výdaje (tj. (tj. není stanoveno v ročním rozpočtu) vyšší než stanovená částka.
Švýcarsko má také právo na lidovou iniciativu na federální úrovni ( federální lidová iniciativa ), která umožňuje občanům navrhnout změnu federální ústavy. Na kantonální a komunální úrovni někdy existuje i právo populární legislativní iniciativy.
Ano, je třeba změnit ústavu (8 ze 43 od roku 1909 bylo schváleno).
Příklady: