The Covenanters vytvořilo důležité náboženské a politické hnutí v Skotsko na XVII th století. Z náboženského hlediska se toto hnutí zabývalo hlavně prosazováním a rozvíjením presbyterianismu a vytvářením formy vlády požadované lidmi v protikladu k episkopalismu , který byl upřednostňován korunou. Z politického hlediska došlo v tomto hnutí k významným změnám v charakteru a fungování skotského parlamentu , který se postupně začal distancovat od svého středověkého původu . Jako celek mělo toto hnutí v zásadě konzervativní tón, ale vyvolalo revoluci, která zapálila Skotsko, Anglii a Irsko a která se nazývala Války tří království .
Název „Covenantaire“ pochází z „ smlouvy “, což je slovo ze staré francouzštiny , přešlo do středoangličtiny , což původně znamenalo „konvence, věc souhlasila“, a která v anglickém právu označovala formální dohodu, slavnostní slib. Ve Skotsku převzal tento termín biblický význam „smlouvy“ nebo „slibu“. První taková zakázka byla podepsána Skotů všech tříd, v roce 1588, kdy se Invincible Armada of Philip II Španělska pohrozil Anglii a reformace . Obsahovala vyznání protestantské víry, nesouhlas římské církve a přísahu vzájemné obrany a sjednocení. Neúspěch španělské invaze učinil tuto konfederaci irelevantní. V následujícím století se Národní pakt z roku 1638, jehož základem byly předchozí dokumenty stejného druhu, zajímal hlavně o uchování skotské reformace před jakoukoli inovací anglické koruny. Její sestra dokument z roku 1643, slavnostní liga a smlouva se také zabývá náboženstvím, i když to byl především smlouva o spojenectví mezi Covenanters Skotska a parlament Anglie , dočkat, až se vzájemně podporují při jejich opozici vůči králi Charles I. st během anglická občanská válka .
Covenanters jsou pojmenováni tak, že byli vázáni závazky nebo smlouvami o udržování protestantské reformace ve Skotsku. Když vProsince 1557se reformátoři potýkali se skotskou vládou, kterou v té době vedla Marie de Guise , katolická královna vladařka , řada pánů se držela slavnostní smlouvy nebo smlouvy a zavázala se, že se Kristova kongregace spojí, aby se bránila proti Kongregaci Satan . Jako typ sdružení šlo o embryonální formu, která se nicméně inspirovala paktem o vzájemné pomoci obsaženým ve starých dohodách o vazalství .
Později, v roce 1581, James VI , ve snaze odzbrojit kritiky, kteří poukazovali na rostoucí vliv katolíků u soudu, podepsal dokument, který se stal známým jako Královská smlouva nebo Negativní zpověď . Na základě vyznání víry z roku 1560 nekompromisně odsuzuje papeže a nauky katolické církve. Tento dokument, který měl v té době jen omezený dopad, odhalil svou důležitost až mnohem později, kdy byl plně začleněn do první skutečné národní smlouvy z roku 1638.
Skotský reformace z roku 1560 zvýšil tolik problémů, jak to vyřešit. Autorita papeže mohla dobře zmizet a přesný stav a struktura nového kostela zůstaly dlouho neurčeny. V 80. letech 20. století se objevily dvě odlišné strany, z nichž jedna upřednostňovala presbyterianismus a druhá episkopalismus. Obecně řečeno, a pro nedostatek lepších podmínek lze první jmenovanou označit jako „církevní stranu“ v čele s Andrewem Melvilleem a druhou jako „dvorní stranu“ vedenou samotným králem. Pro Melvillea neměli biskupové žádnou autoritu nad Písmem , zatímco pro Jamese byli základními činiteli královské moci. Před Unií korun z roku 1603 byly případy, kdy jedna strana zvítězila nad druhou, a to v jakémkoli vzhledu hořkého politického boje. Ale nakonec to byl Jacques, kdo zvítězil nad Melvillem a jeho spojenci. Na začátku XVII th století Jacques podařilo zavést biskupům jak v parlamentu než na diecézní . Jeho triumf byl úplný, když byl Melville doživotně vykázán ze Skotska.
Je třeba poznamenat, že tento boj neměl mnoho společného, pokud existoval nějaký vztah, s konkrétními formami uctívání skotské církve, která zůstala kalvinistou stejně tak pod svým presbyteriánským exteriérem jako episkopální. Na druhou stranu se v každém směru lišila od anglikánské vysoké církve , která byla v postalžanské anglikánské církvi stále více upřednostňována. Problémy nastaly, když se král pokusil tlačit Skoty tímto velmi nebezpečným směrem.
Jacques mohl uspět při vytváření sjednocené britské koruny, kdyby jeho ambice vytvořit sjednocený britský stát v raných fázích selhala kvůli neústupnosti obou národních parlamentů. Ale při absenci britského státu mohla existovat alespoň jedna britská církev, protože právě tam byla v náboženské sféře královská výsada nejméně omezena. Jak by měl být takový model definován? Pro Jacquesa byla odpověď okamžitá a zřejmá. V Anglii byla anglická reformace částečným státem vedeným procesem, který umožňoval pokračování mnoha starokatolických praktik. Anglický kostel byl především zrcadlem majestátu koruny. Angličtí biskupové mohli být občas obtížnými klienty, ale nikdy nebyli tak znepokojiví jako Melville a jeho společníci, jejichž kázání nebyla čas od času jednoduše neuvážená, ale podvratná. Jejich kněžské a slavnostní oblečení bylo mnohem slušnější než běžné skotské oblečení. Jedinou návštěvou, kterou uskutečnil po Unii korun, byl Jacques krátkou návštěvou Skotska v roce 1617, jako na nějaké misijní expedici, a přivezl s sebou Williama Lauda , poté děkana z Gloucesteru, aby ukázal Skotům, jak nádherná je podívaná náboženství může být. Přišel také na sever kvůli dalšímu souvisejícímu úkolu: zavést řadu inovací, které šly nad rámec jednoduchých otázek správy církve a kterými se koruna dosud zabývala.
V rozporu se stejnými přáními Johna Spottiswooda, arcibiskupa ze St. Andrews, který vysvětlil, že na inovace ještě není čas, Jacques tlačil na neochotnou skotskou církev, aby přijala pět nových obřadů: soukromý křest , společenství pro nemocné, klečící během přijímání, zachovávání během velkých náboženských slavností a biřmování dětí. Valné shromáždění církve, které se konalo v St. Andrews, uvítalo tyto inovace s tak malým nadšením, že král výslovně vyzval členy církve, aby se znovu zamysleli, a svolal nové shromáždění do Perthu v roce 1618. Tentokrát dostal co chtěl, ale neochotně. „Pět článků Perthu“, jak se jim říkalo, ratifikoval parlament v roce 1621, ale až po velkém tlaku. Dosud nebylo pravdivé tvrdit, že názor monarchie nesdílel nikdo, ale poprvé po mnoha letech se situace tomuto nebezpečnému postavení velmi blížila.
Jacques měl zvláštnost, která ho zachránila: pokud ho omámila teorie, praxe ho vystřízlivěla. Když se dozvěděl o rozsahu opozice vůči pěti článkům, zejména klečících při přijímání, nepokusil se zajistit, aby tyto články byly uplatňovány jednotně, přičemž odmítl zvrátit svá rozhodnutí. Jinými slovy, způsob cvičení se stal věcí osobní volby. Situace ze všech hledisek nebyla zdaleka uspokojivá, a když Jacques zemřel dále27. března 1625, pero již nevládlo ve Skotsku tak snadno jako dříve.
James nevytvořil jednotnou církev ani jednotný stát: spojil nesourodé politické procesy v Anglii a ve Skotsku s další komplikací koloniálního Irska. Vzniklo něco vážnějšího: hluchý odpor proti královské politice, a to jak v Anglii, tak ve Skotsku. Na jedné straně si angličtí puritáni , přestože se ve stále více arminiánské církvi dusili , udrželi důležité místo. Na druhou stranu našli disidentští skotští presbyteriáni nový život, a to bezpochyby díky samotnému králi a jeho nemotornému zavedení pěti článků v církvi, které dávalo všechny známky toho, že přijala episkopální vládu jako prokázanou skutečnost. Jakub svému nástupci odkázal politické a náboženské problémy hodné krále Šalomouna . Ale místo toho, Solomona se UK měl Charles I st Anglie .
S několika dvořanů skotské v Londýně , z nichž nejdůležitější muži v říši nikdy neviděl Karla I. st před svou korunovací v Edinburghu v roce 1633, osm let po svém nástupu na trůn. Po jeho odchodu vzrostla podezření a obavy, které vzbudil svým předchozím „aktem odvolání“, který hrozil, že šlechtice zbaví všech církevních zemí, které získali od reformace. Stejně jako jeho otec přišel do Skotska v doprovodu Williama Lauda, tehdejšího londýnského biskupa a brzy arcibiskupa z Canterbury . Bohoslužby se konaly v Holyroodu a v katedrále Saint Gilles podle anglikánského obřadu, který Laud a jeho arminianští přátelé vylepšovali, zdobili a vylepšovali. Pro krále šlo pouze o ukázku uctívání, ale pro mnohé to bylo považováno za provokaci. Pro Charlese měla skotská církev průměrný vzhled ve srovnání s jeho anglickým bratrancem. Vůbec nepochopil, že to byla přinejmenším národní církev, jediný výrazový prostředek ponechaný zemi, v níž hrozí, že bude přemožena výlučně anglickou politikou uplatňovanou od Unie korun. Poté, co Charles vyhrožoval vlastnickými právy zemské třídy a zpochybnil učení skotské církve, vydal se podkopat to, co zbylo z politické moci aristokracie, a postupně předávat pravomoci biskupům. Hlavním proudu země.
Počínaje polovinou 30. let 20. století Charles přidělil biskupům pozice v tajné radě Skotska, výkonné moci země. V roce 1635 byl John Spottiswoode jmenován kancléřem , což je nejvyšší politický úřad v zemi. Poprvé, od dob před reformací, tuto funkci plnil duchovní. Mnoho šlechticů, včetně hraběte z Montrose , jehož otec zastával tento úřad více než dvacet let, doufali v tuto pozici a ocitli se stranou, frustrovaní a bezmocní. Charles ve skutečnosti zřídil tajnou radu, která již neodrážela rovnováhu sil v zemi a která byla navíc hluboce rozdělena mezi administrativní a sekulární zájmy. John Stewart, hrabě z Traquairu a pokladník lorda, nebyl spokojen s rostoucí mocí biskupů, protože je považoval za hrozbu ve své vlastní autoritě. Jiní, zejména Archibald Campbell, lord Lorne , šéf nejmocnějšího skotského klanu , neměli rádi ani nedůvěřovali svým kolegům. Všechno však šlo dobře, pokud se Rada musela zabývat pouze běžnými administrativními otázkami. Skutečné problémy nastaly, když musel čelit výjimečným krizím.
James vzal Skotsko pouze na část cesty k jednotné britské církvi. Charles se rozhodl, že je čas posunout záležitost dále. Se sebejistotou z arogance a politické slepoty absolutně nepřipravil tento fatální krok, kromě toho, že trval na tom, že toho musí být dosaženo. Bylo to za nejhorších možných okolností, poté, co odcizil prakticky všechny politické názory, mimo biskupskou stranu, a to dokonce bez konzultace s vlastní radou, vydal v roce 1635 královskou vyhlášku opravňující k vydání v příštím roce v nové sadě administrativní pravidla, Kniha kánonů . Tato nová pravidla začaly trváním na královské nadvládě nad skotskou církví a v jednom z nejpozoruhodnějších tvrzení této nadvlády byla církev požádána, aby přijala, aniž by ji viděla, novou knihu liturgie, která by měla nahradit Knihu společného řádu , který se používá od reformace.
Tuto kancelářskou knihu měli znát jeho současníci a pro následující století pod názvem Liturgie chválit . Zdálo by se to psychologicky vhodné v tom smyslu, že vyjadřuje hluboký pocit národní frustrace nad královskou a anglikánskou arogancí. Ve skutečnosti byla tato kniha dílem výboru skotských biskupů usilujících o urážku citlivosti národa, který by nepochybně nevyprovokoval přímé použití anglické modlitební knihy, což bylo Laudovo preferované řešení. Spottiswoode a alespoň několik jeho kolegů byli na skotský názor mnohem citlivější, než se často předpokládalo. I tak by situace, v níž byla tato kniha z moci úřední koncipována, nemohla být horší, což vedlo k všemožným přehnaným pověstem o jejím obsahu. Ve strašné náladě se radě záchoda podařilo odložit první čtení knihy až do léta 1637, ale když král trval na tom, Rada nakonec rozhodla, že bude čtena v neděli.23. července 1637, pravděpodobně nejvíce katastrofální den v britské historii.
Tuto neděli byla katedrála v Saint-Gilles plná lidí. Ve sboru několik žen ve službě sedělo na třínohých stoličkách a střežilo místa svých milenek. Aby projevili svou podporu modlitební knize, byli přítomni také členové rady záchodů, s několika zlověstnými výjimkami: Traquair řekl, že se předem zavázal, a lord Lane vyvolal nemoc. Když se objevil děkan John Hanna nesoucí knihu z hnědé kůže, šelest začala. Jakmile začal číst, mnoho lidí vedených služebnými ženami na protest zvýšilo hlas. Žena jménem Jenny Geddes údajně hodila na nešťastnou Hannu stoličku . Když se David Lindsay, nedávno jmenovaný biskup z Edinburghu, pokusil uklidnit nevhodný rozruch, byl přivítán různými přívlastky, včetně jednoho, který ho obviňoval, že je synem ďábla a čarodějnice .
Jak se velká vlna způsobená balvanem přehnala přes tiché povodí, rozruch se rozšířil z Edinburghu do celého zbytku Skotska. Montrose upřímně odráží nálady svých vrstevníků, když popsal Knihu úřadu „vynořující se z útrob nevěstky Babylonské “. Robert Baillie , pastor Kilwinningu z Ayrshire , vyjádřil náladu národa měřitelněji:
„Celý lid si myslí, že Poperie přede dveřmi… nikdo nemůže mluvit za královu část, kromě toho, že by se nechal označit za oběť, která bude jednoho dne zabita. Myslím, že naši lidé byli posedlí krvavým ďáblem, daleko nad čímkoli, co jsem si kdy dokázal představit.
"... v naší zemi nikdy nebyl takový rozruch." Všichni lidé si myslí, že Popery je nad námi ... žádný člověk nemůže mluvit za krále, pokud se sám nestal obětí svého života. Myslím, že naši lidé jsou posedlí krvavým démonem, daleko nad vším, co jsem si dokázal představit. "
Je zcela jasné, že rada záchoda si plně uvědomovala zášť, kterou by čtení knihy vyvolalo. V následujících týdnech se ocitl v téměř nemožné pozici, chycen mezi královým hněvem a odhodláním opozice, protože nyní čelil opozici, která byla organizována tak, jak to byli pánové kongregace před reformací.
Petice nepřátelské vůči královské administrativní politice se dostaly do Edinburghu z celého Skotska. Mnoho z nich sdílelo společné téma: inovace v náboženství musely být schváleny buď parlamentem, nebo valným shromážděním církve. Vzhledem k rozsahu opozice Rada z vlastního podnětu pozastavila čtení chvály liturgie a opakovaně usilovala o to, aby si král uvědomil důležitost krize. Věrný svému charakteru odmítl poslouchat. Po stupních se nálada zahřívala. Je téměř jisté, že krizi bylo možné se vyhnout před koncem léta 1637 naléhavým svoláním valného shromáždění, stažením modlitební knihy a vymysláním některých chytrých vzorců určených k zachování královské důstojnosti. Charles však nebyl připraven ustoupit ani jedné z těchto otázek, rozhodl se schovat za svou autoritu a majestát. Ale už bylo pozdě; brzy byla zpochybněna role biskupů a královské vlády, nejen modlitební kniha. Charles proměnil protest v povstání a vzpouru brzy v revoluci.
Ale v zákulisí se již formovala jiná autorita. V tomto prosincovém měsíci se různé třídy protestujících, šlechticů, pastorů, vlastníků půdy a měšťanů sešli, aby vytvořili výkonnou radu známou jako „Tabulky“. Tabulky brzy získaly v zemi větší autoritu než samotná rada záchoda.
Nešťastnému a hodně kritizovanému Traquairovi bylo v novém roce konečně povoleno podávat zprávy přímo králi. Charlesovi s chvályhodnou upřímností řekl, že by měl buď opustit liturgii, nebo přijít do Skotska s armádou 40 000 mužů. Místo armády mu král dal další prohlášení. Charles stále věřil, po všech potížích předchozího roku, že k potvrzení opozice bude stačit prosté potvrzení královské vůle, a proto Charles učinil nejhorší možný krok. Rozhodl se dát věci na pravou míru: za kancelářskou knihu byl zodpovědný on a ne Laud nebo nějaký jiný biskup. Na „zlé poradce“ již nebylo možné zaútočit. Charles přímo vyzval Tabulky a pevně očekával jejich odříkání. Bohužel pro něj se nevzdali.
Když bylo 22. února v Edinburghu přečteno nové prohlášení , setkalo se s posměchem, ne s úctou. Abychom odpověděli na tento další příklad královské slepoty, prošla tabulka jednou z nejdůležitějších etap skotské historie. Odpověď byla dána králi v podobě dlouhé adresy známé jako „Národní smlouva“. Na základě „Negativního vyznání“ z roku 1581 je také všeobecně známé jako „Šlechtická smlouva“, která poskytuje určité údaje o silách v pozadí tohoto hnutí.
Vypracováním tohoto dokumentu byl pověřen Alexander Henderson, farář Leuchars ve Fife , a mladý právník Archibald Johnston z Warristonu. Oba muži se pustili do práce s mimořádnou péčí. Tento dokument by neměl být považován za příliš radikální, protože například stále existovalo mnoho pastorů, kteří nebyli přesvědčeni, že episkopalismus je v rozporu s božským zákonem. Tento dokument obsahoval ve svém jádru jednoduchý, ale hluboce revoluční princip, který ve své době možná nebyl dostatečně uznán: neměly by existovat žádné inovace v církvi a státě, které by dříve nebyly zkoumány svobodnými parlamenty a valnými shromážděními. 28. února začal podpis nové smlouvy Greyfriars Kirk (v) . Byl to rozsudek smrti božského práva králů. Charlesovi nepřátelé získali nové jméno: Covenanters.
V průběhu následujícího roku se situace, která už byla pro krále špatná, nadále zhoršovala. Na radu markýze z Hamiltonu Charles schválil v listopadu valnou hromadu v Glasgow , první od té doby, která se konala v Perthu před dvaceti lety. Není zcela jasné, o co se Hamilton, chudý politik, usiloval při umožnění tohoto shromáždění, ale výsledek byl v rozporu se všemi očekáváními. Bráním bylo nejen zabráněno, aby se zúčastnili biskupové, kteří poté pronásledovali postavy, které se zřídka objevovaly na veřejnosti, ale celá záležitost byla tak dobře organizovaná, že shromáždění bylo až po okraj plné tolika starších, z nichž mnozí byli ozbrojeni, než pastorů . Hamilton, který ztratil veškerou kontrolu, odešel. Shromáždění, které se poté stalo technicky nezákonným, pokračovalo v sedění až do20. prosince. Jeho zasedání ukázala, do jaké míry se pocity radikalizovaly od podpisu smlouvy v únoru. Všechno, na čem Jacques a Charles pracovali více než čtyřicet let, liturgie , kánon, pět článků v Perthu a dvůr vysokého komisaře, byly smeteny. Mnohem významněji byl zrušen samotný episkopalismus a biskupové jeden po druhém odsoudili a exkomunikovali. Presbyterianismus byl prohlášen za jedinou skutečnou vládu skotské církve. Je třeba zdůraznit, že to bylo stejně politické jako církevní revoluce, protože biskupové byli odsouzeni nejen jako úředníci církve, ale také jako úředníci koruny. Historik Leopold von Ranke později porovnal výzvu shromáždění v Glasgow s tím, kdy, o století a půl později, francouzské národní shromáždění odolalo soudním příkazům Ludvíka XVI .
Po neúspěchu mise v Hamiltonu, zdůrazněném fiaskem shromáždění v Glasgow, bylo jasné, že spory mezi králem a Skoty již nelze vyřešit diplomatickou cestou. Pro Charlese však válka představovala velké riziko: jednoduše neměl prostředky na zahájení vážné vojenské operace. Získat prostředky znamenalo svolat parlament . Ale jedenáct let vládl král sám v Anglii a poslední shromáždění parlamentu pro něj nebylo ani zdaleka příznivé. Skoti byli navíc dostatečně dovední, aby v propagandistické válce zůstali o krok před králem, protože si byli vědomi toho, že jakýkoli konflikt s Anglií bude veden na pozadí starých národních soupeření. Prostý název nadcházejícího konfliktu udává míru jejich adresy; v létě 1639 se hovořilo o Bellum Episcopalae , o válce biskupů . I když by Angličané pravděpodobně byli připraveni odpovědět na vzdálené trubky, bylo jen velmi málo lidí připravených zemřít pro skotské biskupy.
Během první biskupské války v roce 1639 tyto dva tábory přinesly vzhled kohoutů na dvorku: hluk a šílenství, které nic neznamenají. Tato epizoda končí Berwickským mírem , dohodou bez dohody, která byla o něco lepší než chvilková pauza. Covenanters souhlasili s vyvrácením rozhodnutí „ilegálního“ glasgowského shromáždění, zatímco Charles souhlasil s novým shromážděním v Edinburghu spolu s novým parlamentem . Oběma stranám bylo zřejmé, že Edinburgh jednoduše potvrdí všechna rozhodnutí učiněná v Glasgow.
Charles měl přesto v Berwicku malý úspěch: vyhrál ve své věci Montrose, do té doby jeden z vůdců Covenanterů. Královské kouzlo nebylo jediným důvodem. V době shromáždění v Glasgow se lord Lorn, tehdy osmý hrabě z Argyll, vzdal svého místa v tajné radě a přidal se k rebelům. Jako hlavní Skot své generace rychle převzal vedoucí roli a nahradil muže jako Montrose. Osobní rivalita i politické nepřátelství by vedly k první vážné roztržce v hnutí.
Jak se dalo očekávat, edinburské shromáždění potvrdilo všechna rozhodnutí přijatá v Glasgow minulé zimy. Udělala však více a odhalila skutečné příčiny konfliktu s králem. Už to nebyl boj o jednoduché konfesní rozdíly, ani otázka církevní vlády. To byla samotná podstata politické moci. Byl zrušen nejen episkopalismus, ale také duchovní byli prohlášeni za neschopné zastávat veřejné funkce. Horší z pohledu krále bylo jmenování biskupů prohlášeno nejen za špatné v praxi, ale také proti Božímu zákonu. Charles přijal argument Traquaira, který věřil, že ve Skotsku by měl být dočasně odložen episkopalismus. Avšak prohlášení episkopalismu v rozporu s Písmem znamenalo, že jeho odmítnutí nebude omezeno ani časem, ani prostorem. A pokud byl episkopalismus všeobecně nezákonný, jak by jej bylo možné zachovat v Anglii a Irsku ?
Edinburghské shromáždění nebylo o nic méně radikální. Pánové článků, orgán, který řídil agendu, byl změněn, čímž bylo uděleno více hlasů drobné šlechtě a buržoazii a odstraněn přímý královský příspěvek. Jako instituce se Parlament sám změnil a v příštích několika letech bude následovat cestu, která vyžadovala staletí jeho anglického protějšku. Všechny akty valné hromady měly mít sílu zákona. Edinburghský parlament skutečně potvrdil revoluci: ve Skotsku byla královská moc, jak se do té doby tradičně chápalo, mrtvá. Charles nemohl takovou situaci přijmout, i když sdílel tento názor. Ve skutečnosti nemohl vládnout jako absolutní monarcha v jedné části svého království a jako konstituční monarcha v druhé. V Anglii byla situace zvláště nespravedlivá kvůli delší tradici ústavních zákonů. Pro Charlese by bylo svolání nového parlamentu ve Westminsteru před touto biskupskou válkou riskantní snahou, ale učinit tak poté, co se shromáždění a edinburský parlament stal sebevražedným krokem.
Když se Charles v létě 1640 připravoval na obnovení války, udělali Skoti rychlý a rozhodný krok. Pod velením profesionálního vojáka Alexandra Leslie překročila v srpnu hranici armáda, která v bitvě u Newburnu zametla místní královská vojska a poté pokračovala do přístavu Newcastle a blokovala dodávky uhlí do Londýna. Válka druhých biskupů, která sotva začala, byla téměř u konce. Charles byl nucen souhlasit s příměřím, podle kterého měl platit denní výdaje skotské armády, která zůstala na severu Anglie až do konečného uzavření míru. Charles neměl jinou možnost, než svolat nový parlament , který se sejde ve Westminsteru 3. listopadu . To byl začátek dlouhého parlamentu občanské války, který se nerozptýlil až do roku 1653 poté, co na cestě nasbíral královu hlavu. Krize, která začala ve Skotsku, přispěla k požáru války tří království , která trvala od roku 1641 do roku 1653 a která zahrnovala anglickou občanskou válku , irské konfederační války a občanskou válku ve Skotsku.
V týdnech a měsících následujících po skončení druhé biskupské války a svolání dlouhého parlamentu se Skoti dívali, jak se Angličané hlouběji a hlouběji zaplétají do politických zápletek. To, co Charles vyhrál jednou rukou, nevyhnutelně ztratil druhou. Někdy se tvrdilo, že Covenanters si přáli přeskupit celou Británii podle jejich vlastního presbyteriánského obrazu. Je jisté, že od roku 1641 podporovali celkovou reformu anglické církve, i když to nebylo z obecně uvedených důvodů. Skoti si také byli vědomi jako krále, že politické a náboženské osídlení v jedné části království nelze udržet dokonale oddělené od ostatních. Pro ně to tedy byla především otázka bezpečnosti.
Prvním ze Stuartových království, které se ponořilo do občanské války, bylo Irsko , kde irští katolíci, vedeni částečně protikatolickou rétorikou Covenanters, zahájili v říjnu 1641 povstání . V reakci na návrh Charlese a Thomase Wentwortha (1593-1641) na vybudování armády irských katolíků k potlačení hnutí Covenant ve Skotsku skotský parlament pohrozil podle Richarda Bellingsa , tajemníka Irské konfederace , invazí do Irska, aby dosáhnout „vyhubení popery z Irska“. Strach, který to v Irsku vyvolalo, vyvolal vlnu masakrů protestantských osadníků, anglických a skotských, když vypuklo povstání. Na začátku roku 1642 vyslali Covenanters do Severního Irska armádu, aby chránili skotské osadníky před irskými katolíky. Prvotním záměrem skotské armády bylo dobýt Irsko, ale kvůli logistickým a zásobovacím problémům nebyla nikdy schopna postoupit za svou základnu na východě Severního Irska. Síly Paktu zůstaly v Irsku až do konce občanských válek, omezeny na svou posádku kolem Carrickfergusu po jejich porážce v bitvě u Benburbu irskou armádou v Ulsteru v roce 1646.
Když v roce 1642 vypukla anglická občanská válka , přijali Skoti původně pozici neutrality, i když se obávali vítězství krále více než vítězství parlamentu . Když se Charles v roce 1643 viděl na pokraji vítězství, nastal čas zasáhnout. Na konci léta se Covenanters v Edinburghu rozrostli stejně dychtivě jako puritáni ve Westminsteru po čistě vojenské alianci. Anglický parlament přesto věřil, že jeho žádost o pomoc by měla být doprovázena příslibem reformy anglikánské církve. Za tímto účelem byli Skoti vyzváni, aby vyslali zástupce do Westminsteru. To mělo být základem vážného nedorozumění. Spojením otázek náboženských reforem a vojenského spojenectví Parlament odhalil přízrak, který by vedl ke katastrofě.
Parlamentní delegace vedená sirem Harrym Vaneem dorazila do Edinburghu dne7. srpna, navazování kontaktů s vládou a valným shromážděním v Saint-Gilles. Vane informoval shromáždění, že parlament zrušil biskupství, a vyzval je, aby vyslali delegáty na shromáždění ve Westminsteru, které bylo povoláno k přestavbě anglické církve.
Ve vzájemném spěchu uzavřít dohodu obě strany uzavřely alianci známou jako „Slavnostní liga a smlouva“. Vane, který upozornil na možnost náboženské uniformity mezi Skotskem a Anglií, ověřil, že dokument, který napsal podobně jako dokument z roku 1638 Alexander Henderson, neobsahoval žádné definitivní závazky vůči anglickému systému. Konečná podoba církevní vlády v Anglii byla ponechána záměrně vágní, a to díky vložení, na Vaneovo naléhání, „že se dohodne na Božím slově a na příkladu nejlepších reformovaných církví“. Anglie chtěla vojenské spojenectví; Skoti byli vedeni k přesvědčení, že Angličané mohou mít také náboženskou smlouvu. To byla semínka tragédie.
Skoti tehdy věřili, že se chystají vstoupit do Anglie, aby zavedli náboženský systém v souladu s jejich vlastními představami, přesně to, co se jim král Charles tak katastrofálně pokusil udělat v letech 1639 a 1640. V Anglii však žádná strana nedočkavá. podporovat zavedení presbyterianismu, přinejmenším ve skotském smyslu. Přesto po celou dobu občanské války až do invaze do Anglie v roce 1651 se Skoti pokoušeli zvítězit na jedné straně a poté na druhé straně, aby dosáhli svého cíle, přičemž se stále více rozdělovali.
První vzpoura se konala v roce 1639 v oblasti Grampian ve Skotsku, když William Keith a Montrose vedli Covenanterovu armádu s 9 000 muži přes Portlethen Moss (po) po starobylé cestě zvané Causey Mounth (za) , aby zaútočili na monarchisty na Dee Bridge. Tato trasa prošla hrady Cowie a Muchalls, druhé místo se později stalo důležitým místem setkání během konfliktu s biskupy z Aberdeenu .
Skotská intervence naklonila misku vah ve prospěch parlamentu, ale jakmile došlo k ústupu nebezpečí, objevilo se nové. Skoti bojovali po boku Cromwella v bitvě u Marston Moor vČervence 1644a rozhodujícím způsobem přispěl k vítězství. Přesto Cromwell a jeho spojenci rychle získali většinu z úvěru. To mohlo být zraňující, ale mnohem horší bylo úzké spojení mezi anglickými generály a radikálními náboženskými skupinami, nezávislými , kteří stejně pohrdali biskupy i presbyteriány. Nezávislí a další náboženské a politické sekty v Anglii se časem měly stát předmětem většího zájmu, než jaký kdy měli biskupové.
Jako obvykle starosti nikdy nepřicházejí samy, ale v praporech. Rozpor mezi Argyllem a Montroseem se v průběhu let rozšířil. Při prosazování svého zjevného členství v Národní smlouvě z roku 1638 se Montrose ujal vedení prokarbaristické vzpoury a brzy poté se k němu připojila expediční síla vyslaná Irskou konfederací složená z irských katolických vojsk a mužů z klanů. z vysočiny , vedená Alasdair MacColla . Monarchisté měli určitou podporu, zejména mezi západními vysoskými klany a severovýchodními městy, ale většina nížin se k nim chovala nepřátelsky. Montrose monarchisté měli své první vítězství v bitvě u Tippermuiru v roceZáří 1644, krátce po bitvě u Marston Moor, čímž se zahájila občanská válka ve Skotsku. Covenanters udělali strategickou chybu, když udrželi přítomnost většiny svých profesionálních vojáků v Anglii a poslali proti Montrose vojska za armádou s předvídatelnými výsledky. Po roce nepřetržitých vítězství Montrose pochodoval nad nížinou v roceSrpna 1645vyhrál bitvu o Kilsyth a prozatímní kontrolu nad Skotskem. Ale monarchistické síly se rozpadly kvůli vnitřním sporům mezi Montrose a MacCollou. Teprve návrat generála Davida Leslieho z kavalérie z Anglie iluze skončila bitvou u Philiphaugha13. září 1645.
V Anglii byla občanská válka jasně ve prospěch parlamentu, zejména po vytvoření nové modelové armády . Skotská armáda, zbavená finančních prostředků a podpory přislíbené ve „Slavnostní lize a smlouvě“, se stávala čím dál méně účinnou a ke konečnému vítězství proti králi přispěla jen malou měrou. Situace by se dramaticky změnila na jaře roku 1646, kdy se Charles vzdal Skotům, kteří obléhali monarchistickou pevnost Newark . Nová modelová armáda mohla získat vojenské vítězství, ale politické vítězství mohlo být vítězství Covenanterů.
Charles byl přiveden na hlavní skotskou základnu v Newcastlu, kde byl většinu roku zadržován, přičemž se opakovaně usilovalo o to, aby ho přesvědčil, aby se připojil k Paktu. Zůstal neoblomný, což připravilo Skoty o politické vítězství. Bez dalšího postihu byl král nakonec předán komisařům parlamentu v roceLeden 1647, protože Skoti měli naposledy opustit Newcastle. Dostali částečnou platbu za službu své armády v Anglii, což vyvolalo trvalý zmatek, že Charles byl „prodán“. Přesto přišli do Anglie jako partneři velké křížové výpravy, odešli jako žoldáci.
Rok 1647 je pozoruhodný dvěma věcmi: viděl vzestup politického radikalismu v Anglii a politického radikalismu ve Skotsku. Souvislostí mezi těmito dvěma jevy byl únos krále, který provedl Cornet George Joyce, jednající jménem Cromwella a velení nové modelové armády. Charles byl přiveden blíže k Londýně, zatímco ve Skotsku se politické vedení přesunulo z Argyll do Hamiltonu. Byl to začátek procesu, který rozdělil hnutí Covenant na administrativní radikály na jedné straně a umírněné politiky na straně druhé.
Hamilton si stanovil nemožný úkol: získat od Charlese dohodu, která by odpovídala principům Covenanterů. Nakonec dostal jen vojenskou smlouvu s nějakou náboženskou nuancí, která hodně připomínala samotnou „Slavnostní ligu a smlouvu“. 26. prosince , když byl Charles uvězněn na zámku Carisbrooke na ostrově Wight , podepsal smlouvu známou jako „závazek“. Sám by Pakt nevzal, ale do tří let by v Anglii vytvořil presbyterianismus. Souhlasil také s odstraněním Nezávislých a dalších sekt. Na oplátku mu byla slíbena armáda.
Když se ve Skotsku dozvěděl celý text závazku, došlo mezi církví a státem k zásadnímu rozdělení. Většina šlechty - s výjimkou malé skupiny kolem Argyll - stála na straně Hamiltona, zatímco většina duchovenstva odmítla přijmout Charlesovo váhavé a zjevně předstíral souhlas s presbyteriánstvím. To způsobilo velké problémy, když Engagers , podporovatelé Engagement, začali verbovat armádu. Odpor byl obzvláště silný na jihozápadě Skotska, což se rychle ukázalo jako bašta nejintenzivnějšího presbyteriánství. Ačkoli v bitvě u Mauchline Muir bylo poraženo militantní povstání v Lanarkshire a Ayrshire , zpoždění a narušení způsobily, že Hamilton musel do Anglie vstoupit s armádou hluboko pod očekávanou silou. V polovině srpna byl Cromwell v bitvě u Prestonu roztrhán na kusy .
Jakmile se zprávy o porážce dostaly do Skotska, komunity na jihozápadě se chopily zbraní a pochodovaly na Edinburgh v podobách pečlivě koordinovaného plánu. Během pochodu bylo zjištěno, že lidé na venkově používali k pohonu koní slovo „whiggam“, a tato epizoda se do historie zapsala jako „whiggamorský nájezd“. Whigs , s jejich nekompromisní čistoty, by se stal základním pilířem nové vlády v čele s Argyll a co se nyní nazývá Kirk Party.
Na začátku Leden 1649se v Edinburghu schází nový parlamentní pakt, koupající se ve slávě Raid Whiggamore. Byl přijat „zákon o třídách“, který vylučoval hlavní Engagery z výkonu veřejné funkce. Všechny zákony předchozího parlamentu byly zrušeny a bylo prohlášeno, že povstání Mauchline Muira bylo „nejen legitimní, ale svědčilo o odhodlání a věrnosti pravdě Paktu“. Shromáždění však bylo také hluboce narušeno vývojem v Londýně.
Po porážce Engagerů a dalších monarchistických povstání během druhé anglické občanské války se radikálové rozhodli postavit krále před soud. Před zahájením této akce byli angličtí presbyteriáni vyloučeni ze sněmovny. Státní výbor, výkonný ředitel skotského parlamentu, napsal do Londýna výzvu, aby proti králi nebyly podniknuty žádné kroky. Skotští komisaři dorazili do anglického hlavního města a třikrát vypověděli řízení proti Charlesovi. Nic nebylo účinné, dokonce ani písemná výzva na poslední chvíli Thomasi Fairfaxovi , vrchnímu veliteli nové modelové armády. Charles opustil jeviště, nový ho nahradil.
Když zpráva o králově smrti dorazila do Edinburghu, jeho syn byl okamžitě prohlášen za Karla II . Ale Kirkova strana už nechtěla přijmout váhavého červeného sledě jako při podpisu zástavy: Charles přijde do Skotska jako král, který se drží smlouvy, jinak nepřijde vůbec. Podmínky byly také přísnější, aniž by došlo ke dvojznačnosti Slavnostní ligy a smlouvy. Anglickou a irskou církev by reformoval pouze skotský presbyterianismus.
Pro mladého krále v Haagu v exilu byly tyto žádosti nepřiměřené a nezákonné. The29. května 1649, řekl skotským komisařům v Haagu, že přijme národní pakt, vyznání víry a presbyteriánskou vládu ve Skotsku, ale že neposkytne žádné záruky ohledně vlády církve v Anglii a Irsku, dokud konzultoval parlamenty těchto zemí. I když to bylo samo o sobě rozumné, bylo to méně, než co slíbil jeho otec v zástavě. Zklamaní se komisaři vrátili do Skotska. Charles zůstal králem, ale pouze jménem.
Montrose se pokusil obnovit válku proti Covenanterům sám, ale byl poražen 27.dubna 1650v bitvě u Carbisdale. Byl popraven následující měsíc. Nakonec, a bez jiné možnosti, Charles pokračoval se Skoty dovnitřČerven 1650jednání, která skončila Bredskou smlouvou. Přijel do Skotska vČerven 1650poté, co přijal celou smlouvu. Pokud byl král natolik cynický, aby složil přísahu, která byla zjevně v rozporu s jeho svědomím, byli Covenanters také v tom, že ho k tomu donutili. Dokonce i Alexander Jaffray, spolehlivý člen Kirkovy strany, měl inteligenci to rozpoznat, když si do deníku poznamenal:
Oba jsme se hříšně zapletli a zapojili národ sami a toho chudého, mladého prince, ke kterému jsme byli posláni, a přiměli ho podepsat a přísahat Smlouvu, kterou jsme znali z jasných a prokazatelných důvodů, které ve svém srdci nenáviděl.
„Vycvičili jsme se a provinili jsme se angažováním národa, sebe a tohoto ubohého mladého prince, ke kterému jsme byli posláni, abychom ho nechali podepsat a přísahat Smlouvu, o které ho jasně a prokazatelně víme, že ho ve svém srdci nenávidí. "
Charles byl ubytován v paláci Falkland se vší královskou parádou. Přesto byl jen jménem králem. Potěšení z jeho nizozemského exilu, jakkoli omezené, mu zmizelo z paměti, když se ocitl v konfrontaci se spartánskou realitou smluvního Skotska. Podle Clarendona měl dodržovat Sabat přísněji než Židé . Gilbert Burnet později popsal mučení mladého krále:
Král se dostal do tak vážného deportace, jak jen mohl: Vyslechl mnoho modliteb a fermonů, které byly velmi dlouhé. Vzpomínám si, že za jeden rychlý den bylo bez přestávky kázáno šest kázání. Byl jsem tam sám a nebyl jsem tak unavený tak zdlouhavou službou. V neděli nesměl chodit do zahraničí; a pokud kdykoli došlo u soudu k veselosti, když tančil nebo hrál na karty, byl za to přísně pokárán; což málo přispělo k tomu, aby v něm zplodil averzi ke všem přísnostem náboženství.
"Král vytvořil chování tak vážně, jak jen to šlo: vyslechl mnoho modliteb a kázání, z nichž některé byly velmi dlouhé." Vzpomínám si na jeden den půstu, kdy bylo bez přestávky kázáno šest kázání. Byl jsem tam sám a trochu nuda z takové nudné služby. Král nesměl chodit v neděli ani ven, a pokud se kdykoli u soudu objevilo veselí, například tanec nebo hrací karty, byl za to přísně pokárán. Tato organizace, tak přísná a tak nepříliš diskrétní, významně přispěla k jeho averzi ke všem přísnostem náboženství. "
Charlesovi bylo teprve jednadvacet let a zdá se nepopiratelné, jak naznačuje Burnet, že to, co se v té době naučil, nebyla zbožnost a ušlechtilost ducha, ale naopak cynismus a kalkulace, kterou „později použil ve všech svých náboženských politika.
Tato lhůta, která se nachází těsně před Cromwella invazí, je důležité, z jiného úhlu pohledu: vlivní lidé, jako Argyll postupně ztratil svou moc v parlamentu, aby více radikální hlasy, většinou násilné bytosti, která ze Archibald Johnstone de Warriston,. , Kteří by byli popsané jako Robespierre skotské revoluce. Brzy poté, co Charles přistál, vyhlásilo anglické společenství Skotsku válku. Covenanters museli co nejrychleji sestavit národní armádu. Překvapivě, dokonce i uprostřed této krize, se část parlamentu postavila proti vzestupu vojsk v přesvědčení, že mnoho lidí bude králi upřednostňováno a že rychlé zařazení nezaručí požadovanou morální úroveň mužů. Kirkova strana se také obávala, že by do řad mohli vklouznout takzvaní „činitelé zla“, připravenější bojovat za krále a zemi než Pakt a král. Aby jeho nábor byl přijat, museli jeho příznivci udělit jmenování nové komisi, včetně Warristona, odpovědného za očištění armády.
Cromwell překročil hranici v červenci, takže bylo na čase si dělat starosti. Nově získaní skotští vojáci, shromáždění v Leithu , přijali návštěvu Charlese, která měla posílit jejich morálku. To bylo příliš mnoho na Warristona, který se obával, že Bůh, svědkem jejich nadšení, na ně žárlí. Charles byl nucen se vrátit do Dunfermline , zatímco komise se pustila do práce, prakticky v dechberoucí vzdálenosti od Cromwella: do tří dnů bylo posláno domů ne méně než 80 důstojníků a 3000 mužů, zatímco Argyll a Leslie se snažili moderovat některé z nejhorší excesy pastí. The3. září 1650, Leslieho zbožná armáda byla rozdrcena v bitvě u Dunbaru . Angličané pak byli připraveni napadnout celé jižní Skotsko, monarchisté se zakořenili na severu, od Stirlingu .
Pro Skotsko by bitva o Dunbar znamenala konec zvlášť strohého období neshody. Národ se najednou probudil v zlověstné náladě, snad nikde lépe popsané než v deníku Johna Nicolla:
„... předtím, než byla tato armáda směrována, bylo v průběhu několika dní uděláno hodně pro očištění armády od ničemných ... tu noc před bitvou naši skotští vůdci pokračovali v očištění armády, jako by žádné nebezpečí. "
Chuť k realismu se dostala i na samotnou Kirkovou párty. Na jihu, který okupovali Angličané, bylo možné čerpat nová vojska pouze na Vysočině a na severovýchodě, v oblastech poznamenáných jejich monarchistickými sympatiemi. Bylo proto naprosto nezbytné, aby byl „zákon o třídách“ zrušen. vProsince 1650, pod tlakem vlády, hlasovala Komise Valného shromáždění proti tomuto aktu. Rozkol mezi církví a státem v roce 1648 se měl reprodukovat v samotné církvi. Warriston a puristé podali proti tomuto usnesení písemný protest. Pastoři, kteří rezoluci přijali, byli jasně ve většině, ale demonstranti tvořili aktivní a bouřlivou menšinu. Boj mezi rezolučními a protestujícími by zatemnil budoucnost.
Zákon tříd byl zrušen a byla postavena nová armáda. Charles byl nakonec korunován u Scone na1 st 01. 1651a začal uplatňovat některé skutečné síly. Ale monarchisté na tom nebyli o nic lépe než dříve. Charles byl poražen v bitvě u Worcesteru a neunikl, dokud se nevrátil do exilu, zatímco Skotsko bylo podmaněno a poté začleněno do společenství. Všechny vyhlídky na jednotnou britskou církev, episkopální nebo presbyteriánskou, se vytrácely; monolit z roku 1638 byl mrtvý. Bez dalšího parlamentu, který by schválil rozhodnutí valného shromáždění, se rozkoly ve straně Kirk mezi většinovými rezolučními a menšinovými protestujícími dále rozrostly. Byli to protestující, kdo zachoval nekompromisního ducha roku 1638 a whiggamorský nájezd, odmítl uznat autoritu valných shromáždění z roku 1651, protože v nich dominovala umírněná většina. Když vČervence 1653Protestátoři a usnesovatelé uspořádali v Edinburghu soupeřící valná shromáždění, obě byli rozptýleni podplukovníkem Cotterelem a oddílem anglických mušketýrů. Teprve téměř čtyřicet let se znovu sešlo další shromáždění.
Krátce po obnovení monarchie v roce 1660 byl v Linlithgowu rozvinut transparent s nápisem:
Od smluvníků s pozvednutými rukama,
Od demonstrantů s přidruženými kapelami,
Od výborů, které tento národ řídily,
Od komisí Kirků a jejich protestů
Dobrý Pane, vysvoboď nás.
„Covenanters se zvednutými rukama,
Demonstranti a jejich přidružené skupiny,
Ze všech těchto výborů řídících národ,
Kirkových komisí a jejich protestů,
Vysvoboď nás, Pane. "
V několika řádcích tyto verše z mirliton ilustrují hlavní politický předmět celého tohoto období znovuzřízení: v roce 1638 šlechta přijala důvod, proč se Pakt zbavil svých nepříjemných církevních soupeřů. Skončili s mnohem náročnější církví, než jaký kdy existoval starý episkopalismus. Pro ně bylo Znovuzřízení také reakcí na všechny duchovní nároky a na povinnost smluv a rezolucí všeho druhu. Nepříjemné minulé asociace a vzpomínky byly vyčištěny podobně jako Augiasovy stáje : Argyl a Warriston byli popraveni a oba Pakt byli prohlášeni za zradu. Episkopalismus byl obnoven, ale prakticky bez jakékoli politické přetvářky, které si biskupové užívali před rokem 1638. Nová smlouva, tichá, byla pouze pro šlechty.
Kontrarevoluce z let 1661-62 byla z velké části dílem jednoho muže, Johna z Middletonu, Karlova vysokého komisaře ve skotském parlamentu . Tuto kontrarevoluci vedl méně potřebou uklidnění v církvi než osobní ctižádostí, velkoryse okořeněnou malicherností. Když by Charles strávil více času, bylo by možné obnovit upravený episkopalismus s podstatně menšími potížemi, než jaké způsobil hurikán Middletone. Koneckonců, Kirkova strana, stále hořce rozdělená mezi protestující a řešitele, již nebyla schopna mluvit jedním hlasem. Kromě toho zde bylo mnoho pastorů, například James Sharp , příznivců konzervativnějších myšlenkových směrů, kteří by přijali postupný návrat biskupů. Jacques VI, s mnohem větší dovedností, si našel čas na vytvoření episkopalismu, který je pro většinu přijatelný. Middleton využil svých pravomocí a vlivu proti doporučení Johna Maitlanda, hraběte z Lauderdale , státního tajemníka Skotska, nejen ke kontrole presbyteriánské strany, ale také k jejímu ponížení.
Je třeba poznamenat, že obnova diecézního episkopalismu , jak tomu bylo před rokem 1638, byla pouze jednoduchou úpravou organizace. Chyběly inovace v bohoslužbách a liturgii , které vedly k nepokojům v roce 1637. Charles byl navíc opatrný, aby noví biskupové - včetně Jamese Sharpa, který se stal arcibiskupem v Saint Andrews v roce 1661 - nebyli soupeři šlechticů, jak tomu bylo v době jeho otce. Sharp a jeho kolegové nebyli většinou představiteli žádné duchovní autority, byli jen o málo víc než odměněnými úředníky. Bylo to Erastusem inspirované řešení Kirkova problému a jako takové se o to více bránilo věrným Presbyteriánům.
Odpor proti tomuto novému osídlení se intenzivně soustředil na jihozápadě Skotska, přesně v oblastech, odkud Whiggamore Raid začal. Mnoho farářů tam raději opustilo své farnosti, než by se mělo podřídit novým biskupským úřadům. Stejně jako pastoři i sbory odešli a poslouchali kázání svých bývalých pastorů v kopcích. Zpočátku malé skupiny, tato shromáždění pod širým nebem, nebo konventy, přerostla ve skutečné problémy veřejného pořádku. Ve snaze potlačit tato shromáždění úřady zaměstnaly vojáky, ale v přehnaném počtu pro tento úkol. vListopad 1666, malá událost v Galloway vyvolala první vážnou Whigovu vzpouru Obnovy. Po obnovení Paktu v Lanarku a prohlášení loajality ke králi postupovalo několik set ozbrojenců na Edinburgh v tragickém opakování nájezdu Whiggamore. Byli zadrženi jihozápadně od města a poraženi v bitvě u Rullion Green na svazích kopců Pentland , odtud název „Pentlandské povstání“.
Po první fázi represí byla zavedena nová, mírnější politika pod vedením Lauderdale, který spojil funkce tajemníka a vysokého komisaře, který před nějakou dobou nahradil Middletona. Středobodem této politiky byl „odpustkový akt“ z roku 1669, který umožňoval vyloučeným pastorům návrat do církve, aniž by se museli podřídit biskupské autoritě. Bylo to chytré politické cvičení, více než pouhý projev tolerance, protože to začalo opět oddělením umírněných rezolucionistů od extremistických protestujících, kteří se spojili v důsledku Middletonových neohrabaných akcí.
Rozhodnutí znovu zavést episkopální vládu do skotské církve vyvolalo v roce 1679 presbyteriánskou vzpouru v jižním Skotsku, kdy král zabil Covenantery v epizodě známé jako Killing Time . Během této druhé whigské vzpoury, v roce 1679, znovu vyvolané vojenskými provokacemi, rozdělení mezi těmito dvěma tábory značně napomohlo vítězství vlády v bitvě u Bothwell Brig .
Lauderdaleovy činy, které závisely na jeho náladě a tlacích, kterým byl vystaven, inklinovaly k oscilaci mezi shovívavostí a drsností. V nejhorší náladě vyhrožoval disidentským pastorům smrtí v „Clanking Act“, zatímco nikdo nebyl popraven a ani souzen. V roce 1678, podrážděný tvrdohlavostí západních krajů, pozval několik velmi dotěrných lidí, aby přišli do této oblasti. „Vysočtí hostitelé“, obvykle složení spíše z vojenských jednotek ze severu než ze skutečných členů klanu, tam chvíli pobývali a odcházeli s velkou kořistí hrnců a pánví, což obecně působilo více strachu než újmy. Po jejich odchodu se konventy obnovily stejně jako dříve. Skutečný úpadek tohoto hnutí začal až po neúspěchu Bothwell Brig.
V roce 1680 přišel Jacques, vévoda z Yorku , do Edinburghu jako vysoký komisař do skotského parlamentu a nahradil nemocného Lauderdale. Přibližně ve stejné době dorazil do království další muž, ve všech směrech odlišný. Jmenoval se Richard Cameron . Byl vysvěcen na pastora skotské církve v Rotterdamu a byl ještě extremističtější než starý typ polního kazatele jako John Welsh nebo Alexander Peden . Tito muži si vždy udržovali určitou úctu k osobě krále, zatímco v Cameronu nebylo ani zdání věrnosti Charlesi, který byl „nepřítelem Boha i nepřítelem Boha“ těch neslavných cizoložníků, kteří nikdy existoval “. Podle Camerona Charles ztratil práva na trůn, když spálil Pakt, a pro ty, kteří ho tam umístili:
Myslím, že nikdy neexistovala generace hodnějších mužů o zlém činu, než přivést domů toho ohavného člověka z holandské Bredy, aby byl znovu postaven ve Skotsku. Založili krále, ale ne pro mě.
„Myslím, že nikdy neexistovala generace mužů materialističtějších ve své nechvalně známé akci, než ta, která přinesla od Bredy tuto ohavnou osobu, aby ho přesídlila do Skotska. Založili krále, ale ne pro mě. Země je neschválila, když toho dosáhli. "
Cameronův mnohem spolitizovanější a republikánský presbyterianismus byl většinou starých polních kazatelů odmítnut, ale přinejmenším se mu podařilo získat podporu veterána Donalda Cargilla. Kamerunci nikdy ne více než malá menšina ve skotské presbyteriánské komunitě odmítli odpustkový akt a jakoukoli jinou formu kompromisu s Erastianským státem.
Orgány začaly být o tomto novém trendu informovány Červen 1680objevem dokumentu známého jako „Quennsferry Paper“, ve kterém bylo navrženo odstranění královské rodiny a vznik republiky. Toto obdrželo veřejné potvrzení, když ve stejné sezóně vydal Cameron a jeho příznivci „ Sanquharskou deklaraci “. Pátrání bylo okamžitě zahájeno a Cameron, vedoucí malé skupiny ozbrojených partyzánů, byl pronásledován a zabit na22. července 1680v Airds Moss v údolí řeky Ayr. O dva roky později se to, co zbylo z jeho strany, spojilo s podobně smýšlejícími skupinami a vytvořilo „United Societies of Correspondence“, která jim dala další název „muži společnosti“.
Na počátku 80. let 16. století se velké hnutí Covenanter, které se do roku 1638 rozšířilo po Skotsku, zmenšilo na malou skupinu. Avšak úřady, jak to za takových okolností často bývá, začaly problém neúměrně zvětšovat. Když se zdálo, že James Renwick vdechl umírajícímu hnutí konventu nový život, provedly úřady ještě přísnější kontroly věrnosti, protože to považovaly za politickou pobuřování a už ne náboženskou neshodu. Byl to začátek toho, co historik Robert Wodrow nazval „dobou vražd“, která zůstávala spojována s lidmi jako John Graham z Claverhouse a jeho oběťmi, jako je John Brown. Potom bylo možné být zabit pouhým odmítnutím říci „Bůh zachraň krále“, ačkoli celé období bylo mnohem méně divoké, než naznačuje jeho název.
v Únor 1685, Jacques II následoval jeho bratra Charlese. V dubnu, na svém prvním parlamentu, který se konal v Edinburghu, vévoda z Queensberry, působící ve funkci vysokého komisaře, vyzval k přijetí nových právních předpisů k eliminaci pachatelů. Po jeho projevu následoval projev hraběte z Perthu, kancléře , který zahájil násilnou tirádu proti Kameruncům:
„... máme mezi sebou novou sektu, která vznikla z hromady hnoje, nejnižších spodků lidí, která zabíjí podle údajné inspirace ... jehož idolem je tento zatracený papír, smlouva ... tyto příšery přinášejí veřejnou hanbu národu v očích všech našich zahraničních sousedů ... přinášejí hanbu našemu náboženství a jsou naší velkou mor. "
Parlament nadále podporoval episkopalismus jako zavedenou formu církevní vlády. Prohlásil, že jde o zradu bránit Pakt nebo se k němu připojit, a v další úpravě nařídil trest smrti všem, kteří se účastnili konventů. V reakci na to Kamerunci uspořádali své vlastní shromáždění venku, v Sanquharu , následující měsíc, a protestovali proti nástupu Jamese na trůn, který byl popsán jako vrah, modlář a předmět Anti-Krista. Kamerunci museli čelit své konečné noční můře, katolickému králi, který byl nejvyšším arbitrem ve všech občanských a náboženských věcech, co nejdále od toho, co si představoval ideál Paktu.
V období po Jacquesově přistoupení se největší obava úřadů obávala, že by Kamerunci měli společnou příčinu s povstaleckým archibaldem Campbellem, hrabětem z Argyll , což vysvětluje, proč politika represe dosáhla takového vrcholu intenzity. Souhrnné popravy se znásobily v dubnu aKvěten 1685, zatímco Argyll se naposledy připravoval na návrat z exilu. To bylo během tohoto období, že většina z těch, kteří vystupovali na památkách velkoryse rozptýlených po celém jižním Skotsku, byla zabita.
Vláda na léto prakticky vyhrála válku proti Covenanterům. Většina lidí byla nucena zpět do oficiální církve kvůli pokutám uloženým za neúčast na bohoslužbách. Diehardové, kteří byli tehdy malou menšinou, byli většinou oběšeni, zastřeleni, deportováni nebo zemřeli. Po smrti legendárního Alexandra Pedena počátkem roku 1686 zůstal jen James Renwick a hrstka zoufalců, kteří hledali útočiště z místa na místo. Úřady se začaly uvolňovat, zejména po neúspěchu Argyllského povstání, a pravidelná mučednictví, charakteristika „doby vražd“, dramaticky poklesla, přičemž během celého roku 1686 byla zaznamenána pouze jedna souhrnná poprava. tradice vymřela, je možné, že by Skotsko přijalo epikopalismus. Osud však stanovil jiný směr, který by vedl ke konci dynastie a znovu nastolení presbyteriánství.
Skotsko se jen málo, pokud vůbec, účastnilo konečné krize vlády Jakuba II. V roce 1689, několik mužů Společnosti nabídl své služby na nové vládě, a oni byli narukoval do 26 th regiment nohy, volal Cameronian regiment. Mnozí však nadále odmítali Williama z Orange, protože se nepřipojil k Paktu. vČervna 1690„Parlament přijal zákon, kterým se stanoví presbyteriánský systém církevní vlády, přičemž základem jeho doktríny je Westminsterské vyznání. Všichni pastoři, kteří byli vyloučeni od roku 1661, byli znovu nastoleni a svolalo se valné shromáždění, první od roku 1653. I přes zvolení moderátora Hugha Kennedyho, jednoho z posledních protestujících, členové poslušně podporovali estrastianskou osadu. Nikdo smlouvy nebránil. Byl založen nový národní kostel. Pro mnohé to stačilo.
Samozřejmě byli disidenti. Biskupové nadále existovali, na rozdíl od zatáčky roku 1638. Zbaveni své politické funkce a bez státní podpory jim někteří byli i nadále věrní, zejména v severovýchodní nížině. Kamerunská strana, kterou je nyní třeba odlišit od pluku, zůstala na okraji a označovala se jako „pravá skotská církev“. Odmítli složit přísahu věrnosti vládnoucímu panovníkovi a během následujících let se jen málo podíleli na národním životě. V roce 1876 vstoupila většina skotských reformních presbyteriánů do „Skotské svobodné církve“ a několik sborů ponechalo, aby tradici Paktu předali dodnes. „Presbyteriánské reformované církvi“ se v Irsku a Severní Americe stále daří .
Robert Burns , ponořený do tradic rodného Ayrshire , vzdal hold Covenantu napsáním:
Slavnostní liga a smlouva Stojí Skotsko slzy a krev, Ale zpečetil posvátnou věc svobody. Protože otrok, opovržení, budeš si to zasloužit.Slavnostní liga a smlouva
Nyní přináší úsměv, nyní přináší slzu;
Ale posvátná svoboda byla také jejich:
Pokud jsi otrokem, dopřejte si úšklebek.
„Slavnostní liga a smlouva
Stojí Skotsko slzy a krev,
ale zpečetil posvátnou věc svobody.
Protože otrok, opovržení, budeš si to zasloužit. "
V době Burnse byli Covenanterové zavedenou součástí radikální skotské tradice, což je pozice, kterou si do určité míry udržují dodnes. Historie a mýtus však ve Skotsku často jdou ruku v ruce. O tom, zda bylo toto hnutí skutečně oddáno „posvátné věci svobody“, se diskutuje.