Termín Platónovy dialogy označuje všechna díla, která by Platón napsal. Tyto práce jsou prezentovány ve formě filozofických dialogů mezi různými postavami .
Všechny Platónovy texty jsou do té či oné míry psány v dialogové formě. Otázka umět filozoficky interpretovat tuto formu byla diskutována od starověku a je také spojena s otázkou chronologie dialogů. Lze rozlišit tři skupiny přístupu, skupiny, které samy obsahují více či méně důležité varianty. Těmito skupinami jsou unitářská interpretace , esoterická interpretace a maieutická interpretace .
První přístup se domnívá, že dialogizovaná forma je prostředkem k výslovnému vystavení Platónova myšlení a že nepředstavuje jednoduchý literární proces: postava, která vede diskusi, nejčastěji Socrates , je mluvčím autora. V tomto přístupu komentátoři studují myšlenky obsažené v dialozích tak, že je považují za součást souvislého celku, buď relativně k celému textu, nebo relativně ke skupině dialogů. Toto je nejpopulárnější přístup. Podporovali jej Shorey a Cherniss (en) a ve Francii dnes Luc Brisson , Jean-François Pradeau . Příkladem tohoto druhu čtení je také analytická filozofie, která se váže ke zkoumání a hodnocení argumentačních metod, zejména sokratovské metody vyvrácení a platnosti vyvrácení teorie idejí v Parmenidech . Tento poslední přístup je přístupem GEL Owena a Gregory Vlastose .
Druhý přístup potvrzuje, že se jedná pouze o vnější charakteristiku a bez důležitosti platónských koncepcí: v dialozích se nacházejí pouze náznakové náznaky ústního učení v Akademii. Dialogy jsou proto pouze předběžné a neúplné, pokud jde o jejich doktrinální obsah. Tento přístup byl systematizován a obhájen od 19. století v návaznosti na práce a překlady německého schleiermachera . Naleznete jej například u Robina ve Francii nebo Natorpu v Německu. Mnoho lidí ji dodnes hájí, včetně školy v Tübingenu (Tübinger Schule) přítomné v Německu (například s Krämer) a v Itálii (s Reale ).
Pro maieutický přístup , podporovaný zejména Leem Straussem a Bloomem, není jisté, že správně platonické hledisko je vyjádřeno ústy jedné nebo druhé postavy v dialogu, dokonce i samotného Sokrata. Pak by bylo na čtenáři, aby si vytvořil vlastní úsudek, což naznačuje výměna mezi postavami v dialogu. Samotný tento přístup lze rozdělit do dvou velkých skupin: přístup, který se domnívá, že Platón píše tak, aby čtenář dospěl ke konkrétní myšlence; a přístup, který se domnívá, že naopak Platón neukládá rozhodný výsledek.
Olympiodorus radí začít s Alcibiades a končit Philebus . Specialisté na stylistiku, lexikální statistiku a historii myšlenek rozdělili 35 dialogů přisuzovaných Platónovi do velkých „skupin“, aniž by se vždy shodli na striktním sledu každého z nich nebo na periodizaci podle skupin. Tato klasifikace do skupin pomocí stylometrie se v zásadě scvrkává na následující tři skupiny:
O takovém přeskupení však nelze uvažovat absolutně: existuje několik variant, včetně posloupnosti navržené Lucem Brissonem .
Tato metoda zejména neumožňuje vyvodit závěry o periodizaci dialogů; důvodem je to, že v souladu s kritikou CH Kahna, výsledky stylometry vypovídají o stylistických skupin, nikoliv chronologicky vztahy. Kromě toho detail této klasifikace závisí také na funkci, která je připisována každému „období“ (rekonstrukce Sokratovy řeči , explicitní výklad myšlenek , sebekritika), jakož i na myšlence, kterou je intelektuální vývoj Platóna. Například pokud obhájíme výše popsaný přístup unitárského typu, můžeme uvažovat, že dialog jako Hippias minor není obrysem pozdějších textů, ale představuje propedeutiku prezentovanou v aporetickém propedeutickém režimu , který obsahuje filozofické principy shodné s dialogy měly být později.
Mezi odborníky tedy neexistuje shoda ohledně periodizace Platónových dialogů, žádné kritérium nevypadá dostatečně přesvědčivě a klasifikace jsou tedy víceméně spekulativní. Taková nejistota pak může vést k domněnce, že tyto předpoklady seskupení a / nebo periodizace mají velkou slabost, a editor nedávno vybrána pro tento důvod k návratu do žebříčku Thrasyllus založil I st století před naším letopočtem. AD .
Zde je příkladem způsob podrobného popisu této posloupnosti (nikoli však periodizace), který navrhl Luc Brisson.
Způsob, jakým dnes odkazujeme na Platónovy texty, vychází z vydání Platónova díla v roce 1578 od Henriho Estienna doprovázeného latinským překladem . Text je uspořádán do dvou sloupců na stejné stránce, přičemž každý sloupec je rozdělen do pěti odstavců označených od a do e . Jakýkoli odkaz na Platónovo dílo má tedy název formuláře , stránku , odstavec . Tak Théétète , 145d, odkazuje v textu Théétète , strana 145, bod d .
Ve starověku se od 1. století studovaly Platónovy dialogy v určitém pořadí, poučném, někdy dokonce duchovním. Albinus chce „najít princip a celé uspořádání učení, které vede k moudrosti“. V prvním cyklu studovala Prolegomena k Platónově filosofii ( VI e . S) úvod: První Alcibiades (sebepoznání) a možná Republika , pak pro politické ctnosti: Gorgias , pak pro ctnosti : Phaedo , pak pro teoretické ctnosti (znalost bytostí): Cratylus (na jménech), Theaetetus (na pojmech), Sofista (na fyzice), Politik (na fyzice), Phaedrus (na bocích) ), banket (pro bohy), nakonec jako závěr: Philébe . Ve druhém cyklu jsme studovali Timaea (ve fyzice) a nakonec Parmenida (v teologii).
Pasáže citované ve starořečtině jsou převzaty z vydání Johna Burneta.
Citované práce