Dopis VII

Podstatu tohoto článku o filozofii je třeba ověřit (září 2016).

Vylepšete to nebo diskutujte o věcech, které chcete zkontrolovat . Pokud jste právě připojili banner, zde označte body, které chcete zkontrolovat .

Sedmý Letter je literární dílo ve staré řečtině , starý kolem středu IV -tého  století  před naším letopočtem. J. - C. , a který označuje jako autora filozofa Platóna  ; ale jeho přisuzování Platónovi není jisté. Podle textu je tento text adresován skupině sicilské Magna Graecia, které autor adresuje politické rady, ale nelze vyloučit, že se jedná o literární fikci. Dopis podrobně vysvětluje a odůvodňuje napadené aktivity Platóna v Syrakusách , které směřovaly k reformě městského státu Syrakusy ovládaného tyranem , aby se dostalo k filozofickým zásadám. Autor popisuje katastrofické selhání tohoto projektu a pokouší se vysvětlit jeho příčiny. Kromě toho se zabývá otázkou, jak získat a šířit filozofické znalosti. Tento vývoj je zjevně určen širšímu čtenářskému publiku.

Dílo je sedmým ve sbírce třinácti dopisů, které jsou všechny sjednoceny pod jménem Platón, ale většinou jím nesloženy nebo pravděpodobně nesloženy. Pravost je pro některé diskutabilní, ale pro některé není jistá. Dopis VII je zdaleka nejdelší a nejdůležitější ze sbírky a ten, který si získal největší počet příznivců její autenticity. Není-li autentický, pochází od znalého filozofa kolem Platóna. Proto je neocenitelný jako zdroj informací o životě a politických snahách filosofa a o historii Sicílie. Z hlediska historie politických idejí je její vývoj významný pro Platónovu teorii znalostí a pro nedostatek filozofického diskurzu. Jelikož je Platón ve skutečnosti autorem, jedná se o nejstarší autobiografický text v evropské literární historii.

Pravost dopisu VII sotva byla zpochybněna ve starověku, ale je sporné od konce XVIII -tého  století řadou antických specialistů. Po dlouhé a intenzivní diskusi dominovaly ve výzkumu hlasy, které se snaží o autenticitu. Silná menšina nicméně nadále odmítá nebo zpochybňuje Platónovo otcovství.

Plán práce

Je třeba poznamenat, že Philebus medituje o třech filozofických otázkách, konkrétně o rozhořčení (ale také o údivu), politické vědě a samotné filozofii.

Historický kontext

Mezi Platónovými spisy, jejichž autenticita není jednomyslně připuštěna, si zaslouží zvláštní pozornost Sedmý dopis . Pokud není autorství tohoto dopisu prokázáno, ačkoli je obecně uznáváno, odráží to v každém případě myšlenku na platónské prostředí té doby. Je určen příbuzným a přátelům Diona ze Syrakus , tohoto sicilského učedníka, u kterého Platón doufal, že jednoho dne ukončí Dionýsovu tyranii a nastolí skutečnou republiku.

Od roku 388 do roku 387 odešel Platón na Sicílii. Tam vládl v Syrakusách řecký ze skromných počátků, Denys 1 st Old  ; držel Kartágince pod kontrolou a stal se absolutním pánem Sicílie . Platón si myslí, že dokáže tyrana převést na jeho politicko-filozofické myšlenky. Během svého pobytu se spřátelí s Dionem, Dionovým švagrem, který se pyšní filozofií a obdivuje sokratovské filosofy. Filozof se rychle pohádá s tyranem, který násilně nalodil Platóna na sparťanskou loď . Ten se musí zastavit v Aegině , poté ve válce s Aténami a Platón je prodán jako otrok. Naštěstí ho Annicéris, kterého potkal v Kyréně, poznal, vykoupil a osvobodil. Platón se vrací do Atén.

V roce 367, Denys 1 st staré umírá a jeho nejstarší syn, Dionysius mladší II , vystoupil na trůn. Je mu třicet let a má velmi málo zkušeností s veřejnými záležitostmi. Dion okamžitě připomíná Platóna tím, že mu ukazuje možnosti, které má k uskutečnění politických reforem, a to uplatněním myšlenek, které jsou mu drahé. Platón okamžitě vyběhne. Dionysius ho velmi dobře vítá a zdá se, že je poslušný žák, ale velmi rychle vidí v Dionovi a Platónovi možné soupeře. Vyhostí Diona a poté Platóna, kterého už nějakou dobu věznil, ale slibuje, že je bude odvolávat.

V roce 361 byl Platón znovu pozván Dionysiem. Jede potřetí do Syrakus . Rychle vypukla nová hádka. Je pravděpodobné, že Platón prosil věc Diona o Dionysia, ale ten, aniž by si Diona připomněl, zabavil jeho majetek a přinutil jeho manželku, aby se provdala za guvernéra Syrakus. Platón byl zatčen v domácím vězení, poté propuštěn a umožněn návrat do Atén.

Kolem roku 357 postavil Dion armádu a vydal se s Platónovými přáteli, aby Syrakusy překvapil. Uspěje a nastoluje diktaturu , ale nedaří se mu uskutečnit Platónův sen. Byl zavražděn v roce 354.

Toto selhání mělo být pro Platóna příčinou smutku srovnatelného se smrtí Sokrata. Jeho dopis adresovaný Dionovým rodičům a přátelům je pro něj příležitostí k tomu, aby upozornil na hranice psaného slova, pokud jde o přenos základních znalostí, kterými jsou filozofie, která není předmětem jako jakýkoli jiný, který bychom přenášeli. Obsah a upřesnit, co si myslí o vztahu mezi vědou a názorem. Je to také příležitost, aby si vzpomněl na to, co potvrdil v Republice a které znovu uvedl v tomto dopise: „Zlo neustane pro člověka dříve, než se zrodí rasa čistých a autentických filozofů.“ Přijde k moci nebo že hlavy měst z božské milosti ve skutečnosti nezačnou filozofovat. "

Král filozofů

Platón snil o utopické společnosti, ve které by městu vládl král filozofů, kterému by pomáhali nezainteresovaní mudrci, odtržení od hmotných statků a oddaní zástupu, kterému chtějí jen dobro.

Koneckonců, proč ne zmocnit filozofy? Nic lepšího než společnost řízená těmi nejlepšími, těmi, kteří mají přístup k moudrosti , což nám umožňuje jednat spravedlivě a spravedlivě a vést k dobru všech. Pouze filozofové vědí, co by se mělo dělat, „aby byl stát mimořádně dobře řízen“. Podle Platóna může harmonie sociálního celku dosáhnout pouze filozofa. Jak uvádí v La République , v dolní části společenského měřítka je třída producentů složená z „bronzových postav“: mužů, kterým příroda dodala jen omezenou odvahu a intelekt. Na střední úrovni jsou „stříbrné postavy“, strážci oddaní obraně města. Nahoře jsou „zlaté postavy“, filozofové schopní zajistit harmonii celku. Filozofové musí být králi, pokud králové nejsou filozofové. Studií dokázali, že překonali tělesné touhy, které zažívají dělníci, a přebytek afektivity, který je spoustou stráží. Mohou tedy díky organizaci geometrické a harmonické rovnosti, která každému přiděluje jeho místo, chránit jednotu města a zabránit tomu, aby v něm bylo svévolně dominováno. Posláním filozofa je poznat v sobě Spravedlivého. Abychom uchránili město před dekadencí, je třeba znát spravedlivé. Filozof proto musí vládnout městu tak, aby bylo harmonické.

Největším paradoxem je, že dokonalý stav musí být tvořen dokonalým mudrcem a dokonalý mudrc může existovat pouze v dokonalém stavu. Jeden může definovat pouze spravedlnost v jednotlivci s odkazem na státní spravedlnost, a jeden může jen definovat státní spravedlnost ve vztahu ke spravedlnosti v jednotlivci. K obecné otázce spravedlnosti se tedy přistupuje tak, že definuje jak nespravedlnost ve státě, tak nespravedlnost v duši. V obou ohledech vidíme nespravedlnost jako nemoc. Morální a politické jsou proto založeny současně, protože „jsme oprávněni souhlasit s tím, aby v duši každého jednotlivce existovaly stejné kategorie, které existují ve státě“ ( The Republic Book IV, 441 d). Je nepochybně z tohoto důvodu, že ten, kdo je schopen vládnout sám, je schopen řídit společnost.

Jak však stárl, a poté, co se dozvěděl mnoho neúspěchů v politické oblasti, revidoval Platón svou filozofii a v The Laws , díle, které napsal po Dopisu VII , nám již nenabízel ideální město, ale město. podle něj by se vyhnul tomu nejhoršímu. Poznamenaný zkušenostmi vojenského města Sparta , Platón dospěl k velmi autoritativní organizaci společnosti s dětmi, které byly předvídatelně odstraněny z vlivu jejich rodičů a z přísné sociální stratifikace: vládci, válečníci a producenti s jistým možným vývojem na úrovni jednotlivců, protože je možné vybrat nadané děti podporované státem a připojit se ke třídě guvernérů. Není divu, že někteří považovali Platóna za předchůdce totality .

Věda a názor

Mínění je druh znalostí nespolehlivé, na základě dojmů, pocitů, přesvědčení nebo hodnotové soudy subjektivní , a za to, že je a priori pochybné, iluzorní, nebo špatně, nebo dokonce nebezpečné, když se snaží vnutit sebe tím, skrývání slabosti svého zdánlivě nejjasnější jistoty. Platón však ve „spravedlivých názorech“ uznává schopnost osvícení lidské činnosti. Při absenci určitých pravd mohou správné intuice vztahující se k dobru účinně vést akci tím, že pro ni stanoví uspokojení zájmů v souladu s požadavky reflexe. Platónovi pak jde o to, vědět, jaký status dát „správnému názoru“. Měl by být, protože je to názor, postaven na stranu názoru, svou povahou cizí vědě , nebo, protože je upřímný, musí být umístěn na stranu vědy?

V tomto psaní se zdá, že Platón má tendenci stavět správný názor na stranu vědy, protože to, co charakterizuje vědu a správný názor, je, že nejsou ani v jevech, ani v obrazech., Ale že jsou imanentní v duších . U každé z bytostí existuje pět možných přístupů: jméno, definice, obraz, správný názor a nakonec to, co je známé a ve skutečnosti je, to znamená věda dokonale věda. Jméno není pevné (trvá na učení Cratyla , Platón potvrzuje svévolný charakter jazykového znaku). Ani definice není natolik, že, jak říká Sophist , je tvořena pouze podstatnými jmény a slovesy. Obraz je pouze nejasný a každý muž je v aporii, když je s ní spokojen. Zdá se, že správný názor vychází z mysli, která „souvisí s věcmi samými o sobě a je jim podobná“, ale někdo, kdo je rozumný, se nikdy neodváží představit v samotné věci věci, které si myslel.

Aby tedy duše dospěla ke spravedlivému a krásnému, aby s nimi harmonizovala, musí s nimi představovat určité příbuzenství. Filozofovi tedy nebude stačit rychlá inteligence nebo dobrá paměť, která by ho vedla jen ke správnému názoru, bude potřebovat duši dobré povahy, protože pokud bude mít špatnou povahu, bude být schopen tvrdit, že dělá filozofii , nebude skutečným filozofem. Pouze ti, kteří budou schopni vystoupit a sestoupit, přijdou k poznání. Je nutné „učit se současně, falešně i pravdivě“, takže člověk pozná podstatu v jeho celku. „Musíte si navzájem třít jména, definice, obrázky, úhly pohledu“ a dosáhnout tak inteligence všeho. Ale každý vážný muž se zdrží psaní a nebude vrhat své myšlenky tak k davu. To je důvod, proč Platón dává volnou ruku svému hněvu proti tomuto prozrazovateli doktrín, kterým byl Dionysius ze Syrakus, a na konci dopisu se staví proti Dionovi proti Dionysiovi. Dion hledal skutečně spravedlivé a dobré právní předpisy a v souladu se sokratovským předpisem upřednostňoval nespravedlnost, než aby se jí dopustil.

Závěr je pesimistický. Dion utrpěl „to, co trpí pilota, který je dobrý a který, aniž by ignoroval bouři, která má přijít, nemůže být ohromen jeho násilím“. Věděl, že ti, kdo ho zklamali, jsou ničemní, ale neměl podezření na jejich pošetilost, jejich zvrácenost a jejich chamtivost: zemřel na to.

Poznámky a odkazy

Bibliografie