K hromadné sdělovací prostředky (francization z angličtiny : hromadné sdělovací prostředky ), jsou všechny prostředky masové šíření informací, reklamy a kultury, které jsou schopny dosáhnout a ovlivňování široké publikum.. Hlavními prostředky hromadné komunikace jsou tisk , plakáty , kino , rozhlas , televize a v poslední době internet . Termín média se často používá jako zkratka hromadných sdělovacích prostředků (nebo hromadných sdělovacích prostředků).
Do roku 1930 se za informační prostředek schopný oslovit velkou veřejnost považoval pouze psaný tisk . Od 30. let 20. století mluvící kino přispělo k rozvoji tisku, časopisů a rozhlasu. Masová komunikace se jeví jako sociální problém.
V roce 1969 navrhla Académie française termín hromadné sdělovací prostředky k francize anglického výrazu hromadná sdělovací prostředky, ale tento termín by nebyl použit .
Výzkumník Canadian Marshall McLuhan představuje fenomén „hromadných sdělovacích prostředků“ pod čtyřmi hlavními rysy:
Až do vývoje webu 2.0 se masová média díky použitým technikám vyznačovala logikou push , to znamená, že odesílatel zasílá informace příjemcům ve velkém měřítku, kde velmi nízké náklady na kontakt pro inzerenta . Tak televize je považována za masové médium par excellence.
Síla pronikání do domácností hromadnými sdělovacími prostředky bude zajímat:
Od 30. let 20. století vytvořil vývoj masové spotřeby impozantní odrazový můstek pro masovou komunikaci . Média schopná „zasílat zprávy“ ve velkém měřítku velkému publiku se vyvíjejí z iniciativy producentů na:
V šedesátých a sedmdesátých letech oživení kupní síly a znovuzískaná relativní prosperita zrodily nové sociální kategorie, které se obávaly uznání (například prostřednictvím nápadné konzumace ) a které by se staly hlavními cíli mužů marketingu :
Použitím hromadných sdělovacích prostředků mohou inzerenti doručovat své zprávy velmi velkému publiku rozloženému do velkých prostor za relativně rozumnou cenu. Měření účinnosti těchto vysílání vede ke specifickému monitorování (měření sledovanosti : hodnocení , cena za kontakt atd.). Rozvoj sociálních sítí zpochybňuje financování hromadných sdělovacích prostředků prostřednictvím reklamy.
Zadruhé, od příchodu nových technologií - zejména internetu , došlo ve vesmíru hromadných sdělovacích prostředků k zásadním převratům v důsledku omezení technických omezení. Nyní je možné kombinovat „hromadnou akci“ s:
Dnes existuje několik hromadných sdělovacích prostředků.
Ve své knize The Third Wave , publikoval v roce 1980, sociolog Alvin Toffler používá klasifikaci hospodářství do tří sektorů v Colina Clarka a Jean Fourastié s primárním času (zemědělství), sekundární (průmysl) a terciární (služby) pro historii dělení do tří po sobě jdoucích vln: zemědělská revoluce , průmyslová revoluce a postindustriální revoluce . Podle něj je toto poslední období charakterizováno digitální revolucí , rozvojem nové infosféry a technosféry a demassifikací médií, množením „jiných médií“ v opozici vůči hromadným sdělovacím prostředkům (místní média, komunitní média, atd. alternativní média , vlastní publikace ) vedoucí k informační smršti fatální pro tradiční média druhé vlny, která měla tendenci standardizovat a standardizovat informace, na úkor rozmanitosti a složitosti reality. Sociolog Francis Balle zpochybňuje tuto standardizaci hromadnými sdělovacími prostředky, jejichž vysoce individualizované distribuční techniky (šíření mobilních sítí, vzestup „ nomádství “) a vytváření specializovaných médií v jejich skupině podporují diverzifikaci.
Podle Tofflera vede demassifikace a exploze informací k „společnosti hyperchoices“ ak destandardizaci rozdrobené kultury („demassifikace mentality“). Tato třetí vlna převrací mainstreamová média, která vidí, jak se jejich vliv zmenšuje, a demassifikovaná média upřednostňují „dobře vyškolené jedince, rostoucí zralosti, kompetentní a schopné vyjádřit se svým způsobem na vyšší úrovni“ . Balle si naopak myslí, že hojnost volby již paradoxně neumožňuje skutečnou svobodu volby a že jí otevírá širší dveře strategiím vlivu, instrumentalizace a propagandy . Sociologové Frank Webster (in) a Kevin Robins nesdílejí tento optimistický pohled na Tofflera, zatímco nové informační technologie neutralizují sociální vztahy a rozšiřují kontrolu a formy nadvlády, které v kapitalistických společnostech po dlouhou dobu existují. Režisér Pascal Bonitzer analyzuje rozpor mezi množstvím televizních médií a rozmanitostí informací: „maximum rozdílů (pluralita stejných, exploze médií, žánry, typy imaginárních, stará, nedávná produkce a nové obrazy), maximální lhostejnost nebo tendence k maximální lhostejnosti ( veřejná služba , hlavní kanalizační sběrač, zákon hodnocení, stejnost více kanálů). Rozmanitost obrazů, kanálů, sítí je iluzí v tom smyslu, že komunikační systém (nebo informace, druhá strana téže) systému tuto rozmanitost směruje ve prospěch vlastního diskurzu, autonymu a tautologie . Ve světě komunikace již není otázka komunikace “ . Sociolog Lucien Sfez sdílí tyto analýzy vytvořením neologismu tautismu (kontrakce tautologie a autismu ) k označení sociální patologie související se závislostí subjektu na těchto nových technikách a množení zdrojů, které generují prostřednictvím redundance jejich obsahu a filtrování ( echo komora , bublina filtru ), vězení a automatismus, který spočívá v převzetí reprezentace reality pro její vyjádření.