Jako známou realitu představuje pohyb pro člověka nejzásadnější a každodenní zkušenost s jeho vztahem ke světu, jako je gravitační: těžká těla padají jako kámen, zatímco lehká těla stoupají jako oheň. Aristoteles, který se zajímal o pád těl, nám říká, že Pierre Aubenque dělá z hnutí δύναμις princip rozlišování přírodních bytostí na rozdíl od božských. Filozof bez rozdílu používá výrazy kinesis κινήσεις , génésis Υένεσις , metabole μεταϐολή , aby „označil jako celek fenomén, který ovlivňuje v přirozeném řádu (sublunárním světě) jiné bytosti než božské“ .
Avšak nikoli z této konkrétní zkušenosti se metafyzik Aristoteles pokouší definovat pohyb ve své fyzice, ale spíše ze svého zájmu odlišit různé významy bytí při hledání jejich problematické jednoty. Pierre Aubenque. „Hnutí bude tvořit bytost bytosti jako takové v sublunárním světě“ . „Přirozená bytost jako celek je bytostí v pohybu [] ovlivněnou v zásadě základní nestabilitou.“ Pierre Aubenque poznamenává, že celá Kniha I fyziky je věnována vyvrácení eleatiky, která obhajuje tezi jednoty Bytosti jsou stvořeni k tomu, aby popírali pohyb.
Toto hnutí má v Aristotelově ontologii zásadní místo, protože je jeho prostřednictvím tlačeno k poznání „ rozmanitosti významů bytí “ podle názvu práce, kterou mu věnoval filozof Franz Brentano .
Pokud pro nás pojem pohyb označuje přemístění do prostoru, pro Aristotela „toto slovo evokuje změny stavu určených bytostí“, píše Émile Bréhier. Uvědomte si, že touto racionální definicí se Aristoteles staví proti veškerému předsokratickému myšlení až po Platóna.
S Platónem máme vůbec první pokus racionalizovat fenomén pohybu, zatímco „citlivé věci, zejména v Théétète, se již neobjevují jako nekonečně mizející tok , “ připomíná historik Émile Bréhier . Pokud pro první Řeky „bylo hnutí par excellence tok, neurčitý, neomezený, vzpurný vůči konceptuálnímu myšlení“ , nepředstavitelný chaos, „ Léthé “, že se jednalo o útěk do světa myšlenek , Aristoteles obrací perspektiva tím, že představuje, že „bytí je v procesu stávání se“ pouze ve vztahu k působení, pouze k jeho definitivitě (dítě je dítětem pouze ve vztahu k dospělému, chlad ve srovnání s horkem), že může být . S opuštěním veškeré evokace „univerzálního toku“, který by unesl všechny věci, všech spekulací o „nebytí“, je omezený pohyb každé věci přesně zapsán mezi počátečním stavem a počátečním stavem. konečný stav. Osvobodil tak filozofii předsokratovské představivosti plné nekonečného kontejneru jako stále pramenícího zdroje věcí.
S Aristotelem jsou příroda a pohyb tak úzce spjaty, že definuje přírodu jako „princip pohybu a odpočinku“ . Odpočinek se nepovažuje za omezení pohybu, je to okamžik pohybu, který unáší všechny pohyblivé bytosti chycené „diskontinuálním“ pohybem směrem k termínu, i když prozatímnímu, shrnuje Pierre Aubenque. V této fyzice se však pohyb a odpočinek diametrálně liší, protože první je proces a druhý stav. Mobilita je jako ενέργεια pro všechny přirozené bytosti, které stárnou nebo degradují, a to jak pohyb, tak odpočinek. V tomto smyslu bude zbytek nebo termín vždy dočasně ovlivněn nestabilitou, čekající v každé fázi následujícího pohybu. Z ontologického hlediska je přirozená bytost charakterizována „vždy otevřenou možností pohybu, základní nestability vepsané do jejího principu„ přirozené bytosti “, protože to, co tvoří její„ život “,“ zdůrazňuje Pierre Aubenque. Aristotelova ontologie nebude studovat žádný konkrétní pohyb, který patří k fyzice, ale „bytí v pohybu“ v souhrnu jejích principů (viz poznámka).
Tento pohyb, přísně zarámovaný mezi počátečním stavem a konečným stavem, končí na okamžik v klidu, když jsou vyčerpány všechny možnosti obsažené v počátečním stavu, odpočinek, který je považován za jeho konečnost. Takže s dítětem, které se stane mužem, pokud jde o jeho možný růst. Odtud tedy slavný vzorec, který by později štětil Descartes , jako koncepční nejasnost „definice pohybu jako aktu toho, co je u moci, nakolik je u moci“ . Každý prvek má své přirozené místo, ke kterému vždy inklinuje: voda a země (a tedy jakýkoli pevný předmět) mají sklon dolů, oheň a vzduch nahoru.
„Univerzální tok“ starověku byl nahrazen principem univerzality pohybu, což neznamená, že v každém okamžiku jsou všechny přírodní věci v pohybu, některé jsou v pohybu, jiné jsou v klidu. Chápáno jako „ moment "pohybu. Mobilita, nad kterou se nadále bude dohlížet, jejíž otázkou je vytvoření teorie, se jeví jako obecný přírodní fakt, který lze omezit na jednoduchou možnost, „schopnost být v pohybu nebo v klidu“. „Pohyb a odpočinek jsou podle aristotelovské definice protikladů (jejichž deprivace je konkrétním případem a není si rozporuplný) extrémním druhem ve stejném rodu, kterým je mobilita,“ píše Pierre Aubenque . Ve své nejpropracovanější formální metafyzické definici je pohyb, jak nám připomíná Antonin-Gilbert Sertillanges , sám o sobě pouze „aktem moci“ .
Platón dal svůj seznam pohybů. V zákonech X, 893c-894a zmiňuje 10 pohybů: rotace na místě, včetně rotace stálic (1), translace na jednu osu nebo na několik míst, jako je planeta (2), kombinace (3), separace (4), přírůstek (5), úbytek (6), generace (7), destrukce (8), pohyby duše (9), pohyb světa (10). V časopise Timaeus 43b popisuje „šest pohybů“, nebo spíše směry: „dopředu a dozadu“, „nahoru a dolů“, „doprava a doleva“.
Aristoteles definuje pohyb: „Realizace toho, co je u moci, je pohyb,“ ( Fyzika , III, 1, 201a10). Je to průchod. „Pohyb“ jako takový je vždy neúplný, potenciální, bez začátku nebo konce, vyžaduje však příčinu. Aristoteles rozlišuje čtyři typy hnutí: místní pohyb podle kategorie „místo“, změna podle kategorie „kvalita“, nárůst podle „kvantity“ a nakonec generace / korupce, což je hnutí v kategorii „ látka “( Fyzika , III, 1). Émile Bréhier zaznamenává Aristotelovy váhání ohledně otázky, zda lze generaci (přechod od nebytí k bytí) považovat za hnutí. François Fedier identifikuje čtyři postavy pohybu v Aristotelovi: přírůstek-úbytek (příklad pro růst nebo zhubnutí); stát se jinými (listy stromů zežloutnou); vysídlení (přecházení z jednoho místa na druhé) a nakonec přebírá to, co považuje za nejdůležitější z nich s Martinem Heideggerem : pohyb vstupu do přítomnosti, tedy „Přijď být“ (genesis). Heidegger „je prvním (a možná jediným) myslitelem tradice, který pojal pohyb jako ontologické určení bytí bytí, a ne pouze jako onické určení přítomnosti, která prochází místním posunem ve vesmíru“ .
Všimněte si, že jakýkoli pohyb je obecně označován odkazem na konečný stav, ke kterému má tendenci. Mluvíme tedy o zčernání, když má povětrnost tendenci k černé nebo o zeleňování, když je strom zelený, proto nadřazenost přiznaná v této myšlence „konečnosti“. Všimněte si, že Aristoteles nemá jednotný koncept pohybu, některé objekty mají pohyb nahoru, oheň, jiné dolů, kámen. Kromě toho se tato koncepce pohybu týká pouze jedné oblasti vesmíru, nejdokonalejší.
Aristoteles se zavazuje bojovat proti filozofům, kteří jako eleatici mají teoretickou pozici, která může naznačovat popření pohybu, a těm, kteří mají rádi Zena, tvrdili, že prokazují jeho neexistenci kvůli absurditě jeho důsledků. Teze, že veškerá příroda je dána pohybu, se staví proti staré parmenidské tezi čerpané z platónského dialogu s názvem Parmenides , která pojednává o otázce „Bytí“, opakuje, že „ je “, zatímco „Nebytí“ není „ je “. Každé hnutí známé jako Parmenides však spočívá v přechodu z jednoho státu do druhého, což nutně znamená postupný průchod, a tedy složení bytosti vyrobené z částí, které starý Parmenides odmítá.
S Eleatics a Parmenides máme myšlenku, která obhajuje jednotu „ The One “ a v Aristotelově vizi toto spojení má za následek dva důsledky, které z toho vyplývají, jednotu s nehybností bytí, a proto negaci bytí v pohybu píše Pierre Aubenque .
Zenův kritika je založen ve stejném duchu jako Eleaté na myšlence, že pluralita a dělitelnost, že pohyb naznačuje, jsou jen zdání. Jeden najde v díle Josepha Moreaua zprávu o vyvrácení, které proti němu postavil Aristoteles.
V historii je Herakleitos první filozof, který se postavil proti tezi o nehybnosti obhajované eleatiky . Zdánlivá jednota „věcí“ pro něj pokrývá mnohost protikladných kvalit. Je to rozmanitost, rozdíl, opozice, která tvoří realitu „ věcí “, protože „stávání se“ probíhá mezi pojmy, které jsou v rozporu: skutečná jednota je harmonie protikladných prvků. Na druhou stranu, teorie „protikladů“ vytváří podmínku pro „stávání se“ „ věcí “. Protiklady existující jeden za druhým jsou nepochopitelné jeden bez druhého a projevují jedinou a nejvyšší realitu: nic není dobré, nic není příjemné bez protikladu, který je proti. „Heraklitismus“ se dokonce stane s Hegelem „samou formou veškerého dialektického myšlení“ : „stát se“ jako první určení konkrétního myšlení a pravdy.
Po Herakleitovi Aristoteles potvrzuje hnutí a přijímá jeho důsledky, totiž dělitelnost. Podle platónského příkladu „změna [což je hnutí] nás varuje, že„ věc “, o které jsme věřili, že je„ jedna “, nebyla, protože zahrnovala možnost stát se druhým, zatímco zůstat sama sebou.» Pierre Aubenque nám připomíná . Na úrovni abstrakce, kam se Aristoteles staví, je to „složení“ a „dělitelnost“ bytí, což znamená pohyb, protože „vše, co se mění, je nutně dělitelné“ a „pouze pohyb umožňuje rozlišit l atribut, který se vyskytuje u subjekt a subjekt sám. Jak bychom věděli, že Sokrates sedí, kdyby Sokrates stále seděl a nevstal? " .
V XVII -tého století, Descartes dodává matematické principy, které umožňují založit moderní fyzika: principy setrvačnosti a konzervace. Položí tak základy mechanistické koncepce vědy, která s Newtonem měla nepochybně vládnout po více než dvě století redukcí všech přírodních jevů na měřitelné pohyby.
Pro Aristotela je filosofie vědou o „ věcech “ podle jejich příčin (tj. Otázka proč), protože něco opravdu známe jen tehdy, když známe jeho příčinu. Všimněte si, že Aristoteles jako Platón kritizuje čistě mechanistické pojetí věci. Na toto téma kritizuje své předchůdce, které kritizuje, za to, že omezili svůj výzkum pouze na principy hmotné přírody, jako je oheň pro Herakleita nebo voda pro Thales . Hmota pro něj nemůže být principem změny, protože redaktor Encyklopedie poznamenává „Velmi empiricky metafyzik tvrdí, že„ postel není tvořeno dřevem, ani mosaz, socha, ale existuje ještě něco, co způsobuje změnu “” . Pokud v ní není příčina změny „ věci “, bude nalezena venku, bude o ní řečeno, že je „účinná“ (sochař sochy). Připouští však také náhodu , i když jí nepřisuzuje absolutní kauzální roli a odmítá její nezbytný protějšek koncept „prázdnoty“.
Názory, ze kterých je třeba brát v úvahu objekty, když je chceme znát a vysvětlit, se redukují na následující: z čeho je „ věc “ tvořena, její intimní podstata nebo její podstata, její příčina a konec nebo účel, ke kterému směřuje; odtud tedy rozlišení čtyř principů: hmota, forma, účinná příčina nebo původ a princip pohybu a konečná příčina. Specifičnost Aristotela spočívá v tom, že připouští mnohost příčin.
Podle Étienne Gilsona v Aristotelově neustálém myšlení „je to na základě jednoho a téhož principu, že bytost„ je “a že je příčinou, podstata nebo forma je prvním kořenem všeho bytí a kořenem její kauzality. “ , Což ho vede k závěru, že je velmi obtížné vědět, co Aristoteles myslel účinnou příčinou.
Teorie příčinTeorie příčin shrnuje Émile Bréhier, „odpovídá na otázku: co způsobí, že takový a takový subjekt získá takovou a takovou formu, že je pacient vyléčen nebo že se z mosazi stane socha? Je to hmotná příčina, z níž je věc vyrobena; to je mosaz nebo nemocní; formální příčina, kterou je myšlenka na zdraví v mysli lékaře nebo myšlenka na sochu v mysli sochaře; hnací příčinou, kterou je lékař nebo sochař; konečná příčina, to znamená konečný nebo dokončený stav, s ohledem na to, že být v potenciálním stavu se stalo aktuálním “ .
Pohyb a změnaChristian Sommer poznamenává „základním charakteristickým rysem pohybu je změna, μεταϐολή […] přechod z jednoho termínu do druhého, z něčeho na něco“ . „V tomto je aristotelské chápání pohybu prezentováno jako radikálně odlišné od naší úzké koncepce pohybu, konkrétně změny místa v geometrickém prostoru“ .
Redaktor encyklopedie Agory také poznamenává, že by existoval pro Aristotela rozdíl mezi těmito dvěma koncepty, který by zásadně souvisel s naším vnímáním. „Můžeme pozorovat pohyb v procesu bytí vyrobený ale můžeme vyvolat pouze změna, která vždy se zdá, že již bylo dosaženo“ .
V Aristotelově mysli jsou pohyb a změna úzce spojeny. Poznamenává také, že i když je pohyb ( kinesis ) snáze pozorovatelný, není důležitý pohyb, ale změna ( metabola ). Pro něj pokračuje Émile Bréhier „slovo hnutí evokuje změny stavu určovaných bytostí“ a dále, vezmeme-li si příklad ohně, „Aristoteles definuje hnutí, které není bodem, protože je v každém následném bodě, ale tím, čeho dosáhne globálně v bytosti což je sídlo; přirozený pohyb světla je pohyb, kterým oheň znovu získávající své správné místo realizuje svou podstatu “ .
Světový řádAristotelova fyzika, která rozlišuje dvě oblasti světa, nebeský svět (supralunární) a pozemský svět (sublunární), odráží existenci hierarchického vesmíru, kosmického řádu, který shrnuje JP Guillot. "Na základě tohoto řádu má každý objekt místo ve vesmíru, místo své vlastní existence." Toto místo odpovídá své povaze. Každý objekt má tendenci se vracet na toto místo, když je z něj odstraněn, nebo tam zůstane nehybný, pokud ho nic nevyvolá. Tyto úvahy již ukazují, že odpočinek nebo sklon k odpočinku tvoří podstatu hmoty. Pohyb tedy bude dvou druhů: buď představuje návrat k pořádku, budeme hovořit o přirozeném pohybu, nebo naopak o faktoru nepořádku, pak budeme hovořit o násilném pohybu. Přirozeným pohybem si tělo uvědomí svou přirozenou tendenci odpočívat na svém přirozeném místě. Násilné hnutí představuje nepřirozené narušení pořádku. Toto členění řádu lze dosáhnout jen asi násilně“ .
V případě přirozeného pohybu je motorem samotná podstata těla, která ho bude mít tendenci vracet zpět na své přirozené místo. V případě prudkého pohybu je motor vnější. Vyvíjí nepřetržitou akci kontaktem (tlakem nebo trakcí) na pohybujícím se těle. Myšlenka na externí motor vychází také z jednoduchého pozorování, že v citlivém světě, na rozdíl od toho, co se děje v nebeských sférách, pohyb není vždy v akci (někdy v pohybu, někdy v klidu) a že potřebuje veškerou nezbytnost vnější impuls. Na druhou stranu, kdyby příčina změny patřila samotné věci, nerozuměli bychom, proč se změna „děje spíše v době, než v jiné, která jí předchází“ . Pozorování nám naopak ukazuje, že všechny přirozené bytosti dosahují svých vícenásobných změn (pohyb, výživa, reprodukce) podle velmi přesných cyklů a pravidel, náležejících formě druhu a závislých na přísných klimatických zákonech. Ve skutečnosti všechny „přírodní bytosti“ mají samy o sobě princip pohybu a stálosti.
Myšlenka externího motoru postupně povede filozofa přes regresivní přístup až k bodu, kdy navrhne v horní části řetězu motor, který sám o sobě bude „nepohnut“, první z nich. Základní a univerzální fenomén pohybu proto vede Aristotela na cestu teologie, která má podobu tohoto prvního motoru, jehož cílem bude „pohybovat se bez pohybu a která je příčinou všech ostatních nebeských a sublunárních pohybů“ . Všimněte si, že tento návrh jde nad rámec mechaniky, protože „všechna anorganická tělesa jsou přesunuta nějakým jiným tělesem“ . Potřeba prvního věčného motoru, poznamenává Pierre Aubenque, se bude vnucovat „méně jako podmínka pohybu než jako podmínka věčnosti pohybu“, protože „z nebytí nemůže nic přijít“ .
Hra protikladůVeškerý pohyb probíhá mezi protiklady, shora dolů, od bílé po černou, od malého po velký, od mládí po stáří. Pohyby probíhající ve stejném žánru, od barvy k barvě, z místa na místo, se tedy týkají pouze tří kategorií kvality, množství a místa, to znamená „tří“ druhů pohybů, které procházejí fází zbavení kvalita ve fázi držení. K těmto „třem“ druhům hnutí jsme zvyklí přidat pod vlivem Tomáše Akvinského čtvrtou: korupční generaci, kterou editor Concepts .. považuje za hnutí par excellence, ale které by podle Aristotela bylo vyloučeno Émile Bréhier.
Srozumitelnost předpokládá stabilitu. Platón se pokouší vyřešit problém koncipováním rozumného světa jako kopie srozumitelného modelu, který je jako takový bez změn. „Aristoteles nahradí Myšlenky koncepty moci, jednání a entelechy, formy, hmoty a deprivace jako operátorů srozumitelnosti pohybu a stávání se“ . „Být pro Aristotela je v tom nejmajetnějším smyslu στέρησιϛ , to znamená„ mobilita “,“ uvádí Jean Beaufret . Jestliže „energia“ nebo ενέργεια je skutečnost, že jsou v aktu, „entelechy“ nebo έντελέχεια je pro látku skutečnost, že dosáhly konce (telos) své formy (viz Slovník pojmů ).
Forma, materiál, deprivaceOdkážeme -li na encyklopedii Larousse, která takto v článku věnovaném Aristotelovi zavádí otázku změny, „každá změna předpokládá dvojici protikladů. To, co se stane bílým, bylo nejprve nebílé, dokončený dům předpokládá počáteční rozptýlení materiálů, které ho tvoří. Aristoteles nejprve omezil opozici těchto protikladů na dva hlavní principy: formu, „eidos“ ( εἶδος ) a zbavení formy, „steresis“ ( στέρεσις ). O jakékoli budově lze říci, že je „domem“, pouze pokud má formu, tj. Strukturu domu. Naopak pro nedostatek odhodlání, tj. Zbavení formy, je jakýkoli předmět pouze hmotou hmoty. Totéž platí pro změnu všech přírodních bytostí, včetně živých: člověk není plně člověkem, dokud neobdrží veškeré své odhodlání “ . Jelikož samotná hmota nemůže vést ke změně, je absolutně potřeba třetí zásady, která bude hmotu informovat (formovat).
Pierre Aubenque nám vysvětluje, že podle Aristotela je možné u atributů, které jsou podstatné, použít uchycení imaginativní variace, jakési hnutí. Tedy s trojúhelníkem „který může přestat být mosazným nebo rovnoramenným, aniž by přestal být tím trojúhelníkem: je to proto, že trilateralita je podstatným atributem trojúhelníku“, a nikoli skutečnost, že je v mosazi nebo rovnoramenném.
Aristoteles při této příležitosti trvá na novém fenoménu bytí, deprivace nebo στέρησιϛ . Tato deprivace nebo nepřítomnost rovnocenná nebytí bude zasahovat stejným způsobem jako hmota a forma do stávání, μεταϐολή a pomáhá jí porozumět. „Forma je to, čím věc bude, zbavení toho, co bylo, předmět, to, co zůstane, zůstane, nepřestává být přítomno nehodami, které se mu stávají, “ píše Pierre Aubenque. Christian Sommer píše: „Při změně, která probíhá jako přechod od jednoho extrémního termínu k druhému, zůstává substrátem stávání materiál, který„ touží “po formě, které je zbaven .
Nesmíme se však nechat zmást imperativy jazyka, který předpokládá existenci vždy přítomného mobilního subjektu, na který by se mohly vztahovat náhodné úpravy. Pokud je výchozím bodem pohybu deprivace určité kvality a výchozím bodem držení této kvality, deprivace a držení musí patřit subjektu, který se během stávání nemění a absorbuje veškerou naši pozornost. Ve skutečnosti je v Aristotelově myšlení mnohem složitější „jediná bytost, o kterou se zde jedná, je „ samotná bytost v pohybu “ ; je to konečná realita, pod níž je jen prázdnota diskurzu, “ píše Pierre Aubenque.
Pojmy moci a činuPotřeba jasně rozlišit tělo v pohybu a tělo v klidu, které zaujímá jeho přirozené místo, vedlo k tomu, že Aristoteles zavedl pojmy „moc“ a „čin“, říká nám Sébastien Viscardy. "Padající kámen není kámen v pravém slova smyslu, ale„ potenciální "kámen - může se z něj stát kámen. Na svém pádu se tedy stává skutečností, když se přibližuje k zemi, svému přirozenému místu. Jakmile je toho dosaženo, je kámen kamenem „v akci“ “ .
Nová fyzika byla doprovázena hlubokým konceptuálním rozchodem s aristotelskou tradicí. A tento zlom byl dosažitelný pouze na základě nového přístupu k přírodě, opírajícího se o experimentální metodu a uchýlení se k vhodnému jazyku - jazyku matematiky - za účelem stanovení zákonů popisujících jevy, píše Sébastien Viscardy. Descartes se tedy snaží vysvětlit fyzikální jevy prvními principy založenými na nové metafyzice. zatímco naopak, florentský učenec, Galileo se snaží pochopit přírodu takovou, jaká je. Pro Descartese jde naopak o vysvětlení světa tak, jak by mělo být, a následně o vyhlášení zákonů, kterým může příroda pouze vyhovět.
JP Guillot poznamenává, že „nemůžeme hovořit o formování a vývoji vědeckých konceptů, aniž bychom vzali v úvahu transformace našich způsobů přístupu do světa, našich čtenářských sítí, které je nikdy nepřestanou doprovázet“ .
JP Guillot identifikuje nové principy, které umožní rozvoj vědy. Po Galileovi jsou zničeny základy Aristotelovy fyziky.
Ve snaze uplatnit matematickou metodu na fyziku Descartes odmítá realismus kvalit scholastiky a snaží se je vysvětlit prvními principy založenými na nové metafyzice. Pokusí se toho dosáhnout prostřednictvím obnoveného konceptu „hnutí“ a zavedení konceptu „rozsahu“.
Galileo matematizuje přírodu prostřednictvím nové myšlenky „Pohybu“. Spolu s ním jsme svědky kolapsu antické kosmologie a fyziky Aristotela. Poznamenává, že trajektorie popsaná těžkým pohybujícím se objektem není nic jiného než poloviční parabola. Generování „ paraboly “ je založeno na „euklidovském operačním potenciálu“, který až dosud opožděně využívá možného levého ladem. Galileo anarchicky neexperimentuje, ale poté, co důsledně definoval matematický a apodiktický prostor. Nejen, že jsou zprovozněny euklidovské geometrické potenciály, ale také značně zvyšují energetický efekt, protože znalost jediného efektu umožňuje zajistit další efekty, aniž by bylo nutné uchýlit se k zkušenostem.
Dlužíme Descartesovi objev a „definici jistých metafyzických základů nezbytných pro konstrukci nové filozofie“ . Svou vědu o pohybu uvádí ve svém Principia philosophiæ z roku 1644 ve dvou základních principech , které jsou založeny na analýze těl v pohybu, jejichž jedinou kvalitou bude od nynějška „rozšíření“. Tyto principy předpokládají přisuzování stejné ontologické hodnoty „odpočinku“ a „pohybu“, Descartes otevírá dveře moderní vědě, jejíž vývoj najde konečnou podobu v díle Newtona .
První přírodní zákon.Newtonův axiom uvádí: „Každé tělo vytrvá ve svém klidovém stavu nebo rovnoměrném pohybu v přímém směru, pokud to není omezeno silami, které na něj působí, změnit tento stav“, což představuje formulaci principu setrvačnosti. Stručně řečeno: „Jakékoli těleso, které se pohybuje, má tendenci pokračovat v pohybu v přímém směru“ , zákon, který ukončuje aristotelovskou představu o preeminenci dokonalého kruhu. Tímto výrazem „celé tělo“ se rozdíl mezi nebeskými a pozemskými tělesy stal zastaralým, poznamenává Heidegger.
Důsledky.Výsledkem je, že aristotelovské vymezení „míst“ se stává neplatnými, jakékoli tělo může být kdekoli. Toto místo již není místem, ale relativní pozicí. Těla již nejsou rozlišována podle rozdílů v povaze, silách a silách, ale je to síla, která je určena základním zákonem pohybu a umožňuje vysvětlit všechny typy odchylek od přímky prvního zákona. Heidegger podtrhuje, spolu s několika dalšími důsledky, postupné otřesy, které způsobil samotný první zákon pohybu, na cestě zpochybňování přírody. Z tohoto prvního axiomu vyplývá řada změn „které jsou navzájem propojeny“ .
Právě změny vytvořené v 17. století umožní vývoj pojetí pohybu.
Zničení vesmíruAristotelský řád, ztělesněný hierarchií hodnot, bude nahrazen neurčitým vesmírem, někdy dokonce nekonečným, bez hierarchických rozdílů, jehož jednota se projevuje identitou zákonů, které jej řídí ve všech jeho částech, a identitou jeho součásti. V 17. století bude prostor diferencovaný místy nahrazen prostorem prostoru euklidovské geometrie (homogenní, nekonečný)
Geometrizace prostoruDefinice a postuláty uvedou vlastnosti prostoru a tato tvrzení budou mít univerzální a nezbytnou hodnotu, tj. Apodiktickou. Emmanuel Kant z toho odvodí, právě v tom spočívá jeho kopernikánská revoluce , že prostor nemůže být empirickou, koncepční intuicí, ale čistou intuicí naší mysli a „ apriorní formou všech jevů obecně“ .
S Galileem se hnutí stává transformací vztahů mezi věcmi samými, zcela lhostejnými k jakékoli vnitřní změně. Bytost věcí není ovlivněna, ať už jsou v pohybu nebo v klidu. To umožní editorovi encyklopedie tvrdit, že „moderní věda příliš často izolovala studium pohybu od zaujetí změnami, které jsou skutečnými jevy fyzického a psychologického světa“
Relativní pohybGalileo zavádí myšlenku, že pohyb je otázkou úhlu pohledu. Aby byl pohyb vnímatelný, musí souviset s nehybným tělem. V tomto smyslu je odpočinek (nepohyblivé tělo) hypotézou sdíleným pohybem (protože k jeho pozorování je potřeba jiný pohyb). Stejně tak neexistují žádná těla zbavená veškerého pohybu, ale pouze těla zbavená určitého pohybu. Důsledkem toho je, že stejný orgán je současně v klidu, ve vztahu k těm, s nimiž sdílí stejné hnutí, a v pohybu ve vztahu k těm, s nimiž nesdílí stejné hnutí.
Sdílené hnutíPodle Aristotela píše Sébastien Viscardy, že hnutí není relativní, ale absolutní. "Kámen spadnutý z vrcholu stožáru lodi plující po moři tedy nespadá na úpatí tohoto stožáru, ale za něj." Při svém pádu si kámen v žádném případě nepřivlastňuje pohyb lodi, ze které se uvolňuje; padá přímo na své přirozené místo, zatímco loď pokračuje ve svém postupu na vlnách “ .
U systému Galileo lze pohyb rozpoznat podle jeho účinků a nulový pohyb nemá žádný účinek, sdílený pohyb bude stejně nulový, protože nemá žádný účinek.