Narození | 6. srpna 1960 |
---|---|
Státní příslušnost | francouzština |
Výcvik | Paris-Nanterre University ( doktorát ) (do1989) |
Činnosti | Esejista , historik , medievalista |
Pracoval pro | Lyon Vyšší normální škola |
---|---|
Pole | Dějiny středověku ( d ) |
Dozorce | André Vauchez |
Rozdíl | Cena Victor-Cousin (2008) |
Aristoteles v Mont Saint-Michel |
Sylvain Gouguenheim , narozen dne6. srpna 1960Je francouzský historik středověku a esejista .
Jeho kniha Aristote au Mont Saint-Michel , publikovaná v roce 2008, byla v médiích živě diskutována.
Poté, co na univerzitě Paris-Nanterre napsal disertační práci věnovanou pod vedením André Vaucheze rýnské mystice Hildegarde de Bingen , byl lektorem na univerzitě Paris-1 Panthéon-Sorbonne a členem západní středověké laboratoře v Paříži, než se stal univerzitní profesor na ENS Fontenay-Saint-Cloud (ENS LSH de Lyon) v Lyonu.
Po své disertační práci se S. Gouguenheim specializoval na studium vojenských náboženských řádů vytvořených v souvislosti s křížovými výpravami ve středověku , zejména na Řád německých rytířů , o nichž vydal několik vědeckých prací (z nichž jedna byla převzata z jeho habilitace dohlížet na výzkumnou práci). Od té dobyzáří 2010, je součástí Internationale Kommission zur Erforschung des Deutschen Ordens, která sdružuje odborníky na historii řádu německých rytířů a je jediným francouzským členem.
Aristoteles v Mont-Saint-Michel , publikovaný v roce 2008, zdůrazňuje precocity přímého přenosu řeckých znalostí křesťanskými kláštery a zpochybňuje rozšířenou představu, že šíření filozofie, matematiky a fyziky ve středověku bude způsobeno výhradně muslimským Španělskem. Pro Sylvaina Gouguenheima navíc arabský jazyk nepřispívá k rozvoji racionalistického myšlení. Práce ukazuje, že západní Evropu i v raném středověku přitahovala řecká filozofie, že výměny s východem nepřestávaly, že Konstantinopol a syrští křesťané přenášeli část starověkého dědictví, a že tedy role arabsko-muslimského zprostředkovatel neměl prvotní význam, který se mu někdy přikládá.
Autorka tvrdí zejména to, že opatství Mont Saint Michel byl od XII tého století dějištěm velkého překladatelské práce, přímo z řečtiny do latiny, většina z práce k dispozici Aristotela . Pokud víme jen málo o týmu překladatelů (včetně Jacquesa de Venise , který žil v Konstantinopoli a od roku 1127 do roku 1150 se věnoval dlouhé překladatelské práci), víme, že distribuce těchto překladů byla značná:
Autor dále poznamenává, že Averroes a Avicenna neuměli řecky, že překlady Aristotela, které měli k dispozici, provedli syrští křesťané do arabštiny z jejich dřívějších překladů do aramejštiny a že tyto znalosti pravidelně kolovaly mezi Byzancí a Západem. lepší než mezi islámskou civilizací a Západem. V tomto ohledu si klade otázku o problému, o kterém se diskutuje jen zřídka, a to o kvalitě a přesnosti následných překladů z řečtiny do syrštiny, poté ze syrštiny do arabštiny a nakonec z arabštiny do latiny, čímž se uchýlil k přechodu z jazyka indo -Evropský typ do jazyka semitského typu před návratem do jazyka indoevropského typu. To však nezabránilo překladu textů vědeckého významu.
Pokud jde o jeho přístup, autor neskrývá, že jeho kniha má za cíl zasahovat do současného kontextu:
"Pod vlivem současných událostí získalo téma politický rozměr." V sázce, jeden podezřelí, nejsou tenké na začátku XXI -tého století. Jsou součástí dlouhého osobního vztahu mezi islámem a západem [...] Proto v době, kdy se navrhuje opravit školní učebnice, aby si nedávná zpráva připomněla místo islámu v evropském dědictví (2002) Evropské unie, pokus o objasnění se jeví jako nezbytný. "
Propagace knihy v tisku, zejména u kritiků Rogera-Pol Droita v Le Monde (18. dubna 2008) poté Jean-Yves Grenier v Liberation , vyvolává polemiku.
První nepříznivou reakcí jsou historici Gabriel Martinez-Gros a Julien Loiseau v Le Monde du24.dubna 2008následují tři po sobě jdoucí petice: jednu iniciovala Hélène Bellosta, která spojila 35 akademiků v Le Monde le25.dubna 2008, výzva téměř 200 učitelů, výzkumných pracovníků, zaměstnanců, posluchačů, studentů a absolventů ENS LSH v Téléramě na28. dubnaa nakonec text podepsaný 56 badateli historie a filozofie středověku v Liberation le30.dubna 2008.
V květnu téhož roku Jacques Le Goff přesto vysvětluje, že pokud je kniha „zajímavá, i když diskutabilní“, je „pobouřen [útoky] proti Gouguenheimu a konstatuje, že „ několik hlavních středověkých “ podepsalo proti -Gouguenheimova petice.
Sylvain Gouguenheim se domnívá, že kritické reakce týkající se jeho knihy byly nepřiměřené; připisuje je ideologickým otázkám své teorie v současném kontextu napětí kolem islámu.
Na konci roku 2008, v komentáři k recenzi , se filozof Rémi Brague domnívá, že „můžeme litovat [že Gougenheim] není v těchto otázkách, nejlepší odborník, o kterém můžeme snít o„ jeho díle “, má výhodu zpochybnění určitých jistot. rychle získané „návrhem„ dobrého populárního díla “, které se„ historickou otázkou velkého zájmu “příliš často„ omezuje na vědecké monografie, nebo je naopak ponecháno mediálním žonglérům, kteří je prezentují tendenčními karikaturami “. Přesto v roce 2009 kolektivní dílo sdružující tucet středověku kritizuje zejména omluvnou tendenci sdílenou Gougenheimem a Bragueem, usilující o „nastolení nadřazenosti křesťanství jeho odlišností od islámu“.
Kromě mediální agitace jsou recenze vypracované různými historiky středověku se specializací na intelektuální, kulturní a filologické dějiny v různých časopisech a specializovaných pracích obecně negativní, jako analýza Guillaume Dye, který v roce 2009 litoval navrhovatele a násilníka Na druhé straně debata poukazuje na vědecké nedostatky autora, které způsobily výsledek „tendenční, špatně informovaný, prošpikovaný závažnými chybami“, nedojednání v rozporu s diskutovanými tématy a opuštění otevřeného místa.
Nepříznivé argumentyPodle Jean-Claude Zancarini, profesora ENS v Lyonu , „Gouguenheim nemá požadované dovednosti, a to ani v řečtině, ani v arabštině, opustil své pole ze zřejmých ideologických důvodů“. Podle středověku Jacquesa Vergera autor, i když umí klasickou řečtinu, ignoruje arabštinu a není specialistou na muslimský svět ani na východní křesťany; jeho kniha je založena na čtení sekundární literatury, nikoli na práci pramenů. Thomas Ricklin , historik středověké filozofie, je přesvědčen, že „velká většina vědecké komunity“ považuje Aristotela v Mont-Saint-Michel „za takového, to znamená za vědecky nepoctivé dílo.“ A dodává, že « málokdy současný historik tak málo respektuje základní pravidla naší profese ».
V prezentaci kolektivní práce Les Grecs, Les Arabes et nous. Vyšetřování vědecké islamofobie , Aurélien Robert , specialista na teorie poznání a přírodní filozofie na konci středověku, kritizuje „prokázanou historickou falešnost mnoha ústředních tezí“ práce, ve které vidíme „problémy reflexe, které jdou dobře za hádkou vědců “. Domnívá se, že práce Gouguenheima zaujímá islamofobní pohled a „má v úmyslu zaujmout opačný názor na znalosti již vytvořené odborníky, aniž by se jimi zabývala“.
Příznivé argumentyNaopak dílo obdrželo příznivou kritiku od španělského arabského historika Serafína Fanjula, který v La Nouvelle Revue d'histoire uvedl: „Gouguenheimova kniha je vynikající, dobře strukturovaná, skvěle zdokumentovaná a právě to bolí. Vzhledem k tomu, že je obtížné jí odporovat historickými argumenty, uchýlíme se k osobnímu útoku “.
Projektový management
: dokument použitý jako zdroj pro tento článek.