Historik nebo historik je osoba, která studie a publikuje v příběhu tím, že produkuje řeč nebo psaní respektování vědeckou metodu .
jeho úkolem je produkovat originální výzkum formou hlášení minulých skutečností, jejich kategorizace a následného navrhování vyvážené interpretace odůvodněné zdroji pod kontrolou informované veřejnosti. Titul historik není profesionálně uznáván a místo toho se spoléhá na uznání vrstevníky. Historik je často srovnáván s investigativním novinářem, detektivem nebo vyšetřujícím soudcem a má veškerý zájem přizpůsobit se uznávané metodě . V sázce je důvěryhodnost jejího příspěvku a jeho závěrů.
Ve společnosti je role historika široká. Například je vyzván, aby zasáhl do soudních sporů, hodnocení umění, vzpomínkových akcí, soupisů historických památek , přidělování názvů ulic, statků atd. Může být také vyzván k odhalení a prokázání instrumentalizace a manipulace s historií pro stranické nebo ideologické účely. Profese historika se postupem času vyvíjela a měnila jeho roli ve společnosti i různé aspekty jeho práce.
Role historika vychází z klasického starověku jako typ příběhu kombinujícího křížové čtení, různé typy vyprávění a touhu po rekonstrukci formy pravdy nebo pravdivosti minulých událostí, které pravděpodobně poskytnou lepší pochopení současnosti.
Historie jako popis událostí minulosti se v Aténách objevila během klasického období. Určitě, Homere , v 8. století. av. AD, než vyvine epos prostřednictvím Odyssey , která hlásí činy lidí, a ne bohů.
Ale právě Herodotus je Cicero považován za otce historie . Při kvalifikaci své práce „vyšetřování“ („ historia “ ve starořečtině) si je vědom toho, že vynalezl něco nového, zejména kvůli chronologickému rozsahu událostí, které zahrnuje. Snaží se pomoci svému čtenáři najít cestu zpět v čase. Rozhodne se vyprávět nedávné události, jako jsou perské války ve vztahu k trojské válce považované za úžasné. Psaním prózy vylučuje úžasné z historického vyprávění. Kromě toho historie již není jen historií Řeků , získává univerzální rozměr díky jeho různým cestám do Egypta nebo do Sýrie .
V klasických Aténách představují díla Thukydida a poté Xenofona , zabývající se válkou na Peloponésu , prohloubení i kritiku Herodotovy metody .
V Římské republice vede tradice Papežských letopisů k formování historického žánru Letopisů, jehož zvláštností je organizovat příběh událostí rok od roku, nikoli tematicky. Historický žánr řeckého původu, ve kterém je příběh tematicky uspořádán, si však osvojují také římští historici. Polybius (206–124 př. N. L.), Řek, který žil v Římě , přispěl k importu řeckého historického žánru do Říma.
V období Augustanů Livy (59 př. N. L. - 17 n. L.) Od počátku přebírá annalistickou tradici ve své historii Říma ( Ab urbe condita ).
V císařských dobách existoval žánr příběhů a žánr Annals; Takto, Tacitus je autorem díla každého z těchto typů. Dějiny v Římě píší latinsky mluvící spisovatelé jako Tacitus (58–120 n. L.), Ale také helenofoni jako Dion Cassius (155–235 n. L.).
Císařský období také vidělo vývoj životopisného žánru, mezi Latinské historiky ( Life dvanácti Caesars z Suetoniovi (70-120 nl)), stejně jako Řekové ( paralelního Lives of Plutarch (46-125 nl). AD)) .
Na základě starodávného dědictví bude mít politický, kulturní a náboženský pohled trvalý vliv na vývoj praxe historiků a podmíní pomalý rozvoj prosazované vědecké schopnosti tváří v tvář instrumentalizaci. Můžeme rozlišit různé žánry historického příběhu:
Tyto různé žánry mají různé bohatství v závislosti na kulturní oblasti, kde jsou vyráběny, čteny a citovány. Je proto nutné rozlišovat mezi různými historickými tradicemi, aby bylo možné sledovat souhru vlivů mezi historiky a progresivní příspěvky k praxi na jedné straně a k vytváření zdrojů na straně druhé. Můžeme tak identifikovat různé oblasti historiografických postupů:
Z analýzy těchto různých tradic vychází portrét historika s několika tvářemi, který je jednak erudovaný, ale také blízký náboženským a politickým mocnostem.
Teprve v poslední čtvrtině XIX tého století , který je nastaven na vyšší vzdělání historie ve Francii. Třetí republika vytvoří institucionální rámec, který je určen na podporu vzdělávání učitelů dějepisu. Již v roce 1877 měli studenti možnost získat za tímto účelem stipendia; mohli se účastnit studijních seminářů (seminářů), které je naučily technikám analýzy a kritiky zdrojů. Reforma vedla k znásobení počtu pracovních míst: na univerzitách se zvýšil počet profesorských křesel a byla vytvořena první místa lektorů . Všechna tato opatření jsou ve skutečnosti inspirována výukou němčiny, která se po porážce v letech 1870-1871 jeví jako měřítko. Před tímto obdobím byl učitel historie zřídka profesionálem v moderním smyslu. Byli to obecně učitelé, kteří se vyznají v dopisech, jako byli někteří církevní, někdy právníci nebo filozofové.
Univerzitní politika III e Republika vedla v posledních letech k zrodu historické komunity. V roce 1914 (55 křesel historie na francouzských fakultách s písmeny), které byly stále omezeny (55 předsedů historie na francouzských fakultách), došlo v 60. letech k hromadnému hromadění studentů k explozi jejich počtu. Dnes, jak nám připomíná Antoine Prost , tuto skupinu historiků spojuje společná formace (univerzita), síť sdružení a časopisů, etický kodex (co má historik? Právo dělat a nedělat?) a metoda (jak by měl pracovat na vytvoření historické knihy vědecké povahy?). Prost je dokonce v pokušení mluvit o „korporaci“, pokud jde o ně, s výslednými nevýhodami (následovnictví, dogmatismus). Měli byste vědět, že na univerzitě jsou lektoři a profesoři přijímáni hlasováním svých kolegů, a tedy i budoucích kolegů. Kromě této zjevné jednoty má však profese také své vnitřní rozdělení. Vedle velké skupiny akademických pracovníků jsou členy prestižních výzkumných organizací ( École des Hautes Etudes en Sciences Sociales , Národní centrum pro vědecký výzkum , Francouzská škola v Římě , Institut politických studií ).
Historická praxe se neomezuje pouze na učitelské povolání. Ve skutečnosti je ve společnosti široce sdílen, protože historie, která patří k humanitním vědám na rozdíl od exaktních věd, je v podstatě politická. Existuje mnoho lidí, kteří mají čas a znalosti a vytvářejí historická díla. Existují politici , novináři , místní vědci, milovníci dědictví nebo prostě zvědaví lidé, kteří se pustili do psaní historie své vesnice nebo své rodiny. Některé z těchto inscenací jsou pozoruhodné. Jiní hřeší kvůli neznalosti historického kontextu, nedostatečné důslednosti v souvislosti s událostmi nebo kvůli špatné kontrole mluveného nebo psaného projevu. Tyto metodologické a kritické mezery obecně neumožňují překročit práh publikace, zejména v časopisech a „historických“ sbírkách významných vydavatelů.
Pokud výkon činnosti historika těží z učňovského vzdělávání - zejména pokud se tento předmět musí učit - to nestačí. Přenos paměti je především otázkou práce, a tedy času - pro výzkum a psaní - a místo, kde přirozeně mají místo životní zkušenosti a intelektuální zralost.
Práce historika byla někdy přirovnávána k práci investigativního novináře. Ve skutečnosti existuje mnoho analogií. Neznamená slovo historie v řečtině „vyšetřování“? Historik musí hledat zdroje informací, aby zjistil fakta. Zajímá se hlavně o archivní dokumenty, ale cenné informace může poskytnout i ústní svědectví (pro studium posledních období), archeologický objev. Tyto zdroje musí být přetvořeny v časoprostoru a analyzovány. Historik se přihlásí k vytvoření okrajových událostí nebo jevů, k zachycení nebo zohlednění „mlčení“ dokumentů a k odstranění chyb či opomenutí v „dějinách historie“, například tím, že navrhne kritickou bibliografii. Musí také - s opatrností - hledat příčiny, motivy lidských činů. Jeden z nejzajímavějších aspektů této činnosti spočívá právě v tom, že lidi přimějí mluvit o zjevně tichých nebo nevhodných zdrojích studovaného předmětu.
Srovnání s vyšetřujícím soudcem se často vrací k označení historické práce. Stejně jako on, i historik musí prokázat nestrannost a odstup. Tento přístup se promítá do zohlednění různých verzí skutečnosti a následného rozlišování, které je správné, aniž by v něm dominovaly předsudky a vášně. Pokud mají historik a vyšetřující soudce společné hledání pravdy, srovnání se zastaví u Marca Blocha . První neodsuzuje (každopádně by to mělo být na mysli historika). Nedělá hodnotový úsudek: to je dobré, to je špatné. Z jednoduchého důvodu, že by rozsudek byl absurdní, když jsme věděli, že dnešní hodnotové systémy neodpovídají systémům z dávných dob. Historikovi stačí pochopit. V některých případech může toto chování šokovat veřejnost a vést k nedorozuměním, protože ve snaze porozumět temným obdobím historie (zejména šoa) má člověk dojem, že ji historik ospravedlňuje, a proto je určitým způsobem omlouvá. Někdy je obviňováno z relativizace určitých zvěrstev minulosti (černé otroctví), zatímco historický přístup má jednoduše za cíl kontextualizovat fakta a zjistit jejich skutečnou důležitost. Ať už je anachronismus v hodnocení, hodnocení nebo interpretaci historického objektu jakýkoli, je hlavním úskalím této disciplíny. Ve vší dobré víře se historici před padesáti nebo sto lety, poznamenáni mentalitou své doby a zeitgeistem, nechali vtáhnout do slepoty nebo přinejmenším postrádali vhled. Vysvětlit některé vztahy příčin a následků . Zanedbal určité postavy, které se nám dnes zdají důležité (mnohé z nich jsou ženy), nebo naopak ocenily určité postoje, určité zásady nebo díla, jejichž význam nebo zájem se v našich očích zmenšil.
A konečně, historik je spisovatel . U některých historických děl se také ukazuje, že jde o literární díla. V XIX th století , Augustin Thierry v Merovingian času příběhů a Jules Michelet ve své Histoire de France používá všechny triky z románu, někdy na úkor faktů. Díky množení lyrických vzorců a metafor věděli, jak dramatizovat svůj příběh a dát potřebný malebný nádech k popisu scén minulosti. V současné době je francouzská akademie přivítá několik autorů z oboru: Pierre Nora a Max Gallo získali svá křesla po jejich slavných starších Fernand Braudel , Georges Duby , François Furet a René Remond .
Hérodotos , který je považován za prvního historika, ospravedlňuje sepsání své knihy Dějiny : „jedná se o prezentaci [mého] vyšetřování, které má zabránit tomu, aby byla minulost lidí v průběhu času zapomenuta, a vyhnout se tomu, jak obdivuhodné vykořisťování, jak na na straně Řeků a Barbarů, ztratit veškerou celebritu, aby konečně a především zjistili příčinu války, kterou vedli “. Jinými slovy, funkcí historika je udržovat vzpomínku na minulé události a vysvětlovat jejich vývoj. Od Herodota po dnešek se nic nezměnilo. Očekává se, že historici nám řeknou „co se skutečně stalo“ („ wie es eigentlich gewesen “, jak napsal německý historik Leopold von Ranke ). Tento požadavek se nezdá ochabovat, když vidíme úspěch oslav ( tisíciletí Capetian , dvousetleté výročí Velké francouzské revoluce , 60 th výročí vylodění v Normandii ...), ve kterém je povinen historik postava herce.
Společnost navíc žádá historiky, aby vysvětlili přítomnost ve světle minulosti. Tváří v tvář nejžhavějším novinkám očekává od nich analýzu, která událost kontextualizuje, umístí do časového vývoje a pochopí globálnější problémy. Stručně řečeno, znalosti historika jsou požadovány, aby poskytly perspektivu.
„Zničte falešné příběhy, demontujte smysly podvodníka“: právě v těchto termínech rouenský učenec Olivier Dumoulin popisuje roli svých kolegů historiků. V této myšlence na něj navazuje Arlette Farge, pro kterou „je historie v každé éře odůvodněným popisem událostí, tím, který se vyhne padělání a hanbě zjevných sklouznutí nebo smrtících popření“. V Les Assassins de la Mémoire , Pierre Vidal-Naquet také podobné poznámky od varování proti „lži“ těchto samozvaných „ revizionistické “ pseudo-historiků , kteří trvají na popírat existenci plynových komor a obecněji z Šoa .
Pokusy o instrumentalizaci minulosti, zejména v těchto dobách prosazování identity, skutečně vyžadují ochranná opatření. Objektivní vyprávění ( Antoine Prost dává přednost „vzdálenému a nestrannému“) historiků je vyvede z amfiteátrů a učeben. Nedávno se několik lidí přestěhovalo „z kazatelny do soudní síně“. Francouzští a zahraniční akademici Jean-Pierre Azéma , Marc-Olivier Baruch , Philippe Burrin , Robert Paxton , René Rémond přišli svědčit jako odborníci (i když ne vždy zažili období Vichy ) během procesu Papon v roce 1998, cílem bylo obnovit chronologii činů obviněného a osvětlit soudce a porotce v jeho manévrovacím prostoru a fungování prefektury za okupace . Podobně historici Henry Rousso , Annette Becker , Philippe Burrin a Florent Brayard byli najati jako experti se vrhnout světlo na popíračů praktikami některých studentů a profesorů na univerzitě v Lyonu III . Toto šetření vedlo k vydání Roussoovy zprávy .
Historik se proto ocitl v hnutí „soudnictví“ společnosti. Ve Spojených státech se tento trend objevuje ještě jasněji. Během soudů jsou historici placeni obžalobou nebo obranou za hledání důkazů v archivech .
Současně historická aktivita sklouzává k dalšímu trendu současné společnosti: komodifikaci. Přes Atlantik (a stále více ve Francii ) dostávají historici objednávky od jednotlivců, podniků a právníků. Účastní se tak rozmanitých projektů, jako je psaní pamětní brožury nebo historie továrny, animace místních společností nebo muzeí nebo hledání odpovědnosti v úložišti toxických materiálů. Tato aplikovaná historie, kterou Američané nazývají veřejnou historií, staví výzkumného pracovníka do akce a ne do neutrálního pozorování. Bude za těchto podmínek historik schopen udržet své etické požadavky specifické pro historický proces? Tím, že se stal poskytovatelem služeb, nespadá do tohoto „příběhu služebníka“, který byl odsouzen Lucienem Febvrem , jinými slovy do příběhu sloužícího zájmům? Důvěryhodnost jeho projevu může být zpochybněna.