Etienne Bonnot de Condillac

Jeho hlavním dílem je Pojednání o senzacích , v němž se vymanil z Lockeho patronátu a svým způsobem přistupuje k psychologii a formuluje svou doktrínu senzualismu. Vypráví, jak byl veden k přezkoumání Lockových postulátů: byla to kritika Elisabeth Ferrandové (1700-1752), která ho přiměla zpochybnit doktrínu anglického filozofa, podle které nám smysly dávají intuitivní znalost předmětů. Ve skutečnosti například oko přirozeně interpretuje tvar, velikost, vzdálenost a polohu objektu. Jeho diskuse s touto ženou ho přesvědčila, že k objasnění těchto druhů problémů je nutné studovat každý smysl zvlášť, každému připisovat to, co jsme mu dlužili, sledovat jeho vývoj a způsob, jakým se navzájem doplňují. Výsledek by podle něj ukázal, že všechny lidské schopnosti a znalosti jsou pouze transformovanými vjemy s vyloučením jakéhokoli jiného principu, jako je reflexe.

Condillac si nejprve představuje sochu lidské ústavy a oživenou novou duší, do které nikdy nepronikl žádný vjem ani vnímání. Poté postupně probouzí smysly této sochy, počínaje čichem, smyslem, který k lidskému poznání přispívá nejméně. Celé vědomí sochy se poté redukuje na jedinečné pachy, které zažívá. Vnímání té či oné vůně touto živou sochou je nutně doprovázeno rozkoší nebo bolestí, podle Lockianova axiomu bipolarity vědomí. Bolest a potěšení se tak staly vůdčím principem, který bude řídit všechny operace jeho mysli. Po této prosté pozornosti na vjemy se rodí paměť, což je jen trvalý dojem ze zážitku vůně: „Paměť je tedy jen způsob cítění. „ Z paměti pramení srovnání: socha zažívá vůni například růže, zatímco si pamatuje vůni karafiátu, “ protože porovnávat není nic jiného než věnovat pozornost současně. Dvěma myšlenkám. „ Teď, “ jakmile dojde ke srovnání, dojde k soudu. „ Srovnávání a úsudek se stává obvyklým. Rozvíjejí se díky všemocnému principu sdružování myšlenek. Ze srovnání minulých a současných zkušeností a potěšení nebo bolesti s nimi spojené vyplývá touha. Je to touha, která řídí používání našich schopností, stimuluje paměť a představivost a která vyvolává vášně. Také vášně jsou jen transformované vjemy.

Tyto indikace shrnují obecný účel první části vjemů Traite des . Abychom načrtli zbytek práce, stačí uvést názvy zbývajících hlavních kapitol: „Od člověka omezeného na sluchový smysl“, „Od pachu a sluchu sjednoceného“, „Od samotného vkusu a chuť spojená s pachem a sluch “,„ O člověku omezeném na zrak “,„ Zraku s čichem, sluchem a chutí “.

Ve druhé části pojednání Condillac nejprve dává pouze pocit dotyku sochy, což mu dává zažít existenci vnějších předmětů. Ve velmi přesné analýze rozlišuje různé prvky, se kterými se setkáváme během našeho hmatového zážitku: dotek našeho vlastního těla, dotek vnějších předmětů, zážitek z pohybu, ruční zkoumání povrchu. Popisuje rozšíření vnímání vzdáleností a tvarů.

Třetí část pojednává o kombinaci dotyku a ostatních smyslů. Třetí část je také předmětem studia chirurga z Londýna , pana Cheseldena. Tento chirurg operoval slepce, kterému snížil šedý zákal. Samotná Condillacova studie se zabývá problémem Molyneuxa, který si klade otázku, zda by se rodící slepý, který byl donucen rozpoznat sféru krychle hmatem, změnil, jakmile znovu získal zrak.

Čtvrtá část pojednává o touhách, činnostech a představách izolovaného muže, který vlastní všechny své smysly. Pojednání končí pozorováním o „divokém muži“, který žil s medvědy v lese v Litvě .

Závěr pojednání je takový, že přirozený řád věcí má svůj původ v pocitech, že způsob, jakým lidé zažívají věci, se u jednotlivých jedinců značně liší a že člověk je tím, co získal. Všechny vrozené schopnosti nebo nápady jsou odmítnuty.

Stejně jako jeho předchůdci ani Condillac neunikne otázce původu jazyka. Jak propojit jeho myšlenky na vjemy a otázku jazyka, kterou okamžitě vychází z teologické otázky . Když si představoval sochu, která by byla postavena z vjemů a jejich akumulace, artikulace, rozlišování mezi příjemným a nepříjemným, představoval si jakýsi mýtus o dvou osamělých lidech, kteří by si museli navzájem povídat. Všimněte si, že předpokládá, že jsou různého pohlaví. Nejprve by to dělali v jazyce akce (gesta, výkřiky atd.), Potom za druhé, v artikulovaném jazyce . Poté, co se dětem a těmto dětem při výměnách s rodiči podařilo dosáhnout určité obratnosti jazyka (v pravém slova smyslu), se artikulovaný jazyk vyvíjí na úkor jazyka jednání, protože se ukazuje být „ekonomičtější“. Podle něj je tedy jazyk čistě lidským vynálezem, znaky a jazyky jsou „instituce“, a nikoli přírody. Vydává se tedy za předchůdce postaussurské lingvistiky, podle kterého jsou vazby mezi označeními a jejich myšlenkami libovolné. Provozní řád jazyka je podle něj nezávislý na jednotlivci.