Věštění

De divinatione jefilosofický dialogbyCicero, publikoval v roce44 před naším letopočtem. AD,která se zabývá různými způsoby věštění známými a praktikovanými v jeho době. Spolu s De natura deorum (O povaze bohů) a De fato (O osudu)představuje toto dílotrilogii prací zabývajících se posvátným a praktikami a jevy s ním spojenými. Cicero skepticky analyzuje různé formy věštění a kritizuje teorie stoiků, kteří jej obhajují.

Práce je jedním z mála pojednání věnovaných tomuto tématu, které k nám přišlo, má proto historický význam pro znalost řeckých, etruských a latinských věštění a starověkých postojů k jevům mimo běžnou zkušenost.

De divinatione je také rozsáhlým historickým pramenem o koncepci vědecké práce v antickém antickém starověku.

Datováno

Cicero napsal De divinatione během svého období politického ústupu kompenzovaného intenzivní filozofickou produkcí mezi 46 a 44 před naším letopočtem. J.-C .. Toto pojednání obsahuje několik zmínek o Juliusovi Caesarovi a jeho smrti v myšlenkách z 44. března , ale je diskutováno přesné datování. Podle obecně přijímané teorie R. Duranda by po první přípravě v měsících předcházejících Caesarově smrti, možná od ledna 1944, následovala retuš a publikace krátce po březnových idech. J. Boës však navrhuje pozdější datum po polovině června 44.

Zdrojové rukopisy

Tato práce nám byla po staletí přenášena ve sbírce filozofických děl Cicera díky rukopisům, které přežily až do našich dnů, z nichž nejstarší jsou:

Obsah

Protagonisté jsou Cicero sám a jeho mladší bratr Quintus Tullius Cicero , v zahradě své vily v Tusculum , že Cicero volá lyceum v evokaci lycea z Aristotela .

Práce se skládá ze dvou knih a prezentace není ve skutečnosti ve formě filozofického dialogu , ve kterém prezentace vede k okamžitým odpovědím a odpovědím, ale jako kontroverze pro a proti (prezentace kladů , prezentace nevýhod) podle přístupu druhé akademie . V první knize Quintus představuje různé formy věštění a vyjadřuje podporu stoickým tezím o realitě věštecké skutečnosti. Vynásobením citací básníků, historiků a kronikářů shromažďuje fakta, která vysvětluje tím, že se uchýlil k nadpřirozenému. Cicero mu ve druhé knize odpovídá podle rétoriky strukturované bod po bodu a dělá kritickou a skeptickou analýzu prezentace Quintuse.

Kniha I.

Po představení Cicera Quintus představuje různé formy věštění podle tradiční klasifikace stanovené od Homera a Platóna , která rozlišuje „umělé“ věštění, které technici provádějí podle institucionalizovaných obřadů, a „inspirované“ věštění známé také jako „přirozené“ Podle terminologie zavedené Cicero. Quintus podporuje stoické teorie, pro které je zjevná věštecká skutečnost, která nevyžaduje vysvětlení; vztah mezi znamením a označeným je sám o sobě dostatečný a nelze jej náhodou vysvětlit (§ 11–25). Quintus zdlouhavě rozšiřuje formu přirozeného věštění, které vychází z předtuchých snů , což je podle stoiků projev inspirace od lidské duše přijímající božské poselství (§ 40–71). On také dává příklady umělého věštění vycházející ze zkušeností z věštců , etruské nebo Haruspicine věštění , znamení a okamžité interpretace (§ 72-79 a 97-108). Quintus podporuje svůj názor konsensem ve prospěch věštění starověkých filozofů Pytagora , Demokrita , Sokrata , kromě Xenofanů a Epikurosů , a stoických Chrysippus , Diogenes z Babylonu a Antipater z Tarsu . Odkazuje také na víru různých národů i na víru Římanů, jejichž historie je bohatá na zážitky z umělého věštění (§ 85–108). Skončí však varováním před šarlatány, kteří v Římě prodávají údajné věštění (§ 109–132).

Kniha II

Cicero odpovídá ve druhé knize a kriticky analyzuje Quintusovu prezentaci. On oznámí, že bude uplatňovat Socratic výslechu a pochyb postupy z New Academy , školy filozofie, z nichž chce být pokračovatelem (§ 1-8). Věštění pro něj není ani uměním, ani odvětvím filozofie a je založeno pouze na náhodě (§ 9–27).

Etruské věštění

Cicero demonstruje klamný charakter různých forem etruského haruspicinu na základě zkoumání vnitřností obětovaných obětí, interpretace blesku a hromu, analýzy zázraků , z nichž mnohé předpovědi byly bez účinku nebo falešné. Tvrdit, že ke zhoršení vnitřností dochází v době oběti, je nepřirozené pojetí, jako v případě prvních plodů konce Julia Caesara, kdy jedna oběť již neměla srdce a druhá neúplná játra (§ 42 - 49). Blesk nemůže být zprávou od Jupitera, která by byla nejčastěji rozptýlena na místech bez pozorovatelů, ale je to skutečně přirozený jev. Události s ním spojené jsou a posteriori nebo jsou výsledkem náhody (§ 42–49). A konečně, jevy kvalifikované jako zázraky jsou proto, že se jedná o výjimečné události. Neměli by být přičítáni bohům, ale systematicky hledat jejich přirozené příčiny, a pokud někdo nezjistí žádné, nepochybujte o jejich přirozeném původu, protože se nic neděje bez příčiny (§ 49–69).

Právě během těchto kritik Cicero vzpomíná na vtip Cata staršího  : „byl překvapen, že haruspice nevybuchla smíchem při pohledu na další haruspici,“ uvedl mnohokrát.

Cicero pokračuje v demontáži zbývajících forem umělého věštění a zpochybňuje znamení, znamení řeči, kouzla a astrologii.

Římské věštění

Pokud jde o římské věštění, je vůči znamení méně kritický , ne proto, že by sám byl předzvěstí , ale proto, že znamení Římanů nejsou používána k předpovídání budoucnosti. Používají se k získání předchozího názoru bohů během důležitých činů soudců, jako jsou soudní procesy před lidmi, hlasování o zákonech, volby soudců, mají pro stát obvyklou, sociální a náboženskou užitečnost vůči lidem. Cicero nicméně vyjadřuje politování nad odchylkou od starého augurálního umění, která byla zachována z politických důvodů a zneužita, například ke zrušení voleb kvůli formální vadě při přijímání znamení nebo kvůli nepříznivému znamení. Jak Quintus dříve připustil, považuje za vynucená záštita kuřat, která poskytují příznivou odezvu za předpokladu, že byli předem vyhladověni. Kromě toho římští generálové od druhé punské války upustili od této techniky znamení vyhrazené pro vojenské tažení (§ 70–83). Pokud jde o záštitu , zvláštní formu znamení odvozenou z letu ptáků, jsou nekonzistentní: příběhy, které mají ospravedlnit původ této praxe, jsou různorodé legendy. Praxe není homogennější: Římané je považují za příznivé, pokud pocházejí zleva, na rozdíl od Řeků a Barbarů, kteří je kvalifikují jako pozitivní, pokud jsou napravo (§ 70–83).

Jiné druhy umělého věštění

Přehled různých forem umělého věštění končí různými praktikami: věřit v předtuchu náhodných slov je pověra, která by narušila jakoukoli akci, pokud by byla dána víra (§ 83–84); předpovědi loterie jsou vynálezy, jejichž cílem je dosáhnout zisku, a to i v případě kleromanství čerpaného z tabulek prestižní svatyně Préneste (§ 85–87); konečně, takzvaná chaldejská astrologie je předmětem argumentované vyvrácení: řecký astronom Eudoxus z Cnidus a stoický panetios z Rhodosu to odmítají. Vliv planet a Měsíce na rodící se horoskopy je vzhledem k jejich vzdálenosti nemožný, a pokud by existoval, všichni lidé, kteří se narodili současně, by prožili podobný osud, kterému život dvojčat odporuje. Naopak, byli ti, kteří zemřeli stejným způsobem jako oběti bitvy u Cannes, narozené pod stejnou hvězdou? (§ 87–99).

„Přirozené“ věštění

Přejde k přirozenému věštění a postupně vyvrací víření , věštby a předtuché sny .

Spojením pravděpodobnostního myšlení a divokého humoru Cicero zesměšňuje stoickou teorii snů inspirovanou duší bohy: „z těchto dvou hypotéz je pravděpodobnější? Nesmrtelní bohové, ve všech věcech mimořádně nadřazení, utíkají navštívit postele a dokonce i postele všech smrtelníků, ať jsou kdekoli, vrhnout je do nich, pokaždé, když viděli toho, kdo chrápe, velmi pokřivené vize. s hrůzou a ráno ho vysvobodil k tlumočníkovi. Nebo působením přírody má duše dojem, že když spí, vidí to, co viděla vzhůru. "

Poznámky a odkazy

  1. Kany-Turpin 2004 , str.  9.
  2. Muller 1990 , str.  233
  3. Damian Fernandez-Beanato , „  Cicero's Demarcation of Science: A Report of Shared Criteria  “, Studies in History and Philosophy of Science Part A ,2020( DOI  10.1016 / j.shpsa.2020.04.002 )
  4. Cicero , De divinatione [ detail vydání ] [ číst online ] , I, 52; II, 9, 16 a 25.
  5. René Durant, Datum De divinatione , In Mélanges Boissier, Paříž, 1903, str.  173-183
  6. J. Boes, "O De Divinatione  " Journal of latinských studií , n o  59, 1981, str.  164-176 .
  7. Yon 1997 , str.  L-LI.
  8. Kany-Turpin 2004 , s.  46.
  9. Grimal 1986 , str.  368 a následující.
  10. Kany-Turpin 2004 , s.  26.
  11. De divinatione , II, 24. Viz také De natura deorum [ detail vydání ] [ číst online ] , I, 71 (bez zmínky o Cato).
  12. De divinatione , II, 28-99.
  13. Kany-Turpin 2004 , s.  27.
  14. De divinatione , II, 43.

Bibliografie

Edice
  • Projděte si seznam vydání této práce .
Studie
  • Robert Flacelière, "  Cicero v Delfách  ," Bulletin of řeckého korespondence , n o  4 (doplněk)1977, str.  159-160 ( číst online ).
  • François Guillaumont, filozofie a augure. Výzkum Ciceronian teorie věštění , Brusel, kol. Latomus, č. 184, 1984, 214 s. ( ISBN  2-87031-124-9 ) .
  • François Guillaumont,  Cicéronovo „  De divinatione “ a starověké teorie věštění , Brusel, Latomus,2006, 395  s. ( ISBN  2-87031-239-3 ).
Obecné práce
  • Philippe Muller, Cicero: filozof naší doby , Lausanne, L'Age d'homme,1990, 316  s. ( ISBN  2-8251-0033-1 , online prezentace ).
  • Pierre Grimal , Cicero , Fayard ,1986( ISBN  978-2-213-01786-0 ).
  • (la) Cicéron (  z latiny přeložil José Kany-Turpin, pref.  Pierre Pellegrin ), The Academics , Paříž, Flammarion,2004, 352  s. ( ISBN  978-2-08-122402-5 ).
  • Cicéron ( přeložil  Albert Yon, pref.  Albert Yon), Smlouva o osudu , Paříž, Les Belles Lettres,1997( 1 st  ed. 1933), 47  str. ( ISBN  2-251-01081-5 ).

Podívejte se také