Výhoda je finanční zisk získal ekonomickou činnost obvykle: rozdíl mezi výnosy z prodeje výrobku a náklady na jeho výrobní investice z kapitálu a mezd vyplacených; ale úrok získaný z půjčky je zřídka zahrnut v pojmu zisk, protože je nedílnou součástí nákladů na kapitálovou investici. V závislosti na rozsahu daném konceptu to může být také zisk z podnikání nebo příjem z pronájmu pro majitele nemovitosti nebo vybavení. To historicky odpovídá víceméně podílu fruktusu (ovoce ve smyslu příjmu) na užívacím právu zděděném z římského práva , na rozdíl od jednoduchého použití nebo práva nakládat s dobrem.
V oblasti financí se zisk prezentuje jako odměna za riziko, které podstupují držitelé kapitálu, když je investují do operací zahrnujících větší či menší míru náhodnosti.
Rozlišujeme techničtější pojem ekonomického zisku, který odpovídá účetnímu zisku, od kterého se odečítají náklady příležitosti . Rovněž rozlišujeme takzvaný „normální“ zisk (odměna podnikatele podle trhu) od „super zisku“ (nájemné spojené se zvláštními podmínkami).
U klasických ekonomů se zdá být dlouhodobý pokles míry zisku pravidlem ekonomiky směřující k prosperitě a státu označovaného jako stacionární. Pod konkurenčním tlakem se současné tržní ceny snižují na nákladovou hodnotu produktů. Zisk by tedy měl vést ke snížení, ne-li k jeho zmizení.
Podle Adama Smitha : „Nárůst kapitálu, který zvyšuje mzdy, má tendenci snižovat zisky. Když se hlavní města mnoha bohatých obchodníků zabývají stejným typem činnosti, jejich vzájemná konkurence má přirozeně tendenci snižovat jejich zisk; a když dojde k podobnému nárůstu všech činností prováděných ve společnosti, stejná soutěž musí mít stejný účinek na celek ... V zemi, která by dosáhla úrovně bohatství jako povaha její půdy a jeho klima a jeho situace ve vztahu k ostatním zemím mu umožňuje dosáhnout, které by proto nemohlo dále postupovat a které by ani nekleslo, jak mzda práce, tak zisky kapitálu by byly velmi nízké (...) konkurence by byla všude tak velká a běžný zisk by byl následně co nejslabší. Ale možná žádná země nikdy nedosáhla takového bohatství “.
David Ricardo , přistupuje k otázce z úhlu rozdělování, k závěru: „Je nepochybné, že mzdy rostou s růstem pšenice, pak zisky musí nutně klesat“. Podle Davida Ricarda je zisk zbytková hodnota, která se stanoví po výplatě mezd (zaměstnancům) a nájemného (vlastníkům půdy). Pokrok ekonomiky směrem ke stacionárnímu stavu vyplývá z demografického nárůstu, který implikuje obdělávání méně produktivní půdy a následně zvýšení ceny obživy a nájemného vypláceného vlastníkům půdy. Tyto zaplacené částky jsou stále více odřezávány od vytvořeného zisku. A budou klesat až do okamžiku, kdy „žádný kapitál nemůže přinést žádný zisk“. Poté již nebudeme potřebovat nárůst práce a populace dosáhne svého maxima “.
Stuart Mill předpokládá, že zisky směřují k minimální hranici a že ekonomika dosáhne „stacionárního stavu“, kde by se společnost „místo toho, aby měla jiný cíl než získání bohatství“ mohla věnovat kultuře umění a morálnímu pokroku.
"Vždy a všude existovala určitá míra zisku, což je minimální míra, za kterou se muži této doby a této země mohou rozhodnout vytvořit úspory a produktivně je využívat." Po dosažení této míry se součet kapitálu již nemůže zvýšit. Země dospěla k tomu, co ekonomové nazývají ustáleným stavem “.Frédéric Bastiat , vášnivý liberální optimistický proud, uznává existenci sestupného trendu relativního podílu kapitálu na rozdělování bohatství.
Pro tyto teorie je zisk považován za zaslouženou odměnu podnikatele. Na rozdíl od klasických anglických a Adama Smitha zejména průmyslník Jean-Baptiste Say sám, neplete zisk a zájem. Zisk odměňuje službu poskytovanou podnikatelem, který včas spojuje stejnou ruku (což je znatelné, protože věc je vzácná), kapacity, kapitál a riskování.
Mnoho autorů, jako je Von Thünen , Francis Amasa Walker , Adolphe Landry , Paul Leroy-Beaulieu nebo Clément Colson, se této myšlenky chopili a rozvíjeli ji, jakmile ji jednou rozvinul Richard Cantillon .
Podle Karla Marxe je práce jediným faktorem poskytujícím přidanou hodnotu surovinám, které byly použity k výrobě prodaného zboží nebo služby, přičemž kapitál nemá žádný podíl na vytváření bohatství.
Klesající trend v míře zisku: podle Marxe vede mechanizace, která doprovází akumulaci kapitálu, ke zvýšení organického složení kapitálu (G = ΣC / ΣV). To vede (při nezměněné míře vykořisťování) k poklesu míry zisku. Ve skutečnosti v dynamice vidíme, že ΔG> 0 a ΔE = 0, tedy Δ míry zisku <0.
Příčiny, které působí proti zákonu tendence k poklesu míry zisku: Pokles jednotkové hodnoty strojů a dalších prvků konstantního kapitálu omezuje účinek mechanizace na zvýšení organického složení (G). Míra nadhodnoty E, a to buď prodloužením pracovní doby při nezměněných mzdách (účinek „absolutní“ nadhodnoty), nebo snížením hodnoty pracovní síly v důsledku poklesu hodnoty zboží spotřebovaného zaměstnanci („relativní“ nadhodnota) .
Zatímco David Ricardo vidí klesající trend zisku, který postupně posouvá ekonomiku do „stacionárního stavu“; pro Marxe je tento pokles neslučitelný s logikou kapitalismu. Tento pokles zvyšuje nestabilitu systému a vytváří ekonomické krize, které jsou stále násilnější a častější. Tímto způsobem jsou tyto krize navrstveny na jevy koncentrace kapitálu a relativního přelidnění. Jsou důkazem, že kapitalismus ví stále méně, jak řídit své vnitřní krize, jak se vyvíjí, a je proto historicky odsouzen k zániku.
Zisk jako nerovnovážné nájemnéPro teoretiky rovnováhy, jako je Léon Walras , nemůže zisk existovat ve skutečné ekonomice. Pokud existuje, je to proto, že je výsledkem nájemného umožněného dočasnou nerovnováhou na konkurenčním trhu. Jak však ukázal Fritz Machlup - tato nerovnováha se může stát trvalou, pokud překážky vstupu do činnosti zabrání volné instalaci nových konkurentů. Jean Marchal také ukazuje, že společnosti uplatňují mocenské akce na trhu s výrobky nebo výrobními faktory, a tím „se snaží prohloubit nedokonalosti konkurence, aby odhalily zisky, které mají hledat. (...) Zisk není odměnou za prodej něčeho, ale odměnou za vítězství “. Jinými slovy, podle tohoto hlediska je zisk otázkou moci , přesněji řečeno rovnováhy sil .
Zisk vyplývající ze zpožděníPro Johna Batesa Clarka je zisk výsledkem dočasného zpoždění, jehož příčiny mohou být mnohonásobné a vyplývají buď z nedokonalosti trhu, nebo z existence „přebytků“ (více či méně příznivých rozdílů mezi výnosy a náklady zaznamenanými společnost). Určité účinky ekonomického cyklu jsou zdrojem nesrovnalostí - zejména z důvodu existence zásob -, které vytvářejí „zisky z druhé ruky“ ( neočekávané zisky ).
Zisk je důležitou motivací pro společnosti , které chtějí vydělávat peníze ze svých aktivit.
Pro společnosti zapojené do iniciativ sociální odpovědnosti je zisk jednou ze tří složek trojitého výkonu, který měří pokrok společnosti směrem k udržitelnému rozvoji : ekonomická složka (další dvě jsou složka environmentální a sociální).
Myšlenka je, že podle Élisabeth Laville musí být poslání společností prováděno za předpokladu, že „zisk není skutečným - nebo jediným - účelem společnosti. Stejně jako člověk musí jíst, aby mohl žít a nežít k jídlu, společnost, která si dává poslání, vkládá zisk na své (správně?) Místo: na místo nepostradatelného a nenahraditelného prostředku ve službách konce. Ušlechtilejší, které se neomezuje pouze na samotné přežití společnosti, ale také bere v úvahu především to, co má v úmyslu přinést (svět obecně a konkrétněji svým zákazníkům, zaměstnancům, dodavatelům, místní komunitě atd.) “.
Postavení sociální doktríny církveV encyklice Sollicitudo Rei Socialis (1987) se John Paul II domnívá, že výlučná touha po zisku je spolu s touhou po moci jedním z charakteristických prvků struktur hříchu ( sociální hřích ).
V encyklice Centesimus Annus (1991) uznává John Paul II existenci zisku: není to samoúčel a musí přispívat k podpoře „demokratického kapitalismu“ blízkého myšlenkám úvěru. Sociální , který by rád správné zneužívání daní a právnických osob.
To znamená, že Kompendium shrnuje učení s těmito slovy „Sociální doktrína rozpozná správnou funkci zisku jako první ukazatel řádné fungování společnosti“.
Na druhé straně církev chtěla, aby se zisk rozdělil z humanistické perspektivy. Z tohoto pohledu podpořila založení několika družstev .
Moderní společnosti jsou složité organizace, které nelze charakterizovat jediným finančním ukazatelem . Je skutečně nutné vzít v úvahu:
Pojem „zisk“ je proto nedostatečný:
V rámci společnosti se zaměřujeme na ukazatele, jako jsou různé typy marží ( hrubá marže , hrubá marže atd.), Provozní výnosy a obecněji různé zůstatky mezi managementem .
Z pohledu akcionářů se podíváme na:
Zisk se obecně měří EBITDA ( hrubý provozní přebytek ), což je zůstatek na provozním účtu. Společnost s ním nedisponuje svobodně: EBITDA se snižuje o odpisy, částky rozdělené na dividendy a úroky zaplacené za finanční výdaje.