Hnutí za svrchovanost v Quebecu nebo hnutí za nezávislost v Quebecu je politické hnutí, které tvrdí, že Quebec se stává suverénem země , nezávislým. Quebec je v současnosti jednou z deseti kanadských provincií . Podle suverenismu by provincie měla opustit federaci a stát se suverénním státem zcela nezávislým na Kanadě .
Suverénní ideologie je založena na myšlence, že Quebecers tvoří národ, a proto mají právo na sebeurčení . To je založeno na řadě historických, kulturních a jazykových zvláštností provincie ve srovnání se zbytkem Kanady. Vychází rovněž z vize kanadské federace, podle níž:
Quebec se liší od ostatních provincií Kanady v tom, že je primárně francouzsky mluvící, zatímco ostatní provincie jsou primárně anglicky mluvící. To má za následek několik kulturních rozdílů.
V Quebecu je suverenita proti:
V praxi se výrazy „nezávislost“, „suverenismus“ a „separatismus“ používají ke kvalifikaci ideologie a suverénního sociálního hnutí. Rozdíl mezi označeními může znamenat určitý ideologický rozdíl. Termín „nezávislost“ se často používá k označení vůle plně nezávislé země, zatímco „suverenita“ zahrnuje i projekty částečné nezávislosti, pokud mají právní nezávislost, tj. Neomezené právo na odstoupení . Tento rozdíl je však stále méně rozlišován a tábor oponentů jej nikdy nepoznal. Termín „suverenita“ je termín nejpoužívanější od roku 1968 do současnosti.
Používání výrazu „separatismus“ je však v Quebecu někdy vnímáno jako pejorativní. Navíc většina politických projevů kanadského předsedy vlády používá výraz „separatismus“, aby zdůraznil negativní rozměr projektu .
Pojem „secese“ / „secesionista“ je ve slovníku Quebecu a Kanady mnohem vzácnější, pokud vůbec chybí.
Na rozdíl od slovníku platného v jiných zemích pojem „autonomie“ / „autonomista“ téměř nikdy nevytváří formu suverenity v Quebecu, protože tradičně označuje hnutí za reformu federace nebo institucionální potvrzení provincie (diplomatické vztahy mimo Kanada, vytvoření daňového hlášení z Quebecu a Caisse de dépôt atd.). Je proto spojován s quebeckým autonomismem .
Počátky Quebec suverenita hnutí zády ke XIX -tého století .
Britské dobytí (1759-1776)
Od dobytí Britů měli Kanaďané ( francouzští kolonisté staré Nové Francie ) ve skutečnosti po tomto dobytí určitou obavu o budoucnost své kultury, jazyka a náboženství. Kromě této radikální změny byly britské vlády dobře známé svými skvělými technikami asimilace . Nicméně, katolický kostel z bývalé francouzské kolonie odolal četné pokusy asimilovat korunu.
V této kulturní a politické perspektivě tedy myšlenka na osvobození se z britského impéria začala rychle, protože geopolitická změna mezinárodního rozsahu narušila myšlenky Kanaďanů ... Je to slavná americká revoluce . Během této vzpoury zažili Kanaďané poprvé odloučení z politického hlediska. Kanaďané si museli skutečně vybrat mezi britskou oddaností nebo tím, že se stanou rebely vůči americké armádě. I když se někteří přidali k „ Strážcům “, většina Kanaďanů se rozhodla zachovat si svou věrnost díky činu Quebeku a nesmírné propagandě pocházející z církve.
Loyalists and the Patriot Rebellion (1783-1840)
Po revoluci začala pro francouzské Kanaďany v britské kolonii nová výzva . Přesněji řečeno, mnoho osadníků ze třinácti kolonií našlo útočiště v provincii Quebec . Většina z nich se usadila v oblasti jezera Ontario, aby vytvořila současnou provincii Ontario (v quebecké lidové kultuře byl Ontario vždy soupeřící provincií). Tito věrní požadovali v kolonii vytvoření domu shromáždění. Noví obyvatelé kolonie však měli několik požadavků zpomalujících politický a kulturní pokrok frankofonů v provincii Québec , včetně požadavku mít jako oficiální jazyk a náboženství angličtinu a anglikánské náboženství. Toto napětí mezi Kanaďany a věrnými se stalo obtížnou zkouškou pro udržení míru v této kolonii. Za účelem řešení této situace vytvořila Koruna ústavním zákonem dvě samostatné kolonie: Horní Kanadu (Britové a Loyalisté) a Dolní Kanadu ( Kanaďané ) . I když se název může zdát pejorativní, názvy kolonií odpovídají zeměpisným názvům oblastí nížin a vysočin řeky Sv. Vavřince .
S vytvořením těchto dvou kolonií a těchto dvou shromáždění se Kanaďané a Loyalisté o sebe již nestarali. Jak však tvrdily nové komory shromáždění, koruna ještě neumožňuje, aby komory měly odpovědné vlády . Kromě toho má generální guvernér (který je vybrán britským parlamentem ) stále právo veta . Tímto bude tedy odmítnuto několik zákonů ve prospěch Kanaďanů. Guvernér bude navíc veřejně souhlasit se zákony a projekty zlepšujícími situaci anglofonů v kolonii (Anglofony vlastní téměř všechny podniky a podniky v Dolní Kanadě). V této situaci bude napětí mezi Kanaďany a Brity v Dolní Kanadě zesíleno. Bude vytvořeno několik politických stran, klubů a novin, aby projevily svůj hněv nad politickou nespravedlností v kolonii. Tato situace bude mít u moci Patriote Party . Ze strachu před politickým povstáním v kolonii guvernér schválil sněmovnu a vlasteneckou stranu, zakázal politická shromáždění a zvýšil počet hlídek ve velkých městech Dolní Kanady ( Montreal a Quebec ). Šok je nesmírně silný pro progresivní politické společenství kolonie. V té době několik zasedání a rad zvažovalo, že se chopí zbraní proti jho koruny. To bylo během tohoto období, kdy byla vytvořena suverénní myšlenka francouzských Kanaďanů a později Quebecois. Povstání vlastenci bude krvavá epizoda v dějinách Kanady a strašlivou porážkou francouzštiny a irského lidu. To bude mít hrozné důsledky pro katolickou populaci. Během této vzpoury bude britská armáda tvořena nejen vojáky, ale také Brity, kteří si přejí vstoupit do armády a způsobit vážné ztráty francouzským Kanaďanům považovaným za ekonomicky konkurenty. Kromě toho se myšlenky na asimilaci a nadřazenost Britů proti „podřadné“ rase objeví v myšlenkách na kontrolu francouzsky mluvící populace britské kolonie.
Po této strašné porážce se francouzští Kanaďané vzdálili myšlence nezávislosti. To přinese obrovské zpomalení progresivního hnutí frankofonů, které se přidá k tvrdému politickému boji odporu pro frankofonní obyvatele Severní Ameriky tváří v tvář několika pokusům o asimilaci a „protifrancouzskými“ politickými myšlenkami. Toto období v historii francouzských Kanaďanů pro ně bude velkou výzvou. Katolická církev a kulturní hrdost tohoto lidu si však ve světě udržovaly jedinečnou jazykovou a kulturní identitu. A tak po několika letech politického žonglování a vytrvalosti získali určitá privilegia, jako je odpovědná vláda nebo ochrana francouzského jazyka v tomto anglicky mluvícím oceánu.
Počátky comebacku (1939-1960)
Teprve v tiché revoluci se myšlenka nezávislosti vrátila v platnost a je stále v centru obrovské debaty v Quebecu. S příchodem Liberální strany Quebecu a Národního svazu, který obhajoval autonomii Quebecu v Kanadě, představa autonomie pro některé nestačila.
Před touto dobou nebyli ani tradiční nacionalisté z Union Nationale, ani z liberální strany Quebeku zastánci nezávislosti. Přes volební slogany, jako je Maîtres chez nous mezi liberály, a Rovnost nebo nezávislost mezi odboráři, ani jedna ze dvou hlavních stran nevyjadřuje politiku, která jde nad rámec jednoduchých požadavků na ústavní reformy . Avšak pro některé, i kdyby tyto strany navrhly autonomní myšlenky pro Quebec, měl by se Quebec ve skutečnosti stát státem, aby bylo možné dosáhnout jeho identity a společného projektu. S ohledem na tuto skutečnost byl Parti Québécois vytvořen se suverenitou Quebeku jako s jeho raison d'être.
S raketový vzestup v Quebecu nacionalismu je Parti Québécois (PQ) vytvořil René Lévesque velmi pevně prokázala svou ideologii svrchovanosti-asociace . Hlavní myšlenkou PQ (i když s tím někteří členové nesouhlasili jako Jacques Parizeau ) bylo skutečně umožnit Quebecerům autonomii nad vnějšími vztahy, nad její politikou a nad organizací budoucí země při zachování silné hospodářské a politické vztahy s Kanadou . V nacionalistickém kontextu, který v té době existoval v Quebecu, tedy v prvním referendu o suverenitě Quebeku šlo o asociaci svrchovanosti. Quebeckers však tento projekt kategoricky odmítl s odstupem téměř 20% (ano 40%, ne 60%). Po tomto velmi expresivním hlasování zahájila Ottawa jednání s provinciemi s cílem dosáhnout shody ohledně těchto napětí (to byl příslib během referendové kampaně). Účelem těchto ústavních jednání bylo „repatriovat“ ústavu Kanady , kterou doposud upravil britský parlament . Jednání však nebyla k ničemu a kanadské provincie nenalezly žádnou ústavní dohodu. Tato nová ústava přinesla několik změn, například přidání listiny práv a svobod a odklon od politického hlediska proti mateřské zemi, Spojenému království. Britský parlament a britská koruna nicméně požadovaly konzultace s provinciemi o dodržení ústavní změny. Což povede k vyjednávání vListopad 1981. Quebec však neakceptuje tuto ústavu a požádal o další privilegia a uznání, které budou požadovat i ostatní provincie. To přinese událost, která je pro Quebecery považována za virtuální zradu. V noci ze dne 4. listopadu 1981 se předseda vlády Kanady a premiéři provincií kromě provincie Quebec dohodli, aniž by to oznámili. Následujícího dne vystoupí René Lévesque s projevem a ukončí jednání, protože akce té slavné noci byly „nedemokratické a nepřátelé Québecu“. Nová ústava je stále podepsána a přijata britským parlamentem a korunou. Podpis Quebecu, který není v ústavě, však znamená, že Quebec tuto ústavu nedodržuje. Takže technicky Quebec není v současné Kanadě, ale Kanada XIX th století. Tato událost měla obrovský dopad na Quebecery. Mnoho Quebecerů skutečně pociťovalo pocity zrady a odmítnutí, a tak zároveň suverénní pocit vzal nový dech. PQ však odpověděl, že k udržení nového referenda bude zapotřebí hurikánu suverenity.
Jednání se zbytkem Kanady a návrat suverenity
V roce 1985 se Les Québécois rozhodl zvolit liberální vládu ve snaze dosáhnout konsensu s Kanadou. Kromě toho, v roce 1984, nová konzervativní federální vláda of Brian Mulroney slíbil uspořádat jednání s provincií a skoncovat s kanadskou ústavní otázce. Jak bylo slíbeno, kanadskému premiérovi se v Charlottetownu daří dosáhnout dohody . Dohoda však měla v provinciích několik rozdílů. Z tohoto důvodu byla přijata Charlottetownská dohoda , která však musela být přijata kanadským lidem prostřednictvím referenda v roce 1992. Quebeckers a Kanaďané však považují tuto dohodu za marnou a nechtějí do ní znovu upadnout. . Dohoda je odmítnuta o 55%. Jako pokus o ústavu zorganizoval Lucien Bouchard v roce 1990 jednání s provinciemi o budoucnosti Quebeku v ústavě a přijetí Quebeku jako odlišné společnosti u jezera Meech Lake . Krátce před podpisem dohody, která ukončila vášnivou debatu o uznání Quebecu, však jednání selhala. Premiér Quebeku, Robert Bourassa , zcela ohromen kanadskou federální politikou, požádal o zprávu o budoucnosti Quebeku, jeho řešení a možnostech. Zpráva Allaire prokázala, že jediným způsobem bylo uspořádat referendum o suverenitě a budoucnosti Quebeku nebo o návratu k jednáním, tentokrát však jednáním mezi Quebecem a Kanadou, nikoli vzájemnou dohodou s kanadskými provinciemi. Podpora suverenity byla 68% - 69% a některé analýzy ukázaly procenta až 72%. Nicméně, liberální vláda odmítla uspořádat referendum, i když Robert Bourassa udělal nacionalistickou řeč a někteří liberální poslanci zmínil možnost referenda o nezávislosti Quebeku.
Pokud jde o Luciena Boucharda, opustil konzervativní vládu po skandálu dohody Meech Lake a vytvořil federální stranu, která zastupuje Quebeckers ve sněmovně : Bloc Québécois . Ten se stal oficiální opozicí v roce 1993. To Kanadě prokázalo, že myšlenka suverenity stále existuje a získává na síle.
Druhé referendum
Podle některých analytiků by uvedení suverénní strany u moci s politickou většinou mohlo vyslat jasný signál nestabilní kanadské federaci. Nicméně, Jacques Parizeau slíbil Quebeckers uspořádat referendum o úplné svrchovanosti Quebeku a ne svrchovanost-asociace během své volební kampaně. Co pro mnohé, kteří se domnívali, že k dosažení dohody s Ottawou bude stačit pouze jednání, bylo zklamáním. To povede Parti Québécois k získání pouze 45% v zemských volbách . V roce 1994 dali voliči Québecu malou většinou mocnou stranu Parti Québécois vedenou Jacquesem Parizeauem, aby ukončila otázku místa Quebeku v Kanadě. Jakmile se quebecký premiér dostal k moci, požádal jej o názor na suverenitu. Pouze 40% chtělo nezávislost. Tvrdí však, že během jeho funkčního období proběhne referendum. Referendová kampaň začala pro tábor ANO špatně, na rozdíl od NE, které mělo vítr v plachtách. S příchodem akce Action Démocratique du Québec a podporou Bloc Québécois od Luciena Boucharda ( koalice ANO) je však suverénní tábor zpět v závodě, poprvé s průzkumy veřejného mínění, které ukazují vítězství ANO. (Suverénní myšlenka nikdy nedosáhne většiny v anketách). Kromě toho podpora Francie a frankofonních zemí uklidnila některé Quebecery nerozhodnuté v otázce zahraničních vztahů. Vstup kanadského předsedy vlády Jean Chrétien do kampaně však táboru NON pomohl. Spojené státy navíc veřejně deklarovaly svůj zájem na zachování sjednocené Kanady, přestože jejich pozice byla z mezinárodního hlediska technicky neutrální. Takže30. říjnaběhem referenda vše nasvědčovalo tomu, že ANO zvítězí těsnou většinou. Během posledních 30 až 40 minut tohoto večera se ale příliv obrátil ve prospěch tábora NON, přičemž federalistickou vlnu formoval zejména Montreal a Outaouais . Večer končí, proto velmi slabým vítězstvím NE s 50,58% oproti 49,42% pro ANO (rozdíl přibližně 58 000 hlasů * nejmenší většina hlasů v referendu s více než 2 miliony hlasů * ). Slavný projev Jacquesa Parizeaua vedl k velké kontroverzi v Parti Québécois a jeho přijetí mezi etnickými menšinami v Quebecu, protože během svého projevu Jacques Parizeau prohlásil, že porážka byla způsobena „penězi a etnickými hlasy“. Parti Québécois se z tohoto večera nikdy nezotavil. Den po referendu rezignoval a zanechal značný otisk moderního Quebecu, zatímco otřásl suverénním hnutím. Pro tábor NO je nyní jejich nestabilita známa všem a jejich žádost o pomoc s Kanadou u některých prokázala jejich neschopnost řídit referendovou kampaň bez kanadské pomoci. Federální tábor nikdy nebyl tak blízko porážce. Od této události několik členů federální tábor (přesněji Liberální strana) vybral pro obvinění z podvodu během referenda. Což u některých suverenistů ukázalo, že tábor ANO měl vyhrát a že „jim bylo ukradeno referendum“.
Myšlenka suverenity Quebeku je stále hájena významnou částí populace Quebeku. Od začátku 2010 do současnosti podpora suverenity získala podporu mezi 35% a 40%. Ačkoli je rozdíl mezi federalistickou ideologií a svrchovaností důležitý, důležité místo zaujímá také debata mezi levicí a pravicí . United Organizace pro nezávislost (OUI Quebec) úspěśné6. prosince 2014v Radě pro suverenitu v Quebecu (CSQ). V květnu 2021 předseda vlády Justin Trudeau evokuje existenci québeckého národa a jeho možnou evokaci v ústavě Kanady.
Cílem ideologie a suverénního hnutí je zajistit, aby se Quebec stal zemí oddělením od Kanady. Několik suverenistů však navrhuje navázat s Kanadou různá budoucí partnerství.
Myšlenka suverenity Quebeku je založena na vizi a interpretaci nacionalistických historických faktů a sociologických realit Quebeku, které dokazují existenci lidu a národa Quebeku .
Sovereignisté se domnívají, že normálním výsledkem kolektivního dobrodružství Quebecers je útok na politickou nezávislost, něco, co vidí jako možné pouze v případě, že se Quebec stane suverénním státem a jeho obyvatelé si budou vládnout prostřednictvím nezávislých demokratických politických institucí a zda mohou navazovat vnější vztahy na základě smluv .
Prostřednictvím kanadského federalismu Quebecové v současné době vykonávají určitou kontrolu nad státem Quebec, avšak v Kanadě, jak je v současné době vytvořena, Quebec nemá všechny ústavní pravomoci, které by jí umožňovaly jednat jako suverénní země.
Ačkoli se jedná především o proud politického řádu, kulturní a sociální zájmy jsou také základem touhy po emancipaci cestou nezávislosti části populace Quebeku, která je mnohem starší než suverénní hnutí a správně odkazuje na otázka národní identity každého Quebecera, všechny politické tendence dohromady. Hlavní kulturní argument suverenistů tvrdí, že pouze quebebské národní občanství by vyřešilo problém quebecké kulturní identity v severoamerickém kontextu . Zavedením budoucí quebecké národnosti na právním základě se suverénisté domnívají, že kulturní identita Quebecerů a tím i jejich kolektivní paměť , jak je definována jejich intelektuálními elitami, bude odpovídajícím způsobem chráněna, zejména proti zotavení jinými národy, jako je národní hymna , původně vlastenecká píseň francouzského Kanaďana . Státní občanství by adekvátně a definitivně vyřešilo choulostivou otázku francouzského jazyka v Quebecu , jazyka většiny Quebecu, přesto jazyka kulturní menšiny v Kanadě.
Ideologie a quebecké suverénní hnutí jsou do značné míry spojeny se sociální demokracií a sekularizací , zejména proto, že se suverenismus vyvinul během Tiché revoluce , procesu sekularizace a vytvoření sociálního státu v Quebecu. Politické strany a skupiny, které prosazovaly svrchovanost, byly často vnímány, správně či nesprávně, jako politicky levicové skupiny . V Quebecu se proto vyvinul levicový nacionalismus, který kombinuje sociálně demokratické a sekulární myšlenky s nacionalismem .
Existují také quebečští panovníci spojovaní s pravicovějšími myšlenkami. Je třeba poznamenat, že výraz „pravicová suverenita“ pokrývá velmi široké politické spektrum: lze ho tolik použít k identifikaci suverenistů obdařených liberálním nebo neoliberálním ekonomickým myšlením jako kulturně nebo morálně konzervativních nezávislých osobností. Kromě toho, že jsou všichni ve prospěch suverenity Quebeku, mohou mít tyto různé kategorie v politických, kulturních a ekonomických záležitostech jen málo společného.
Myslitelé jako Lionel Groulx si přáli vytvořit nezávislý Quebec, aby tam mohl vzkvétat francouzský jazyk a katolické náboženství .
Politici jako Lucien Bouchard , Rodrigue Biron a François Legault jsou nebo byli panovníci a byli popisováni jako politici se středopravými nebo pravicovými myšlenkami .
Nověji kronikář Mathieu Bock-Côté prosazuje suverénní ideologii zakotvenou v konzervativním nacionalismu .
Část nového pravého panovníka, zastoupeného hlavně Alexandrem Cormierem Denisem , silně přitahuje francouzsko-kanadský nacionalismus z 20. a 30. let .
Suverénní ideologie a hnutí usilují o ustavení suverénní země v Quebecu . Ideologie však spojuje několik okrajů, které mohou nebo nemusí akceptovat pokračování určitých vazeb s Kanadou. Během osmdesátých let tedy Parti Québécois prosazoval projekt sdružení svrchovanosti, který zahrnoval určité vazby s Kanadou.
Stejně tak někteří aktivisté liberální strany Quebeku na počátku 90. let chtěli formu suverenity Quebeku za podmínky, že zde zůstane parlament sjednocující Quebec a Kanadu.
Další okraje, více ve většině, požadovaly vytvoření svrchované země, která by pak vyjednávala s Kanadou o určitých obchodních a územních dohodách (např. Společná měna, volný pohyb, ekonomické partnerství atd.).
Tyto Quebec federalisté kritizují sovereignist projekt, neboť se jedná o stažení Quebeku z kanadské federace . Věří, že nezávislost Quebeku by měla škodlivé důsledky pro provincii Belle , politické i ekonomické.
Podle jejich názoru by dosažení nezávislosti vedlo k řadě politických „šikan“ , zejména během nezbytného období přenosu pravomocí - ozbrojených sil, letišť, sdílení vod, vymezení hranic, sdílení federálního dluhu atd. . - mezi Ottawou a Quebecem.
Quebecští federalisté se rovněž domnívají, že přistoupení k suverenitě by pro Quebec znamenalo ekonomické a finanční náklady, nový nezávislý stát by se musel zejména připravit o kanadské vyrovnání a případně formálně znovu dodržovat smlouvy o volném obchodu , jako je NAFTA . Odpůrci suverénního projektu se rovněž domnívají, že případná politická nestabilita po hlasování pro hlasování „ano“ by mohla vyděsit investory a povzbudit společnosti usazené v Quebecu k přesunu jejich sídla do zahraničí.
Vezměte prosím na vědomí: následující výsledky neodpovídají všechny na stejnou otázku. Musíme rozlišit tři hlavní otázky: otázku roku 1980 (použitou v letech 1979-1980), otázku roku 1995 (použitou v letech 1995-2004) a otázku jednoduché nezávislosti používanou zejména před rokem 1968 a po roce 2004. Nacházíme také další podobné otázky . A konečně, výsledky jsou někdy reprezentovány nepočítáním nerozhodnutých (referenda) nebo jejich počítáním samostatně (hlasování „před distribucí“).
Mimo tuto tabulku lze také najít další verze výsledků průzkumu, například proporcionální rozdělení (vzhledem k tomu, že nerozhodnutí se nepočítají) a další distribuční vzorce ( rozdělení CROP z roku 1995).
| Poslední den průzkumu |
Pro | Proti | Siréna | Vzorek | MĚ | Zdroj | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9. února 2021 | 36 | 64 | Hlavní ulice | 1012 | ± 3,0 | Html | |
| 21. srpna 2018 | 37 | 63 | Lehká váha | 801 | NC | ||
| 2. května 2018 | 31 | 69 | Ipsos | 2,001 | ± 2,5 | Html | |
| 19. ledna 2017 | 35 | 65 | Lehká váha | 1005 | ± 3.1 | ||
| 16. ledna 2017 | 33 | 67 | OŘÍZNUTÍ | 925 | NC | ||
| December 12 , je 2016 | 30 | 70 | OŘÍZNUTÍ | 919 | NC | ||
| 10. listopadu 2016 | 37 | 63 | Lehká váha | 999 | ± 3.1 | ||
| 19. září 2016 | 33 | 67 | OŘÍZNUTÍ | 920 | NC | ||
| May 5 , je 2016 | 41 | 59 | Lehká váha | 1003 | ± 3,0 | ||
| 15. února 2016 | 37 | 63 | OŘÍZNUTÍ | 908 | NC | ||
| 4. února 2016 | 35 | 65 | Lehká váha | 939 | NC | ||
| 18. ledna 2016 | 34 | 66 | OŘÍZNUTÍ | 903 | NC | ||
| 19. listopadu 2015 | 39 | 61 | Lehká váha | 914 | NC | ||
| října 2015 | 36 | 64 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 20. září 2015 | 36 | 64 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 11. června 2015 | 40 | 60 | Lehká váha | 951 | NC | ||
| 17. května 2015 | 42 | 58 | Lehká váha | 944 | NC | ||
| December 12 , 2014 | 38 | 62 | Lehká váha | 878 | NC | ||
| 13. listopadu 2014 | 36 | 64 | Lehká váha | 854 | NC | ||
| 25. září 2014 | 40 | 60 | Lehká váha | 891 | NC | ||
| 25. srpna 2014 | 36 | 64 | Lehká váha | 1038 | ± 3,0 | ||
| listopadu 2012 | 34 | 66 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 22. listopadu 2012 | 39 | 61 | Lehká váha | 1014 | ± 3.1 | ||
| 20. června 2011 | 38 | 62 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | Html | |
| 17. května 2009 | 41 | 59 | Lehká váha | 1053 | ± 3,0 | ||
| 23. března 2009 | 40 | 60 | OŘÍZNUTÍ | 1,001 | ± 3,0 | ||
| 25. ledna 2009 | 43 | 57 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | ± 3,0 | ||
| 17. listopadu 2008 | 37 | 63 | Lehká váha | 1002 | ± 3,4 | ||
| 20. dubna 2008 | 42 | 58 | Lehká váha | 1002 | ± 3,4 | ||
| Pro historii záměrů hlasování před rokem 2008 . | |||||||
| 5. prosince 2006 | 46 | 54 | Lehká váha | 602 | NC | ||
| April 30 , 2006 | 43 | 57 | Lehká váha | 1002 | ± 3.1 | ||
| 11. září 2005 | 52 | 48 | Lehká váha | 1008 | ± 3.1 | ||
| 14. května 2005 | 54 | 46 | Lehká váha | 2,008 | ± 2.2 | ||
| 11. března 2003 | 42 | 58 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | ± 3,0 | ||
| 24. února 2003 | 46 | 54 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 13. února 2003 | 45 | 55 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 25. ledna 2003 | 42 | 58 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 18. prosince 2002 | 44 | 56 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 9. prosince 2002 | 40 | 60 | Lehká váha | 1005 | ± 3,5 | ||
| 25. listopadu 2002 | 39 | 61 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | ||
| 5. února 2002 | 41 | 59 | Lehká váha | 968 | ± 3,5 | ||
| 8. září 1999 | 47 | 53 | Sondagem | NC | NC | ||
| 22. srpna 1996 | 52.5 | 47.5 | Lehká váha | 1,001 | ± 3.1 | ||
| 25. ledna 1996 | 52.4 | 47.6 | Lehká váha | 1005 | ± 3.1 | ||
Vidíme, že suverénní varianta v této historii třikrát překročila opačnou variantu:
Záměry hlasování v referendu před distribucí
| Poslední den průzkumu |
Pro | Proti | Nerozhodný | Siréna | Vzorek | MĚ | Zdroj |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9. února 2021 | 32 | 56 | 12 | Hlavní ulice | 1012 | ± 3,0 | Html |
| 13. prosince 2020 | 27 | 52 | 21 | Lehká váha | 1004 | ± 3.1 | |
| 4. října 2020 | 36 | 54 | 10 | Lehká váha | 1013 | ± 3.1 | Html |
| 16. ledna 2019 | 23 | 23 | 54 | Prostředí | NC | NC | Html |
| 2. května 2018 | 25 | 55 | 20 | Ipsos | 2,001 | ± 2,5 | Html |
| 16. ledna 2017 | 30 | 61 | 8 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| December 12 , je 2016 | 27 | 65 | 7 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 19. září 2016 | 30 | 61 | 9 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| May 5 , je 2016 | 38 | 54 | 8 | Lehká váha | 1003 | ± 3,0 | |
| 15. února 2016 | 33 | 57 | 10 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 4. února 2016 | 32 | 59 | 10 | Lehká váha | 939 | NC | |
| 19. ledna 2016 | 31 | 58 | 11 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 20. září 2015 | 32 | 57 | 11 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 25. srpna 2014 | 30 | 55 | 15 | Lehká váha | 1038 | ± 3,0 | |
| 18. ledna 2014 | 37 | 50 | 14 | Lehká váha | 1207 | ± 2,8 | |
| 29. srpna 2012 | 28 | 62 | 10 | OŘÍZNUTÍ | 1002 | ± 3.1 | Html |
| 20. dubna 2011 | 36 | 49 | 14 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 19. prosince 2010 | 39 | 57 | 4 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 27. září 2010 | 32 | 63 | 5 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 24. ledna 2010 | 36 | 57 | 8 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 25. října 2009 | 35 | 58 | 7 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| Pro historii záměrů hlasování před rokem 2008 . | |||||||
| 4. listopadu 2007 | 37 | 58 | 5 | Lehká váha | 1000 | ± 3.1 | |
| 25. září 2004 | 43 | 46 | 11 | OŘÍZNUTÍ | 996 | NC | |
| 5. září 2004 | 35 | 58 | 7 | OŘÍZNUTÍ | 1000 | NC | |
| 18. ledna 2004 | 47 | 49 | 3 | Lehká váha | NC | NC | |
| 1 st September 2002, | 33 | 61 | 6 | Lehká váha | 1010 | ± 3.1 | |
| 8. září 1999 | 40 | 45 | 14 | Sondagem | 1014 | ± 3.1 | Html |
| 23. listopadu 1998 | 37 | 55 | 8 | OŘÍZNUTÍ | 1003 | ± 3,0 | |
| 19. února 1998 | 35 | 51 | 15 | OŘÍZNUTÍ | 927 | ± 3,3 | Html |
| 30. září 1997 | 38 | 46 | 15 | OŘÍZNUTÍ | 1003 | ± 3,0 | |
| 18. ledna 1982 | 39 | 42 | 19 | Sorecom | 1087 | ± 3,0 | |
Záměry hlasování v referendu mezi frankofony
| Poslední den průzkumu |
Pro | Proti | Nerozhodný | Siréna | Vzorek | MĚ | Zdroj |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9. února 2021 | 39 | 47 | 14 | Hlavní ulice | 926 | ± 3% | Html |
| 13. prosince 2020 | 33 | 42 | 25 | Lehká váha | 804 | NC | |
| 19. ledna 2017 | 43 | 57 | - | Lehká váha | 733 | NC | |
| 10. listopadu 2016 | 46 | 54 | - | Lehká váha | 753 | NC | |
| May 5 , je 2016 | 52 | 48 | - | Lehká váha | 731 | NC | |
| 4. února 2016 | 43 | 57 | - | Lehká váha | 736 | NC | |
| 19. listopadu 2015 | 48 | 52 | - | Lehká váha | 735 | NC | |
| 11. června 2015 | 49 | 51 | - | Lehká váha | 763 | NC | |
| 17. května 2015 | 51 | 49 | - | Lehká váha | 731 | NC | |
| 13. listopadu 2014 | 45 | 55 | - | Lehká váha | 671 | NC | |
| 25. září 2014 | 51 | 49 | - | Lehká váha | 681 | NC | |
| 25. srpna 2014 | 44 | 56 | - | Lehká váha | 680 | NC | |
| 18. ledna 2014 | 44 | 41 | 15 | Lehká váha | 978 | NC | |
| 22. listopadu 2012 | 49 | 51 | - | Lehká váha | 798 | NC | |
| 2. září 2009 | 48 | 38 | 14 | Lehká váha | 795 | NC | |
| 17. května 2009 | 50 | 50 | - | Lehká váha | 833 | NC | |
| 4. listopadu 2007 | 43 | 52 | 5 | Lehká váha | NC | NC | |
| April 30 , 2006 | 50 | 50 | - | Lehká váha | NC | NC | |
| 11. září 2005 | 57 | 43 | - | Lehká váha | NC | NC | |
| 14. května 2005 | 62 | 38 | - | Lehká váha | NC | NC | |
| 18. ledna 2004 | 53 | 43 | 4 | Lehká váha | NC | NC | |
| 9. prosince 2002 | 46 | 54 | - | Lehká váha | NC | NC | |
| 1 st September 2002, | 39 | 56 | 5 | Lehká váha | NC | NC | |
| 27. května 2002 | 48 | 52 | - | Lehká váha | NC | NC | |
| 5. února 2002 | 48 | 52 | - | Lehká váha | NC | NC | |
| 23. listopadu 1998 | 42 | 48 | 10 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | |
| 27. srpna 1998 | 50 | 41 | 9 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | |
| 19. února 1998 | 41 | 46 | 14 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | |
| 30. září 1997 | 45 | 40 | 14 | OŘÍZNUTÍ | NC | NC | |
| 6. března 1997 | 51 | 38 | 11 | SOM | NC | NC | |
| 18. ledna 1982 | 44 | 36 | 20 | Sorecom | NC | NC |
Quebecská suverenita znamená dosažení suverenity Quebecu. Tento projekt si klade za cíl vytvořit suverénní zemi .
V rámci suverénní ideologie existují různé vize implementace projektu.
Gradualismus je doktrína, která je konzultovat Quebecers v referendu před přístupem suverenitu. Byl vyvinut bývalým ministrem PQ Claudem Morinem . Toto je v současné době většinová doktrína v rámci suverénního hnutí . To bylo přijato Parti Québécois , stejně jako Québec solidaire . Ve dvou případech Parti Québécois implementovala doktrínu etapismu tím, že konzultovala Quebeckers ohledně projektu svrchovanosti. Quebecové tento projekt odmítli, i když v referendu z roku 1995 s velmi malým náskokem (49,42% pro, proti 50,58% proti).
Naproti tomu někteří panovníci obhajují doktrínu voleb do referenda . Podle nich by politická strana zvolená do Národního shromáždění v Québecu, která měla mandát k zajištění suverenity Quebeku, mohla jednostranně vyhlásit suverenitu. Tato doktrína vyvolala několik kritik, protože strana může být zvolena většinou v Národním shromáždění, aniž by získala většinu hlasů mezi obyvatelstvem.
V roce 2011 se šest z aktivních provinčních politických stran ztotožnilo se suverénní ideologií. Nejdůležitější z nich je bezpochyby Parti Québécois . Parti Québécois, která byla založena v roce 1968 , si dala za cíl sjednotit všechny quebecké panovníky. Byl u moci téměř dvacet let (od roku 1976 do roku 1985, od roku 1994 do roku 2003 a od roku 2012 do roku 2014). V letech 1980 a 1995 uspořádala strana dvě referenda o suverenitě Quebeku. První byl odmítnut 59,6% Quebecers, a druhý byl odmítnut 50,4% Quebecers.
Tyto Québec Solidaire a možností nationale strany jsou také dva sovereignist strany v Quebecu. Oba sociální demokraté se však liší v prioritě, která má být dána projektu svrchovanosti. První z nich, Québec solidaire, chce, aby Quebec získal suverenitu za účelem realizace progresivního sociálního projektu. Možnost Option Nationale klade svrchovanost jako prioritu. V roce 2017 se Option Nationale připojil k Québec solidaire jako kolektivu v něm.
Dalšími québeckými stranami jsou také suverenisté, například Strana nezávislosti , Climat Quebec , Komunistická strana Quebeku a Marxisticko-leninská strana Quebeku.
V Quebecu existuje velké množství nátlakových skupin a suverénních organizací. United Organizace pro nezávislost Quebeku (dříve svrchovanosti Rady Quebec ) je organizace zaměřená na podporu suverenity. Mouvement national des Québécoises et Québécois sdružuje nacionalistické organizace, které mají za cíl podporovat svrchovanost a obranu francouzského jazyka.
Existují také radikálnější nátlakové skupiny , jako je Quebecká síť odporu, která pravidelně organizuje demonstrace na podporu suverenity Quebeku .
Suverenitu přijala také Front de liberation du Québec , organizace, ve které jsou za teroristické činy odpovědné určité buňky.
Nezávislost Quebeku těží z externí podpory nebo povzbuzení. Jedním z nejznámějších je generál Charles de Gaulle , autor prohlášení: „ Vive le Québec libre!“ Tato deklarace je v souladu s myšlením generála de Gaulla, připojená k myšlence nezávislosti národů a citlivá k historickým dopadům ztráty Kanady Francií.
Generál de Gaulle tedy v září 1965 prohlásil Alainovi Peyrefittovi : „Budoucností francouzské Kanady je nezávislost. Bude zde Francouzská republika Kanady “. Podle Alaina Peyrefitte „de Gaulle, aniž by byla předjímána forma, jakou by měla mít quebecká suverenita, s tímto historickým významem, který si vysloužil Francii svou záchranu, proto přišel do Montrealu v r.července 1967, naléhavě žádající francouzské Kanaďany, aby si zachovali svou francouzskou identitu, což za Ludvíka XV . lhostejnost francouzských elit tak trochu zlevnilo. „Vive le Québec libre“ nebyl o nic improvizovanější než přitažlivost18. června 1940. Výzva ke svobodě, zahájená dne24. července, nebylo náhodné. "
Stejně tak na návrh francouzského velvyslance v Ottawě, který navrhl přidružení Francie k stému výročí Kanady , odpověděl De Gaulle apostilou ze dne6. prosince 1966 : "Není pochyb o tom, že posílám zprávu do Kanady na oslavu jejího '' stého výročí ''. Se všemi, co je nyní Kanada, můžeme mít dobré vztahy. S francouzskou Kanadou musíme mít vynikající. Ale nemusíme blahopřát ani Kanaďanům, ani sobě k vytvoření `` státu`` založeného na naší bývalé porážce a na integraci části francouzského lidu do britského celku. Navíc se tato sada stala velmi nejistou ... “
Spojené státy oficiálně vždy dodržovány neutrální postoj k nezávislosti Quebeku. Jelikož jsou však vztahy mezi Kanadou a Spojenými státy privilegované na různých úrovních, je žádoucí současný stav. V případě vítězství možnosti nezávislosti v referendu z roku 1995 by Washington potvrdil, že „jelikož Kanaďané ještě musí vypracovat své budoucí ústavní dohody, je předčasné uvažovat o otázce uznání Quebeku“. Spojené státy by tedy očekávaly uznání státu Quebec samotnou Kanadou.
Suverenisté 60. a 70. let, vedeni René Lévesqueem , si mysleli, že si snadno získají sympatie Američanů k jejich věci, protože přirovnávali přistoupení Quebeku k nezávislosti k tomu, které si Spojené státy v Británii v roce 1776 podmanily. ale pro Američany XX th století , myšlenka oddělení Quebeku spíše odkazoval na nejbolestivější epizodě ve své historii, v občanské válce . Navíc mýtus o založení amerického tavicího kotle je učinil odolnými vůči jakékoli představě o vnitrostátním nacionalismu. "Tavící kotlík, občanská válka." Dvě ideologické zdi, které oddělují quebecké nacionalisty od americké společnosti, dokonce i nalevo, dokonce intelektuální. "
John F. Kennedy je považován za jediného vlivného amerického politika, který byl této perspektivě otevřený. Bylo to skrze kněze z Lowellu , Massachusetts , Armand Morissette , které se naučil v roce 1950 o existenci hnutí za nezávislost v Quebecu. Aby získal přístup do Senátu , chtěl Kennedy získat hlasy velké francouzské kanadské komunity v Massachusetts, a proto měl kontakt s otcem Morissette, rovněž přesvědčeným aktivistou za nezávislost. Kennedy neudělal paralelu s americkou nezávislostí, nýbrž s irskou nezávislostí, která je ještě docela nedávná (1922) a je sám irského původu. Je třeba dodat, že rodina Kennedyových byla frankofilní a že budoucí prezident vedl kampaň za sebeurčení národů obecně. Během svého krátkodobého působení ve funkci prezidenta (1960–1963) se však Kennedy této problematice nikdy veřejně nezabýval.