Altajské jazyky | |
Kraj | Střední východ , východní Evropa , střední Asie , severní Asie , východní Asie |
---|---|
Klasifikace podle rodiny | |
|
|
Kódy jazyků | |
ISO 639-2 | tut |
ISO 639-5 | tut |
IETF | tut |
Jídelní lístek | |
| |
Tyto Altajské jazyky jsou skupina jazyků mluvený v Eurasii , z Turecka a Moldavska k východní Asii , přes střední Asii , na Sibiři a na ruském Dálném východě . Sdružují přinejmenším turecké jazyky , mongolské jazyky a tunguské jazyky a v některých koncepcích korejský a japonský jazyk . Název je odvozen od Altaje , řetězce hor ve Střední Asii, který dnes sdílí Čína , Kazachstán , Mongolsko a Rusko .
Lingvisté souhlasí, že ve všech těchto jazycích najdou mnoho společných charakteristik, typologické a lexikální povahy , ale liší se vysvětlením, které je třeba podat. První zvažovanou možností z XIX th století , je to, že jazyky Altaic jsou jazyková rodina v genealogické smyslu, a jejich vlastnosti společné odráží společný původ. Alternativní navržené z druhé poloviny XX -tého století , je, že tyto podobnosti pocházejí z dlouhé historických kontaktů mezi uživateli těchto jazyků, které by přinesly do akcií vlastností vyvinout velmi podobné profily: jazyky Altaic pak bude odraz starověké jazykové oblasti . Spory stále trvají dodnes.
V nejužším smyslu jsou altajské jazyky jako celek tvořeny třemi genealogicky dobře zavedenými skupinami jako jazykové rodiny:
Od šedesátých let se podle závěrečných studií pravidelně předpokládá, že se bude vztahovat k altajským jazykům, korejštině a japonským jazykům (mezi něž patří japonština a ryukyu ). Tato rozšířená koncepce se nazývá konkrétně makroaltaická , zatímco koncepce omezená na celou turecko-mongolsko-tunguskou se stává mikroaltaickou . Nicméně Japonic jazyky jsou nejen začleněny do této rodiny, ale také v Austronesian jazyky . Důvodem je křížení mezi Yayoi (altajský, proto-korejský ) a Jomon (Austronesians z Tchaj-wanu )
Ainu (historicky mluvený v Hokkaido , Sachalinu a Kurilských ostrovů ) byl někdy ve srovnání Altaic jazyk, ale to je obecně považováno za izolovat .
Z hlediska syntaktické typologie jazyků jsou altajské jazyky silně dostředivé : v syntagmě jádru (centrálnímu prvku) předcházejí jeho satelity (závislé prvky). Tato vlastnost se projevuje několika způsoby:
Z hlediska morfologické typologie jazyků jsou altajské jazyky typickými příklady aglutinačních jazyků : deklinace a konjugace jsou založeny na přidání přípon, které označují jeden po druhém různé gramatické znaky, aniž by se spojily do jediné ukončení.
Absence gramatického rodu je v altajských jazycích univerzální.
Ve fonetice a fonologii altajské jazyky často vykazují jevy harmonie samohlásek v závislosti na místě artikulace ( přední / zadní ), poloze kořene jazyka (pokročilý / zasunutý) nebo zaoblení (zaoblený / bez zaoblení), definování několik tříd samohlásek, které nemohou koexistovat ve stejné lexémě (jednoduchá lexikální jednotka). Zbytek pak uloží jeho vokálního na přípony, které se přidávají k ní, které tedy obsahují allomorphs podle různých možných vocalisms radikálů. Například v turečtině z Turecka:
Představa, že existuje souvislost mezi tureckými, mongolských a Tungus jazyků zjeví se byli nejprve publikoval v roce 1730 by Philip Johan von Strahlenberg , švédského důstojníka, který se potulovali po východní část ruské říše jako vězeň. Po Velké Severní války , a následně provedl klasifikaci velkého počtu jazyků, z nichž některé jsou součástí skupiny nyní nazývané „altajština“. Termín sám, jako označení z rodiny jazyků (v genealogické smyslu: sadu jazyků, co se vyvinuly ze společného původu), byl představen v roce 1844 tím, Matthias Alexander Castrén , průkopník filologie finštiny k práci značná důležitost. Jak původně formuloval Castrén, do altajské jazykové rodiny patřily nejen turecké, mongolské a tunguské jazyky, ale také ugrofinské a samojedské jazyky .
Později byly ugrofinské a samoyedské skupiny spojeny do samostatné rodiny: uralské jazyky (i když pochybnosti o její platnosti přetrvávaly dlouho). Pojem „altajština“ byl poté zúžen k označení seskupení tří tureckých, mongolských a tunguských větví, zatímco původně definovaná rodina byla přejmenována na „ uralsko-altajská “. Tato teorie byla velmi rozšířená až do poloviny XX . Století a dodnes se vyskytuje v některých obecných pracích. Teorie Uralo-Altaic jako rodiny jazyků však dnes většina lingvistů upustila, což je možná chyba.
V roce 1857 navrhl rakouský učenec Anton Boller přidání rodiny Ural-Altaic do japonštiny. Ve 20. letech 20. století se Gustaf John Ramstedt a Jevgenij Polivanov zasazovali i o korejštinu. Později Ramstedt ve své práci Einführung in die altaische Sprachwissenschaft („Úvod do altajské lingvistiky“) publikované ve třech svazcích od roku 1952 do roku 1966 znovu potvrdil, že do altajštiny zahrnul korejštinu (následovanou většinou altajců dodnes).), Ale odmítl Ural- Altaická hypotéza. První díl, Lautlehre („Fonologie“), představuje první pokus o identifikaci pravidelné fonetické korespondence mezi různými větvemi altajských jazyků.
V roce 1960 Nicholas Poppe publikoval ekvivalent silně revidované verze Ramstedtova svazku o fonologii, která se od té doby stala klasikou altajských studií. Domnívá se, že otázka vztahu korejštiny k turecko-mongolsko-tunguskému souboru není vyřešena, má tři možnosti:
Roy Andrew Miller publikoval v roce 1971 japonštinu a další altajské jazyky a přesvědčil většinu altajců, že japonština je také součástí altajské rodiny. Sada jazyků srovnávaných altajci se od té doby rozšířila na turečtinu, mongolštinu, tungusštinu, korejštinu a japonštinu.
V roce 1962 navrhl John C. Street alternativní teorii, která však byla mezi altajci méně dobře přijata. Předpokládá „severoasijskou“ rodinu složenou ze dvou hlavních větví: turecko-mongolský-tungus na jedné straně, korejský-japonský-ainu na straně druhé. Joseph Greenberg převzal tyto dvě větve (2000-2002), ale udělal z nich dva nezávislé členy mnohem větší nadčeledi, které on říkal euroasijské jazyky .
Gerard Clauson, Gerhard Doerfer následovaný dalšími lingvisty tvrdili, že společné rysy gramatiky a lexikonu mezi tureckými, mongolskými a tunguskými jazyky jsou způsobeny hlavně výpůjčkami a že zbytek lze přičíst náhodným podobnostem. Poukazují na to, že turecký a tunguský jazyk mají málo společného slovníku, i když každý z nich sdílí více vlastního s mongolskými jazyky, a že tato distribuce souhlasí s vysvětlením společných slov půjčením od příbuzných. Zavřít: na na druhé straně, pokud by všechny tři skupiny měly společného předka, dalo by se očekávat, že ztráty zděděné slovní zásoby budou rozděleny náhodně, místo aby byly soustředěny na geografické okraje rozsahu. Dále naznačují, že mnoho typologických rysů typických pro altajské jazyky, jako je aglutinace a řád SOV , se často vyskytuje společně mezi jazyky a není na sobě navzájem nezávislé. Stručně řečeno, jejich myšlenka je, že tyto jazyky tvoří jazykovou oblast ( Sprachbund ), to znamená soubor jazyků, které si díky dlouhodobým kontaktům mezi mluvčími vyvinuly společné vlastnosti, aniž by nutně znamenaly společný původ.
Byla zpochybněna také příbuznost Japonců a Korejců; zejména se někteří autoři pokoušejí přiblížit japonštinu austronézským jazykům .
J. Marshall Unger podporuje v roce 1990 existenci rodiny tvořené tunguskými jazyky, korejským a japonským jazykem, s výjimkou tureckých a mongolských jazyků. Doerfer v roce 1988 odmítá jakýkoli genealogický vztah mezi všemi těmito skupinami.
Sergej Starostine publikoval v roce 1991 lexikostatistickou studii, ve které potvrdil, že skupiny navrhované jako altajské sdílejí 15 až 20% příbuzných na seznamu 110 slov ve svazku (20% mezi tureckými a mongolskými, 18% mezi tureckými a tungusovými, 17% mezi Turečtina a korejština, 21% mezi mongolštinou a tungusem, 16% mezi mongolštinou a korejštinou, 21% mezi tungusem a korejštinou). Obecně považuje tyto výsledky za potvrzení existence rodiny, ale „starší než většina ostatních euroasijských jazykových rodin, jako jsou indoevropské nebo ugrofinské jazyky, a proto si moderní altajské jazyky zachovávají několik společných prvků“.
V roce 2003 Claus Schönig vykresluje kritický obraz historie altajské hypotézy a dochází k závěru, že „obecně platí, že čím pečlivěji se uvažuje o plošném faktoru , tím větší je velikost zbytku náchylného k genetickému vysvětlení. Podle mnoha vědců zahrnuje pouze malý počet monosyllabických lexikálních kmenů, včetně osobních zájmen a několika dalších deiktických a pomocných prvků . Byly rovněž navrženy další vysvětlení posledně jmenovaných. Zdá se, že především „altajské“ jazyky nesdílejí společný základní slovník, který se běžně vyskytuje v případech genetické příbuznosti. "
V roce 2003 Sergei Starostine, Anna Dybo a Oleg Moudrak vydali Etymologický slovník altajských jazyků „ Etymologický slovník altajských jazyků “, který obsahuje 2 800 domnělých příbuzných, z nichž je čerpána sada fonetických zákonů , gramatických korespondencí a změn. k rekonstrukci protoaltaického. Například i když většina současných altajských jazyků představuje fenomén harmonie samohlásek , podle jejich rekonstrukce tomu tak není, proto by různé typy harmonie byly zavedeny později kvůli různým metafoniím, které by se vyskytly samostatně v různých odvětvích. Slovník se pokouší rozlišit výpůjčky příbuzných mezi tureckými a mongolskými na jedné straně, mongolskými a tunguskými na straně druhé a navrhuje nové příbuzné přítomné v turečtině a v tungu, ale ne v mongolštině. Jsou také zobrazeny všechny ostatní kombinace párů větví. Autoři sestavují seznam 144 lexikálních prvků sdílených všemi větvemi (většina již citovala Starostine v roce 1991), včetně slov pro „oko“, „ucho“, „krk“, „kost“, „krev“, „vodu“ . "," Kámen "," slunce "a" dva ". Tato publikace však nezměnila názory hlavních účastníků debaty, která pokračuje dodnes - např. Stefan Georg 2004 a 2005, Alexander Vovin 2005 (nepříznivé pro teorii altajštiny jako rodiny jazyků); Sergei Starostine 2005, Václav Blažek 2006, Martine Robbeets 2007, Anna Dybo a Gueorgui Starostine 2008 (příznivě).
Podle Roye Andrewa Millera se Clausonova a Doerferova kritika altajštiny zaměřuje výlučně na lexikon, zatímco základní důkazy altajské teorie spočívají na slovní morfologii. Lars Johanson navrhuje, aby studium verbální morfologie vedlo k vyřešení sporu, a požaduje uklidnění sporu.
Tyto uralské jazyky , mluvený v severní a východní Evropě , stejně jako v Sibiři , má typologický profil velmi podobný tomu z jazyků Altaic (dostředivá, aglutinační, časté vokálové harmonie). V minulosti proto byly obě skupiny často sjednoceny v rámci uralsko-altajské jazykové skupiny . Dnes je to však považováno za jednoduché typologické spojení, které neznamená silné genealogické příbuzenství mezi těmito dvěma skupinami.
Někteří lingvisté navazují vztahy na dálku mezi rodinami jazyků, aby vytvořili superrodiny . Jazyky klasifikované jako altajština byly tedy zařazeny mezi nostatické jazyky ( Holger Pedersen , Vladislav Illitch-Svitytch (en) , Aharon Dolgopolsky (en) ) nebo euroasijské jazyky ( Joseph Greenberg ). Jen málo lingvistů však považuje tato seskupení za platná v současném stavu poznání: jsou to nanejvýš pracovní hypotézy.