Nathalie Heinich

Nathalie Heinich Obrázek v Infoboxu. Portrét Nathalie Heinich v roce 2019. Životopis
Narození 3. srpna 1955
Marseille
Státní příslušnost francouzština
Výcvik School of Advanced Studies in Social Sciences
Aktivita Sociolog
Jiná informace
Pracoval pro Národní středisko pro vědecký výzkum
Doména Sociologie
Dozorce Pierre Bourdieu
Ocenění Rytíř čestné legie (2012)
Cena Montyon (2015)
Petrarchova cena (2017)

Nathalie Heinich , narozena dne3. srpna 1955v 6 th  okrsku Marseille , je sociolog French. Specializuje se na umění , zejména na současné umění .

Životopis

Dcera novináře Nathalie Heinich studovala na Lycée Périer v Marseille . Držitel magisterského titulu z filozofie na Fakultě dopisů Aix-en-Provence a doktorátu sociologie na École des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) poté, co v roce 1981 obhájil diplomovou práci, pod vedením Pierra Bourdieua , as akreditací pro dohled nad výzkumem (1994) je Nathalie Heinich ředitelkou výzkumu v CNRS v Centru pro výzkum umění a jazyka (CRAL) EHESS.

Jeho hlavní výzkumná osa se zaměřuje na sociologii umění, zejména na historii postavení umělce (plastické umění, literatura, kino) a současného umění. Rovněž vyvinula práci na krizích identity, zejména na ženské identitě . Třetí linie výzkumu se zaměřuje na historii a epistemologii sociálních věd . Nakonec jsou jeho nejnovější publikace zaměřeny na sociologii hodnot .

Zpočátku vycvičená v sociologii Pierra Bourdieua se od ní vzdálila a následně se spoléhala na historickou sociologii Norberta Eliase , zatímco se nějakou dobu účastnila semináře Bruna Latoura a připojila se k výzkumníkům skupiny. Politické a morální sociologie (GSPM) vytvořené Lucem Boltanski . Jeho nedávné dílo spadá spíše do perspektivy komplexní a popisné sociologie a podle jeho vyjádření je méně ze sociologie „umění“ než ze sociologie „z“ umění.

Pracovala ve spolupráci s psychoanalytiky ( Mères-filles, une relationship à trois , 2002, s Caroline Eliacheffovou ), právníky ( Art in conflict. The work of the spirit between law and sociology , 2002, with Bernard Edelman ) a filozofy ( Art , tvorba, fikce, mezi sociologií a filozofií , 2004, s Jean-Marie Schaeffer ) .

Nathalie Heinich, spoluzakladatelka časopisu Sociologie de l'art v roce 1992, byla členkou poroty pro agendu ekonomických a sociálních věd, aniž by sama byla spolupracovnicí . Zastávala několik pedagogických židlí na zahraničních univerzitách: předsedkyni sociologie umění nadace Boekman Foundation na univerzitě v Amsterdamu  ; židle Jacques Leclercq na University of Louvain-la-neuve  ; předseda francouzské kultury a literatury na polytechnice v Curychu  ; předseda Centra historických a kulturních věd na univerzitě v Lausanne .

Vydala několik autobiografických textů: ve své knize Maisons perdues (2013) sleduje podobu autobiografie po domech a v La Croix poskytla rozhovor zaměřený na její venkovský dům v Chambon-sur-Lignon, vesnici, jejíž historie je studovala v topografickém průvodci a v eseji o regionálních dějinách. Od té doby se snaží tento prostor vylepšit pořádáním akcí v tomto městě. Sleduje stejnou realitní realitu v La Maison qui soigne, kde popisuje zejména způsob, jakým nežijeme na místě, ale jsme ním obýváni.

Ocenění

Cena Dekorace

Hlavní výzkumná témata

Sociologie umění

Stav umělce

Nathalie Heinich studovala historii postavení umělce v malířství a sochařství od renesance, s přechodem od řemeslného režimu k profesionálnímu ( Od malíře k umělci . Řemeslníci a akademici v klasickém věku , 1993), poté od profesionální režim k profesionálnímu režimu ( The Artist Elite. Excellence and Singularity in a Democratic Regime , 2005). Ona také věnoval knihu k novému postavení umělců a obecněji, celebrity, od vývoje reprodukčních technologií obrazu na konci XIX -tého  století a v průběhu XX th  století ( Od viditelnost. Excelence a jedinečnost v mediálním režimu , 2012).

Zaměřením nejen na materiální a právní podmínky výkonu povolání, ale také na reprezentaci identity umělce zdůraznila význam hodnoty singularity ve světě umění a podmínky jeho fungování s založení z období romantismu „režimu singularity“ , na rozdíl od „režimu komunity“ . Umělecké cesty růstu jako „velkého singuláru“ jsou předmětem jeho první knihy La Gloire de Van Gogh . Antropologie obdivu (1991), bytí spisovatelem. Stvoření a identita (2000) a Zkouška velikosti. Literární ceny a uznání (1999). V těchto posledních dvou knihách si přeje ukázat, jak je identita založena na ternárním modelu, kde jsou „rozdíly velikosti“ mezi sebeponímáním (způsob, jakým se subjekt vnímá), označením (způsob, jakým je předmět kvalifikován mohou být tlumeny prezentací (způsob, jakým se subjekt prezentuje ostatním). Tyto odchylky - ať už jsou způsobeny vyšším vnímáním sebe sama než označení (případ Mozarta nebo Van Gogha) nebo naopak označením větší než úcta, kterou má umělec sám k sobě (případ Jeana Carrièra ) - vést ke krizi identity. Takový přístup spadající do oblasti komplexní sociologie je v rozporu s trendem deterministické sociologie: odtud tedy slova sociologky Gisèle Sapiro (ředitelky výzkumu CNRS), která lituje „fenomenologického subjektivismu, který tuto aktivitu zachycuje pouze z hlediska identity“. .

Vděčnost

Z předmětů, jako jsou literární ceny nebo vědecké ceny, orientovala svůj model na problém uznání, přičemž inspiraci čerpala zejména z prací Axela Honnetha a Tzvetana Todorova . Stanovila tak srovnání použití oslav (v umění a vědách) a jejich účinků na příjemce institucionálního uznání.

Ukazuje zejména, že „vzestup obecnosti“, na kterém se podíleli francouzští sociologové Luc Boltanski a Laurent Thévenot , není jediným způsobem, jak získat velikost, které lze za určitých podmínek dosáhnout také „vzestupem singularity“. , pozoruhodně ilustrovaný kariérou spisovatelů a umělců z romantické éry a dokonce i dnes současným uměním.

Soudobé umění

Současné umění je pro Nathalie Heinich předmětem výzkumu trvajícího dvacet let od vydání Triple Game of Contemporary Art. Sociologie plastického umění (1998) a současné umění vystavené odmítnutí. Případové studie (1998) až po paradigma současného umění. Struktury umělecké revoluce (2014), prostřednictvím Ukončení hádky současného umění (2000) a Kulturních válek a současného umění. Francouzsko-americké srovnání (2010).

Na základě terénních průzkumů prováděných ve Francii a ve Spojených státech navrhla popis svého fungování, který je spojen s překračováním hranic provozovaných prací, reakcemi žáruvzdorných publika a integrací těchto návrhů specializovanými zprostředkovateli. Sociolog Jean-Louis Fabiani k tomuto tématu píše:

"Vždy méně práce by vždy vygenerovalo více textu [komentáře]." Hra současného umění se tak redukuje na jediný typ úderu (překročení přestupku pro umělce, hermeneutické přehřátí pro kritika). Pokud se úkol sociologa omezuje na popis této hry, jak naznačuje Nathalie Heinich, existuje velké riziko, že se její kouzla velmi rychle vyčerpají (vždy méně na jedné straně, vždy více na druhé atd. Atd.) , atd.) "

- Jean-Louis Fabiani, Po legitimní kultuře: objekty, publikum, úřady .

Tím, že kvalifikuje současné umění ne jako období nebo dokonce jako žánr umění, ale jako paradigma , ve smyslu, který tomuto konceptu dává epistemolog Thomas Kuhn , chce ukázat, jak „současné paradigma“, heterogenita tohoto umění , jeho přestupkový charakter, není ani tak proti „klasickému paradigmatu“, jako „modernímu paradigmatu“, přičemž každé ze tří je definováno velmi přesnými kritérii a očekáváními; a jak umělecká revoluce představovaná tímto novým paradigmatem upravuje nejen díla, ale také jejich recepci, roli prostředníků a institucí, jejich ekonomiku, jejich zachování a restaurování, jejich reprodukci a obecněji celé fungování světa umění . čl. V atmosféře „kulturní války“ mezi příznivci a odpůrci současného umění bylo dílo Nathalie Heinich, pokud se protíná s komentáři zprostředkovatelů uměleckého světa, používáno jako teoretický odkaz některými odpůrci současného umění , jako je Jean-Gabriel Fredet, zatímco jiní to podporují.

Nathalie Heinich se při rozhovorech a konferencích několikrát postavila proti militantní interpretaci své práce, zatímco se hodlá držet popisné a neutrální analýzy bez jakékoli kritiky či obrany současného umění v souladu s etickými pravidly. výzkumu společenských věd.

"Toto zaměření (sociologie) na to, co je vně uměleckého díla, je v rozporu s estetickými hodnotami, které jsou spontánně považovány za vnitřní pro vytvořený objekt." Co dělá dílo pro estéta hodnotou, jsou jeho vnitřní charakteristiky, ať už materiální nebo duchovní, čistě formální nebo vyjadřující obecnější významy; to, co pro sociologa činí jeho hodnotu, je ocenění, které mu udělují herci, produkované všemi estetickými akreditačními operacemi. Za těchto podmínek chápeme, že sociologický projekt, i když chce být čistě popisný, nutně přináší kritické účinky: bude mít veškerou šanci být interpretován jako zpochybňování autenticity uměleckých hodnot. "

Ale pro ostatní je tento odkaz na „neutralitu“ pouze rétorikou zaměřenou na maskování názoru radikálního typu jako popis, i když jde o zdůraznění možných zvrácených účinků toho, co Bourdieu nazval „institucionalizací anomie“.

Advokátka a aktivistka Ligy za lidská práva Agnès Tricoire proto považuje teoretickou konstrukci Nathalie Heinichové za neutrální a objektivní, ale za subjektivní a odhodlanou: „Od sociologie bychom mohli očekávat určitou neutralitu nebo za každou cenu méně čestný přehled fakta. U děl současného umění Nathalie Heinich […] tomu tak však není, protože někdy výslovně podporuje trestní stíhání, jindy zakrývá, že umělci se svých práv úspěšně domáhali u soudu. Nathalie Heinich tedy v Le Triple Jeu de l'art současné době pod záminkou objektivního prezentování svých sociologických analýz na konci knihy na základě své subjektivity nakonec naštěstí opouští převzetí své subjektivity. pohledu na díla a přináší vážná obvinění proti umělecké instituci. "

Nathalie Heinich však odmítá tendenci redukovat výzkumnou práci na politické pozice, tendenci, která podle ní svědčí o neznalosti nebo nepochopení cíle produkce znalostí specifických pro vědecký obor, nebo, jinými slovy, odmítnutí autonomie výzkumu. Ale pro ostatní představuje tato „neutrální“ ideologická pozice spíše popírací charakteristiku veškerého reakčního myšlení. Teze Nathalie Heinichové měly vliv na kritiky současného umění, zejména na Aude de Kerros .

„Artification“

Rozšíření její práce o postavení umělce na postavení literárních autorů (viz Zkouška velikosti a spisovatelky ), filmových autorů (kterým se věnovala několik článků) a kurátorů výstav (viz Harald Szeemann, Un cas singulier , 1995, a také L'Art en Conflicts , 2002) ji také vedly k tomu, aby na semináři společně s Robertou Shapiro vytvořila koncept „artifikace“. Určuje soubor procesů, kterými je aktivita považována a považována za umění, a její praktici jako umělci: zejména případ malby a sochařství během akademického hnutí v klasickém věku a později fotografie, kino , brut art (mimo jiné) a dnes pouliční umění nebo potenciálně kurátorství .

Tato práce dala vzniknout kolektivnímu dílu De Artification. Vyšetřování přechodu k umění (2012, s Robertou Shapiro) a sloužil jako reference pro několik kolektivních prací nebo konferencí.

Sociologie identity: ženská identita

Ve druhé linii výzkumu Nathalie Heinich čerpala z literární a kinematografické fikce, aby vyvinula antropologický model ženské identity v západní představivosti, zejména v Etats de femme. Ženská identita v západní beletrii (1996), kde zdůrazňuje systematičnost identitních struktur tradičně umožňovaných ženám na základě trojího kritéria ekonomické závislosti, sexuální dostupnosti a míry legitimity jejich artikulace. Navrhuje také teoretizování toho, co by byla správně ženská verze „Oidipova komplexu“ pod názvem „komplex druhého“ .

V knize The Ambivalences of Female Emancipation (2003) objasňuje některé aspekty tohoto modelu a formuluje jej přímo do feministické problematiky. Aplikovala tento přístup k identitě a tuto metodologii na vztah mezi matkami a dcerami v publikaci Mères-filles, une relationship à trois (2002), publikované psychoanalytičkou Caroline Eliacheffovou .

Postavila se také proti tendenci neviditelnosti teoretických příspěvků výzkumnic v akademickém světě, což podle ní představuje „konkrétně akademickou formu skleněného stropu  “ praktikovanou samotnými výzkumnými pracovníky.

Problematika hodnot

S La Fabrique du patrimoine (2009) a De la visibility (2012) Nathalie Heinich přesměrovává své analýzy směrem k otázce hodnot, jejich ontologickému stavu a pragmatickým podmínkám jejich použití závažností tohoto problému, který sociologie málo nebo špatně studuje. Jeho kniha Hodnoty. Sociologický přístup, publikovaný v roce 2017 a držitel ceny Pétrarque France-Culture / Le Monde, nabízí syntézu problematiky hodnot posuzovaných z hlediska pragmatické, empirické, komplexní a neutrální sociologie. Zejména analyzuje stav hodnotových úsudků na základě několika terénních průzkumů prováděných v různých oblastech; zdůrazňuje různé významy slova „hodnota“ tím, že podporuje analýzu, aby vycházela z přísně ekonomického rámce; a navrhuje „axiologickou gramatiku“ umožňující systematicky popisovat normativní výroky tím, že ukazuje, jak patří do relativně strukturovaného společného repertoáru. To končí kritickou analýzou způsobu, jakým k otázce hodnot přistupují různé disciplíny, které se o ni zajímají - ekonomie, filozofie, estetika, sociologie atd.

Epistemologie sociálních věd

Kromě řady článků věnovaných otázkám historie, stavu a metodologie sociologie publikovala Nathalie Heinich práce o sociologovi Norbertovi Eliasovi ( La Sociologie de Norbert Elias , 1997; In the mind of Norbert Elias , 2015), o sociologie umění jako disciplína ( La Sociologie de l'art , 2001), na sociologii Pierre Bourdieu ( Pourquoi Bourdieu , 2007), na základě nesprávných úvah v sociologii ( Le Bêtisier du sociologue , 2009), jakož i reflexe jeho vlastní cesty různými výzkumnými tématy ( Sociologie k testu umění , 2006 a 2015). Jeho esej o Bourdieu, která se týká epistemologické analýzy, sociologie recepce i autobiografie, byla jeho kritiky hodně kritizována.

S Ce que l'art fait à la sociologie (1998), jí dodává její vlastní koncepci s sociologie obohacen o non-redukční a nekritické zvážení reprezentací herců, jako povzbuzen prací na umění, tím, že zvažuje hodnoty singularity a individuality již nejsou iluzí, které je třeba odsuzovat, ale jsou koherentními reprezentacemi, které je třeba analyzovat, založené na empirickém zkoumání a přijetí komplexní, popisné a neutrální perspektivy. Relativismus společenských věd je tak omezen na svůj jediný popisný rozměr, proti jakémukoli normativnímu pokušení kritizovat nebo uzákonit standardy; a neutralita se již nestává odstoupením od závazků v sociálním světě, ale jiným způsobem, jak tam zasahovat, a to díky zvýraznění pozadí, které dává jejich soudržnost různým pozicím přijatým aktéry .

V roce 2017 sociologové Luc Boltanski a Arnaud Esquerre v tiskové zprávě pro Le Monde odsoudili, co považují za etická porušení Nathalie Heinichové v souvislosti s jejími kritickými narážkami na jejich knihu Obohatení, aniž by to bylo jasně citováno: „Měl by si vzpomenout, že texty extrahované z nedávno vydaného díla pod jmény autorů, kteří se svým vydavatelem za ně přebírají odpovědnost, nelze použít, jako by to byly texty, které se dostaly do veřejného vlastnictví […] Použití, které paní Heinichová dělá několik fragmentů vytržené z 660stránkové knihy je pro nás škodlivé. […] Doplňuje citáty dlouhými komentáři […], které lze kvalifikovat na konec slova pamfletistů […] Způsob postupu paní Heinichové, směšování narážek, nepravd a anathem není v žádném případě slučitelný s etika diskuse, k níž se tvrdí […] bychom chtěli pozvednout naše zděšení nad postupy, které spadají do strategie podezření, a které odsuzujeme. "

Odpověděla jim 22. prosince 2017 na webu Lesinfluences.fr s vysvětlením, že v dotyčném článku se vyhnula uvádění vlastních jmen, aby se vyhnula redukci ad hominem, která by mohla riskovat zakrytí věcné debaty: upozorněním , že její oponenti přesně reagovat na podstatu své kritiky, konkrétně na konstrukci kauzality přisuzující zákeřné úmysly abstraktním entitám, jako je „kapitalismus“; a zdůrazněním rozporu, kterého je dovolání se „etiky diskuse“, když si jeho oponenti dovolili půjčit si od ní, aniž by ji citovali, několik jejích koncepčních příspěvků.

Kontroverze

Nathalie Heinich je někdy kritizována za své polemické postoje, stejně jako se rozhoduje pro „nejhorší z mandarínských pozic, které autorizují to, co lze nebo nelze říci“ , nebo alespoň formu blahosklonnosti:

"V reakci na nedávnou recenzi Pourquoi Bourdieu?" ve kterém Alain Quemin poukázal na to, že „výčitka Pierre Bourdieu za to, že se neangažoval proti alžírské válce [byla] formulována dosti divokým způsobem“, odpověděla Nathalie Heinich viditelně otráveně poměrně přímým tónem: „Kde jsi přečetl jsem si, že bych vinil Bourdieu z jeho nezasazení v Alžírsku? Jednoduše jsem zdůraznil, jak to ovlivnilo, stejně jako u Sartra, jeho pozdní a radikální angažmá. “ Nic ve skutečnosti v těchto řádcích Heinicha neodsuzuje Bourdieu. Naopak v něm nacházíme blahosklonnou shovívavost těch, kteří, i když zpětně, chápou sázky a neúspěšné činy svých kolegů. "

- Denis Saint-Amand

Pierre Bourdieu na Nathalie Heinich

Pierre Bourdieu na svém kurzu z roku 1999 na Collège de France Manet: symbolické revoluci kvalifikuje kritiku současného umění Nathalie Heinichové jako „vědecký populismus“ .

„Mohu pojmenovat [...] vysoké míře Nathalie Heinich, která navrhuje vědecký populismus, který využívá znalosti [...] sociálních determinantů sklonu konzumovat umělecká díla [...] k ospravedlnění určitého odsouzení avantgardního umění. Tento druh vědeckého populismu [...] vede k vědeckému odsouzení legitimity umělecké reakce. "

- Pierre Bourdieu

Poziční papíry

Nathalie Heinich mnohokrát zaujala postoj k aktuálním otázkám.

O islamismu

V otázce islamismu podepsala petici odsuzující vzestup islamismu a měla za to, že Burkina Faso nepřímo podporovala džihádismus:

„Projevy chování, které prokazují dodržování fundamentalistického pojetí islámu, jako je nošení burkini, není projevem náboženství (chodíme se modlit na pláž?): Je to vyjádření názoru a kriminální názor, protože se jedná o podněcování k sexistické diskriminaci, které také bagatelizuje a normalizuje ideologii, jejímž jménem jsme se stali válkou. "

Na kterou Michel Wieviorka odpověděl: „Sociolog, který hovoří o burkinách [...], by se měl spoléhat na výzkum přímo související s tímto fenoménem [...] Ve skutečnosti s úžasem konstatuji, že Nathalie Heinichová zkresluje moji analýzu toho, co se děje ve Francii [...] . "

O aktivismu a „islámsko-levicovém“ na francouzské univerzitě

Nathalie Heinich obhajuje tezi „kontaminace výzkumu aktivismem“ , zejména v čísle Gallimardovy sbírky „Tracts“ nebo na různých fórech. Alain Lipietz vrací obvinění tím, že se ho rétoricky zeptá: „Paní Heinichová, ve všech médiích nekampujete za to, co píšete a učíte?“ " . Nathalie Heinich mu odpověděla právem na odpověď na webu AOC. Termín „militantní“ by podle některých umožnil Nathalie Heinich diskvalifikovat výzkumné práce týkající se dekoloniálních problémů , pohlaví , rasy nebo dokonce intersekcionality , což považuje za komplice „živné půdy“, která vede k terorismu. Je členkou Observatoře dekolonialismu, kolektivu, který Arrêt sur images popsal jako antikoloniální „názorová média“ .

Podle Arnauda Saint-Martina a Antoina Hardyho v AOC neposkytuje Nathalie Heinich ve skutečnosti žádný počáteční důkaz o existenci tohoto takzvaného „islamo-levičáctví“ na univerzitě, pokud vyloučíme „hacknutá“ čísla , počítaná „v opak vědecké metody “ . Rovněž poznamenávají, že s tímto důrazem na „hrozbu popisovanou jako o to větší a děsivější, že není nikdy jasně definována nebo prokázána“ , jeho metoda psaní upřednostňuje „neprůhlednost, neurčitost a variaci výroků“ s důsledkem, že „něco nepolapitelného a chtěl jako takový paralyzuje kritiku “ .

Na PACS manželství pro všechny a homofobie

Kromě toho byla oponentkou Paktu občanské solidarity (PACS) v petici zveřejněné v Le Monde s názvem „Nenechávejte kritiku PACS napravo“, která prosila o rozšíření práv partnerských spoluobčanů homosexuálům. s cílem zaručit jejich práva, aniž by to způsobilo potenciálně neřešitelné problémy ve věcech příbuznosti a bez rizika vystavení sexuality jednotlivců očima státu a zákonů.

Během debaty o zahájení manželství s páry stejného pohlaví ve Francii podepíše spolu s 54 dalšími ženami platformu proti návrhu zákona a současně potvrdí svůj nesouhlas s lékařsky asistovaným plodením pro páry žen a s náhradním mateřstvím . Tento dopis je zaslán senátorům. Rovněž přispěla do složky „Děti homosexuálního manželství“ recenze Le Débat článkem nazvaným „Rozšíření oblasti rovnosti“, kde na konci analýzy pojmu „právo“ a „ rovnost “: „ Tvrzení, že při rozdělování občanských a občanských práv je třeba brát v úvahu individuální zvláštnost, jako je sexuální praktika, představuje zvrácení republikánského ideálu […]. Asimilace touhy po pravici […] se týká psychického způsobu fungování, který nezná jinou modalitu transakce se skutečným než infantilní fantazii všemocnosti, která je v protikladu k nevyhnutelně zlé autoritě. "

Jeho zásahy proti manželství pro všechny vzbudily kritiku některých výzkumníků, včetně sociologů, jako je Alain Quemin  : „Když má argument [Nathalie Heinich] takové slabosti, je legitimní zpochybnit zásah i ve veřejné debatě, která je zahalena autoritou nárokovaný na základě příslušnosti k seriózní instituci a kariéry prováděné na základě velmi odlišných prací, se zdá zavádějící. „ Sociologové jako Philippe Corcuff se domnívají, že sociolog je homofobní, což ve svých publikacích znásobuje„ stereotypy “. To je také názor právníka Daniela Borrilla a sociologa Pierra Lascoumesa .

O feminizaci obchodních jmen

Nathalie Heinich se postavila proti feminizaci obchodních jmen v článku nazvaném „Le repos du neuter“, článku, který inspiroval lingvisty Bernarda Cerquigliniho a Marie-Jo Mathieu k následujícím poznámkám:

"Pokud jsme se postavili na úroveň gramatiky, abychom vyvrátili argumenty Nathalie Heinichové, je to proto, že se nám zdálo, že pramení z neznalosti pravidel našeho jazyka, z neznalosti silně ovlivněné subjektivitou." "

Je tedy jedinou ženou ve své vlastní laboratoři, CRAL, která se jmenovala „ředitelkou výzkumu“, a nikoli režisérkou, ve jménu univerzalistické a nikoliv diferencialistické koncepce feminismu, k čemuž několikrát tvrdila. ... Proto se postavila proti zákonu o paritě ve jménu republikánského principu nediferenciace jednotlivců z důvodu jejich členství ve skupině.

V médiích

Pravidelně mluví v tisku ( Le Monde, Liberation, Le Figaro ), v rozhlase ( France Culture , Radio Courtoisie ) nebo na specializovaných stránkách ( TheConversation.fr ) o otázkách týkajících se současného umění a kulturní politiky, na rozdíl od pohlaví a sexualita, k použití obrázků.

Napsala měsíční sloupek do deníku Osvobození v letech 2014-2015. Vyzvala Bertranda Cantata, aby přestal hrát na jevišti.

Henri Maler a Patrick Champagne se domnívají, že „Nathalie Heinich má pravdu, když vyjadřuje politování nad tím, že média přitahují určité intelektuály“ ani ne kvůli jejich kompetenci v konkrétním tématu, ale jednoduše proto, že mají [malý] kapitál proslulosti “ . „„ A kterou by sama ilustrovala, „na své náklady“, tuto realitu.

O postupech hodnocení v CNRS

V roce 2008, na konci velmi kritického přehledu knihy Classer, dominuje. Kdo jsou ostatní? od Christine Delphy , Nathalie Heinich tvrdí, že Delphy práce je v zásadě ideologická a obviní ji z feminismu, že se považuje za differentialist a komunitárních, využívána propagátorů islamistického sexismu. Vyzývá k „vážnému zpřísnění hodnotících postupů“ v rámci CNRS, o kterém se domnívá, „aby její výzkumné pozice mohly po celá desetiletí sloužit [produkcím na nízké úrovni], na úkor skvělých mladých vědců, kteří by tam mohli vynikat. "

Kontroverze

Kolem udělování Petrarchovy ceny

V roce 2017 byl zahájen příjem Petrarcharovy ceny za esej k jeho knize Hodnoty , byla zahájena petice, která ho obviňuje z homofobie a požaduje stažení této ceny, a za několik týdnů shromáždí více než 1 800 podpisů, včetně podpisů některých osobností, jako je Florence Dupont , Olivier Le Cour Grandmaison , Jean-Loup Amselle a bývalý prezident Centra Georges-Pompidou Alain Seban , který při této příležitosti píše:

"Práce paní Heinich postrádá vědeckou přesnost a je projekcí jejích vlastních posedlostí nepřátelských vůči kultuře naší doby." "

Nathalie Heinich na tuto petici odpověděla v revizi Limite a také ji vysvětlila v programu L'Invité kultura o kultuře Francie a tvrdila, že je nutné umožnit existenci věcných debat, které se neomezují na předem stanovené politické tábory. Při této příležitosti, Christine Boutin , La Manif nalít tous , le Salon béžové a Action française , vzal svou obhajobu, ale také určitý počet intelektuálů, včetně sociologů Emmanuel Ethis , Jean-Louis Fabiani , Irène Théry a aktivisty. Feministka Marie- Jo Bonnet .

Irène Théry však upřesňuje: „Rozhodně nesouhlasím s Nathalie Heinichovou ohledně PACS, homoparentality, rodiny, synovství, manželství pro všechny, rozdílu mezi pohlavími, asistované reprodukce a náhradního mateřství. Nevšiml jsem si, že by se zejména snažila debatovat, a to i u těch, kteří (jak věřím, že mám) mají i jiné argumenty než anathema. Ne vždy mi připadá tak vědecká nebo tak upřímná ke svým oponentům, jak si myslí, že je, “ nicméně říká:

"Našel jsem petici zaměřenou na její špinavé." Proto plně souhlasím s Jeanem-Louisem Fabianim, který na své stránce zveřejňuje reakci N. Heinicha na petici, která se na ni zaměřuje, a uzavírá svůj vlastní komentář takto: „Svoboda myšlení není prázdné slovo. Myšlenka je u nás na prahu „Ze všech sil odmítám svět, kde budou vládnout malé intelektuální stávky.“ "

Falešné informace

Nathalie Heinich vzpomíná na anekdotu Yvesa Kleina, podle níž se japonský umělec vrhl z vrcholu budovy na plátno umístěné na zemi a plátno následně odkázalo Muzeu moderního umění v Tokiu. Gérald Bronner , který citoval anekdotu v extrému La Pensée , pak připustil, že tento příběh byl zcela vynalezen.

Covid-19

22. března 2020, uprostřed epidemie covid-19, hájila znovuotevření knihkupectví. Rovněž prohlašuje, že „virus nezná společenskou třídu“.

Publikace

  • 1991: Sláva Van Gogha. Esej o antropologii obdivu , Paříž, Éditions de Minuit, kol. „Kritický“
  • 1993: Od malíře k umělci. Řemeslníci a akademici v klasickém věku , Paříž, Éditions de Minuit, kol. "Paradox"
  • 1995: Harald Szeemann: jedinečný případ. Rozhovor , Paříž, L'Échoppe
  • 1996:
    • Být umělcem. Proměny postavení malířů a sochařů , Paříž, Klincksieck (reed. 2005, 2012)
    • Stavy ženy. Ženská identita ve Western Fiction , Paříž, Gallimard, kol. „Les Essais“ (reedited in coll. „Tel“, 2018)
  • 1997:
    • Sociologie Norberta Eliase , Paříž, La Découverte, kol. „Orientační body“
    • Současné umění vystavené odmítnutí , Paříž, Jacqueline Chambon (sbírka článků, redigovaná v kol. „Pluriel“ v roce 2009)
  • 1998:
    • Co umění dělá sociologii , Paříž, Éditions de Minuit, kol. "Paradox"
    • Trojitá hra současného umění. Sociologie výtvarného umění , Paříž, Éditions de Minuit, kol. "Paradox"
  • 1999: Test velikosti. Literární ocenění a uznání , Paříž, La Découverte, kol. "Armillary"
  • 2000:
    • Chcete-li ukončit hádku současného umění , Paříž, L'Échoppe
    • Být spisovatelem. Tvorba a identita , Paříž, La Découverte, kol. "Armillary"
  • 2001: Sociologie umění , Paříž, La Découverte, kol. „Orientační body“
  • 2002:
    • Matky a dcery, třístranný vztah , s Caroline Eliacheff, Paříž, Albin Michel (rákos. V kapse, 2003)
    • Art in Conflicts , s Bernard Edelman, Paříž, La Découverte, kol. "Armillary"
  • 2003:
    • Tváří v tvář současnému umění. Dopis komisaři , Paříž, L'Échoppe
    • Ambivalence ženské emancipace , Paříž, Albin Michel
  • 2004: Umění, tvorba, beletrie. Mezi sociologií a filozofií s Jean-Marie Schaeffer, Paříž, Jacqueline Chambon
  • 2005: Elitní umělec. Excelence a jedinečnost v demokratickém režimu , Paříž, Gallimard, kol. „Human Sciences Library“ (reedited in coll. „Folio Essais“, 2018)
  • 2007:
    • Proč Bourdieu , Paříž, Gallimard, kol. „Debata“
    • Hlášení… Benjamin, Bourdieu, Elias, Goffman, Héritier, Latour, Panofsky, Pollak , Paříž, Les Impressions nouvelles
  • 2009:
    • Le Bêtisier du sociologue , Paříž, Klincksieck, kol. „Hourvari“
    • Heritage Factory. Od katedrály po malou lžičku v Paříži, vydání Maison des Sciences de l'Homme
    • Ukázat. Art vyzkoušel své zprostředkování , Paris, Les Impressions nouvelles
  • 2010: Kulturní válka a současné umění. Francouzsko-americké srovnání , Paříž, Hermann
  • 2011: Vystoupení z táborů, z ticha , Paříž, Les Impressions nouvelles
  • 2012: Viditelnost de la , Paříž, Gallimard, kol. "Humanitní knihovna"
  • 2012: Artification. Vyšetřování přechodu k umění , Paříž, edice EHESS (kolektivní práce, společný dohled s Roberta Shapiro)
  • 2013: Lost Houses , Paříž, Thierry Marchaisse
  • 2014: Paradigma současného umění. Struktury umělecké revoluce , Paříž, Gallimard, kol. "Humanitní knihovna"

Montyonova cena za filozofii z Francouzské akademie.

  • 2014: Kromě krásných a ošklivých. The Values ​​of Art , Rennes, University Press of Rennes, 2014 (co-direction with Jean-Marie Schaeffer and Carole Talon-Hugon)
  • 2015: Sociologie podrobena zkoušce umění , rozhovory s Julienem Ténédosem, Brusel, Les Impressions nouvelles (nové vydání z roku 2006)
  • 2015: V myšlenkách Norberta Eliase , Paříž, CNRS éditions
  • 2016: Současný umělec , Brusel, edice Lombard, sb. „  Malá Bédéthèque des savoirs  “ (komiks s Benoît Féroumont)
  • 2017: Hodnoty. Sociologický přístup , Paříž, Gallimard, kol. "Humanitní knihovna"Cena Pétrarque za esej o Francii a kultuře / Le Monde .
  • 2018: Historie Francie , příběh, Les Impressions nouvelles
  • 2018: Spisovatelé a myslitelé v Chambon-sur-Lignon, Les Impressions Nouvelles
  • 2018: Co není identita, Gallimard, Le Débat Collection
  • 2020: Pont-Neuf de Christo. Umělecké dílo, umělecké dílo nebo jak si utvořit názor, vydání Thierry Marchaisse
  • 2020: Analýza rámce Ervinga Goffmana. Strukturistické dobrodružství. Vydání CNRS
  • 2020: Dům, který léčí. Historie „Retrouvée“ . vydání Thierry Marchaisse.
  • 2021: (s Renée Fregosi, Virginie Tournay, Jean-Pierre Sakoun, Xavier Gorce) Le Bêtisier du laïco-skeptique, edice Minerve.
  • 2021: Co aktivismus dělá s výzkumem , vydání Tracts Gallimard, č. 29.

Recenze

Poznámky a odkazy

  1. „  Nathalie Heinich  “ , na whoswho.fr ,2003.
  2. „Ústava oblasti francouzského malířství v XVII th  století.“
  3. [1]
  4. Gilles Bastin, „  Nathalie Heinich, osamělý útěk  “, Le Monde ,11. května 2015( číst online ).
  5. „  Nathalie Heinich  “ , na cral.ehess.fr (přístup 8. srpna 2019 ) .
  6. Jean-Marie Privat, „  Nathalie Heinich, The sociology of art  “, komunikační otázky , sv.  2,2002( číst online ).
  7. Denis Saint-Amand, „Nathalie Heinich, Julien Ténédos, Sociologie na zkoušku umění. Část první “ , Čtení, Recenze, 2008 ]
  8. Anthony Glinoer, „Co dělá literatura se sociologií umění. Poznámky k umělci The Elite od Nathalie Heinich ” , COnTEXTES, Notes de lecture, zveřejněno 20. listopadu 2006, konzultováno 8. února 2018.
  9. „  Mezinárodní vědecký výbor  “, Revue Sociologie de l'Art - OPuS ,21. října 2012( číst online , konzultováno 11. února 2018 ).
  10. (nl) «  Zoeken | Boekmanstichting  “ , na www.boekman.nl (přístup k 11. února 2018 ) .
  11. "  Katolická univerzita v Lovani | UCLouvain  “ , na uclouvain.be (konzultováno 21. května 2018 ) .
  12. „  Nathalie Heinich  “ , na ehess.fr .
  13. „  historické centrum kulturní vědy  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? ) .
  14. Heinich Nathalie , Lost Domy , T. Marchaisse, 2012, © 2013, 130  str. ( ISBN  978-2-36280-030-6 a 236280030X , OCLC  937869547 , číst online ).
  15. „  Nathalie Heinich, sociologka v Chambon-sur-Lignon  “, La Croix ,10. srpna 2017( ISSN  0242-6056 , číst online , přistupováno 17. května 2018 ).
  16. Nathalie Heinich, S. Ott, Po stopách spisovatelů a myslitelů v okolí Chambon-sur-Lignon , Le Cheylard, Dolmazon,2018, 60  s. ( ISBN  978-2-911584-66-4 ).
  17. Nathalie Heinich, spisovatelé a myslitelé v Chambon-sur-Lignon , Brusel, Les Impressions nouvelles ,2018, 248  s. ( ISBN  978-2-87449-615-8 ).
  18. School of Advanced Studies in Social Sciences , "  Writers and myslitelé kolem Chambon-sur-Lignon  " , na ehess.fr ,14. května 2019(zpřístupněno 8. srpna 2019 ) .
  19. Nathalie Heinich, Dům, který léčí , Vincennes,2020( ISBN  978-2-36280-249-2 )
  20. „  asociace novinářek  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? ) .
  21. „  Literární ceny: Francouzská akademie odměňuje 63 autorů najednou  “, L'Obs ,26. června 2015( číst online ).
  22. „  týdenní knihy  “ .
  23. „  Légifrance  “ .
  24. Olivier Bonfait , „  Nathalie Heinich: Od malíře po umělce. Řemeslníci a akademici v klasickém věku . Paříž, Éditions de Minuit, 1993. 302 s. [zpráva]  ”, Revue de l'Art , sv.  103, n o  1,1994, str.  84-85 ( číst online ).
  25. Béatrice Rafoni, „  Nathalie Heinich, elitní umělec. Excelence a jedinečnost v demokratickém režimu  “, Questions de communication , sv.  10,2006( číst online ).
  26. Gisèle Sapiro, „  Nikdy jsem se nenaučil psát: Podmínky pro formování povolání spisovatele  “, Sborník z výzkumu v sociálních vědách ,2007, str.  12.
  27. Stát se spisovatelem , 2000; Umělecká elita , 2005; Paradigma současného umění , 2014.
  28. Fabiani, Jean-Louis, 1951- ... , Po legitimní kultuře: objekty, veřejnost, úřady , Paříž, L'Harmattan , dl 2007, 256  s. ( ISBN  978-2-296-03698-7 , OCLC  470578504 , číst online ) , s. 74.
  29. .
  30. Hervé Glevarec, „  Nathalie Heinich, 2014, Paradigma současného umění. Struktury umělecké revoluce , Paříž, Gallimard, Bibliothèque des sciences sociales, 384 s.  », European Journal of Social Sciences , sv.  2, č .  52-2,2014, str.  284-288 ( číst online ).
  31. Fredet Jean-Gabriel , Žraloci, pudlové a další mystifikátoři , Paříž, Albin Michel , 360  s. ( ISBN  978-2-226-31901-2 , OCLC  1004120950 , číst online ).
  32. .
  33. Nathalie Heinich, Sociologie současného umění: otázky metody, v Espace temps, 2002, str. 133-141
  34. Agnès Tricoire, Malé pojednání o svobodě tvorby , Paříž, La Découverte , ot. 2011, 299  s. ( ISBN  978-2-7071-5982-3 , OCLC  758388536 , číst online ) , s. 87.
  35. Nathalie Heinich , „  Sociologie současného umění: otázky metody  “, Espace Temps , sv.  78, n o  1,2002, str.  133–141 ( DOI  10.3406 / espat.2002.4189 , číst online , přístup k 15. lednu 2020 )
  36. Nathalie Heinich, Le Bêtisier du sociologue , Paříž, Klincksieck ,2009.
  37. „  Předstírání současného umění - Aude de Kerros - Éditions Eyrolles  “ , na www.editions-eyrolles.com (přístup 9. srpna 2019 )
  38. Gérard Creux, „  Nathalie Heinich, Roberta Shapiro (ed.), De artification. Průzkumy přechodu k umění  , „ Přednášky, Zprávy ,“20. dubna 2012( číst online ).
  39. „  malá sociologie debat sociologů  “ .
  40. „  Databáze o neviditelnosti vědeckého myšlení žen  “ , Femmes et sciences (přístup k 26. května 2021 )
  41. Florence Evin, „  La Fabrique du patrimoine“, autorka Nathalie Heinich: již žádná „čistá břidlice“ pro minulost  , Le Monde ,21. září 2009( číst online ).
  42. Viz „Sociologie podrobena testu hodnot“, Cahiers internationales de sociologie , sv. 71, 2006.
  43. Luc Boltanski , Obohacování: kritika zboží , Gallimard ,2017( ISBN  978-2-07-014787-8 a 2-07-014787-8 , OCLC  972676054 , číst on-line ).
  44. Luc Boltanski (sociolog, ředitel studií na EHESS) a Arnaud Esquerre (sociolog, výzkumný pracovník CNRS) , „  Luc Boltanski a Arnaud Esquerre:„ Paní Heinich si zjevně klade za cíl diskvalifikovat naši práci jako sociologů  “, cit. Cit. ,23. listopadu 2017( ISSN  1950-6244 , číst online , konzultováno 17. prosince 2017 ).
  45. „  Malá sociologie debat sociologů  “ , na lesinfluences.fr ,22. prosince 217.
  46. „  Co dělá Nathalie Heinich vědecké metodě  “ , na médiích AOC - Analyse Opinion Critique ,30. května 2021(zpřístupněno 31. května 2021 )
  47. Denis Saint-Amand , „  La rozdíl. Myšlenky na (některé nedávné texty od) Nathalie Heinich  ”, COnTEXTES. Sociologický časopis literatury ,14. května 2008( ISSN  1783-094X , číst online , konzultováno 25. prosince 2018 ).
  48. Gq , „  Pierre Bourdieu pocta: video: Pierre Bourdieu, výňatek z kurzu Manet + přepis prvního kurzu P. Bourdieu o Manetu, 1999  “ , Pierre Bourdieu pocta ,15. září 2010(zpřístupněno 20. července 2021 )
  49. „  Podepište petici  “ na Change.org (přístup 17. května 2018 ) .
  50. „  Burkini: Musíme bojovat proti extremistickému proselytismu a sexismu  “ na Le Monde.fr (přístup k 11. února 2018 ) .
  51. „  Sociologie shledává„ v současných obavách z terorismu a islamismu příležitost k opětovnému spuštění “  “ , Le Monde.fr (konzultováno 11. února 2018 ) .
  52. „  Sto akademiků varuje:„ Co se týče islamismu, to, co nás ohrožuje, je přetrvávající popírání “  “, Le Monde.fr ,31. října 2020( číst online , přístup k 31. květnu 2021 )
  53. „  Nathalie Heinich:„ Někteří vědci se domnívají, že militantní kaše by byla věda “  “ , LEFIGARO (přístup k 31. květnu 2021 )
  54. „  Dekolonialismus“, hegemonická strategie: přitažlivost 80 intelektuálů  “, Le Point ,28. listopadu 2018( číst online , konzultováno 2. prosince 2018 ).
  55. „  Od„ islamo-levicového “k„ imbecilnímu socialismu  “ na médiích AOC - Analyzovat kritiku stanoviska ,20. června 2021(zpřístupněno 20. června 2021 )
  56. „  Nathalie Heinich odpovídá Alainovi Lipietzovi  “ , na observatoři dekolonialismu ,24. června 2021(zpřístupněno 26. června 2021 )
  57. Loris Guémart, „  Observatoř dekolonialismu: falešný think tank, skutečná názorová média  “ , na arretsurimages.net ,26. června 2021(zpřístupněno 26. června 2021 )
  58. Koloniální a postkoloniální historii , "  The" fallaces "anti-decolonialism, sociolog Gilles Bastin  " , na histoirecoloniale.net ,22. dubna 2021(zpřístupněno 31. května 2021 )
  59. Mossuz-Lavau, Janine, 19.- , zákony lásky: politika sexuality ve Francii (1950-2002) , Payot ,2002( ISBN  2-228-89656-X a 9782228896566 , OCLC  401580894 , číst online ) , s.  386
  60. .
  61. „Manželství homosexuálů: dopis intelektuálů“ na lefigaro.fr ze dne 4. dubna 2013.
  62. N ° 180, květen-srpen 2014.
  63. Alain Quemin , „  Když díky riziku rovnosti ztratíte rozum  “, Le Monde.fr ,29. ledna 2013( ISSN  1950-6244 , číst online , konzultováno 21. července 2017 ).
  64. Philippe Corcuff , „  Průvodce po existenciálním přežití v akademickém prostředí: policie zášti  “ , v Club de Mediapart (přístup 9. srpna 2019 ) .
  65. Borrillo, Daniel, 19. , Stejné lásky? : PACS, homosexuálové a levice (kapitola: Best of homophobe) , La Découverte,2002( ISBN  2707135801 a 9782707135803 , OCLC  422085623 , číst online ) , s.  130
  66. "  Kolem Anne-Marie Houdebine knihy feminizaci jmén zaměstnání  ", dřina, žánrových et společnostech , n o  3,2000, str.  169–189 ( ISSN  1294-6303 , DOI  10.3917 / tgs.003.0169 , číst online , přístup ke dni 3. února 2018 ).
  67. „  Statutory members  “ , na cral.ehess.fr (konzultováno 27. prosince 2017 ) .
  68. Po odstranění blogovací platformy Le Monde v roce 2019 byl datový proužek o neviditelnosti vědeckého myšlení žen přesunut na https://sicsic.hypotheses.org
  69. Nathalie Heinich, Ambivalence ženské emancipace , Paříž, Albin Michel ,2003, 157  s. ( ISBN  2-226-14230-4 , číst online ).
  70. „  Nathalie Heinich se“ hodnotou „v bezpečí  “ na Francie kulturu (k dispozici na 1. st září 2020 )
  71. "  Nathalie Heinich sociolog:" Contemporary Art posune hranice "  " o France kultury (přístup na 1. st září 2020 )
  72. Aude de Kerros , „  Libre Journal d'Aude de Kerros ze dne 18. srpna 2011:„ Kulturní války ve Francii a Americe; Román o uměleckém životě v 80. letech “  ” , v rádiu Courtoisie ,17. srpna 2011(zpřístupněno 9. srpna 2019 )
  73. Aude de Kerros , „  Libre Journal d'Aude de Kerros ze dne 22. května 2014:„ Jak definovat současné umění? ; Exhibitions ”  ” , v rádiu Courtoisie ,21. května 2014(přístup 9. srpna 2019 ) .
  74. „  Rozhovory s Aude de Kerros  “ v rádiu Courtoisie (přístup k 21. červenci 2017 ) .
  75. Ève Beauvallet, „  Nathalie Heinich:„ Může se Bertrand Cantat vzdát divadelního představení “  “, Liberation.fr ,15. března 2018( číst online , konzultováno 17. května 2018 ).
  76. "  Nathalie Heinich, mediální expertka na Bourdieuphobia  " , na Akrimované Critical Media Action (přístup 10. srpna 2019 ) .
  77. „Kde nastává nadvláda?“ » , Literatura faktu , 25. listopadu 2008.
  78. „  Stažení francouzské kultury / cena Le Monde od Nathalie Heinichové  “ , na change.org ,července 2017(zpřístupněno 17. července 2017 ) .
  79. Sonya Faure, „  Sociologie a„ homofobie “: cena a svár  “, Osvobození ,9. července 2017( číst online ).
  80. „  Nathalie Heinich, korunovaná Francií Kulturou a Le Monde , obviněna z homofobie. Asimilovala homosexualitu a zvrácenost? Zastavení textů  ” , na arretsurimages.net ,14. července 2017(zpřístupněno 17. července 2017 ) .
  81. „  Petrarch proti drbům  “ , na http // revuelimite.fr ,13. července 2017(zpřístupněno 17. července 2017 ) .
  82. Kulturní host ze dne 13. července 2017 o kultuře Francie.
  83. Christine Boutin , „  Neuvěřitelné! Nathalie Heinich, korunovaná Francií Kulturou a Le Monde , obviněna z homofobie… prostřednictvím @arretsurimages  ” , na @christineboutin ,17. července 2017(zpřístupněno 20. července 2017 ) .
  84. „  Kronika dne:„ Proti policejní myšlence “- La Manif pour Tous  “ , na lamanifpourtous.fr (konzultováno 20. července 2017 ) .
  85. „  Tím, že předstíráme, že LGBT aktivisté zastupují všechny homosexuály, dáváme důvěryhodnost braní rukojmí  “ , na lesalonbeige.blogs.com (přístup 20. července 2017 ) .
  86. „  Odhalení: útok na Nathalie Heinichovou  “ , na Action française ,10. července 2017(zpřístupněno 20. července 2017 ) .
  87. „  Návrat na cenu a na petici  “ , na cral.ehess.fr ,22. prosince 2017.
  88. Viz na cral.ehess.fr .
  89. Heinich, Nathalie. , Trojitý Hra současného umění: sociologie výtvarného umění , Paříž, Éditions de Minuit ,1998, 380  s. ( ISBN  2-7073-1623-7 a 9782707316233 , OCLC  300457220 , číst online ) , s.  106
  90. Bronner, Gerald, (1969- …) , extrémní La Pensée. Jak se z obyčejných lidí stanou fanatici , Paris, Denoël , impr. 2009, 348  s. ( ISBN  978-2-207-26065-4 a 2207260658 , OCLC  497028176 , číst online ) , s.  9.
  91. „  Extrémní myšlení. Jak obyčejní lidé stávají fanatici - Gérald Bronner, PUF, 2016 ( 2 nd edition), 362 stránky - Afis - Francouzská asociace pro vědecké informace  “ , na pseudo-sciences.org (přístupné 05.03.2019 ) .
  92. „Vzdělávání a kultura“, speciální program, France Culture, 22. března 2020, 18:00
  93. "  " Je tu to, s čím jsme spojeni, všichni, omezeni, ale vzájemně na sobě závislí, zodpovědní, jednotní a pyšní na to "  ", Le Monde.fr ,4. dubna 2020( číst online , konzultováno 13. července 2020 )
  94. sbírka článků.

Podívejte se také

Související články

externí odkazy