Pravoslaví a heterodoxy v ekonomii

Tento článek je nástin týkající se alter - globalizace a ekonomiky .

O své znalosti se můžete podělit vylepšením ( jak? ) Podle doporučení příslušných projektů .

Tento článek může obsahovat nepublikovanou práci nebo neověřená prohlášení (října 2011).

Můžete pomoci přidáním odkazů nebo odebráním nepublikovaného obsahu. Další podrobnosti najdete na diskusní stránce .

V oblasti vědy se ortodoxie objevuje, když teorie nebo paradigma získá dominantní místo na institucionální úrovni až do okraje ostatních. Dominantním paradigmatem je pak soubor teorií, které většina považuje za nejméně špatné v dané vědě a v daném čase. Jako první přístup je heterodoxy jakákoli teorie nebo paradigma, které se liší od dominantního paradigmatu.

Ekonomický liberalismus, aplikovaný na výzkum v ekonomii od 18. století, je považován za dominantní paradigma.

Etymologie

Ortodoxní , řečtí όρθός ORTHOS (vpravo) a δόξα Doxa (stanovisko) je „doktrína považována za standard pravdy a učil formálně.“ Naopak, heterodoxy kvalifikuje to, co se odchyluje od této doktríny. Tyto termíny se původně používají v oblasti náboženství , zejména pro pravoslavnou církev .

Kontroverzní rozdíl

Je prakticky nemožné přesně definovat přesné kontury ortodoxie, a tedy heterodoxy. Kromě toho jsou termíny ortodoxie a heterodoxy často používány kontroverzně . Zastánci dominantní teorie činí z její ortodoxie autoritativní argument tím, že zdůrazňuje, že ji podporuje největší počet. Jeho oponenti naopak hovoří o ortodoxii, aby zdůraznili svou vlastní originalitu a naznačili, že její podporovatelé ji podporují více z konformismu než prostřednictvím skutečné kritické reflexe. V daném okamžiku neexistuje obecně přijímaná definice toho, co představuje ortodoxii.

Rozmazaná hranice mezi ortodoxií a heterodoxy

Ortodoxní teorie: dominantní paradigma

Paradigma nebo výzkumný program je „tvrdé jádro“ výpisů nepodléhá vyvrácení je „ochranný pás“ na pomocné hypotéz je vázán na argumentu, a pozitivní heuristiky , jejímž cílem je obohatit paradigma, ale bez voláním jádra zpochybnit. Hard ( Díla Imre Lakatose ).

Je obtížné určit tvrdé jádro a ochranný pás dominantního paradigmatu.

Podle Johna Atkinsona Hobsona , jednoho z prvních, kdo se považuje za kacíře v ekonomii, je ortodoxie přijímání autoritativních teorií a názorů. Když se umístí na mentální úroveň, má za to, že jde o „postoj mentálního a sociálního zabezpečení, dispozice plavat s proudem a využívat výhod úctyhodnosti ... To však vede k setrvačnosti, obtížnosti zpochybňování kritizovat, takže tento mírumilovný trend je nepřítelem pokroku. Protože pokrok může pocházet pouze z rozchodu s autoritou nebo konvencí “ .

Heterodoxní teorie: teorie neintegrovaná do dominantního paradigmatu

Podle definice je jakákoli nová teorie (příklady klasické fyziky ovládané myšlenkami na Galilea a Newtona, předtím, než je nahrazena myšlenkou Einsteina) heterodoxy a bude ověřena, pokud bude v souladu se základním paradigmatem současné vědy. Paul Feyerabend šel ještě dále tím, že poznamenal, že vědecké znalosti často vycházejí spíše ze dohody mezi členy komunity než z nezpochybnitelných faktů a důkazů.

Menší heterodie jsou teorie kompatibilní s tvrdým jádrem ortodoxie a lze je do ní integrovat. Hlavní nebo radikální heterodie zpochybňují toto tvrdé jádro a soutěží s dominantním paradigmatem o vysvětlení faktů.

Obtížné vymezení ortodoxie v ekonomii

Paradigma ortodoxní ekonomie, obecně prosazované těmi, kteří ji kritizují, by bylo tvořeno předpoklady a metodami neoklasické teorie, zejména:

  1. Tyto ekonomické subjekty , producenti a spotřebitelé , chovají racionálně maximalizovat hodnotu jejich užitné funkce . Tyto předpoklady jsou základem Rational Choice Theory  ;
  2. Použitelnou metodou je hypoteticko-deduktivní metoda , stejně jako v jiných vědách;
  3. Upřednostňovaným nástrojem pro uvažování je matematické modelování ;
  4. Nás zajímá hlavně studium rovnováhy  ;
  5. Statistické metody v econometrics se používají k analýze dat pozorování .

Prvním výrokem je ontologická hypotéza (o čem hovoří ekonomové). Výroky 2 až 5 jsou metodické předpisy (jak by měli ekonomové pracovat).

Výroky 1 až 4 charakterizují Walrasianský přístup k obecné rovnováze , který je základním paradigmatem současné ortodoxní ekonomiky. Výrok 5 se spíše týká keynesiánského dědictví , které bylo částečně začleněno do dominantního paradigmatu v letech 1936 až 1960.

Můžeme tedy uvažovat, že pouze ontologické a metodologické pozice tvoří tvrdé jádro ortodoxie. Nejen, že jsou nejvíce sdíleny, ale jsou to i ty, které samy o sobě definují disciplínu v očích ortodoxních ekonomů, což jim umožňuje uznat jiného ekonoma jako takového a vést s ním konstruktivní dialog, který může nakonec vést k úspěchu. začlenění jeho tezí do dominantního paradigmatu.

Nadřazenost neoklasické ekonomie by tedy vycházela ze skutečnosti, že popisuje a vysvětluje lepší fungování ekonomiky než heterodoxní přístupy. Tento názor vychází z epistemologického postavení, jehož jedním z hlavních představitelů je Karl Popper . Základem tohoto přístupu jsou dvě hypotézy.

  1. Socioekonomické a kulturní faktory nepřijdou do hry, aby určily platnost tvrzení vycházejících z ekonomiky. Ekonomika je tvrdá věda a ideologické důsledky této vědy jsou samostatnou otázkou. Nesmí do toho zasahovat a vědecká metoda, vyvrácení a experimentování obecně umožňují chránit člověka před ideologickými předsudky.
  2. Když většina ekonomů uznává teorii jako platnou, je to proto, že nejlépe vysvětluje realitu . Jelikož nejnovější a uznávané ekonomické teorie byly vybrány na základě nejúspěšnějších testů vyvrácení, ekonomika se vyvíjí směrem k stále většímu realismu . To předpokládá, že komunita ekonomů adekvátně aplikuje kritérium vyvrátitelnosti a vědeckou metodu. Z tohoto pohledu důvěřujeme institucím a komunitě ekonomů.

Heterodoxní pozice

Heterodoxní pozice jsou zastoupeny v různých proudech a řadou kritiků tzv. Ortodoxních teorií.

Heterodoxní proudy

Několik společných věrností, které mají být heterodoxní: marxistická ekonomika , socialistická ekonomika , institucionalismus , evoluční ekonomie , georgisme , rakouská ekonomika , feministická ekonomie , socioekonomie nebo postklíčenská ekonomie .

Ve Francii se ke skupině zděšených ekonomů přidala řada ekonomů, kteří tvrdí, že jsou heterodoxní .

Hlavní kritika ortodoxních teorií

Radikální heterodoxie vyvracejí ontologické a metodologické základy ortodoxní ekonomiky podle dvou hlavních přístupů:

  • zpochybněním vědecké platnosti ekonomiky. Toto je pozice, která se někdy nazývá „anti-ekonomická“;
  • zpochybňováním ortodoxní ekonomiky z čistě epistemologických důvodů. Toto je postavení ekonomů tzv. Rakouské tradice .
Dogma ekonomické ortodoxie

Někteří věří, že ortodoxie je spíše ideologie než věda . V zásadě by to sestávalo ze souboru dogmatických návrhů, to znamená, že by nemělo být předmětem debaty a hodnocení jeho příznivců, jak to vyžaduje vědecký přístup (viz část s metodikou níže).

Dogma ekonomické ortodoxie se také používá k označení hospodářských politik prováděných finančními, měnovými nebo politickými institucemi (např. MMF, Světová banka).

Pokud jde o vědeckou povahu ekonomiky, Jean Tirole se domnívá, „že je pravda, že ekonomové nevědí všechno, ani zdaleka. Stejně jako inženýr, i ekonom vyvíjí modely pro pochopení podstaty situace, testuje jejich robustnost na základě hypotéz a opatření jejich platnost ekonometricky nebo v laboratoři. Ekonomika v tomto ohledu spočívá na úrovni klimatologie nebo medicíny, která dosáhla pozoruhodného pokroku, ale někdy se jí stále nedaří nevyléčit rýmu. Vědecká podstata ekonomiky není zpochybněna , ale je to složitá věda, které člověk nemusí vždy rozumět “ [1] .

Dominantní modely by byly „nereálné“

Kritika pravidelně adresovaná ekonomům je, že předpoklady jejich modelů jsou nereálné. David Romer odpovídá, že „smysl modelu nemá být realistický. Ve skutečnosti již máme zcela realistický model: je to samotný skutečný svět. Tento „model“ je však příliš komplikovaný na to, aby byl pochopitelný. … Nerealismus lze považovat za nedokonalost pouze v případě, že zjednodušující postulát povede k modelu, který poskytuje nesprávné odpovědi na otázky, na které má odpovědět. … [Jinak] jeho nedostatek realismu je pak ctnost. V tomto případě se zjednodušením postulát umožňuje izolovat určité účinky a usnadnit jejich porozumění“ .

Jiní se domnívají, že je nemožné objevit univerzální zákony ve společenských vědách a validace teorií naráží na příliš složitou realitu.

Rovněž je pravidelně zpochybňováno použití matematiky v ekonomii. [2]

Dominantní modely by byly „odmítnuty fakty“

Dominantní metodika je pravidelně kritizována za to, že své modely neporovnává s ekonomickými fakty.

Jean Tirole ve sdělení Předpoklad v ekonomii  : „Teorie poskytuje koncepční rámec. Je také klíčem k pochopení údajů. Bez teorie - tedy bez systému interpretace - jsou data přinejlepším souborem zajímavých pozorování a korelací bez jasných důsledků pro hospodářskou politiku. Naopak, teorie je obohacena o empirické důkazy, které mohou vyvrátit její předpoklady nebo závěry a mohou ji tak vylepšit nebo zvrátit. Tato empirická práce se rozšířila, aby ovládla ekonomiku hlavního proudu, je ve skutečnosti pro teorii dobrou zprávou, protože se vzájemně doplňují “ [3] .

Pierre Cahuc a André Zylberberg tvrdí, že „ekonomie se stala experimentální vědou“. Stejně jako v jiných vědních oblastech, například v lékařském výzkumu, porovnává ekonomická analýza testovací skupiny, kde je opatření implementováno s kontrolními skupinami.

Ekonomická věda by proto v posledních letech nebo v posledních desetiletích umožnila identifikovat určité principy, které představují všechny vědecké záruky. Například pokud jde o póly politiky konkurenceschopnosti , studie ukazují, že zásahy veřejných orgánů prostřednictvím dotace a výběru konkrétních projektů ve skutečnosti nezlepšují výkonnost společností. Pokud jde o snižování poplatků, jsou účinné, avšak za podmínky, že budou soustředěny v blízkosti minimální mzdy .

Kritika výzkumných institucí v ekonomii

Heterodoxní ekonomové pravidelně kritizují, že jednou z příčin nadvlády ortodoxie je fungování vědecké komunity, zejména proces publikování akademických článků.

Podle Pierra Cahuc a Andrého Zylberberga studie publikované v akademických časopisech, které prošly procesem peer review, umožňují, aby při dosažení konvergujících výsledků poskytly nejspolehlivější obraz o stavu světa. „Vědecký negationismus“, zejména ekonomický, je pak postoj autorů, kteří jsou proti autorům opodstatněni, k těmto výsledkům, často prohlašují, že jsou proti „jediné myšlence“ nebo zdůrazňují nedostatky „ortodoxního“ výzkum: autoři uvádějí jako příklady diskurz tabákových výrobců v minulosti, dnes některých velkých šéfů nebo „heterodoxních“ ekonomů, jako jsou „Terrified Economists“. Poukazují na to, že „výsledky, které se poprvé objevují ve zprávách nebo knihách, dokonce i ve velkém nákladu, jsou nespolehlivé“.

V roce 2015 chtěli někteří vědci v sociálních vědách, zejména ze skupiny „ zděšených ekonomů “, vytvořit v rámci Národní rady univerzit sekci „Instituce, ekonomika, území a společnosti“. Jean Tirole je proti tomu v otevřeném dopise ministrovi odpovědnému za vysokoškolské vzdělávání Najatovi Vallaud-Belkacemovi , v němž se domnívá, že by to byla „katastrofa pro zviditelnění a budoucnost výzkumu v oblasti ekonomiky v naší zemi“. „Je nezbytné, aby byla kvalita výzkumu hodnocena na základě publikací, které každého výzkumného pracovníka nutí čelit úsudku kolegů. Je to základ vědeckého pokroku ve všech oborech. Snaha uniknout tomuto úsudku podporuje relativismus poznání, předsíň tmářství. Samozvaní „heterodoxní“ ekonomové musí respektovat tento základní princip vědy. Cílem vytvoření nové sekce CNU je odstranit je z této disciplíny “ [4] . Dotyčná část nakonec nebude vytvořena.

Ortodoxní práce na legitimizaci politické ideologie

Pro Pierra Bourdieu (1998) existuje souvislost mezi ekonomickou teorií a hospodářskou politikou. Ekonomická ortodoxie má funkci legitimizace ekonomických politik a má tendenci reprodukovat rovnováhu sil, která oživuje společnost tím, že udržuje nadvládu jedné sociální třídy nad druhou.

Nedostatek multidisciplinarity v ortodoxním přístupu

Kritika mainstreamové ekonomiky je, že nezahrnuje analýzu jiných společenských a humanitních věd. Zdá se, že tato kritika již není opodstatněná, takže mnoho „mainstreamových“ ekonomů přijalo řadu přístupů.

Tak, Jean Tirole odhaduje, zejména ve sloupci v deníku „Le Monde“, že „Homo economicus žije“. Věří, že „vědci zítřka budou muset být vyškoleni v různých metodách a nástrojích všech společenských věd a porozumět jejich názorům, aby je bylo možné lépe kombinovat a dosáhnout tak přesnějšího a přesnějšího porozumění a analýzy lidská bytost. Sjednocení bude vyžadovat ze strany různých vědeckých komunit spoustu času, úsilí, otevřenosti technikám a nápadům z jiných oborů, jakož i rozvoj výzkumných a vzdělávacích institucí v tomto směru.

Určitý počet nositelů Nobelovy ceny za ekonomii navíc pochází z jiných společenských nebo humanitních věd, jako jsou psychologové ( Daniel Kahneman , Richard Thaler , Herbert Simon ), politické vědy (Elinor Ostrom ).

Rakouská škola

Epistemologické a metodologické základy rakouské tradice jsou založeny na:

  1. dualismus metodika: tyto jevy ekonomické nejsou reprodukovatelné. Experiment řízené ekonomice je nemožné, takže hypotetický-deduktivní metoda fyzikálních vědách se nepoužije. Na druhé straně, protože základní fakta o ekonomii se týkají lidského chování, z nichž máme přímé poznání, že je možné vytvořit ekonomické zákony čistě logického uvažování z těchto poznatků, z nichž některé axiomy jsou odvozeny , které jsou nutně pravdivé ( v a priori metoda );
  2. realismus  : předpoklady o lidském chování používaných v hospodářství, musí být v souladu s naší každodenní zkušenosti s námi i s výsledky dalších humanitních a ne předpokládal nuly jen umožnit uvažování;
  3. kauzalita  : ekonomika musí usilovat o zákony, které spojují příčiny a jejich účinky a řídit proces změny, nikoli pracovní vztahy, které jsou pravdivé pouze za rovnovážných podmínek;
  4. odmítnutí matematiky: v ekonomii neexistují žádné měřitelné veličiny v užším slova smyslu, proto mohou být ekonomické zákony pouze kvalitativní a matematické uvažování je pro ně nepoužitelné;
  5. odmítnutí oddělení mezi mikroekonomií a makroekonomií . Kolektivní jevy jsou objevující se jevy, které jsou výsledkem interakcí mezi elementárními činiteli a lze je vysvětlit pouze jimi. Relevance agregátů, jimiž se zabývá makroekonomie, je v nejlepším případě nejčastěji sporná.

Na druhé straně se Rakušané domnívají, že platnost tvrzení vyplývajících z ekonomické vědy lze určit nezávisle na sociálně-ekonomických a kulturních faktorech, přičemž tvrdí, že tuto platnost nelze stanovit experimentálně, ale logickým dedukcí z několika axiomů, které nelze vyvrátit. Rovněž se domnívají, že pokud jsou tyto návrhy validovány, jsou pravdivé bez ohledu na situaci, cíle a motivaci aktérů (bez hodnoty , což by se dalo přeložit „nezávislými hodnotovými zákony“).

Tyto pozice jsou ty klasické školy a tvořil pravoslaví až do počátku XX th  století. Rakušané proto považují současnou ortodoxii za politováníhodnou historickou aberaci, která, jak doufají, bude vyřešena co nejrychleji, aby se vrátila k epistemologickým a metodologickým koncepcím klasiky.

Na doktrinální úrovni, na rozdíl od většiny ostatních heterodoxních, se Rakušané staví proti státní intervenci do ekonomiky, nebo spíše proti formě neomezeného zásahu, protože je třeba poznamenat, že Friedrich Hayek byl za to, že stát zasahuje v případě problémů životního prostředí a v logice sociální ochrany viz článek o La Route de la otroctví , kniha oslavovaná, mimo jiné Keynesem. Rovněž se domnívají, že toto liberální postavení je logickým důsledkem jejich epistemologických pozic (kromě toho, že se jedná o aplikaci obecného filozofického principu svobody na ekonomické akty). Stejně jako ostatní heterodoxní proto silně kritizují vliv ekonomů na politické činy vlád a dalších vládních institucí, ale to jim má vyčítat, že zasahují příliš, zatímco většina ostatních heterodoxů jim vyčítá, že nezasahují dostatečně.

Poznámky a odkazy

  1. Poklad francouzského jazyka
  2. Hobson, 1938, s. 90
  3. Romer, David. 2001. Pokročilá makroekonomie. 2. vydání. Boston, MA: McGraw-Hill. (Francouzský překlad: Romer, David. 1997. Hloubková makroekonomie. Paříž: Ediscience.)
  4. Pierre Cahuc a André Zylberberg, Ekonomický negationismus: a jak se ho zbavit (2016) ,2017

Bibliografie

  • John Atkinson Hobson, 1938, Vyznání ekonomického kacíře , George Allen Unwin LTD
  • Liem Hoang Ngoc, 2011, „Ekonomické teorie, malá heterodoxní příručka“, La Dispute.
  • Steve Keen , L'Imposture économique (přeloženo z Debunking Economics  (en) ), Les Éditions de l'Atelier , 2014

Související články