Realita je podstata toho, co je skutečné .
Reality tak může jmenovat všechny na jevy považovány za skutečně existující . Tento koncept označuje to, co je fyzické , konkrétní , na rozdíl od toho, co je představované , sněné nebo fiktivní . Pokud je použití slova zpočátku filozofické , zejména v jeho ontologické větvi , integrovalo každodenní jazyk a dalo vzniknout zvláštním účelům, zejména ve vědě .
V psychoanalýze je princip reality podle Freuda jedním ze dvou principů mentálního fungování (druhým je princip potěšení ). Psychická realita se vztahuje na touhu bezvědomí a fantazie příslušenství k nim.
V křesťanském náboženství věřící věří ve skutečnou přítomnost Krista v době slavení eucharistie (učení o transsubstanciaci ). V buddhismu mluvíme o dvou realitách , jedné relativní a druhé absolutní.
Larousse slovníku uvádí následující definice „reality“ (od středověkých latinských REALITAS , od klasických latinských REALIS , od res , „věc“): „charakter, co je skutečné, co skutečně existuje“ ; „Co je skutečné, co ve skutečnosti existuje, na rozdíl od toho, co je představované, vysněné, fiktivní“ ; „Skutečný život, jaký je, na rozdíl od tužeb, iluzí“ ; „Skutečná věc, skutečná skutečnost“ .
Ve filozofii Lalande definuje „realitu“ jako A: „charakter toho, co je skutečné, v jakémkoli z významů tohoto slova“ ; B: „Toto je skutečná, ať se nám to vzít v úvahu při jednom ze svých prvků ( skutečnosti), jak je posuzována jako celek ( realita)“ . Ve smyslu B je Leibniz citován:
„Když by se dalo připustit, že určité zjevné povahy, které nás nutí dávat jména, nemají nic společného, naše definice by nezůstaly nezakládány na skutečných druzích: pro samotné jevy jsou reality“
- Leibniz, Nouv. Eseje , III, VI, 13.
Francouzský termín reality , stejně jako jeho ekvivalent angličtině ( reality ), German ( Realität ), švédský ( realitet ), Italian ( Realita ) nebo španělský ( realidad ) pochází z slovem razil v XIII th století podle filozofa scholastické Duns Scotus : realitas .
Lalande dává "reality" rovnocennost: němčina → Realität , Wirklichkeit ; v angličtině → realita a často (ve smyslu A), pokud jde o „skutečný“, skutečný , aktuální ; v italštině → realità .
Etymologically je ženské jméno "reality" ve francouzštině, první reellité (1290) a realté ( XIV th století ) a realita (1550), je vypůjčené najednou real , latinských středověkých REALITAS, -atis , odvozený od REALIS pro "skutečné". Realitas odpovídá „dobru, majetku“ (asi 1120) a v akademickém použití tento termín odkazuje na „skutečný charakter“ něčeho nebo někoho (Duns Scotus, asi 1300). Po stejném vývoji ve filosofii jako adjektivum „skutečný“ pak v teologii označuje „skutečnou přítomnost Boha v eucharistii (1680)“ , zatímco v umění (1762) předchází „ realismus “ . Historický slovník francouzského jazyka také ukazuje, že vývoj v freudovské psychoanalýzy pojmu „ princip reality “ (1923), současník „ principu slasti “ a „test reality“ (1922).
V němčině je vedle slova Realität vytvořeného na reálném odvozeném z latinského res (věc) název Wirklichkeit (realita) utvořen na adjektivu wirklich, což dnes znamená: „skutečný, skutečný, pozitivní, efektivní“ , ale také „pravý“ „autentický, autentický“ a jako příslovce „opravdu, opravdu, opravdu, ve skutečnosti, ve skutečnosti, pro dobro […]“ . Wirklich je utvořen ze slovesa wirken (dnes: vyrábět, vyrábět, pracovat, mít jako výsledek, jednat, vytvářet efekt…), odvození podstatného Werka (dnes: práce, práce, práce…) . Etymologically, Werk and wirken are related with the Greek ergon (as for the word Energy ): "work". Ergon je spojen s indoevropským kořenem * werg- , „jednat“, který se nalézá v germánských jazycích (anglická do práce , německá werken ).
Podle evropského slovníku filozofie , pokud neologismus realitas nepředstavuje problém překladu do různých jazyků, ekvivalence, kterou představuje mezi realitou, formalitou, quidditou a vnitřní možností, znamená, že slovník ontologie je přerozdělen do slova „po Kantovi : můžeme tedy najít identitu mezi realitou a kvantitativním charakterem ( Sachheit ), ale také mezi realitou a faktem či dokonce skutečností (v registru efektivity Wirklichkeit v němčině). Navzdory všemu a s různou amplitudou nacházíme ve všech evropských jazycích nejednoznačnost mezi existencí a podstatou .
Postaven z latiny res se věc tato koncepce pak označuje jak princip a aktuálnosti o daném objektu . Ve skotské tradici zahrnuje realita kamene jak jeho podstatu ( myšlenka na kámen, který identifikuje všechny existující kameny), tak i jeho beton (zejména tento kámen).
Scholiaste z Duns Scotus , Pierre Auriol tedy konstatuje, že „pojem‚věc‘může být užíván ve dvou významech: na jedné straně v tom smyslu, že za podstatnou věc - a pak to není pravda, že bytí kamene je pouze jeho realita - na druhé straně ve smyslu současné reality , a pak je to pravda; z toho vyplývá, že ve skutečně existujícím kameni existují dvě reality (jedna podstatná, kamennost a druhá náhodná, konkrétně skutečnost) “ .
Scotist smysl pro realitu převládá myslel EU až do konce XVII -tého století . Publikoval v roce 1692 se Lexicon zdůvodnění seu tezaurus philosophicus z Étienne Chauvin vidí v tomto termínu charakteristiku celé věci. „Doktrína skotistů“ .
Konkurenční významy se však již objevily na začátku století. Ve své třetí meditaci , René Descartes rozvíjí téma o objektivní skutečnosti velmi daleko od REALITAS těchto Scotists: objektivní realita je vše, co se odlišuje od obou beletrie a „ bytí rozumu “. Objektivní realita ideje tedy označuje tento mentální proces v zastoupení , které přikládá nápad k pozitivní věc .
Senzualismus English radikalizuje přiblížit kartézských . Na George Berkeley ‚s realitou je téměř synonymem s účinností . Ve svém Pojednání o lidské přirozenosti , David Hume jasně oponuje reálné, aby je to možné : Patří do skutečné to, co může existovat, ale to, co skutečně existuje.
Podle technické slovní zásoby a kritická filozofie z André Lalande , že by v používání slov „reálný“, „realitě, “ dva velké odlišné pojmy původně, ale teď tak úzce prolínaly, že n ‚lze nejčastěji provést start‘ :
Filozofie je velmi rozpačitá, když musí naznačit, v čem spočívá charakter skutečného bytí, jeho existence . Realita je základní způsob bytí ve vztahu k možnosti a nutnosti . Všechno, co je skutečné, je také přinejmenším možné, ale ne vždy stejně nutné [...] Takto koncipovaná realita je brána pro ontologickou modalitu věcí [...]. Člověk se snaží vymanit z tohoto dilematu tím, že objektivní bytí spojí s subjektem, který si ho představuje sám se sebou. Pokud reprezentace nepodléhá svévoli subjektu, pokud tato nemůže libovolně kombinovat obsah reprezentace, ale zažívá pozitivní omezení, bude objekt označen za skutečný, “ píše Eugen Fink ve své knize Hra jako symbol svět .
U Platóna je nutné jít nad rámec citlivého, pomíjivého a měnícího se vzhledu věcí, přistupovat ke světu idejí, který je základem všeho, co v citlivém světě existuje, a umožňuje jeho poznání. Rozumný vzhled je tedy formou iluze, v každém případě nedokonalosti dokonalého archetypu . Fyzický svět, ve kterém se lidé vyvíjejí, je pouze reprezentací, kopií myšlenek. Kant se naopak domnívá, že realita pro lidskou bytost není nic jiného než to, co se jí zjevuje, její citlivý projev; má tedy fenomenální řád , věc sama o sobě je, je nepoznatelná. Najednou se kvůli této disociace realita není chápána jako identická nebo ekvivalentní k pravdě .
Filozof Karl Popper navrhl odlišný přístup k realitě. Realitu rozdělil do tří světů ( metafyzika tří světů ):
Podle tohoto přístupu jsou obsahy myšlenek, jako jsou sny, fikce, teorie, součástí reality. Skutečné je proto bráno ve smyslu „všeho, co existuje“. Raynald Belay však ve Slovníku filosofických konceptů zdůrazňuje, že „[i když koncepčně předpokládá identitu, trvalost a univocitu, realitu lze vyvolat pouze na základě primárního rozdílu mezi ní a tím, od čeho ji odlišujeme (vzhled, jev, simulacrum, sen, iluze, nápad nebo ideál ...), což vyvolává potíže, protože to, co není realitou a je s ní někdy zaměňováno, se toho musí účastnit. ci požadovat tuto diskriminaci “.
Termín „ psychická realita “ označuje v Sigmundovi Freudovi to, co v psychice „představuje soudržnost a odpor srovnatelný s odporem hmotné reality“ . V psychoanalýze jde v zásadě o „ nevědomou touhu a související fantazie “ .
Princip reality je pro Freuda jedním ze dvou principů, které řídí duševní fungování; jako regulační princip „tvoří pár s principem potěšení , který upravuje“ : namísto toho, aby byl prováděn „nejkratšími cestami“ , hledání uspokojení obchází objížďky, a proto odkládá svůj výsledek „v závislosti na podmínkách stanovených vnější svět “ . Z lokální pohledu , princip reality charakterizuje především preconscious - vědomé systému .
Podle Jean Laplanche , „mnoho z Freud textů nám neumožňují stanovit systematizované rozdíl mezi Realität a Wirklichkeit “ . Ale v metapsychologii se použití termínů Real (skutečný) nebo Realität (realita) ukazuje jako konkrétní, co se týče psychische Realität (psychická realita), Realverlust (ztráta reality), Realbeziehung (vztah ke realitě), Realitätsprinzip (princip reality). Nové překlady OCF.P však poznamenaly výrazy ve Wirklichu francouzským výrazem „efektivní“ kvůli etymologické blízkosti a tento rozdíl již byl podle Laplancheho učiněn v překladech Hegela od Jeana Hyppoliteho .
Podle Élisabeth Roudinescová a Michel Plon, to bylo půjčování jak z filosofického slovníku az freudovské pojetí o psychické skutečnosti , že Jacques Lacan zaveden v roce 1953 pojem „Real“ (použitý jako podstatné jméno) ve své konferenci na téma „ Symbolický, Imaginary and the Real “, k označení „ fenomenální reality, imanentní v reprezentaci a nemožné symbolizovat “ zcela prostřednictvím jazyka. Někdy také označovaný jako „nemožné“ , je „předmětem úzkosti par excellence“ .
Podle Pierra-Christophe Cathelineaua je skutečný definován jako „to, co zásah symboliky pro subjekt vylučuje z reality“ , je tedy proti realitě dané do pořádku symbolem (jaká filozofie označuje reprezentaci vnějšího světa) ale může se k ní vrátit v podobě halucinací v případě psychózy založené na uzavření trhu .
Pro Maxe Plancka „otázka vědět, co je ve skutečnosti stůl, nedává smysl. Totéž platí pro všechny fyzické představy. Celý svět kolem nás není nic jiného než souhrn našich zážitků z toho. Bez nich nemá vnější svět žádný význam. Jakákoli otázka týkající se vnějšího světa, která není nějakým způsobem založena na zkušenosti, pozorování, je prohlášena za absurdní a jako taková odmítnuta. “ Proto je červená barva realitou pro věštce a není realitou pro nevidomé . Pojem realita v závislosti na prožitých zkušenostech je tedy nutně proměnlivý v závislosti na jednotlivci.
Richard Dawkins věří, že lze definovat realitu, protože to může dělat pohyby („ Realita je to, co může nakopnout “) . Je to podle něj jediné kritérium, které umožňuje odlišit jej bez možné diskuse od iluze.
Tato konkrétní definice má za následek definování jako skutečné :
Tato pozice je blízká pozici spisovatele Philipa K. Dicka, pro kterého „realita je to, co se vám nadále vnucuje, když v ni přestanete věřit“.
Podle konstruktivistického myšlení , které je částečně proti realismu , je realita nevyhnutelně zážitkem ve srovnání s tím, kdo ji chápe. Znalosti není v této logice, přístup k vnímání „více opravdové“ věci; raději by to byla daná realita sama o sobě, zkušenost toho, co je. Konstruktivismus tak postuluje realitu jako konstrukci mysli, která by vždy zůstala ve vztahu k tomu, kdo ji vnímá jako realitu.
Edgar Morin dává přednost tomu, aby hovořil o kokonstruktivismu, aby se vyhnul obrazu reality vyplývajícímu z výlučně mentální konstrukce. Vyjadřuje tak „spolupráci vnějšího světa a naší mysli při budování reality“ .
To, co považujeme za „skutečné“, je také produktem sociální konstrukce, která se vyvíjí po celý život, a to zejména díky sebevzdělávání, vzdělávání a informacím zejména od vrstevníků. Postupem času vývoj vědeckých poznatků také mění tuto konstrukci reality. Studium těchto procesů již má relativně hustou historii.
V roce 1971 Berger a Luckmann ve Společenské konstrukci reality trvali na roli učení v každodenním životě (prostřednictvím akce a praxe), ale také na roli komunikace. Porozumění těmto procesům poskytuje základ pro lepší pochopení toho, co Couldry a Hepp (2017) nazývají „ zprostředkovanou konstrukcí reality“ , protože podle nich jsou komunikační „technologie“ (ústní, písemné, pak telefonické a NICT až po WhatsApp v těchto dnech) všichni měli dopad na způsob, jakým lidstvo komunikovalo. Pro Till (2020) „rozsah integrace digitálních médií do našich životů vedl k nebývalému stavu„ hlubokého mediálního pokrytí ““ . Tyto převraty v mediálním kontextu také narušily základní dynamiku sociálních reprezentací, a tedy způsoby produkce smyslu.
V době internetu a digitálních sociálních sítí (po pravdě ...)Podle Gotveda (2006) v Rozvíjející se webosféře jsou některé „online“ aspekty sociální reality konstruovány prostřednictvím sdílených příběhů a archivů a jiné prostřednictvím metafor, virtuálních objektů a omezení a možností naprogramovaných do rozhraní.
Ale rychle byla tato online konstrukce reality stále více kontrolována a centralizována „platformami“ (Google, Facebook, Twitter atd.), Které v roce 2010 převážně dominovaly online interakcím. „Sociální graf“ Facebooku tedy mapuje interakce mezi uživateli internetu a navštívenými stránkami, videi a skupinami s reklamami, které sledují, za účelem vytváření sestav a filtrování bublin, které podle Arvidssona (2016) nemusí nutně věrně reprezentovat životy a skutečné procesy uživatelů internetu).
Pro Angermullera (2018) a Sismonda (2018) jsou pravdy také „produktem diskurzivních praktik a materiálních vztahů moci a politické ekonomie“ . Zdá se, že nedávná rétorika vycházející z lobbistů , často nazývaná populistická, vynalezla post-pravdy , zatímco politizovala a / nebo diskreditovala vědecké znalosti ve svůj prospěch v kontextu sociálních sítí, které zesilují a urychlují falešné zprávy ve vztahu k pravdám.
Obsah z blogosféry a sociálních médií , jehož okamžité reakce zasílané na Twitter začaly neustále zasahovat do našeho pohledu na svět, byl varován (Couldry a Mejias v roce 2018 , po Couldrym a Van Dijckovi v roce 2015 a je třeba je opakovat (bez času analýza a zpětný pohled) v papírové a audiovizuálních médiích pro širokou veřejnost již Lăzăroiu zaznamenal v roce 2014. To značně zrychlilo toky mezi třemi typy reality, které Adoni a Mane ( 1984 ) kvalifikují jako 1) cíl, 2, symbolický a 3) sociální a subjektivní .
Od této chvíle může každý „propojený“ jedinec (čestně či nikoli, dobrovolně či ne) prezentovat na webu svůj vlastní výklad sociálních, technických, vědeckých nebo světových skutečností (poté vyjadřuje subjektivní realitu). Ale tento názor lze okamžitě převzít a široce šířit jako obsah ve skupinách, lobby nebo mainstreamových médiích, které mu tak dávají důvěryhodnost . Ze „subjektivního“ statusu pak tento individuální názor přechází do statusu „symbolické reality“ předpokládaného ostatními a podobá se „objektivní realitě“ (ve skutečnosti existujícím faktům), protože sociální média nyní pomáhají utvářet „objektivní realitu“ mimo jiné tím, že se stále častěji účastní společensko-kulturní a politické debaty, což nutí politické nebo mediální osobnosti reagovat (nebo nadměrně reagovat), což zvyšuje politickou a mediální váhu názoru (bez ohledu na jeho věrohodnost nebo jeho společenskou užitečnost).
V roce 2015 vědci jako Bilić věřili, že „objektivní realita“ se tak zdá být odklon od „subjektivní reality“. Tato vzdálenost je o to důležitější, že:
V roce 1981 představila kolektivní práce s názvem Vynález reality, jaký je pocit reality, a také vysvětluje, jak se může vyvíjet. Tento průzkum je založen pod vedením Paula Watzlawicka , analytického psychologa , Jungiana tréninkem, který na toto téma sám napsal v roce 1976 v časopise Realita reality .
Nedávná práce neurologa Davida Eaglemana a jeho kolegů vrhá světlo na obtíže, s nimiž se člověk setkává při porozumění reálnému světu . Nové lékařské zobrazovací technologie umožňují vidět oblasti mozku zapojené do vnímání .
V buddhismu existují učení, která odlišují relativní konvenční realitu (nebo pravdu) od absolutní reality. První se týká jevů a jejich vzhledu; druhý se týká „základní a konečné“ povahy věcí. Toto rozlišení vede k rozdílům v interpretaci mezi školami. Například v Mahayana buddhismu , pro Chittamatra školy , „jen vědomí je nakonec skutečná“ a pro Madhyamika školy , absolutní realita je " prázdno všech jevů, včetně vědomí, jejich absence bude v sobě“ . Pro Nichirenovy školy je konečnou realitou všech jevů Shohō jissō(諸法 実 相), to znamená „konečná pravda nebo realita, která prostupuje všemi jevy a není v žádném případě od nich oddělena“ .
Realitu pro abrahamská náboženství vytvořil a formoval Bůh , stvořitel světa a živých bytostí. To vše je pravda zjevená proroky Božími, aby si věřící pamatovali, odkud přišli, a že nic není výsledkem náhody.
Křesťanská teologieKřesťané, zejména v katolicismu , věří ve skutečnou přítomnost Krista v době slavení eucharistické svátosti .