Shoda

Shoda je shoda vůle bez jakéhokoliv formálního opozice. Konsenzus se odlišuje od jednomyslnosti, která zdůrazňuje zjevnou vůli všech členů dohody. Konsenzus charakterizuje existenci obecné dohody (tiché nebo zjevné) mezi členy skupiny, pozitivní a jednomyslné, která umožňuje přijímat rozhodnutí nebo jednat společně bez předchozího hlasování nebo zvláštního projednání. Výsledkem může být někdy shoda s většinou.

Ačkoli v zásadě shoda označuje pozitivní a jednomyslnou dohodu, nedávné použití zavedlo odvozené významy:

Etymologie

Konsenzus je latinské slovo, které znamená „dohoda“ ve smyslu „společného pocitu“. Bylo lexicalized ve francouzském jazyce v XIX th  století pod vedením „široké shody“. Latinské slovo disensus , i když není lexikalizováno ve francouzštině (neobjevuje se ve slovnících), se někdy používá k označení buď neúspěchu hledání konsensu, nebo postoje, kdy se chtějí postavit proti odlišným názorům, aniž by se je snažili spojit.

Vzhledem k nedávné změně významu, což znamená, že pojem konsensu je oddělen od jednomyslnosti nebo téměř jednomyslnosti, můžeme hovořit o „absolutním konsensu“ nebo „dokonalém konsensu“ k označení dohody, která nezíská žádnou dohodu.

Podle do počítačové francouzské jazykové státní pokladny je výslovnost druhé slabiky musí být ve formě [ kɔsɛsys ] a nikoli [ kɔsɑsys ].

Problémy a potíže s konsensem

Tento článek může obsahovat nepublikovanou práci nebo neověřená prohlášení (července 2019).

Můžete pomoci přidáním odkazů nebo odebráním nepublikovaného obsahu. Další podrobnosti najdete na diskusní stránce .

Podle Christophe Pacific se při snaze eliminovat konflikty v procesu hledání konsensu vyhýbáme příležitosti jít za něj. Obětujeme to nejlepší možné ve prospěch demokracie nejmenšího zla. Multidisciplinární rozhodnutí, ať už vycházejí ze zdravotnického personálu, etické komise nebo mezinárodního politického orgánu, nyní podléhají písni konsensu. Naopak , disenzus zajišťuje prostřednictvím plodného spojení řeči etický dech společnosti. Existuje více možností konfliktu než konsensu.

Konsenzus usiluje o posvěcení nových standardů ve společnosti v krizi rituálu. Realita nám ukazuje, že struktura konsensu je tkaná dobrovolným podřízením, potřebami a mocenskými hrami úzce spojenými s bezprostředními potěšeními. Na základě zvyku nahrazuje požadavek na jistotu, pravdivost, tento lék jed. Konsenzus zní pro etiku jako umíráček. Usilováním o jednomyslnost, přirozené sympatie mezi přírodními prvky mezi sebou, jak to popsal Cicero, shoda démonizuje konflikt a výslovně se ho snaží eliminovat kvůli jeho zjevnému chaosu. Potřeba normativního řádu má tendenci hledat vyloučení rizika ztráty, hrozbu možné protikladné logiky, což přispívá k potřebě společné pravdy. V tomto bodě je demokracie v nebezpečí, protože je nezbytné, aby nám demokracie umožnila zabloudit, aniž bychom se ztratili. Demokratická reflexe musí být schopna vzít v úvahu všechny možnosti a právě v této projekci demokracie září. Jistota představuje cestu jako uklidňující paradigma, které nás díky pocitu pohodlí, které nám poskytuje, omezuje na pevnou myšlenku bez cesty ven. Jednomyslnost konsensu usiluje o sílu soudržnosti proti destabilizujícímu riziku kontroverze. Pokud by se demokracie chtěla zbavit odlišnosti a démonizovat ji jako sociopatické nebezpečí, mohla by se dopustit neúplnosti vytvořením umělých sympatií. Pokud shoda není sama o sobě jedem, je její hledání za každou cenu totalitním procesem, pak je z hlediska etiky zásadní Princip nezbytného konfliktu.

Konsenzus a kolektivní myšlenky

V dnešní době je shoda často zaměňována s „kolektivní volbou“. Mezi jednotlivci existují vždy možné stupně variace a je třeba silně zapojit jednotlivce, aby bylo možné sledovat rozhodování s akcí. V tomto případě vyžaduje rozhodování jednání, na jehož konci budou ostatní účastníci debaty spokojeni.

Kolektivní názor není shoda, ale přijal stanovisko , zarovnání na ortodoxii - možná z mentální manipulace či propagandy . Studie o účincích skupin a davů potvrzuje existenci emocionálního konsensu, který může jít až ke kolektivní hysterii .

Existuje mnoho debat a výzkumů o pojmech kolektivní inteligence a rozhodování na základě konsensu - diskutované v jiných článcích. Tento článek pojednává o myšlence konsensu v nejpřísnějším smyslu, nikoli o jeho dopadech na politiku nebo ekonomiku (oblasti, na kterých záleží nejen na konsensu, ale i následných opatřeních).

Konsenzus a diktatura většiny

Pojem konsenzus také znamená pojmy kompromis . Spíše než názor přijatý většinou shoda naznačuje příspěvek několika různých názorů a jejich postupné přizpůsobování, dokud nebude nalezeno řešení uspokojující největší počet lidí. Konsensus nemusí nutně znamenat, že jsou všichni s výsledkem spokojeni, ale spíše naznačuje, že každý může považovat výsledek za přijatelný a že většina je spokojena. Proto je třeba věnovat zvláštní pozornost definování této reprezentativní většiny celku, v opačném případě se tento kompromis může odchýlit od reality za předpokladu, že dojde ke shodě, s ohledem na subjektivitu odhadu „reprezentativnosti“ každého člověka. Tento typ shody, který odstraňuje rozdíly ve prospěch podobností, ukazuje správnost rozšířeného názoru. Můžeme uvažovat, že shoda je postavena na zákoně šťastného média (bráno ve smyslu přijatelného média pro různé strany). Někteří se domnívají, že objektivita , ne-li pravda , reaguje na Gaussovu křivku, kde zbývajících 20% je zanedbatelných, a proto je zbytečné je udržovat. Tento typ řešení se často nazývá konsenzus, ale není to striktně řečeno.

Obecněji je konsensuální rozhodování považováno za hledání řešení řešení, kde kompromisem musí být originální návrh, který zohledňuje vzájemné pozice a snaží se uspokojit všechny účastníky debaty. Tento typ kompromisu se nazývá win-win . Každý návrh musí být hodnocen podle toho, co je, a nikoli podle toho, co si každý představuje, představivost obecně spočívá na původci návrhu.

Někteří se domnívají, že v případě, že win-win kompromis nemůže být konstruovány, pak neshoda (nebo dissensus ) mohou být zaznamenány , protože jsou považovány za blíže k realitě popsány a mohou postoupit problém. Toto řešení může uspokojit většinu účastníků debaty. Jiní se domnívají, že se jedná o selhání konsensu, protože každá ze stran, která zůstala na svých pozicích, není diskutovaný problém skutečně vyřešen. Hledání konsensu nicméně umožňuje zabránit většině vnucovat svá rozhodnutí menšině, protože veto umožňuje každému odmítnout řešení, které mu skutečně nevyhovuje (za podmínky, že jej nezneužijí, v takovém případě je to další forma diktatury jednotlivce nad kolektivem).

Konfliktní kontexty: nemožnost konsensu?

La Fontaineova bajka („  The Miller, jeho syn a osel  “) ukazuje, že rozhodnutí nemusí trvat dlouho kvůli nekonzistenci a osobnímu nerozhodnutí rozhodujícího orgánu.

Zkušenost polského sněmu historicky ilustruje až do karikatury stav paralýzy, ke kterému vede politická reprezentace založená na příliš náročné vládě jednomyslnosti.

V teoretické rovině paradox Condorcet převzatý do Arrowovy věty o nemožnosti jasně ukazuje obtížnost rozvoje koherentních kolektivních voleb, když jsou možnosti příliš velké (ukázka logické virtuální nemožnosti vytvoření funkce kolektivní preference agregací individuálních preferencí) .

V tomto případě potenciální odpovědi - s výjimkou jmenování „diktátora“, jak to udělali Římané ve starověku, nebo poskytnutí, jako ve Francii, výjimečných výsad, na omezený účel a čas, prezidentovi republiky v případě nouzová situace - předmětem jednání  :

Rizika

Pro Heiko Maase je jednomyslnost operace „patentovou výzvou pro cizí mocnosti, aby nás rozdělili a využili potenciál jednotlivých členských států k zavedení blokád“ .

Umění konsensu

Rozhodování na základě konsensu

Většina lidí na Západě byla vychována v židovsko-křesťanské kultuře, která považuje rozmanitost za lepší a bohatší, než si mysleli .

Chcete-li převzít a pozitivně řídit tuto rozmanitost, musíte být schopni činit rozhodnutí a mít k tomu příslušné postupy:

Způsoby, jak najít shodu

Existuje mnoho způsobů, jak dosáhnout shody, zde je příklad zjednodušeného postupu:

  1. problém nebo rozhodnutí, které je třeba přijmout, je definováno a pojmenováno. Tento předběžný krok pomáhá oddělit problém od řešení osobních problémů.
  2. brainstormujte všechna možná řešení k vyřešení problému nebo odpovědi na otázku. Zapište si je všechny, i ty nejšílenější.
  3. v procesu vyčlenit čas na jakékoli otázky a vyjasnění situace.
  4. projednat a prodiskutovat písemné návrhy, upravit je, přeskupit a vytvořit co nejkratší seznam. Které skupiny jsou oblíbené?
  5. vysvětlit všechny návrhy a jejich rozdíly, aby každý rozuměl (můžeme použít starou metodu poskytování stejného času někomu, kdo je pro a někomu, kdo je proti návrhu pro s 'Express).
  6. diskutovat o „kladech“ a „nevýhodách“ každého návrhu. Zajistěte, aby se každý mohl vyjádřit (kulatý stůl, malé skupiny…).
  7. pokud existuje velká opozice, začněte znovu od bodu 6. Někdy je nutné začít znovu od bodu 4.
  8. pokud nejsou vzneseny žádné zásadní námitky, nahlaste rozhodnutí a ověřte, zda existuje dohoda.
  9. uznat menší námitky a začlenit malé pozměňovací návrhy.
  10. projednat návrh a zkontrolovat shodu.

Právo veta nebo povolení?

Právo veta , které má každý na návrh zbytku skupiny, je základním kamenem konsensuální metody. „Rozhodnutí“ každého člena skupiny je zásadní pro rozhodnutí, a proto se poslech a reakce všech účastníků a zohlednění všech názorů stává starostí skupiny jako celku.

Výsledkem tedy není jen rovnostářštější skupina , ale také „spokojenější“ skupina, ve které má každý člen šanci cítit se ve skupině slyšen a zvažován . Odpovědnosti jsou lépe sdíleny, členové jsou vnímavější k ostatním a sdílí se touha dělat věci společně. Veto návrhu, který vyžadoval dlouhé diskuse a obtížnou syntézu, je vážný čin. Toho lze dosáhnout pečlivým zvážením kladů a záporů, v krajním případě z etických důvodů nebo z důvodu důsledků, které rozhodnutí může mít. Lze to udělat také kvůli silné emoci (strach, znechucení), ale v žádném případě kvůli osobním preferencím nebo egocentrickým impulzům.

Když se rozhodování prosadilo s přihlédnutím k různým názorům, změnilo se a někdo stále nesouhlasí s nalezeným řešením, je třeba zvážit i jiné formy než vetování, které nebrání řešení, ani procesu. Například nepodporování rozhodnutí: „Necítím to potřebu, ale přesto se mohu účastnit“. Nebo zůstaňte rezervovaní: „Myslím, že by to mohla být chyba, ale mohu ji přijmout“. Nebo se nezapojit: „Nebudu se účastnit, ale nebudu v tom bránit ostatním.“

V některých popisech procesu rozhodování na základě konsensu existuje představa, že někdo, kdo cítí potřebu vetovat návrh, by měl alespoň na čas zvážit vystoupení ze skupiny. Tato myšlenka však směřuje k extrémnímu opaku cíle metody: spíše než podporovat zahrnutí názorů a přání všech, ti, kteří zastávají menšinový názor, se mohou cítit nuceni se z procesu vyloučit. Možnost vyloučení ze skupiny je pro některé mechanismus, který je zcela v rozporu s principem inkluzivity konsensuální metody, má sklon spíše vylučovat ty, kteří nejsou konformní, spíše než podporovat kritiku konsensuální metody .

Rozhodování v mnoha virtuálních komunitách se často řídí tímto typem přístupu.

Dvoustupňová metoda

Plenární zasedání a workshopy

Během shromáždění je opakujícím se problémem obtížnost komunikace v sestavách složených z několika desítek nebo stovek lidí. Aby byla diskuse plodnější, méně časově náročná a aby se předešlo vyloučení nej plachých účastníků, je shromáždění nejprve rozděleno do různých workshopů a zdůrazňuje určité role a někdy i použití ručních signálů.

Role

Gesta shromáždění

Aby se debata netáhla a neodchýlila se od sterilních vedlejších účinků, může časoměřič nabídnout neverbální komunikaci s několika klíčovými znaky, kterým každý rozumí. Známky konsensu jsou inspirovány znakovým jazykem pro hluché. Neúplný seznam obecně používaných označení:

Tyto znaky mohou být někdy užitečné ve velkých skupinách, menších a menších kruzích. Často jsou (ve Francii) vnímáni jako trochu groteskní nebo příliš „formalističtí“ a jsou jim pak upřednostňovány krátké řezy nebo tradičnější gesta.

Příklady shody

Vědět více

Následující články pojednávají o metodě Consensus . Stačí hned říci, že berou opak jakékoli představy kolektivního názoru nebo kompromisu .

Poznámky a odkazy

  1. (en) Definice konsensu v 9. ročníku  vydání slovníku Académie française .
  2. shoda v TLFi
  3. Christophe Pacific, Consensus / Dissensus - Princip of necessary conflict , Harmattan, 2011
  4. „  La Fontaine's Fable  “ , na wikisource.org , Wikimedia Foundation, Inc. ,11. srpna 2008(přístup 29. září 2020 ) .
  5. srov. ustanovení článku 16 Ústavy páté republiky
  6. "  " Utažení několika šroubů v bruselském zařízení nebude stačit "  " , na fr.express.live ,14. června 2018
  7. srov. mýtická epizoda Babylonské věže
  8. Recenze S! Lence n o  373, listopad 2009
  9. ekologická brána

Podívejte se také

Bibliografie

Související články

externí odkazy