Panování | Bakterie |
---|---|
Větev | Aktinobakterie |
Objednat | Actinomycetales |
Podobjednávka | Corynebacterineae |
Rodina | Mycobacteriaceae |
Druh | Mycobacterium |
Mycobacterium bovis je bakterie odpovědná za onemocnění známé jako „ bovinní tuberkulóza “ (TB), které postihuje farmový a divoký dobytek, ale také mnoho jiných divokých savců než dobytek. Je to jedna z forem Kochova bacilu (BK) odpovědného za různé formy lidské tuberkulózy. Je si geneticky velmi blízký, ale s jiným uspořádáním genů. BCG vakcína se vyrábíz oslabené formy tohoto bacilu
Mycobacterium bovis může překročit druhovou bariéru a infikovat člověka. Proto je zařazen mezi „ zoonózy “ (infekce přirozeně přenosné ze zvířat na člověka a naopak ).
Víme o mnoha kmenech, víceméně virulentních.
Výzkum , pokud jde o epidemiologických kontrolních opatření zaměřena především na testování vakcíny a vymýcení divokých nosičů (s rizikem, pokud jde o územní druhů (jezevec, vačice) pomáhají rozšířit postižených oblastí). Očkování (které se v Evropě u divokých lišek ukázalo jako mnohem účinnější než odchyty za účelem kontroly vztekliny) ovlivnilo dobytek, nikoli však divoký druh.
Je to pravděpodobně velmi stará nemoc, jako je lidská tuberkulóza.
To je běžné u skotu, a v první polovině XX tého století pravděpodobně způsobeno velkou část ztráty hospodářských zvířat.
V roce 1998 WHO odhadla, že tuberkulóza skotu (TB) zabila za deset let (1990–1999) přibližně 30 milionů lidí, což je méně než u lidské tuberkulózy (80 milionů), ale stále velmi důležité. U těchto dvou nemocí byla většina nemocných a mrtvých v rozvojových zemích.
TBC je přítomna u velkého počtu zvířat ve většině rozvojových zemí, kde dohled nebo kontrola chybí nebo jsou nedostatečné, což velmi ztěžuje ekepidemiologickou perspektivu.
Obecně je tuberkulóza znepokojena WHO, OIE a mnoha zdravotnickými úřady kvůli nárůstu v některých zemích a rostoucímu výskytu, zejména kvůli HIV / AIDS, který také podporoval nozokomiální vývoj nemoci.
Tento bacil je pomalu rostoucí aerobní bakterie; výroba jedné generace trvá 16 až 20 hodin.
Dobře přežívá ve zmrazených tkáních, ale je zničen vařením a různými biocidy (např. Tetraboritan sodný používaný jako konzervační prostředek pro tkáně, včetně preparování zvířat ).
Vědci pečlivě studují genom této bakterie, zejména proto, že je blízký lidské tuberkulóze a protože mnoho bakterií je schopno horizontální genové výměny.
Kompletní sekvencování z Mycobacterium bovis , publikoval v roce 2003, bylo možné porovnat Bacillus s těmi M. tuberculosis a M. leprae . Ukázalo se, že je překvapivě blízký bakterii zodpovědné za lidskou tuberkulózu, M. tuberculosis (99,95% podobná), ale menší redundance genetické informace ji zmenšuje. Tento genom přesto vykazuje širší kapacitu pro kódování složek buněčné stěny a určitých vylučovaných proteinů. To naznačuje složitější interakce mezi hostitelem a bacilem a může to být role při „ imunitním úniku “ (schopnost bacilu unikat z bílých krvinek ). Kromě toho jsou geny M. bovis a M. tuberculosis stejné, což naznačuje, že jejich rozdílná exprese by mohla být klíčovým faktorem jejich patogenity a jejich „hostitelských tropismů“ (přednost ve smyslu „hostitelů: lidí, skotu nebo jiných savci).
Tyto objevy potvrzení či ujasnění hypotézy vyrobené v 1990 na základě prvních prvků genomové mapování z M. bovis a M. tuberculosis .
Vědci zjistili, že exprese genů tohoto bacilu se výrazně liší od genů Mycobacterium tuberculosis odpovědných za lidskou tuberkulózu, ačkoli tyto dvě bakterie jsou si geneticky velmi podobné. Pokud porovnáme tyto dvě bakterie v době jejich exponenciálního růstu, je detekována diferenciální genová exprese ve 258 genech, nebo 6% z celkového genomu . Hlavní variace se týkají genů kódujících proteiny podílející se na intermediárním metabolismu a dýchání, konstrukci buněčné stěny a hypotetické proteiny. Ve srovnání s M. tuberculosis si genetici všimli exprese většího počtu regulátorů transkripce u M. bovis.
Parametry ( pH , teplota, obsah vody, obsah solí, konkurence s jinými organismy, přítomnost přirozeně baktericidních molekul atd.), Na jejichž základě se M. bovis může nebo by se mohl vyvinout mimo živý živočišný organismus, dosud nejsou jasně známy.
Bakterie prokázaly v laboratoři určité schopnosti přežít určitou dobu (velmi proměnlivou v závislosti na podmínkách) mimo tělo. Reprodukuje se však jen velmi pomalu, a to i za podmínek považovaných za ideální pro teplotu a prostředí.
Podle dostupných údajů se nemůže množit v mléce , ale může tam nějakou dobu přežít (Sinha, 1994), stejně jako v některých sýrech vyrobených z nepasterizovaného syrového mléka.
Tato doba přežití se liší podle produktů a jejich výrobních podmínek. Vědecká literatura obsahuje jen málo důkazů nebo důkazů o přežití M. bovis ve výrobcích, jako je crème fraîche , jogurt , máslo a zmrzlina , ale nejpočetnější studie se týkaly sýrů.
Určité přežití bylo pozorováno u másla, některých sýrů a tvarohu (u tvarohu ze syrového mléka je přežití stále pozorováno po 14 dnech, nejdéle však po 17 dnech; výrobek však již není vhodný ke konzumaci, protože může začaly být kontaminovány plísněmi . Studie se týkaly Emmentalu , Cheddaru , Gruyère , Munsteru , Camembertu a Bleu d'Auvergne („modrý sýr“); Emmental byl obzvláště dobře prostudován a bylo prokázáno, že výrobní proces v tomto případě ovlivňuje schopnost přežít M. bovis , pravděpodobně kvůli opaření tvarohu při teplotě 53 ° C po dobu 30–40 minut, což M. bovis nezničí, ale zdá se, že to ovlivňuje jeho schopnost přežít během zrání sýra. sýry, jako je čedar , je v průběhu času pozorována velká variabilita u životaschopných bakterií trvajících 60 dní, v některých případech více než 200 dnů. é by mohlo odrážet rozdíly v koncentraci tohoto organismu v použitém mléce.
Bakterie umírají v sýrech s dlouhou dobou zrání (některé sýry se zpracovávají tímto způsobem až rok, nebo i déle, například starý a extra starý čedar nebo mimoleta atd.).
Toto chronické infekční onemocnění postihuje širokou škálu hostitelských savců, včetně lidí a stád skotu; bakterie infikuje také býložravce, jako jsou jeleni , velbloudi ( velbloudi , ale také lama , alpaka , vikuna nebo guanaco ), všežravci, jako jsou prasata a divočáci , nebo masožravci, jako jsou psi, domácí kočky nebo divoká kočka , liška , kojot , mušlí , vačice nebo hlodavce .
Na druhou stranu, z důvodů, které dosud nejsou dostatečně pochopeny, postihuje zřídka koňovité , kozy (kozy a kamzíky) nebo ovce .
Makroskopické léze přítomné při pitvě jako béžové nebo nažloutlé papily nebo hrudky distribuované nebo lemující povrch určitých vnitřních orgánů. U skotu jsou tkáně nejčastěji vykazující velké léze viditelné při postmortálním vyšetření:
Nejviditelnější a nejčastější hrubé a histologické léze zahrnují lymfatické uzliny v hrudní oblasti . Podobné léze lze pozorovat u jiných tuberkulózních savců včetně jelenů
Mycobacterium bovis však může být někdy izolován od skotu, který nevykazuje žádné závažné léze tuberkulózy. Někdy existují léze, ale v oblasti, kterou veterinář po porážce obvykle nezkoumá (např. Subiliakální lymfatická uzlina).
Ve většině zemí je detekce hrubých tuberkulózních lézí během veterinární prohlídky jatečně upravených těl jatek primární metodou detekce stád skotu (včetně případů ve Spojených státech v 90. letech).
Tyto bakterie mohou být přenášeny a šířeny mnoha způsoby, například ve vydechovaném vzduchu, hlenu a sputu , moči , stolici a hnisu .
K infekci dochází, pokud jsou bakterie inhalovány, požívány nebo zaváděny pod kůži nebo do krve a snadněji u jedinců se sníženou imunitou .
Nemoc může být proto přenášena přímým kontaktem s nemocným zvířetem (nebo jeho mrtvolou ) nebo spíše jeho vylučováním nebo vdechováním aerosolů, v závislosti na dotyčných druzích.
Stále jim není dobře rozumět, ale bakterie se od doby chovu pravděpodobně vyvinula společně se stády.
Nemoc může v určitých kontextech hrát roli při omezování přelidnění určitých divokých druhů, zejména při absenci predátorů. Zavedení patogenní varianty člověkem do oblasti světa, kde jsou zvířata vůči ní imunologicky „naivní“, však může zdecimovat velké množství zvířat.
Pečlivé studium evoluce regresi lidské tuberkulózy od XIX th století (ve skutečnosti nalézt v mnoha zemích), se ukázalo, že významně snížila objektivně před objevem tuberkulózy a dokonce i očkování. Epidemiologové předpokládají, že k tomu přispěl pokrok v hygieně , stravování a životních podmínkách.
U lidí se M. bovis obvykle přenáší infikovaným mlékem , ale někdy se může šířit také mikrokapkami aerosolizovanými nemocnými zvířaty.
V každé oblasti světa se ekoepidemiologické podmínky mění kvůli odlišné fauně, odlišným podmínkám chovu hospodářských zvířat a někdy také kvůli zavlečené a invazivní povaze určitých druhů nebo přítomnosti „jiných mykobakterií, které mohou interagovat s známé kmeny tuberkulózy. Níže popsané situace ilustrují tyto různé situace, z nichž některé veterináři a ekologové a / nebo lékaři považují za znepokojující.
Na Novém Zélandu, kde osadníci evropského původu zavedli mnoho stád (ovce, koně a dobytek, ale také 7 různých druhů jelenů), je to vačnatec , australský vačice ( Trichosurus vulpecula ), který se v současné době jeví jako hlavní vektor šíření mikroba.
Toto vačice je také alochtonní ; byl zaveden (z Austrálie) osadníky pro jeho srst. Po útěku z farem a / nebo po uvolnění majiteli se potom rozmnoží ve volné přírodě, kde má několik predátorů a smrtících patogenů. Nyní je v zemi považován za invazivní druh . Stále častěji přenáší bakterii M. bovis (přibližně 38% těchto studovaných vačic ji přenášelo v oblastech, které byly prohlášeny za ohrožené infekcí hospodářských zvířat. V těchto oblastech, které byly prohlášeny za rizikové, se zdá, že téměř 70% nových stádových infekcí souvisí s vačice nebo fretky , které samy o sobě mohou být infikovány nebo znovu infikovány různými variantami bakterií ze stádových výkalů, mrtvol atd.
V roce 1993 zavedl zákon známý jako „ zákon o biologické bezpečnosti z roku 1993 “ národní strategii pro hubení škůdců, jejímž cílem je kontrolovat, zda nakonec dojde k eradikaci choroby na celém Novém Zélandu. V tomto rámci byla vytvořena „ Rada pro zdraví zvířat “ (AHB ); na jedné straně řídí národní program pro zjišťování nákazy skotu na Novém Zélandu a na druhé straně hlavní program kontroly vačice. Cílem těchto dvou kombinovaných programů je - do roku 2026 - vymýtit M. bovis divokými vektory na ploše 2,5 milionu hektarů (nebo čtvrtiny oblastí klasifikovaných jako ohrožené na Novém Zélandu). Bude se tedy jednat o rozšíření akcí na celou zemi.
Tento takzvaný program „ Nový Zéland bez TB “ je v této oblasti považován za „světového lídra“ na světě. Podařilo se mu rozdělit o více než 10 míru infikovaných stád jelenů a skotu (z více než 1700 stád v roce 1994 na méně než 100 vČervenec 2011).
Většinu tohoto úspěchu lze podle vlády přičíst „kontrole“ vačice, která snížila křížovou kontaminaci mezi populacemi nádrží a narušila „koloběh“ nemocí. Například v Hohotaka na středním Novém Zélandu ( Severní ostrov , od roku 1988 do roku 1994 by odchyt tohoto zvířete snížil jeho hustotu o 87,5%. Zároveň se srovnatelně snížil roční výskyt TBC v místních stádech skotu ( 83,4%).
Vačice jsou pasti nebo zabiti otrávený podle návnad, například otráven fluoroacetát sodným (známé jako „ jed 1080 “ na Novém Zélandu), nebo s kyanidem draselným, která je uložena na zemi, nebo se snížil o vzduchu.
Od roku 1979 do roku 1984 byla vládní kontrola vačice alespoň dočasně zastavena, oficiálně kvůli nedostatku finančních prostředků. Pravidelné a časté testování stád skotu ukázalo, že počet nakaženého skotu se pak opět zvýšil (až do roku 1994). Podíl vnitrostátního území, na kterém bylo zjištěno, že tuto chorobu přenášejí divoká zvířata, se zvýšil z přibližně 10% na 40%.
Australský vačice se zdá být zvláště účinné vektor z přenosu onemocnění vzhledem k chování, které zaujme, když podlehne to: v terminální fázi tuberkulózy, představuje neobvykle nestabilní chování, a to přijímá diurnální chování pást (když je obvykle noční ). Rovněž se zdá, že hledá místa , kde by se dalo zahřát a přiblížit se k domovům a chovu, je to potom pozorováno v chovných výbězích , kde přirozeně přitahuje pozornost skotu a „zvědavých“ jelenů (Jelen byl také představen na Novém Zélandu vyrábět chovné farmy produkující maso, kůže, samet a trofeje Toto chování může být natočeno.
V zemi žije přibližně 9,3 milionu kusů skotu, rozdělených na 71 000 stád a mnoho jelenů je chováno v kotcích nebo mají stáda ve volné přírodě. Jsou zde však přítomny méně hustě než vačice, a proto se předpokládá, že přispívají méně k šíření bakterií. Zdraví stád skotu a ovcí je velkým problémem zdravotnických úřadů, ale musí brát v úvahu i loveckou lobby: sedm druhů velkých jelenů loví v zemi přibližně 40 000 lovců (ve srovnání s celkovou populací 4,3 milionu obyvatel) ); tito lovci zabijí kolem 70 000 jelenů ročně. Podle vlády dosáhla její národní strategie kontroly škůdců v letech 1996–2001 cíle snížit počet infikovaných stád (z 1700 na 800), ale nezabránila geografickému rozšíření „oblastí s vektorovým rizikem“ (které získaly 40% celé území Nového Zélandu v roce 2001. Na období 2001–2013 byla proto provedena druhá národní strategie s cílem dosáhnout prevalence méně než 0,2% v chovech skotu a jelenů v roce 2013. Tentokrát byl proveden vakcinační test divokého vačice se předpokládá použití vakcíny typu BCG distribuované orálně pomocí návnad rozptýlených v přírodě.
Prevalence a rizika : Ve 30. letech se odhadovalo, že 30% až 40% (v závislosti na zdrojích) skotu ve Velké Británii byly nositeli této bakterie. A v lidské populaci lékaři detekovali přibližně 50 000 nových případů lidské TBC ročně.
Dnes je podle DEFRA a Britské agentury pro ochranu zdraví (HPA) riziko osoby nakažené tuberkulózou skotu v Británii velmi nízké; podle HPA byly 3/4 ze 440 hlášených případů u lidí od roku 1994 do roku 2006 starší (> 50 let, narozeni před rokem 1960, což naznačuje, že nemoc byla reaktivací staré infekce) a 20% případů byli lidé cizího původu, pravděpodobně nositelé infekce získané v jiné zemi. Malý počet případů zahrnoval lidi, kteří byli v kontaktu s infikovanými zvířaty.
Ve Velké Británii neexistují od roku 1994 žádné důkazy o žádném případu u člověka, který by mohl souviset s nedávnou konzumací masa nebo jiných výrobků ze skotu.
V případě, že jezevec : Na konci XX th století, bylo prokázáno, ve Velké Británii, že jezevec byl citlivý na bakterii, může získat ze stád, že přístup (nebo jiných druhů), případně přenášet na ostatní domácí dobytek, ale jeho přesná role v přenosu je špatně měřena a následně byla silně uvedena do perspektivy. Předtím, než byla posouzena důležitost její eko-epidemiologické role a porovnána s rolí jiných druhů, byly na žádost chovatelů zahájeny kampaně bití, střelby a otravy nebo odchyt jezevce.
Z jezevců ( Meles meles ) tam již byli nalezeni nositelé této bakterie třicet let, aniž by způsobovali zvláštní emoce, protože je tomu tak i u některých jiných druhů a mnoho dalších nebylo předmětem testovacích kampaní.
Poté v roce 1997 , v souvislosti se zdravotní krizí spojenou zejména s patogenním prionem známým jako „ šílená kráva “, nezávislá kontrolní komise usoudila, že toto zvíře může významně přispět k šíření této zoonózy mezi stády skotu. Jezevec poté zaměřil pozornost chovatelů a lovců; a stal se zdrojem dlouhého (nedokončeného) sporu mezi anglickými ochránci přírody a zvířaty (toužícími zachránit tento druh, který je již na ústupu nebo vyhynul z části jeho přirozeného areálu rozšíření ) a chovateli chovatelů , s nimiž se spojilo mnoho lovců (kteří si přejí být oprávněn ničit jezevce porážkou, odchytem a otravou, aby se snížily ztráty ve stádě).
Byla provedena první velká randomizovaná studie účinků těchto intenzivních utracení, jejíž první výsledky byly publikovány v roce 2007. Tuto studii navrhla a kontrolovala vědecká skupina, která se na TB prezentuje jako „nezávislá“, uvádí ISG (Independent Scientific Skupina).
Je založen na rozsáhlých zkušenostech v terénu, kde jsou testovány a porovnávány 3 strategie na studijní ploše 3 000 km 2 , se specializovanou pracovní silou 180 zaměstnanců a ročním rozpočtem 7 milionů USD (bez nákladů na laboratoř); první strategie spočívá v proaktivním vymýcení (hledáním a usmrcením) všech jezevců na velkém území sledováním, zda se na farmách na těchto územích tato choroba regresuje. Druhou strategií je zabíjení jezevců pouze v reakci na infekce u hospodářských zvířat a kolem farem. Třetí („kontrolní“ situace) spočívá v nezabití jezevců. Byly studovány možné účinky 3 „strategií“ na prevalenci onemocnění na farmách.
V roce 2007 ISG ve své závěrečné zprávě dospěla k závěru, že:
The 26. července 2007, ve Sněmovně lordů , ministr životního prostředí, výživy a záležitostí venkova ( lord Rooker ) řekl za vládu: „Vítáme závěrečnou zprávu nezávislé vědecké komise, která dále zvyšuje dostupné důkazy. Pečlivě studujeme problémy vznesené v této zprávě a budeme i nadále spolupracovat s průmyslem, vládními poradci a vědeckými odborníky při přijímání politických rozhodnutí v těchto otázkách, “ zdá se však, že zpráva, že jezevec byl zodpovědný za zoonózu, přetrvává mezi částmi Anglická populace.
V roce 2008 RSPCA ( Královská společnost pro prevenci týrání zvířat ) trvala na naléhavosti revize této politiky ničení, která není ospravedlnitelná prevalencí infekce u jezevců pouze 4 až 6%.
Ve Spojeném království (stejně jako kdekoli jinde) bylo zjištěno , že mnoho dalších savců (včetně hlodavců, o nichž je známo, že jsou vektory mnoha zoonóz, a divokých prasat pohyblivějších než jezevci) je infikováno bakterií M. bovis . Byli však často infikováni méně často než dobytek (a jezevci). Nyní se snažíme lépe porozumět ekoepidemiologii této zoonózy.
Veterinární, epidemiologické a ekoepidemiologické studie provedené v Anglii a Walesu v roce 2000 poté ukázaly, že v určitých oblastech jihozápadní Anglie jeleni , a zejména jeleni , pravděpodobně kvůli svému chování společenští a méně pohybliví a někdy přes husté kvůli nepřítomnosti velkých dravců, umělé vstupy potravin je insularization z lesních ploch a zvyšuje fragmentace lesů byly prokázány jako rezervoár pro zvířata a jako možný vektor pro přenos tuberkulózy skotu.
Dokonce by se zdálo, že v některých oblastech má daňci větší odpovědnost za přenos na dobytek a jako divoká nádrž než jezevec.
Efektivita nákladů: Odhadovalo se, že v roce 2005 stály pokusy o vymýcení tuberkulózy ve Velké Británii přibližně 90 milionů £, s malým úspěchem již několik let. Z veterinárního hlediska mohlo být nebo mohlo být toto financování podle EFRA efektivněji použito ve vícerozměrné strategii kombinující různé metody boje proti této nemoci, včetně divoké zvěře.
V této zemi je bakterie M. bovis endemická u jelenů (jelenec běloocasý; Odocoileus virginianus ) v severovýchodní části Michiganu a v severní Minnesotě a sporadicky je detekována v Mexiku .
Pouze jelenec běloocasý byl během epidemie tuberkulózy, která postihla Michigan, potvrzen jako divoký hostitel, i když jako rezervoár mohou sloužit i jiní savci, jako je mýval ( Procyon lotor ) a vačice ( Didelphis virginiana ) a kojot ( Canis latrans ). Koneční hostitelé. Skutečnost, že jelenec běloocasý je rezervoárem bakterií M. bovis, se ve Spojených státech představuje jako hlavní překážka eradikace nákazy u skotu. Spojené státy a na druhé straně je lov jelenů důležitým zdrojem příjem pro místní obchod; v roce 2008 tedy 733 999 licencovaných lovců zabilo přibližně 489 922 jelenů běloocasých během operací prezentovaných jako zamýšlených k řízení nebo kontrole šíření choroby omezením počtu těchto jelenů. Tito lovci zakoupili pro jelena více než 1,5 milionu „náramků“. V roce 2006 by tento lov přinesl michiganské ekonomice 507 000 000 dolarů.
V Kanadě jsou sledováni divocí a chovaní bizoni (podobně jako brucelóza .
Toto onemocnění je pozorováno u skotu po celém světě, ale některé země dokázaly výrazně snížit nebo omezit výskyt onemocnění pomocí kontrolních operací typu „test a vyřazení“ prováděných u skotu (zvířata jsou testována a ti, kteří jsou nositeli bakterií jsou zabiti).
Evropa : Většina zemí v Evropě a několik karibských zemí (včetně Kuby) je nyníve svých farmáchprakticky bez M. bovis , ale na farmách jsou pravidelně detekována ohniska a bakterie zůstává přítomna v přírodě. Nedávná studie (2004) ve Španělsku se tedy zaměřila na 6 druhů: jelen ( Cervus elaphus ), daňci ( ama dama ), divočák ( Sus scrofa ), rys iberský ( Lynx pardinus ), zajíc ( Lepus europaeus) ) a skot ( Bos taurus ), na několika územích. Těchto 6 druhů savců bylo vybráno pro jejich klíčové pozice v ekosystémech a protože uznávají vztahy s hospodářskými zvířaty. Výsledky studie potvrdily vazby mezi skotem a divočinou: stejné kmeny M. bovis infikovaly několik divokých druhů kolem stád nesoucích stejný kmen, aniž by byl nalezenlokálně převládající spoligotyp .
Autoři této studie se domnívají, že je třeba lépe porozumět přenosu a distribuci nemoci, aby bylo možné lépe zaměřit kontrolní opatření proti TBC.
V Kanadě : Tam přenášejí bakterie losí a jelenovití , zejména v národním parku Riding Mountain v Manitobě a jeho okolí . Aby se zlepšila kontrola a eliminovala tuberkulóza skotu, rozdělila Kanadská agentura pro kontrolu potravin (CFIA) Manitobu do dvou zón řízení, přičemž v oblasti výskytu choroby byl nalezen plán kontroly tuberkulózy (RMEA). Toto onemocnění bylo také zjištěno u stád afrických buvolů v Jižní Africe .
V Jižní Africe : Vážné ekologické důsledky byly pozorovány od roku 1990. TB se v tamní divočině rychle rozvinula a zdecimovala divoká stáda původních buvolů ( Syncerus caffer ) a jejich hlavních predátorů lva .
První případy byly u buvolů zjištěny až v roce 1990 v Krugerově národním parku ; v roce 1999 bylo více než 70% afrických buvolů ( Syncerus caffer ) tuberkulózních na jihu parku. Byl pozorován mezidruhový přenos na kudu a antilopu , šimpanze , paviána i lva, což má vážné důsledky pro biologickou rozmanitost regionu.
Důkazy a stopy zřejmě osvobozují divokou zvěř jako primární nebo důležitou příčinu zemědělských postupů. Navíc v případě vztekliny prokázalo očkování mnohem větší účinnost než pokusy o eradikaci zvířat, u nichž se předpokládalo, že jsou odpovědná za epidemie na farmách. V jiné oblasti, ale s problémy, které jsou částečně podobné, studie écoépidémiologiques týkající se H5N1 a chřipky jako zoonózy rovněž poukázaly na význam přenosů nemocných zvířat člověkem, nakládání s živočišným odpadem (šíření, správa mrtvol atd.) A chovatelské postupy v ohniscích ovlivňujících hospodářská zvířata.
Jelikož se jedná o zoonózu, měly by se kontrolní strategie zaměřit jak na kontrolu bakterií na farmách, tak na divokých a domácích zvířatech ( psi , kočky atd.). Výskyt choroby v přírodě a vztah mezi volně žijícími zvířaty a hospodářskými zvířaty jsou však stále nedostatečně pochopeny.
Tuberkulóza je jedním z prvních bacilů objevených a studovaných hygieniky .
V roce 1901 Von Behring, asistent Roberta Kocha a první laureát Nobelovy ceny za fyziologii nebo medicínu , na slavnostním předávání cen prohlásil: „Jak víte, tuberkulóza u skotu je jednou z nejinfekčních chorob. Škodlivá, která by mohla ovlivnit zemědělství“ .
O století později byl výskyt nemoci ve většině bohatých zemí výrazně snížen nebo kontrolován, někdy dosáhl 2,8% skotu v roce 2000 v Británii, s výjimkou jihozápadu, kde je tato míra vyšší, s exponenciálním nárůstem případů za 10 let navzdory zničení jezevců, u nichž bylo podezření, že nosili bacily mezi stády.
Pro lepší kontrolu nemoci by měla být lépe kontrolována v přírodě, v takzvaných „rezervoárových“ druzích. Pokusy o eradikaci nosných druhů se často ukáží jako neúspěšné a nákladné nebo dokonce mají opačný účinek, než se očekávalo, například rozšířením postižených oblastí. Očkování je cesta, která se zdá být potenciálně účinná
Klinické vyšetření živého zvířete může umožnit detekci lézí naznačujících tuberkulózu. Histopatologické vyšetření zvyšuje spolehlivost diagnózy, ale definitivní diagnózu umožňuje pouze bakteriologická izolace Mycobacterium bovis z léze. Citlivost posmrtného vyšetření je ovlivněna použitou metodou a vyšetřenými anatomickými místy.
Jsou potřebné pro screening na živých zvířatech nebo pro hledání příčin u mrtvých zvířat. Možné jsou falešné pozitivy a falešné negativy. Pokud byl test pozitivní a posmrtné vyšetření nezjistilo léze charakteristické pro tuberkulózu, může to být způsobeno časnou infekcí, nedostatečnou pitevní technikou nebo infekcí jinými mykobakteriemi než M. bovis . Je nutné provést bakteriologické vyšetření k potvrzení přítomnosti bakterií.
Nejběžnější testy na živých zvířatech jsou dnes:
Velmi se liší v závislosti na místě a čase. V takzvaných chudých nebo rozvíjejících se zemích se nepraktikuje nebo se uplatňuje jen velmi málo.
V takzvaných bohatých nebo průmyslových zemích se často praktikuje rutinně, ale častěji v oblastech klasifikovaných jako rizikové nebo v letech následujících po vzniku nového ohniska a v oblastech okrajových k tomuto ohnisku. Například ve Spojeném království v roce 2000 musel veškerý skot (s výjimkou určitých krav na výkrm) podstoupit povinný screening každých 1, 2, 3 nebo 4 roky v závislosti na oblasti, kde se farma nachází. Interval mezi dvěma screeningy se lišil podle do zóny (podle stupně rizika odhadovaného podle prohlášení nebo bez ohnisek v předchozích 2, 4 nebo 6 letech v zóně, s ročním přehodnocením (nebo při příležitosti nového ohniska BT) zvířetem zdravotní úřad
Evropská unie má strategii, jejímž cílem je omezit nebo dokonce vymýcení této choroby v členských státech, a to prostřednictvím přísné kontroly nemocí v obchodu uvnitř Společenství u hospodářských zvířat. Z důvodů zdravotní bezpečnosti musí členské státy provést před přemístěním (tj. U šlechtitele před převodem kupujícímu) na farmách považovaných za prosté chorob, 30 dní před vývozem do jiné evropské země. K dispozici je také náhodný nebo post-pohybový screening (v prostorách kupujícího).
Ale v roce 2000 se zdravotní situace stád stále lišila v závislosti na zemi a podmínkách prostředí, což vedlo k heterogenní epidemiologické situaci.
Deset nových účastníků v roce 2004 tuto chorobu téměř vyhubilo (prevalence 0,2%), přetrvávají však obavy ohledně rizik pozdní detekce nebo výskytu nových virulentnějších variant nebo zavlečení mikrobů do dovážených zvířat.
Ukazuje se jako potenciálně nejúčinnější cesta na podporu lepších politik pro řízení zdravotních rizik v odvětvích živočišné výroby; vše, co významného pokroku bylo v nedávné době dosaženo v oblasti očkování proti tuberkulóze a mnoho autorů uzavřených na konci XX th století, ze zpětné vazby zkušeností o vzteklině, jiné nemoci a podle dostupných údajů o tuberkulózu, že nejslibnějším přístupem bylo očkování divokých zvířat jako doprovod k tlumení chorob na farmách. Například jezevec mohl být v Anglii očkován. To platí ještě více v rozvojových zemích, kde by zavedení komplexního systému sledování a sledování stavu bylo nákladnější a obtížnější.
Očkování však stále představuje dva problémy:
První vakcína byla testována v roce 1886 Vittoriem Cavagnisem, zatímco Robert Koch se marně snažil vyvinout léčivé sérum na bázi tuberkulinu .
V roce 1902 se Behring z oslabeného bacilu lidského původu pokusil vyrobit vakcínu proti tuberkulóze skotu : „ bovaccin “.
Behring také neúspěšně navrhl „tuberkulózu“ . Stále ve veterinární oblasti se Koch pokusil o taurumana. Za zmínku stojí také sérum Marmorka (1904) , sérum Maragliano, sérum Richeta a Héricourta, stejně jako nepříliš poctivé pokusy Friedmanna (en) a Spahlingera.
Bylo to v roce 1921, kdy Albert Calmette a Camille Guérin z Institutu Pasteur v Lille úspěšně vyzkoušeli první vakcínu proti tuberkulóze, na které pracovali od roku 1908 - která byla navržena jako veterinární vakcína. Pokřtěná BCG (pro Bacille de Calmette et Guérin nebo Bilié de Calmette et Guérin) bude tato vakcína ze živého oslabeného kmene Mycobacterium bovis ve Francii povinná v roce 1950 .
Úmrtnost a nemocnost zvířat ve stádě stojí chovatele za cenu.
Strategie kontroly nemocí by se mohly spolehnout na veterinární péči a očkování, ale