Zůstatky predátorů a kořistí

Pokud by neexistovaly žádné přirozené regulační mechanismy, dravá zvířata by teoreticky mohla vyhladit veškerou svou kořist a pak sama zmizet kvůli nedostatku potravy.

Ve skutečnosti, jak se druhy diverzifikovaly, procesy evoluce a přirozeného výběru umožnily (po více než 3,5 miliardy let) „ koevoluci “ predátorů a jejich kořisti. Pod „selekčním tlakem“ se predátoři vyvinuli tak, že zmařili adaptace své kořisti a naopak. Určité dravci se staly, nebo pobývat „specialisty“ v malé skupině kořisti (např Snakehead ptáci jsou ophiophagous , had lovu specialisté) nebo v určitém biotopu; jiní zůstali obecnější a oportunističtější.

V ekosystémech se objevily robustní regulační systémy, které vyrovnávají populace kořisti a predátorů. Tyto systémy (cyklické a víceméně „oscilující“) nejen téměř společně regulují demografii populace kořisti a jejích predátorů v prostoru a čase, ale také stabilizují biomasu stejných populací.

Tyto geologové a paleontologové ukázaly, že po každé větší velké krize vyhynutí minulosti (bylo jich tam pět takzvaný „major“, poslední je vymizení dinosaurů ), tento proces koevoluce a predátorů rovnováhy - kořist pokračoval, ale pokaždé s důležitou nebo úplnou obnovou „dominantního druhu“ velkých predátorů (a částečně jejich kořisti ).

Historicky se zdá, že lidé dravce po dlouhou dobu považovali za „konkurenta“ (u lovené a lovené zvěře nebo ryb ) nebo za nebezpečného pro drůbež, ryby v nádržích nebo hejnech, a proto je nežádoucí nebo je třeba je vyloučit. místa života, chovu a bydlení.

Po dlouhém období relativního opovržení; na vědeckých základech lze po několik desetiletí sledovat „rostoucí uznání důležitých rolí, které hrají predátoři v procesech regulace ekosystémů a při udržování biologické rozmanitosti. Velká pozornost byla věnována účinkům regulace populací býložravců (nebo hlodavců ) těmito predátory, jakož i indukovaným trofickým kaskádám. Interakcemi „uvnitř gildy“ však mohou přední dravci ( vrcholní dravci ) ovládat i ty menší dravce, kterým se říká „mesopredators“ ( mesopredators pro angličtinu) .

Historický kontext lidských interakcí s predátory a / nebo jejich kořistí

Od pravěku zasahovali lidé do přirozených systémů predátorů a kořistí .

Udělal to nejprve lovem a rybolovem a eliminací největších predátorů na severní polokouli ( jeskynní lev , jeskynní medvěd v Evropě a americký lev , smilodon a medvěd krátký. V Severní Americe). Přesná odpovědnost člověka za jejich zmizení je stále předmětem studií, ale faktem je, že tito masožravci, kteří přežili tři zalednění , nepřežili období odpovídající šíření neandertálských lovců a kromagnonů asi před 10 000 až 8 000 lety.

Poté, zejména od středověku v Evropě, později v Americe a pravděpodobně dříve v části Asie, pak člověk zasahuje do skromnějších predátorů. Udělal to nejméně třemi způsoby:

snížením jejich počtu (vlci, rysi téměř zaniklý v XX th století v Evropě, ...);
obsazením, rozdrobením, zničením nebo úpravou přírodních stanovišť a krajiny (odvodnění mokřadů;
ochranou jeho plodin , drůbeže a dobytka před druhy považovanými za „ škodlivé “.

Přitom upřednostňoval oportunistické predátory malé nebo střední velikosti (takzvaní „ mezopredátoři “, jako je kojot v Severní Americe) nebo několik malých predátorů, včetně psů a koček. Navíc od nástupu chemie se predátoři stávají oběťmi znečištění a jsou jimi neúměrně kvůli fenoménu biokoncentrace stabilních, nerozložitelných znečišťujících látek (např. Těžkých kovů) v potravinovém řetězci . Mezi tyto znečišťující látky patří hormonální disruptory, které mohou ovlivnit jejich reprodukci (feminizace, delece spermatogeneze atd.). Mnoho predátorů žije a loví v noci a čelí nočnímu prostředí, které je stále více zhoršováno světelným znečištěním .

Sázky

Lepší pochopení mechanismů a rovnováh ve hře v „ systémech dravec-kořist “ se jeví jako užitečné, například pro:

lépe chránit a řídit přírodní zdroje a biologickou rozmanitost, respektovat přirozené procesy a případně opravit nebo se vyhnout místním (např. Bajkalské jezero , Tasmánský les ) nebo celosvětovému „ ekologickému kolapsu “ ;
pochopit a předvídat dopady regrese nebo zmizení určitých predátorů nebo masivní regrese určitých populací kořisti ( např. hmyzu zabitého pesticidy nebo regresí po zmizení jejich stanovišť nebo obětí ryb při nadměrném rybolovu a průmyslovém rybolovu );
„Využití“ predace ve prospěch biologické kontroly tím, že bude optimálnější využívání systémů typu predátor- parazitoid- hostitel, parazitoidů jako pomocných zemědělských produktů , což by umožnilo omezit nebo vyloučit používání pesticidů a zvýšit výnosy z ekologického zemědělství ;
lépe pochopit dopady člověka jako zvláště „efektivního“ predátora

Vzájemné vztahy mezi kořistí a predátory

Vliv kořisti na jejich predátory

Hojnost, velikost a biologická dostupnost kořisti (snadnost odchytu, zejména spojená se špatným zdravotním stavem, věkem nebo nezkušeností kořisti) jsou faktory, které mají vliv na regulaci predátorů. Chutnost kořisti také ovlivňuje chování predátorů. Tyto parametry jsou ve skutečnosti částečně závislé na přítomnosti a aktivitě predátorů.

V některých případech jsou kořisti nositeli endoparazitů nebo chorob, které mohou také ovlivnit jejich predátory. Mikromamály (krysy, hraboši, myši) jsou tedy známými zásobníky virů a parazitů. Dravce mohou paraziti použít jako mezihostitele (například psi, kočky, lišky, například v případě alveolární echinokokózy ).

Vlivy predátorů na jejich kořist

Vztahy mezi kořistí a predátorem postupně utvářely systém trvalých interakcí , zakladatel ekosystémů , protože tyto vazby jsou funkčně určující v organizaci potravinových sítí známých jako „ trofické sítě “ (nebo potravní řetězce ). Na jejich „vrcholu“ najdeme takzvané „ absolutní “ predátory (neboli „ super-predátory “; ti, kteří sežerou jiné predátory a jiní predátoři nejsou sami loveni; např. Kosatka, vorvaň, lev) .

Predátoři mají přímý a nepřímý vliv na dynamický systém „ predátor / kořist “.

Přímo ovlivňují populace své kořisti tím, že zabíjejí a jedí část jednotlivců. Přitom berou hlavně jedince nejméně přizpůsobené jejich prostředí a mající horší reakce (let, maskování atd.) Na predaci;
Navíc u nejvíce vyvinutých zvířat (plazi, ptáci, savci ...) blízkost predátorů zvyšuje ostražitost jejich kořisti (například u antilop v přítomnosti lvů nebo gepardů nebo u bizonů v přítomnosti vlků). ). U savců, samic, které mají mláďata nebo čekají, když se cítí vystaveny riziku predace, se pak pohybují nenápadně a rychleji, což omezuje jejich schopnost využívat celé území, čas strávený jídlem a tlak býložravosti v případě býložravci, stejně jako tlak určitých forem parazitismu). Takže poté, co byl vlk znovu zaveden do Yellowstonu (kromě pum a medvědů grizzly, které tam již byly přítomny, etologové nezaznamenali žádnou změnu v chování mužského losa nebo bizona (s 12% a 7% jejich času) špehování jejich prostředí, jako předtím, než se vlci vrátili). Na druhé straně se chování samic těchto dvou druhů jasně změnilo: kamkoli se vlk vrátil, čas bdělosti žen s mláďaty se obecně zdvojnásobil, ženy nyní tráví až asi 47% svého času monitoruje prostředí, když mají mláďata, namísto 20%, když v jejich prostředí nejsou vlci). Autoři tohoto sledování odhadují, že tato změna chování může mít pro populační dynamiku a ekologii bizonů a losů ještě větší význam, než tlak predace, který bere určité procento jednotlivců.
Nepřímo proto přítomnost predátorů ovlivňuje kvalitu fungování ekosystému, ve kterém žijí. Přispívá k „ dobrému ekologickému stavu “ ekosystému a biomu, ve kterém se tento ekosystém nachází. Predátoři ovlivňují strukturu a produktivitu krajiny i „robustnost“ a „ ekologickou odolnost “ přírodních stanovišť .
Tak, k ochraně lesních stanovišť, v roce 1994 jsme znovu na vlky Alberta v Yellowstone National Park , tak, aby regulovat populace losů a jiných velkých býložravci ( bizon ), které se staly velmi důležité - po 50 letech růstu v nepřítomnosti vlci - ohrožovat les (konzumací mladých rostlin, odkorňováním atd. a nadměrným využíváním životního prostředí);
Zvláštním případem je intragildovní predace (nebo „ IGP “ pro „ intragildovou predaci “); kde „ super-predátor může sníst (nebo zabít, aniž by ho snědl) přechodného predátora, se kterým soutěží o stejnou kořist “ ; tato konkrétní interakce byla dobře studována od konce 90. let, nejprve se zjednodušujícími hypotézami), poté lepší integrací složitosti cechů, možným přechodem na „ alternativní kořist “a složitost jejich prostředí a které začínáme modelovat, stejně jako důležitost bdělosti a „struktury“ stanoviště, která také ovlivňuje povahu a tlak predace (oportunistická predace se zvyšuje například ve fragmentovaných lesních stanovištích , zatímco úkryty jsou hustší les, což snižuje pravděpodobnost kontaktu mezi predátorem a kořistí); Zdá se, že tlak cechu predátora a interakce uvnitř guilda se značně liší v závislosti na typu predátora (bezobratlých, obratlovcích, vodních, létajících nebo žijících na zemi nebo na stromech) a typu predace (aktivní, pasivní), stejně jako v závislosti na typ predátora (aktivní, pasivní), typ prostředí (lentický, loticský, mořský systém nebo suchozemský ekosystém, se složitou strukturou nebo bez ní); podle dostupných údajů mají účinky přidání super-predátora do jednoduchého systému „predátor-kořist“ nejvýraznější účinky, pokud jde o suchozemské bezobratlé .
Dalším zvláštním případem jsou dravci, kteří se stali invazivními poté, co byli uvedeni do prostředí, které nebylo jejich vlastní. Pozorujeme diferencované reakce v závislosti na kořisti, kterou hledají. Na kontinentech se zdají být méně časté nebo měli menší úspěch než býložravci nebo introdukované rostliny. Častější jsou na moři a na vodních tocích (ryby, ale zejména korýši, hvězdice).
V nedávné historii je častým případem koček nebo psů, které na ostrovy přiváželi námořníci. Tito malí masožravci mohou mít velmi významný dopad na místní ekosystémy. K dalším, ještě novějším příkladům patří takzvaný „ včelí zabiják “ asijský sršeň .

Vliv predátorů na druhy, které nejsou kořistí v jejich prostředí

Tento vliv je stále špatně prozkoumán, ale již dlouho je známo, že zmizení predátora může mít důsledky v kaskádách na jiných druzích, než je jeho jediná kořist, prostřednictvím vazeb na vzájemnou závislost mezi druhy, stále špatně pochopených, pro některé z nich dokonce neznámých jim. Realita je také složitá, protože mnoho potravinových sítí interferuje a každý druh (kromě několika „ absolutních predátorů “) má svého vlastního predátora.

Za účelem lepšího rozlišení tohoto vlivu a lepšího porozumění „pravidlům“, kterými se řídí přírodní potravinové sítě, se provádějí studie v kontrolovaném prostředí se známými a vybranými společenstvími predátorů a kořistí, které se mohou vyvíjet v experimentálních mikrokosmech . Nedávno (2007) bylo prokázáno, že hustota a rozmanitost druhů, které se neobjevují ve stravě dravce, může výrazně „zmírnit“ dravý tlak dravce na jeho kořist. To potvrzuje, že rozmanitost „druhu, který není kořistí“ predátora, je jedním z prvků „ekologické stability“ jeho ekologického výklenku i mimo něj.

Kromě toho obecně různorodost druhů (včetně těch, které nejsou součástí stravy predátora) ovlivňuje obecné prostředí tohoto predátora až do krajinného měřítka (bohatší a ekologicky odolnější). )

Predátoři mezi sebou ne vždy soutěží. Někdy se dokonce naučili spolupracovat ( např. Mořští ptáci se shromažďují nad oblastí bohatou na malé ryby, což je signalizuje delfínům, kteří tyto ryby shromáždí, aby je lovili, a také jim usnadní jejich odchyt. Ptáky. Z určitého hlediska pohled, lovecký nebo hlídací pes a kočka, které se staly lidskými společníky, lze v takové situaci považovat.
Na souši tak mohou supi signalizovat zraněnou nebo umírající kořist, pak zisk zůstane poté, co ji dravec zabil. Tento „predátor- úklidová spolupráce "má také zdravotní výhody (mrtvoly rychle eliminovány, což omezuje eko-epidemiologická rizika ). Zabraňuje také prodloužení utrpení vážně zraněného zvířete nebo nemocných."

„ Samoregulace “

Terénní studie, jako je modelování, ukázaly, že systém predátor-kořist je „samoregulační“ (stabilizuje se kolem rovnováhy).

Tyto ekologové a paleontologové našli v přírodě, a to i přes dlouhé časové škále (miliony let), divoké dravci nevypadají (nebo velmi zřídka), nikdy odstraněny populace jejich kořisti. Pokud se zdá, že jediná predace způsobila, že zdroj zmizel nadměrným využíváním, došlo k tomu na místní úrovni na ostrovních územích a / nebo ve velmi malých a / nebo chudých zdrojích). Jedinou známou výjimkou z tohoto principu rovnováhy je lidská bytost, která, jak se zdá, se alespoň dočasně vytáhla z tohoto sebestabilizovaného systému. Dokázala to díky své schopnosti využívat zemědělství a chov hospodářských zvířat a mobilizací nových zdrojů (např. Ryby ulovené na volném moři, dovážené produkty, pěstované na úkor lesů a mokřadů) a především mobilizací hnojiv a fosilií zdrojů, ale s rizikem vážného utrpení globální degradací klimatu a životního prostředí a zmizením hlavních ekosystémových služeb , což z toho vyplývá.

Faktory omezující predaci

Jsou stále částečně neznámé, ale je známo několik faktorů omezujících víceméně silně nebo dočasně predace, například:

účinnost hledání kořisti dravcem (srov. čas a energie / úsilí ... což může vést k upuštění od pronásledování nebo hledání, když je obtížné kořist zachytit). Tento parametr je také spojen se zdravotním stavem a stupněm ostražitosti kořisti (a středních predátorů, kteří sami mohou být oběťmi super-predátorů), a u „vyvinutých“ druhů se zkušenostmi skupiny nebo určitých jedinců ( matriarcha, který vede například stádo slonů); souvisí také se strukturou stanoviště (hustota a složitost stanoviště, jeho bohatství úkrytů omezují predaci, zatímco to usnadňují otevřené nebo roztříštěné stanoviště);
toxicita (nebo nedostatečná chutnost) kořisti;
kanibalismus , který se u některých druhů jeví jako jeden z prostředků regulace populační dynamiky;
doba zacházení s kořistí (kořist chráněná trny, šupinami nebo jedovatou kůží vyžaduje čas a energii na straně predátora; někdy energie spotřebovaná na kůži nebo na transport kořisti překročí energii, kterou získá její trávení). Pokud nemá hlad, může dravec opustit tento druh kořisti;
trávení (mnoho predátorů během svého trávení neloví);
reprodukce , hibernace : Lední medvěd rodí v zimě ve svém doupěti a v tuto chvíli neloví.
sytost : Jedná se o vnitřní fyziologický stav, který, jak se zdá, dokáže vysvětlit určité (dočasné) změny v chování predátorů a někdy i kořisti (které pak již zřejmě nevykazují obavy z predátora). Je modelován a studován u masožravých savců, ale také u drobných dravých členovců (např. Dravých roztočů Neoseiulus barkeri a Neoseiulus cucumeris, které vykazují dravou aktivitu účinně potlačenou sytostí ).
soutěž mezi predátory o stejnou kořist ( zejména predace uvnitř guildy ) nebo naopak predátory.

Regulační a stabilizační mechanismy

Zjednodušeně je tato „ dynamická rovnováha “ mezi populací kořisti a populací jejich predátorů vysvětlena jednoduchým modelem zpětných vazeb (pozitivních i negativních), které tvoří trvalý systém „zpětné vazby“ z jedné populace do druhé. Každá populace (kořisti a jejích predátorů) nějakým způsobem řídí růst té druhé, kolem úrovně rovnováhy. Tato úroveň rovnováhy závisí na množství a dostupnosti potravinových zdrojů (a stanovišť), které nabízí území ke kořisti:

Pokud na území, na stanoviště nebo v rámci dané ekologické niky se demografie z kořisti populace tendenci zvyšovat do nekonečna, bylo by velmi rychle vést k dosažení prahu z nadměrného využívání jeho potravinové zdroje , s několika významnými důsledky pro podmínku a přežití populace:
1. Jednotlivci se ocitají v rostoucí konkurenci s jedinci stejného druhu a případně v konkurenci s druhy jiných druhů, které spotřebovávají stejné zdroje nebo využívají stejné stanoviště , což je oslabuje;
2. Toto demografické zvýšení zároveň zvyšuje promiskuitu jednotlivců. To usnadňuje výskyt a nákazu infekčních chorob a parazitóz ;
3. Jelikož jsou jednotlivci početnější a pro některé oslabené, je snazší je lovit pomocí jejich predátorů (nejprve specialistů, poté oportunistů). Situace pak upřednostňuje predátory (mají méně energie, aby utratili svou kořist, a proto mohou produkovat a krmit více mladých.
  Tlak predace se pak zvyšuje.
  Po určité době populace kořisti klesá. Je obtížnější lovit (vzácnější , ale také v lepším zdravotním stavu v důsledku přirozeného výběru vyvolaného predátorským tlakem a menší promiskuitou). Je to pak populace predátorů, která je oslabená a stává se náchylnější k infekčním a parazitárním chorobám. nabídka klesá, predátoři produkují méně mláďat nebo se dokonce během roku nerozmnožují.
Tyto vztahy jsou ve skutečnosti velmi složité, zejména proto, že někteří predátoři mají také své vlastní predátory a parazity a protože jiné faktory ovlivňují potravní zdroje kořisti a predátorů, včetně meteorologického faktoru (prostřednictvím povodní , chladu , sucha a | lesa požáry, které mohou způsobit náhlý kolaps „populací“ kořisti v „ metapopulaci “, ke které nemá dravec přístup). Tyto jevy jsou o to výraznější, když se člověk nachází v „extrémním“ prostředí (chladné cirkulační zóny, suché oblasti nebo blízko pouští, kde se vyskytují epizodicky, například ohniska kobylky nebo významná úmrtnost kobylky. Stromů).
Hojnost a dostupnost a míra využívání / nadměrného využívání potravinových zdrojů jsou ve všech případech podstatným faktorem pro kořist i pro dravce. Řídí dynamiku vývoje relativních čísel systému kořist / predátor.

Výzkum, modelování

Od XIX th století, specialisté z oblasti populační dynamiky se snaží lépe pochopit a předvídat tyto vztahy.

Jedním z omezení, s nimiž se biodemografové setkávají při testování svých hypotéz, je, že existuje několik případů, kdy jsou k dispozici spojené demografické údaje o populacích dravců a velkých predátorů po dlouhou dobu (jako je tomu u statistik prodeje kožešin nebo ryb / tuleňů nebo kytovců) , atd.); vědci proto také testují své hypotézy a modely v laboratoři. Aby simulovali dlouhé trvání, dělají to na jednoduchých společenstvích rychle se množících organismů. Mohou tak sledovat, za různých podmínek, demografické křivky jedné nebo více bakteriálních populací, které mohou nebo nemusí být vystaveny „ bakterivorózním “ dravým protistům . Ukázalo se tedy, že predace může nejen stabilizovat demografii populace kořisti v prostoru a čase, ale také stabilizovat její biomasu .

Jednoduché modely založené na logistické rovnici popisují základy těchto rovnováh. Nyní zahrnují velmi pokročilé varianty a vývoj na matematické úrovni i na úrovni ekologických analýz a interpretací. Ve skutečnosti v populacích kořisti, stejně jako v populacích predátorů, se jednotlivci („ agenti “ v modelování) nechovají jako částice animované Brownovým pohybem : Nejčastěji, když má dravec hlad, aktivně hledá kořist a ten druhý, když všiml si ho, je na pozoru, skrývá se nebo prchá, nebo upozorňuje svou skupinu, která někdy může vytvořit koordinovanou reakci proti dravci (např. například dospělí tvořící kolem mláďat kruh nebo dospělí napodobující ránu držte dravce od mláďat). Je třeba brát v úvahu strach, územní značení, možnou vnitrodruhovou solidaritu (např. Skupiny opic, které se navzájem varují před nebezpečím) nebo mezidruhové (např. Určité ptáky, jako jsou sojky , v případě nebezpečí varují jiné druhy ). Příchod predátora) .

Tyto Lotka-Volterra rovnice jsou ty, které byly použity nejvíce od matematiky , do té míry, že budou také označena výrazem „kořist-dravec model“. Jedná se o několik nelineárních diferenciálních rovnic prvního řádu, které se často používají k popisu dynamiky biologických systémů, ve kterých predátor a jeho kořist interagují. Vykazují podivné atraktory (ve smyslu „ Teorie chaosu .“ Jejich název vychází ze skutečnosti, že je nezávisle navrhli Alfred James Lotka v roce 1925 a Vito Volterra v roce 1926 .

Tento model nejprve účinně sloužil jako vysvětlující model cyklické demografické dynamiky ukazující korelaci mezi vývojem populací rysa a zajíce sněžnice , dobře zdokumentovaného po více než století díky účtům obchodníků s kožešinami těchto dvou druhů společnost Hudsonova zálivu na XIX th století (řada z kůže a kvalitu srsti ). Časová řada údajů ukazuje jasné cyklické výkyvy v počtu a kvalitě kožešin.

Zohlednění složitosti

Ve všech modelech hrají predátoři, zjevně „ paradoxně “, hlavní roli v udržitelném přežití populací kořisti. Vědci uznávají zejména pozitivní „zdravotní“ roli populací kořisti (když spíše eliminují parazitované nebo nemocné jedince), nyní se však snaží do svých analýz lépe integrovat „negativní“ faktory, například:

jevy bioakumulaci a bioakumulace ze znečišťujících látek , kontaminantů , radionuklidy , endokrinních disruptorů , atd (které v potravinovém řetězci a priori ovlivňují predátory mnohem více než jejich kořist, kvůli koncentraci znečišťujících látek prostřednictvím „ potravinového řetězce “; pokud jsou kořist vystavena nízkým dávkám, mohou být superpredátoři vystaveni vysokým dávkám stejné toxické nebo ekotoxické výrobky);
že zoonózy zavedené člověkem nebo vznikající z důvodů není zcela objasněn;
účinky nadměrného využívání zdrojů lidmi (včetně nadměrného rybolovu );
na invazivní druhy a stav biologických invazí ;
ekologická fragmentace stanovišť a / nebo populací;
změny klimatu ; to znepokojuje ekologové, protože oteplování může hluboce ovlivnit (pozitivně nebo negativně v závislosti na konkrétním případě) potravinové sítě a interakce dravec-kořist. Zasahuje několika způsoby do predačních vztahů, zejména u chladnokrevných zvířat ; jednak proto, že u těchto druhů má oteplování venkovní teploty rozdílně vliv na požití (energetický zisk) a metabolismus (energetický úbytek). Poměr „požití / metabolismus“ se nazývá „účinnost požití“. Laboratorní experimenty s dravými brouky a pavouky ukazují, že tento poměr bude - u těchto bezobratlých - narušen oteplováním, protože při zvýšení teploty se jejich energetický výdej v důsledku metabolismu zvyšuje rychleji než příjem požitím. Ačkoli by tedy oteplovací ekosystémy mohly teoreticky zvýšit vnitřní stabilitu populací těchto predátorů bezobratlých, jakož i větší odolnost vůči malým poruchám, ve skutečnosti je také ohrožen pokles „ účinnosti požití “. Vést k vyšším rizikům vyhynutí pro nedostatek jídla v dostatečném množství k vyrovnání jejich zvýšeného metabolismu.
Na druhou stranu populace zimujících nebo migrujících predátorů (např. Hmyzožravých ptáků) mohou být „synchronizované“, pokud jde o změny v jejich kořisti).

Sázky: Všechny výše uvedené jevy budou pravděpodobně působit synergicky. Kromě toho rostou již několik století nebo desetiletí. Přispívají k narušení rovnováhy predátorů a kořistí, jejichž stupeň robustnosti stále není znám (viz „ prahový efekt “). Modely (jako pozorování prováděná v přírodě) ukazují, že rovnováhy jsou „dynamické“ a lze je snadno narušit začátkem nebo koncem potravinového řetězce, s možnými kaskádovými efekty v obou případech. Tyto zemědělské systémy , tím urbanizace , tím fragmentace écopaysagère , nadměrného využívání zdrojů člověkem (overhunting, nadměrný rybolov , odlesňování ...) jsou nevyvážené zdroje dravec-kořist vztahy; buď ovlivněním kořisti (začátek řetězce), nebo ovlivněním predátorů (konec řetězce), nebo oběma těmito způsoby současně.

Spojené cyklické a oscilační jevy jsou pozorovány v rámci příslušných demografických křivek četných populací masožravých savců a jejich kořisti. Jinými slovy: demografické křivky populace kořisti se v přírodě často zdají, ne-li vždy, spojené s křivkami jejich hlavních predátorů a naopak. Logicky, když populace kořisti regresuje, populace predátorů také regresuje. Křivky se někdy zdají být „protiintuitivní“ ( např. Když se sníží počet predátorů (např. Americký rys), populace kořisti (např. Americký zajíc) se může v následujících letech také snížit., Kde by se dalo intuitivně očekávat A když se po poklesu populace predátora zvýší, potom se může také zvýšit jeho kořist (po zlepšení zdraví populace kořisti díky predaci nemocných zvířat). Tyto jevy se zdají být „poměrové- závislé “a ne„ závislé na hustotě “. Tyto cykly silně evokují„ autokatalytické “systémy (které se samy stabilizují, s takzvanou„ na poměru závislou “rovnováhu mezi predátory a kořistí fungující prostřednictvím zpětnovazebních smyček, které se snažíme lépe pochopit a modelovat podobné jevy jsou pozorovány také mezi parazity a hostiteli.

Ve vznikajících ekosystémech se zvyšuje amplituda cyklů a oscilací směrem k pólům a kolem pouštních oblastí , kde jsou ekosystémy nejméně diverzifikované a méně stabilní. Četné indikace naznačují, že se jedná o abiotické faktory ( zejména klimatické ), že existují také vnitřní mechanismy spojené s množstvím, kvalitou a dostupností zdrojů potravy pro kořist, ale také to, že (bio) rozmanitost prostředí nebo populace může podporovat a udržovat relativní „ stabilitu “ ekosystému a populací (predátorů a kořisti), které se tam vyvinuly. Podle této hypotézy zhruba: čím více rozmanitosti existuje, tím stabilnější by byl systém ve velkém a dlouhodobém měřítku.

Přetrvává však polemika o povaze a důležitosti vztahů, které spojují „rozmanitost“ a „stabilitu“ populací, o funkčním významu predace pro stabilitu a o stabilizační roli slabých interakcí. Tuto kontroverzi podněcují protichůdné výsledky (teoretické a empirické) o účincích „silných“ a „slabých“ interakcí, které působí v ekologických systémech. Tento rozpor by mohl být pouze zřejmý a mohl by být způsoben otázkami časoprostorových měřítek, neúplným nebo chybným vnímáním ekologických procesů a jejich složitosti, například ohledně „vztahů predátor-kořist“ a / nebo „trofické složitosti“. “(Podle Jianga L & al, pozitivní vztahy mezi rozmanitostí a stabilitou by se mohly objevit v „multitrofních“ komunitách, ale ne v těch, které jsou monotrofní). Probíhající studie mají za cíl lépe porozumět těmto jevům v jejich složitosti.

Sociopsychologické aspekty

Podle dob byly civilizace a populace víceméně přijímáni predátoři, zejména „velcí predátoři“. Někdy byli uctíváni nebo dokonce zbožňováni (např. Kočka ve starověkém Egyptě a Oupouaout , bůh vlků), někdy loveni až do vyhlazení. Někteří byli domestikováni jako domácí mazlíčci nebo lov ( psi , kočky , jestřábi ) nebo prestiž (velké kočky).

Dříve velmi přítomný v zakládajících legendách , legendárních nebo božských bestiářích nebo jako zvířecí totem mezi Indiány, poté v povídkách (například vlk červené karkulky), pak v románech a filmech (s vyobrazením) pozitivní nebo děsivé, například žralok ze série Zuby moře ). Zvířecí filmy jim rovněž daly důležité místo. Noční dravci, jako je sova, sova a netopýr, také trpěli a priori pevně zakotvenými v kolektivním nevědomí , které se zdají být zvláště spojeny se strachem z temnoty a neznáma.

Divoký dravec je dnes předmětem uznání a často jasných projevů (dokonce upřímně polemických. Například vlk a medvědi ve Francii, nebo dokonce i malí dravci, jako jsou mustelids, lze snadno klasifikovat jako škodlivé, i když to „konzumují“ jiné druhy, které lépe odpovídají pojmu škůdci (drobní hlodavci, hmyz a bezobratlí, kteří přepravují nebezpečné patogeny nebo ničí úrodu a zásoby potravin).

Podívejte se také

Související články

Balance , Dynamic balance
ekologická nerovnováha
Demografie
Predátor , kořist
Intraguild predace
teorie zdroje a jímky , ekologická past
Potravinový web
Ekologická síť
Populační dynamika
Krajinná ekologie
Predátor škůdců členovců
Přirozené prostředky obrany živých bytostí
Znovuzavedení
Hypotéza Gaia , James Lovelock
Vývoj obrany proti predaci

externí odkazy

Databáze biologie ochrany masožravců
Na ramenou Darwin , rozhlasový pořad z Francie Inter věnoval zejména na dravce a kořisti modelu z Vito Volterra .
Predace: jeden z faktorů ovlivňujících populace ptáků

Bibliografie

(en) Abrahams MV, Mangel M, Hedges K (2007) Predator - kořist interakce a měnící se prostředí: kdo má prospěch? Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological, Sciences , 362, 2095–2104.
(en) Aljetlawi AA, Sparrevik E, Leonardsson K (2004) Kořist - funkční závislost velikosti predátora: odvození a změna měřítka na skutečný svět. Journal of Animal Ecology , 73, 239–252.
(en) Brose U, Ehnes R, Rall B, Vucic-Pestic O, Berlow E, Scheu S (2008) Teorie shánění potravy předpovídá toky energie predátora - kořisti. Journal of Animal Ecology , 77, 1072–1078.
(en) Emmerson MC, Raffaelli D (2004) Predator - velikost těla kořisti, síla interakce a stabilita skutečné potravinové sítě. Journal of Animal Ecology , 73, 399–409.
(en) Rall BC, Guill C, Brose U (2008) Spojení mezi potravinami a webem a interference predátorů tlumí paradox obohacování. Oikos, 117, 202–213.
(en) Sanford E (1999) Regulace lichoběžníkové predace malými změnami teploty oceánu. Science , 283, 2095–2097.
(en) Thompson DJ (1978) Směrem k realistickému modelu predátor-kořist - vliv teploty na funkční reakci a životní historii larev motýlice, Ischnura elegans. Journal of Animal Ecology , 47, 757–767.

Poznámky a odkazy

. G Joncour a kol., Expozice divoké zvěře veterinárním nebo fytosanitárním ošetřením a její důsledky, na několika příkladech ; Living with Vultures, 15pp.
(in) PJ Moran , „ Acanthaster planci (L.): biographical data “ , Coral Reefs , sv. 9,1990, str. 95-96 ( ISSN 0722-4028 , číst online ).
Jiang L, Joshi H, Patel SN., Predace mění vztahy mezi biodiverzitou a časovou stabilitou ; Jsem Nat. 2009 Mar; 173 (3): 389-99. ( shrnutí )
Ritchie EG, Johnson CN, Interakce predátorů, uvolňování mesopredátora a ochrana biodiverzity ; Ecol Lett. Září 2009; 12 (9): 982-98. EPUB 2009 14. července
John Lichter, Heather Caron, Timothy S. Pasakarnis, Sarah L. Rodgers, Thomas S. Squiers, Jr., Charles S. Todd (2006), Ekologický kolaps a částečné zotavení sladkovodního přílivového ekosystému ; Northeastern Naturalist, sv. 13, č. 2 (2006), s. 153-178 , Humboldt Field Research Institute; URL: https://www.jstor.org/stable/3858290
E Karabanov a kol., Ekologický kolaps ekosystémů jezera Bajkal a jezera Hovsgol během posledního glaciálu a důsledky pro rozmanitost vodních druhů ; Palaeogeografie,…, 2004 - Elsevier
MJ Brown, Benigní zanedbávání a aktivní správa v tasmánských lesích: dynamická rovnováha nebo ekologický kolaps? ; Ekologie a správa lesů, 1996 - Elsevier
Borer ET, Briggs CJ, Holt RD., Predátoři, parazitoidy a patogeny: průřezové zkoumání teorie predispozice uvnitř skupiny ; Ekologie. 2007 listopad; 88 (11): 2681-8 ( abstrakt )
Bednekoff, PA a Ritter R (1994), bdělost Nxai Pan springbok Antidorcas marsupialis . Chování, 129: 1–11
Joel S. Brown, John W. Laundré a Mahesh Gurung, Ekologie strachu: Optimální hledání potravy, teorie her a trofické interakce ; Journal of Mammalogy Vol. 80, č. 2 (květen 1999), s. 385-399 Ed: American Society of Mammalogists ( abstraktní / 1 st stránka
Brown JS (1992), „ Použití opravy pod rizikem predace “: I. Modely a předpovědi. Ann. Zool; Fenn. 29: 301-309
Brown JS (1999), „ Bdělost, používání náplastí a výběr stanovišť: pást se pod rizikem predace “. Evol. Škola. Res. 1: 49-71
(2001), [obnova „krajiny strachu“ v Yellowstonském národním parku Vlci, losi a bizoni: obnova „krajiny strachu“ v Yellowstonském národním parku, USA] Can. J. Zool. 79: 1401-1409 (2001)
Kimbrell T, Holt RD, Lundberg P. Vliv bdělosti na predigildovou predaci ; J Theor Biol. 2007 21. listopadu; 249 (2): 218-34. EPUB 2007 10. srpna.
Holt RD, Huxel GR, Alternativní kořist a dynamika predace uvnitř guildy: teoretické perspektivy ; Ekologie. 2007 listopad; 88 (11): 2706-12 ( shrnutí )
Vance-Chalcraft HD, Rosenheim JA, Vonesh JR, Osenberg CW, Sih A., Vliv intragildové predace na potlačení kořisti a uvolnění kořisti: metaanalýza ; Ekologie. 2007 listopad; 88 (11): 2689-96 ( souhrn )
Amarasekare P., Koexistence intragildních predátorů a kořisti v prostředích bohatých na zdroje . Ekologie. Říjen 2008; 89 (10): 2786-97.
Holt RD, Huxel GR, Alternativní kořist a dynamika predace uvnitř guildy: teoretické perspektivy ; Ekologie. 2007 listopad; 88 (11): 2706-12 ( abstrakt ).
Janssen A, Sabelis MW, Magalhães S, Montserrat M, van der Hammen T, Struktura stanoviště ovlivňuje predace mezi lidmi ; Ekologie. 2007 listopad; 88 (11): 2713-9 ([shrnutí])
Andren, Henrik. 1992. Hustota Corvid a predace hnízd ve vztahu k fragmentaci lesů: perspektiva krajiny . Ekologie 73: 794–804. https://dx.doi.org/10.2307/1940158 ( shrnutí a 1. st strana )
Woodward G, Hildrew A (2002) Diferenciální zranitelnost kořisti vůči invaznímu predátorovi: integrace terénních průzkumů a laboratorních experimentů . Ekologická entomologie, 27, 732–744.
Kratina P, Vos M, Anholt BR. Druhová rozmanitost moduluje predaci . Ekologie. 2007 srpen; 88 (8): 1917-23 ( abstrakt ).
Murdoch WW & Oaten A, Predace a stabilita populace ; Advan. Škola. Rca. 9: 1-131, 1975. [Katedra biologických věd. University of California. Santa Barbara. CA ( Přehled / 1 st strana )
Wahlstrom E, Persson L, Diehl S, Bystrom P (2000) Účinnost shánění potravy závislá na velikosti, kanibalismus a struktura komunity zooplanktonu . Oecologia, 123, 138–148.
Van Rijn, PCJ a Bakker, F. a Van der Hoeven, WAD a Sabelis, MW (2005), je predace členovců výlučně řízena nasycením ? ; Oikos, 109, 101-116. ISSN 0030-1299; URL: https://dx.doi.org/10.1111/j.0030-1299.2005.12987.x ( shrnutí )
Peter A. Abrams, životní historie a vztah mezi dostupností potravin a úsilím o hledání potravy ; Ecology Volume 72, Issue 4 (August 1991) str. 1242-1252 ( souhrn )
Randler, C. (2006), červené veverky (Sciurus vulgaris) odpovězte vzbuzeni euroasijských sojky (Garrulus glandarius ). Ethology, 112: 411-416. doi: 10.1111 / j.1439-0310.2006.01191.x ( shrnutí )
L. Henrik Andrén, despotická distribuce, nerovné reprodukční úspěchy a regulace populace v Jay Garrulus Glandarius ; Ekologie sv. 71, č. 5 (říjen 1990), s. 1796-1803 publikoval: Ecological Society of America ( Shrnutí a 1. st strana )
Arneodo AP, Collet P & TresSeries C (1980) výskyt zvláštních atraktorů v trojrozměrných volterra rovnicích . Phys Lett. 79a, 259-263
(v) V. Volterra , " Výkyvy v množství určitého druhu považovat matematicky " , Nature , n o 118,1926, str. 558-60
Bjorn C. Rall, Olivera Vucic-Pestic, Roswitha B. Ehnes, Teplota, síla interakce predátora a kořisti a stabilita populace ; Global Change Biology (2010) 16, 2145–2157, doi: 10.1111 / j.1365-2486.2009.02124.x
populační cykly savců: důkazy hypotézy predace závislé na poměru H. Resit Akcakaya Ecological Monographs sv. 62, č. 1 (březen 1992), s. 119-142 Vydal: Ecological Society of America
Christopher J. Brand a Lloyd B. Keith, Lynx Demografie během úpadku zajíce na sněžnicích v Albertě ; The Journal of Wildlife Management Vol. 43, č. 4 (říjen 1979), s. 827-849 , Ed: Allen Press ( abstrakt )