Gaia hypotéza , také volal biogeochemical hypotéza , je kontroverzní hypotézou , původně předložila v roce 1970 podle English klimatolog James Lovelock ve spolupráci s americkou mikrobiolog Lynn Margulisová , ale i vyvolané jinými vědci před nimi, podle kterého Země by být „Dynamický fyziologický systém, který zahrnuje biosféru a udržuje naši planetu více než tři miliardy let v souladu s životem“ .
Všechny živé bytosti na Zemi by tak vytvořily obrovský superorganismus - zvaný „ Gaia “, podle jména bohyně řecké mytologie zosobňující Zemi - provádějící samoregulaci svých složek na podporu života. Příkladem uváděným Lovelockem na podporu jeho hypotézy je složení atmosféry , o které se říká, že byla časem regulována tak, aby umožňovala rozvoj a udržování života.
Hypotéza Gaia, která byla rozdělena do několika teorií , je založena na vědeckém modelu, který je založen na několika ekologických, klimatologických, geologických nebo dokonce biologických nálezech - zejména prostřednictvím koncepce ekologické evoluce - zvané věda o Zemi . Výsledkem je alarmující prognóza pro budoucnost biosféry , a to zejména tváří v tvář výzvě změny klimatu .
Hypotézu Gaia vytvořil James Lovelock v několika pracích: Les Ages de Gaïa (1990), Země je živá bytost, Gaia hypotéza (1999), Gaïa. Lék na planetu (2001) a La Revanche de Gaïa (2006); tato kniha vykresluje obraz planety, která se stala pro člověka neobyvatelnou . Jiní vědci, jako Lynn Margulis , přijímají hypotézu Gaia, která je od práce Lovelocka předmětem bohaté vědecké a filozofické literatury. Od geobiochemical modelu se narodil geophysiology , které v návaznosti na Gaia hypotézy, navrhuje prostudovat všechny existující interakce v rámci zemského systému.
Lovelockův model se zrodil z mnoha vědeckých poznatků ze všech oborů, které se pohybovaly hlavně v letech 1965 až 2000 a které společně tvoří to, co Mitchell Rambler, René Fester a Lynn Margulis nazvali „planetární ekologie“ ( Global Ecology ). Výzkum stále probíhá v různých studijních centrech, jako je Centrum pro ekologii a hydrologii , Hadleyovo centrum pro předpověď a výzkum klimatu a Edinburghská výzkumná stanice . James Lovelock ve svých různých pracích cituje soubor zkušeností podporujících jeho Gaianův model.
Již v roce 1968 napsal Lynn Margulis článek s názvem Původ mitózujících eukaryotických buněk , který později založil endosymbiotickou teorii . Poté v tomto článku a později ve své práci uvádí souvislost mezi fyziologií a předpisy v pozemském měřítku; v roce 1971 spojila své síly s Lovelockem a v roce 1976 oba vědci napsali: „ Je Mars také kosmická loď? »Který nabízí gaianské čtení marťanské atmosféry .
V roce 1972 podnikl James Lovelock vědeckou plavbu na lodi Shackleton ; jeho účelem je měřit atmosférický obsah dimethylsulfidu (DMS) v různých místech po celém světě. Dochází k závěru, že mořské organismy mají při šíření DMS regulační roli a ve stejném roce publikuje první článek evokující Gaianův mechanismus: Gaia při pohledu skrz atmosféru . Spolu s dalšími vědci - Robertem Charlsonem, Meinratem Andreaem a Stephenem Warrenem - Lovelock předpokládá „CLAW“ ( zkratka jmen autorů), která předpokládá, že emise DMS produkované mořským planktonem mění absorpci světla z planety a podílejí se na regulaci klimatu , podobným procesem jako albedo . DRÁP hypotéza byla experimentálně potvrzena MO Andreae v roce 1978.
Richard Betts z Hadleyova centra pro předpověď a výzkum klimatu ukázal, do jaké míry tropické lesy překonaly omezení vody tím, že se přizpůsobily teplému prostředí a recyklovaly ho. Betts a jeho kolega, Peter Cox, předpokládají, že zvýšení teploty o 4 ° C by bylo dostatečné k deaktivaci amazonského deštného pralesa k zajištění tohoto mechanismu chlazení.
Andrew Watson a Tim Lenton prokázali udržování stabilního chemického složení v atmosférické směsi, zejména úlohu fosforu .
Nakonec Peter Liss vysvětlil, jak jsou oceány biologickými zdroji prvků nezbytných pro chemii biosféry ( zejména síry , selenu a jódu ).
Více než geologické vysvětlení je hypotéza Gaia podle jejích příznivců zvláštní vizí života, vědeckou odpovědí na otázku živých věcí , proteanským konceptem závislým na dané disciplíně nebo dokonce ignorovanými vědeckými komunitami. James Lovelock řekl:
"Četl jsem hodně a doufal jsem, že ve vědecké literatuře najdu kompletní definici života jako fyzického procesu, na kterém by bylo možné založit princip experimentů zaměřených na jeho detekci." (…) Nashromáždili jsme spoustu údajů o všech možných aspektech živých druhů, od nejvnější části po nejvnitřnější části. Ale v obrovské encyklopedii faktů, kterou máme k dispozici, bylo jádro věci (samotný život) do značné míry ignorováno. "
V tomto smyslu je Gaianova koncepce podobná koncepci Alfreda Jamese Lotky a Erwina Schrödingera (v What is Life ?, 1944). Hypotéza umožňuje jít nad rámec obvyklé dichotomického rámci všech biotics -abiotics tím, že ukazuje, že tento druh účasti v historii prostředí, které na oplátku má za konečnost rozvoj biosféry : „Život není přizpůsoben inertní svět určený mrtvou rukou chemie a fyziky . Žijeme ve světě, který byl vybudován našimi předky, starověký a moderní, nepřetržitě udržovaný současnou biotou v celém rozsahu. „ Z filozofického hlediska model gaïen - Jacques Grinevald volal Biosphere-Gaia - podobný nové filozofii osvícenství .
Dodává, že druhy také podléhají samoregulaci směrem k větší stabilitě:
„Pokud ve skutečném světě aktivita organismu změní své hmotné prostředí způsobem, který ho zvýhodňuje, a má tedy hojnější potomky, pak druh a modifikace porostou jeden. A druhý až do nového stabilního stavu je dosaženo. "
Nakonec, konečně, „v místním měřítku je adaptace prostředkem, pomocí kterého mohou organismy přežít v nepříznivém prostředí, ale v planetárním měřítku je souvislost mezi životem a jeho prostředím tak blízká, že tautologická představa „ adaptace “je správně odstraněna . „ V tomto smyslu je Gaianův model reakcí na přísný darwinismus , který podle Margulis vidí život v nehodě v jakémkoli vztahu k životnímu prostředí . Philippe Bertrand ve filmu Les Attracteurs de Gaïa (2008) popisuje vývoj systému Země jako vytvoření rostoucí složitosti, vytváření a interakce různých úrovní regulace („atraktory“), biologické i nebiologické, z buněk do globálního, chemického, biogeochemického, klimatického a gravitačního rámce a kde evoluce přirozeným výběrem přesto plně hraje svoji roli.
Hypotéza animované Země (i když jí Lovelock nikdy nepřisuzuje inteligenci ani emoce) je opakujícím se tématem lidské představivosti, literatury a vědeckých teorií. Pokud žádný model nebyl tak přesný a argumentovaný jako model Lovelocka, který je „vědcem bez příslušnosti“ , navrhli jiní autoři vizi, která je mu docela blízká. Ztělesnění této koncepce je tedy v konečném důsledku jen heuristika metafora , která plní především didaktický cíl : „V této práci jsem se často mluví o planetárního ekosystému , Gaia, jako živé [...] Když to udělám, nedělám neskrývejte přede mnou, že pojem „živý“ spadá pod metaforu a že Země není živá jako vy a já nebo dokonce bakterie. Zároveň zdůrazňuji, že samotná teorie Gaia je skutečně věda a nejen metafora . Termín „živý“ používám jako inženýr, který říká, že mechanický systém je živý, k rozlišení jeho chování, když je spuštěn nebo zastaven, nebo neutrálně, vysvětluje jeho tvůrce.
Tento pohled je na Lovelocka na začátku jeho hypotézy, v době, kdy musí ušetřit svůj obraz ve vědecké komunitě. Od té doby jej do značné míry ztělesnil, rozšířil model do mystické nebo dokonce náboženské dimenze , ale aniž by z něj udělal vědomou entitu nebo jakési živého boha. Gaia teorie tím, proti tvrzením svá tvrzení, vypracované po něm představu, že Země bude mít „svědomí“, jinak by být jakýmsi božství, v tradici hnutí New Age .
Gaïa - Gaya, Gaiya, Gæa nebo Gè - je v řecké mytologii bohyně Země, matka bohů a titánů , spojená s kultem plodnosti a také jedním z nejstarších teistických vyobrazení lidských dějin od doby, kdy najdeme sochy matky Země ( Bohyně matky ) v prehistorických dobách ( Mohendžodáro a Harappa ). Název hypotézy zvolil Lovelock na radu spisovatele a přítele Williama Goldinga ; univerzálnost jména, umožněná šířením řecké mytologie na jedné straně, skutečnost, že název také přináší myšlenku ochrany a mateřství, poskytuje hypotéze adekvátní metaforu . Lovelock si byl od začátku vědom důležitosti poskytování univerzální a okamžité metafory, aby byl jeho obsah populární a aby konkuroval jiným uznávaným modelům. Na rozdíl od tohoto pozitivního aspektu hovoří Lovelock také o Kâlî , bohyni, která představuje božský destruktivní aspekt v hinduismu , negativním aspektu Země, pokud by měla vyhnat člověka.
Lovelock zachovává Darwinovu teorii o evoluci všech druhů v jejich prostředí. Hypotéza Gaia proto zahrnuje závěry přirozeného výběru , a to navzdory kritice anglického genetika Richarda Dawkinse na začátku prezentací Lovelocka. Dawkins se domnívá, že nelze přisuzovat Zemi roli v evoluci. Lovelock tento argument vyvrací a do svého modelu dokonce začleňuje Dawkinsovu „ sobeckou genovou teorii “. Hypotéza Gaia není podle něj v žádném případě v rozporu se závěry darwinismu , který má jako epistemologický předmět živé. Ve skutečnosti si Lovelock zachovává z neo-darwinismu myšlenku, že genetika má roli nejlepšího přizpůsobení druhů jejich prostředí. Rozvíjí tak smíšený koncept ekologické evoluce , který definuje živé věci jako vznikající vlastnost ekosystému; protože každý druh sleduje svůj vlastní zájem, kombinace jejich akcí má tendenci vyvážit dopady změny životního prostředí.
Přesto Darwin tvrdí, že prostředí mění druh, nikoli naopak, a to je důvod, proč je Richard Dawkins proti Lovelockovi. Uznává samoregulační stránku planety a zdůrazňuje skutečnost, že Lovelock zapomněl na základní podmínku nezbytnou k definování živé bytosti a jejího vývoje, kterým je „trvalá opozice vůči vnějšímu prostředí (kořist a predátoři).“, jediný schopný způsobit, že se časem vyvinul známým mechanismem přirozeného vývoje “ . Země však nemá predátora a nevyvíjí se v žádném prostředí umožňujícím konkurenci; z toho vyplývá, že hypotéza Gaia je zneužitím modelu přirozeného výběru , který však Lovelock uznává. Lovelock však pomocí svého počítačového simulačního modelu Daisyworld integruje Darwinovu vizi do své teorie, která již není neslučitelná s jeho postuláty: „Daisyworld byl představen tak, aby ukázal, že darwinovská teorie evoluce přirozeným výběrem n 'není v rozporu s Gaia teorie, ale je její nedílnou součástí “ .
Debata pokračovala podporou Lovelocka entomologem Edwardem Osbornem Wilsonem , který se k němu připojil v roce 2002 knihou The Future of Life . Wilson je také blízko Dawkinsovi. Wilson, zakladatel sociobiologie , umožňuje přizpůsobit ekologický model Lovelock tomu fylogenetickému Darwinovi. Pokud Wilson říká, že počínaje druhem, aby hádal inteligentní ekosystém, začne Lovelock od ekosystému definovat přispívající druh, ale podle Wilsona se oba sbližují. Přesto existují oblasti konfliktu mezi Gaianovým modelem a teorií přirozeného výběru . Hlavní se týká nedostatku reprodukční kapacity, kapacity, která je jedinečná pro daný druh a kterou Gaia nemá.
Lovelockův model má kořeny přesně v systematice, teorii, která se zrodila z kybernetiky Norberta Wienera a kterou odhalil zejména Joël de Rosnay v Le Macroscope . Gaïa tedy splňuje všechny vlastnosti obsažené v definici systému . Lovelock a jeho podporovatelé ve skutečnosti nikdy nepřestali ve svých pracích vytvářet Zemi, její klima a její procesy otevřenými systémy podle závěrů kybernetiky , i když kritici neuznávají určité procesy jako systémové, jako je Richard Dawkins . Systém Země má skutečně tři kybernetické vlastnosti:
Hypotéza Gaia se tak po svém uznání v roce 2001 na amsterdamském kongresu stává zakládajícím pilířem interdisciplinárního ekologického modelu zvaného věda o Zemi , který sdružuje mnoho vědeckých disciplín kolem společné touhy: porozumět, modelovat a předvídat otřesy Země , v systémovém přístupu.
Od starověku stoici pojali vesmír jako uspořádaný celek ( vesmír ), ve kterém má všechno příčinu, takže událost, ať už je jakákoli, nutně zahrnuje rozhodnou budoucí událost. Pro Řeky je rozum schopnost, která nám umožňuje pochopit tyto vztahy příčin a následků. Stoici zároveň nazývají „Rozum“ ( loga ) toto univerzální uspořádání přírody, které tvoří celek kvalifikovaný jako „božský“.
Johannes Kepler , od XVII th století, byl prvním vědcem, který předat myšlenku, že Země by byl srovnatelný s kulatým jedinému subjektu. Leonardo da Vinci před ním provedl srovnání mezi vnitřním fungováním lidského těla a mechanismem Země. Lovelockova myšlenka je navíc podobná myšlence Ralpha Walda Emersona , amerického filozofa, který chtěl v metafyzické debatě nahradit přírodu. Pro Emersona se člověk ve svém díle Příroda (1836) stal napůl člověkem, který využívá přírodu pouze svým porozuměním, tvrdou prací hmotných sil, protože ztratil své duchovní síly. A konečně literární ekologie Henryho Davida Thoreaua , průkopníka environmentálního vědomí podle Donalda Worstera, nabízí duchovní vizi Země blízkou vizi Gaie. Thoreau tedy v roce 1851 řekl, že „země, kterou šlapu pěšky, není inertní a mrtvá hmota, je to tělo, má ducha, je organizovaná a propustná pro vliv svého ducha i pro část tento duch, který je ve mně “ ; hovoří také o „živé zemi“ a „velkém stvoření“.
Před Lovelockem existovalo mnoho vědeckých metafor asimilujících Zemi na živý organismus. Friedrich Ratzel je jedním z prvních vědců, kteří hovoří o „suchozemském organismu“ , ústředním pojmu toho, čemu on říká biogeografie . Jean-Baptiste Lamarck , zastánce teorie paralelní s teorií Charlese Darwina , již vyvinul myšlenku, že Země bude organizovaným a vzájemně provázaným celkem. Geolog James Hutton ve své klíčové práci pro tuto disciplínu Teorie Země v roce 1785 vysvětluje: „ Zemi považuji za superorganismus a její správné studium by mělo být zajištěno fyziologií. “ („Zemi považuji za měl by být studován superorganismus a jeho fyziologie “).
Koncept „ biosféry “ vydal v roce 1875 geolog Eduard Suess .
Thomas Henry Huxley , zastánce Darwina, věřil již v roce 1877, že Země se reguluje sama. Matematik Alfred Lotka poté založil přístup k dynamice biologických populací, kteří bojují za zvládnutí energetických zdrojů, až po modelování a ovlivňování jejich prostředí - myšlenku, které se ujme James Lovelock prostřednictvím konceptu ekoevoluce . V roce 1924 paleontolog a geolog Teilhard de Chardin utváří ve spojení s Vernadským a filozofem Édouardem Le Royem koncept „ noosféry “, který Vernadsky přebírá: je to celek tvořený interakcemi vědomí na povrchu planeta, dokud nevytvoří jedinou entitu. Lewis Thomas mezitím vidí Zemi jako jedinou buňku . V roce 1960 navíc biolog Eugène Odum viděl ekosystémy jako samoregulační entity.
Hypotézu Gaia ovlivnily především teorie Vladimíra Vernadského a Waltera Cannona .
Vernadsky a ekologické plenkyPojem „ biosféra “, který vyprávěl Vladimír Vernadský (1863–1945) v roce 1924, je základním koncepčním precedensem pro obraz systému uzavřeného sám o sobě a směřujícího k optimální samoregulaci. Vernadsky, zakladatel moderní geochemie , předpokládá, že život je vyjádřen jako geologická síla a je to kosmický jev . Je to skutečně koncept biosféry, který podle Eileen Crist a H. Bruce Rinkera předznamenal biogeochemický model. Gaianův model, který pro planetu navrhuje, je složen z různých vzájemně se ovlivňujících vrstev: litosféra , jádro horniny a vody; atmosféra , plynný krytí, které je vzduch; biosféra sestává života; technosféra vyplývající z lidské činnosti a konečně noosphere nebo koule myšlení. Ambicí vědy o Zemi je porozumět tomu, jak je Země systém, ve kterém se každá z těchto vrstev účastní obecné mechaniky. Vernadsky se domnívá, že pochopení tohoto globálního jevu nelze dosáhnout bez zohlednění působení Živých - myšlenky, kterou Lovelock využívá prostřednictvím ekologické evoluce .
Walter Cannon a koncept homeostázyZmínil francouzský lékař Claude Bernard , biologický koncept „ homeostázy “, který vytvořil Walter Cannon (1871-1945), poté objasnil W. Ross Ashby ze dvou řeckých slov: stasis („stát“, „poloha“) A homoios („stejný“, „podobný“) definuje stabilizaci stavů, které umožňují biologické procesy života. Ve svém klíčovém díle Moudrost těla definuje Cannon homeostázu takto :
"Vyšší živé bytosti jsou otevřeným systémem s mnoha vztahy k životnímu prostředí." Změny prostředí spouštějí reakce v systému nebo na něj přímo působí, což má za následek vnitřní narušení systému. Taková narušení jsou obvykle udržována v úzkých mezích, protože se projeví automatické úpravy v systému a tímto způsobem se zabrání velkým oscilacím, přičemž vnitřní podmínky se udržují zhruba konstantní. "
Z biologického hlediska tento koncept označuje jakékoli hledání stavu rovnováhy v kybernetickém systému. Tuto samoregulaci lze aplikovat na ekologii, klima a dokonce i na geochemické cykly a vyplývá z mnohonásobných interakcí různých složek příslušného systému. „ Naléhavá vlastnost “ překládá koncept homeostázy v kybernetické doméně a biogeochemický model ji využívá jako schopnost pro systém Země udržovat stabilní teplotu příznivou pro život.
V roce 1970 založil Lovelock svou teorii Gaia, která je součástí širšího modelu „ vědy o Zemi “, který vychází z výzkumu NASA v 80. letech a kterou vyvinul David Wilkinson , biolog z Oddělení biologických a věd o Zemi . Tato hypotéza - kterou ekolog postupně vylepšuje, nejprve sám a poté prostřednictvím kolektivu vědců ze všech oblastí života - je součástí geonomického přístupu (i když její autoři nepoužili tento termín, který je v roce 1969 stále málo známý) ).
Srdcem Lovelockovy hypotézy je, že biomasa mění životní podmínky planety způsobem, který je přibližuje jejich vlastním potřebám, čímž se planeta stává „pohostinnější“. Hypotéza Gaia spojuje tento pojem „pohostinnosti“ s homeostázou . Tento přístup k němu přišel v 60. letech, kdy měl smlouvu s NASA , vyvíjet nástroje odpovědné za sbírání stop života, během misí k prozkoumání planet sluneční soustavy pomocí sond . Lovelock si klade otázku, jak by mimozemšťan věděl, že na Zemi existuje život, a došel k závěru, že atmosféra je to, co nejlépe řekne o přítomnosti biosféry . Poté navrhl analýzu atmosféry Marsu jako prostředek k lokalizaci života a argumentoval, že pokud by nějaká existovala, že „by musela použít atmosféru k čerpání surovin a evakuaci odpadu; to by vedlo k úpravě jeho složení “ . Jeho první článek Life Detection atmosférickou analýzu , s DR Hitchcock, se objevil v roce 1967 v Carl Sagan deníku , Icarus . Jeho závěry jsou jasné: Mars nemohl ukrýt život, protože jeho atmosféra nevykazuje žádné stopy regulace pocházející z organismů. Tato koncepce mu vynesla jistý ostrakismus ve vědecké komunitě NASA.
Lovelockův design ovlivňuje protokoly dodržované v oblasti exobiologie . Několik předpovědí teorie Gaia skutečně vedlo k „významným objevům planet“ .
Lovelock se poté osobně zajímal o otázku kontinuity života. Ve skutečnosti byla zachována navzdory 30% nárůstu sluneční svítivosti od vzniku Země. Globální teplota se proto příliš nezměnila, a to kvůli regulaci, kterou je ještě třeba vysvětlit: „tyto úvahy mě vedly k domněnce, že živé bytosti v jejich zájmu regulují klima a chemii atmosféry“ . Lovelock následně spolupracoval s významným americkým biologem Lynnem Margulisem ; oba společně napsali první vědecký článek z roku 1974, zakladatele geobiochemického modelu s názvem „ Biologická modulace zemské atmosféry “. V tomto článku studují myšlenku, že složení zemské atmosféry, její teplota a její pH jsou regulovány živými organismy, aby se optimalizovala jejich reprodukce. Ukazují, že Země je aktivní řídicí systém schopný udržovat planetu v homeostáze .
James Lovelock poté zaměřil svůj výzkum na geobiochemii; v rámci oceánologického studijního programu, z něhož vychází hypotéza CLAW , objevuje přirozené molekulární nosiče prvků síra a jód : dimethylsulfid (DMS) a methyljodid , které se stávají základním stavebním kamenem jeho teorie.
Nakonec v sérii článků zkoumá, jak je hypotéza Gaia kompatibilní se závěry přirozeného výběru. Vítá ho jen několik specialistů a Lovelock se postaví Richardu Dawkinsovi , mezinárodnímu obhájci darwinovské evoluční teorie. Nakonec však souhlasil s biologem přirozeného výběru, pokud jde o nekompatibilitu jeho modelu s darwinovskými kánony. "Jelikož jsem o Darwinovi nepochyboval, muselo být s hypotézou Gaia něco v nepořádku," řekl a současně se vrátil ke své pracovní hypotéze. V roce 1981 se Lovelock rozešel s předchozími modely (kromě Vernadského), které se domnívaly, že samotná biosféra je samoregulační a svou hypotézu sladil s darwinovskými postuláty tím, že se uchýlil k počítačové simulaci Daisyworld .
Loveckou pracovní hypotézu lze shrnout následovně: celý systém (geologický a biologický) je regulován prostřednictvím komplexní sítě interakcí a zpětných vazeb. Jemnost takové sítě naznačuje velké množství chemických parametrů.
V roce 1986, v Seattle , Lovelock, Robert Charlson, MO Andreae a Steven Warren zjištěno, že vznik oblačnosti a v důsledku toho je klima , závisí na dimethyl sulfidu - DMS v angličtině - generované coccolithophores řasy z fytoplanktonu oceánů. Samotné tyto řasy se účastní uhlíkového cyklu . Dimethylsulfid produkovaný těmito řasami oxiduje v atmosféře a tvoří kondenzační jádra mraků. Dimethylsulfid má tedy zásadní roli při tvorbě oblačnosti v oblastech nad oceány a dále při tepelné rovnováze. Totéž platí pro jodmethan .
Lovelock to vidí jako jeden z regulačních mechanismů Gaie, zpětnou vazbu, kterou jsou řasy a mraky spojeny; za tento objev získal v roce 1988 cenu Norberta Gerbiera od komunity klimatologů. Je to tento mechanismus, který mu dá představu o reprodukci elementárního modelu Gaia pomocí počítačové simulace s několika základními parametry. Lovelock napsal první článek s epistemologickým rozměrem týkajícím se hypotézy Gaia v roce 1989 pod názvem Geofyziologie, věda o Gaii, ale potřeboval experimentálně dokázat svůj model.
V roce 1983 proto s americkým geochemikem Andrewem Watsonem vytvořil počítačový model, jehož cílem bylo dokázat jednoduchý samoregulační mechanismus: suchozemskou teplotu zahrnující rostliny. Jeho nálezy byly poté téhož roku publikovány v časopise Telus . Tento digitální model, zvaný Daisyworld (anglicky anglicky „sedmikrásky“), používá jednoduchý systém zahrnující tři proměnné: sluneční svítivost a oblasti pokryté dvěma populacemi sedmikrásky, jednou černou a druhou bílou, které se daří nad teplotou o 5 ° C, a nemůže stoupat nad 40 ° C . Ukazuje, že rovnováha mezi populacemi sedmikrásky, která určuje albedo , má tendenci udržovat teplotní konstantu, když se mění sluneční svítivost: biosféra slouží jako homeostatický prostředek. Ve druhé verzi modelu Lovelock a Lee Kump v roce 1993 a v roce 1994 dokázali, že darwinismus je kompatibilní s jejich numerickým modelem, protože populace sedmikrásky se řídí zákony přirozeného výběru . Další simulace s názvem Damworld („svět přehrady“) umožňuje W. D Hamiltonovi a Peteru Hendersonovi v roce 1999 přivést do hry tři druhy zvířat.
Díky Daisyworldu výzkum pokračuje a objevilo se mnoho verzí softwaru. Dva biologové: John Maynard Smith a William Hamilton následně potvrzují závěry Tima Lentona, když tento publikoval v časopise Nature v roce 1998 článek s názvem „ Gaia a přírodní výběr “, do kterého úspěšně přidal faktory. Chemikálie (kyslík a fosfát) a adaptace proměnné podle přirozeného výběru . William Hamilton poté spolu s Timem Lentonem napsal článek „ Spores and Gaïa “, který spojuje oceán, řasy a podnebí. Podle autorů je Lovelockův simulační model skutečnou revolucí a Hamilton v této době představuje debatu, do které je součástí hypotéza Gaia: během televizního programu v roce 1999 ve skutečnosti vysvětluje: „Stejně tak Koperníkova pozorování potřebovala Newtona abychom jim vysvětlili, potřebujeme dalšího Newtona, který vysvětlí, jak výsledky darwinovské evoluce vedou k obyvatelné planetě “ .
Ekolog Stephan Harding posiluje simulaci Lovelocka a Watsona modelováním celých, složitějších ekosystémů a mimo jiné s přihlédnutím k potravinovým řetězcům. Jeho zjištění jsou publikována v jeho článku „ Složitost potravinového webu zvyšuje stabilitu komunity a regulaci klimatu v geofyziologickém modelu “. Harding má za to, že biosféra se snaží všemi prostředky autoregulovat pomocí přírodního výběru tezi, která tvoří střed jeho argumentů v Animate Earth: věda, intuice a Gaia (2006).
Bylo to během dvou Chapmanových konferencí pod záštitou Americké geofyzikální unie (AGU), kde Lovelock veřejně představil svou hypotézu dotyčné vědecké komunitě. Na konferenci v San Diegu v roce 1988 byla navržena definice hypotézy; James Kirchner navíc navrhuje své epistemologické rozdělení. Podle něj můžeme rozlišit pět „subteorií“: vlivnou, koevoluční, homeostatickou, teleologickou, optimalizující Gaia, kterou spojuje ve dvou Gaia: slabá Gaia a silná Gaia . Mnoho řečníků a dokonce i kritiků poté poznalo „vynalézavost nového vzhledu planety, který tvoří model Gaie“ a název „teorie Gaia“ nahrazuje „hypotézu Gaia“.
Druhá konference Chapman se koná ve dnech 19. A 23. června 2000ve španělské Valencii. Účelem těchto tří témat je upevnit hypotézu. Zkoumá se: „Gaia v čase“, „Úloha živých organismů v regulaci biogeochemických cyklů a podnebí“ a „Jak řídit složitost a zpětnovazební mechanismy zemského systému“. Práce Vědci diskutují o Gaii (2004), editované Stephenem Schneiderem , shrnuje všechny příspěvky.
Je to uvnitř Červenec 2001, během amsterdamské konference s názvem „ Výzvy měnící se země: konference globálních změn v otevřené vědě “, které se účastní čtyři hlavní výzkumné organizace zabývající se globální změnou, které je ve vědecké komunitě vysvěcena Lovelockova teorie. Ve skutečnosti více než tisíc delegátů podepsalo společné prohlášení, jehož hlavní článek uvádí: „systém Země se chová jako jediný samoregulační systém složený z fyzikálních, chemických, biologických a lidských prvků“ . Hypotéza Gaia se také „emancipuje“ , vysvětluje Lovelock v La Revanche de Gaïa . Biologové a geologové se shodují na tom zásadním a delegáti docházejí k závěru o potřebě sloučení oborů do jediného a soudržného přístupu, nového systému pro globální vědu o životním prostředí: „ vědy o systému Země “, kterou Lovelock nazval ze svých přání od začátek jeho práce.
Čtvrtá konference, která se konala v Říjen 2006v Arlingtonu, kterému předsedá Lynn Margulis , s názvem: Teorie Gaia: Model a metafora pro 21. století , v areálu Univerzity George Masona , sešlo několik odborníků: Tyler Volk , Dr. Donald Aitken, Dr. Thomas Lovejoy, Robert Correll, J. Baird Callicott. Hlavní myšlenkovou linií je především příspěvek hypotézy Gaia k porozumění fenoménu globálního oteplování .
Společnost byla založena v roce 1996 v Oxfordu od Peter Westbroek , společnost Geophysiology rozšiřuje biogeochemických modelu pod jiným než „Gaia“ jména a představuje „oblast studium interakcí mezi životem a zbytek na Zemi“ . Podle Westbroeka je „geofyziologie“ „dalším slovem pro myšlenku Gaia, kterou zahájil James Lovelock, ale slovo Gaia bylo odstraněno, protože bylo zachyceno novým věkem a je znečištěno pro vědu“ . Vynalezl James Hutton v XIX th století, tato disciplína v sobě spojuje několik přístupů: genetika, biologie, systémy, klimatologii, geologii i Biogeochemie a cíle, mimo jiné, k boji proti vědeckých sil, ale také proti dogmatismu a tmářství . Například role geofyziologického agens řasy Emiliania huxleyi svědčí o komplexním systému „největšího živého organismu v existenci“ .
Výzkum v geofyziologii je četný a sdružuje odborníky, kteří již pracovali s Lovelockem nebo novými odborníky: Tyler Volk a D. Schwartzman pro bioastronomický přístup (prostřednictvím pojmu obyvatelnost ), AS McMenamin Mark a LS Diane McMenamin pro studium moří life, Michael Woodley za spojení přirozený výběr-ekosystém, Axel Kleidon za vztah homeostázy a entropie v páru biota-klima, nebo dokonce G. Evelyn Hutchison za procesy regulace bioty .
Lovelock si je od začátku vědom nevědecké dimenze jména, která je dána hypotéze samoregulace na globální úrovni. Jeho cíl je nicméně především vzdělávací, a to díky heuristické metaforě : „Pouze díky tomu, že budeme považovat naši planetu za živou bytost, můžeme pochopit (snad vůbec poprvé), proč má zemědělství abrazivní účinek na Zemi. Živá tkáň jeho pokožka a proč ho znečištění otravuje stejně jako my. „ Model Lovelock je heuristický, protože vyžaduje fúzi oborů, které byly dříve utišeny (biologie na jedné straně, geologie druhé) a také anektování dalších nových věd, jako je genetika nebo ekologie, a dokonce i politiky. Lovelock tak na konferenci v Amsterdamu v roce 2001 vidí první pozitivní krok směrem k syntéze Země a věd o živé přírodě, zaměřených na planetu jako samoregulační systém.
Metafora samoregulační Země může vést k náboženským posunům, dokonce k vědecké naivitě, zejména s ohledem na otázku civilní jaderné energie, jejíž zastáncem je Lovelock. Analogie, kterou použil Lovelock, skutečně zakotvila jeho koncepci v paradigmatu spiritualismu a jednoduchost obrazu často vedla ke kritice metody. Je to ale především Anne Primavesi, která v Gaia's Gift ukázala souvislost, která existuje mezi vírou a Gaianskou ekologií, souvislost, kterou požaduje Lovelock a kterou uplatňuje ve svém způsobu života doma v Anglii. Snaží se o obnovení mystického pocitu Matky Země, na rozdíl od současných materialistických přesvědčení, založeného podle něj na „stejné základně náboženských a humanistických přesvědčení: Země je předurčena k vykořisťování pro dobro lidstva“ , a kterou podporovala židovsko-křesťanská kultura.
Biogeochemický model je vědeckou touhou po sloučení oborů za účelem identifikace systému Země, ale je také pozorováním a prognózou pro světovou civilizaci: „Naše civilizace je v situaci toho, koho droga zabije, ať už bude pokračovat nebo jej náhle přestane používat, “ vysvětluje Lovelock. Považuje lidskou přirozenost za „ schizoidní “, jako duet D Dr. Jekyll a Mr. Hyde od Stevensona . Model vědce Lovelocka se stává militantní, protože dává nový impuls pohybu hluboké ekologie , která vyžaduje duchovní obnovu, ale také racionální vůči prostředí .
V Lovelockově práci je mnoho filozofických odkazů. Ten cituje Johna Graye, který ve filmu Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals (2003) analyzuje důsledky demografie jako primárního faktoru tendence lidstva k sebezničení. Lovelock také cituje filozofku Mary Midgley, která ve Vědě a poezii (2001) varuje před redukcionismem vědeckého myšlení, což je model oponující hypotéze Gaia. Oddělení mysli a těla, iniciované René Descartesem , vedlo podle něj k redukcionistické vizi světa a odtud k jeho vykořisťování. Pro Lovelocka je však naléhavé přehodnotit význam člověka v přírodě, jinak by nás mohl zničit v reakci na naši ničivou činnost. „Vášeň pro město“ je tedy absurdita, která vedla člověka k zapomenutí na své prostředí. Zastavením jsou také globální ekologické reformy a plány: mýtus o udržitelném rozvoji a alternativních energiích jsou ideologie, které umožňují zatlačit problém podle Lovelocka a Margulise, což je problém, který zůstává naší schopností přizpůsobit naše potřeby našemu prostředí. ne podrobení životního prostředí našim potřebám. Uznání této hrozby je jediná věc, která může člověka mobilizovat: „Dokud nebude vnímáno skutečné a bezprostřední nebezpečí, kmen nebude jednat jednotně,“ vysvětluje.
Hlavním problémem je pro Lovelock - a na rozdíl od běžného myšlení - demografie , příčina znečištění a nadměrného využívání přírodních zdrojů:
"Věci, které děláme na planetě, nejsou agresivní, ani nepředstavují geofyziologickou hrozbu, dokud je nebudeme dělat ve velkém měřítku." Pokud by na Zemi bylo jen 500 milionů lidí, prakticky nic, co v současné době děláme s prostředím, by Gaii narušilo. […] Není to jednoduchá otázka přelidnění; vysoká hustota obyvatelstva by způsobila menší poruchy v mírných oblastech severní polokoule než ve vlhkých tropech. "
Dopad člověka se může nakonec snížit na přelidnění, které zničí přirozené mechanismy negativní zpětné vazby, což povede k narušení Země:
"Slogan jako„ jediným znečištěním jsou lidé "označuje nesmiřitelnou realitu." Znečištění je vždy otázkou množství. V přirozeném stavu nedochází k žádnému znečištění. […] Žádná z ekologických škod, kterým v současné době čelíme - ničení tropických lesů, degradace půdy a oceánů, hrozící hrozba globálního oteplování, poškozování ozonové vrstvy a kyselé deště - by nebyl vnímatelným problémem, kdyby lidská populace světa bylo 500 milionů. "
Jeho kritici tak obvinili Lovelocka z neo-malthusianismu, protože navrhuje vrátit se k prostředkům demografické kontroly nebo kontroly porodnosti, aniž by však nikdy omlouval eugeniku .
Model Gaia je radikálně proti současným politickým ekologům: „Environmentální aktivisté, církve, politici a vědci jsou znepokojeni poškozením životního prostředí. Pokud se však obávají, je to pro dobro lidstva, “ vysvětluje Lovelock, který ve svých spisech často hanobí ekologická hnutí, obviněných z udržování naivního antropocentrismu . Lovelock je obviňuje z toho, že problém nebere v jeho správném vědeckém rozměru a že podle něj podporuje hlediska bez racionálního základu, jako je znečištění radioaktivitou , účinnost obnovitelných energií a nakonec místo civilní jaderné energie. „Ideologie ekologů je škodlivá pro zdraví Země,“ uvedl. Lovelock více než cokoli jiného účtuje politické ekologii za to, že stále staví člověka do centra obav souvisejících s problémem globálního oteplování . Postavení Lovelocka a jeho příznivců umožnilo pro-jaderným environmentálním hnutím, jako je kolektivní ekolog pro jadernou energii , založit svou činnost na vědeckém základě.
Lovelock zdůrazňuje, že ještě předtím, než pochopíme „fungování“ Gaianova systému, je nutné pochopit skutečnost, že Země podléhá souboru čistě fyzických omezení nebo omezení.
Například biologické populace se řídí omezujícími pravidly, bez nichž by život exponenciálně rostl, což by bránilo jakékoli homeostatické regulaci. Je to stejné na úrovni geochemických cyklů a dalších „Gaianových agentů“. Lovelock hovoří o „globálních parametrech“ a cituje: klima, složení atmosféry a oceánů, sluneční svítivost, vlastnosti vody, geotermální sílu atd. Tato environmentální omezení však závisí na toleranci samotných organismů; existuje například minimální, maximální a optimální teplota pro množení všech živých bytostí (kromě některých extremofilních druhů ). To platí také pro kyselost, slanost a koncentraci kyslíku ve vzduchu a vodě. „V důsledku toho musí organismy žít v mezích stanovených vlastnostmi jejich prostředí . “ Ve skutečnosti se ukazuje, že v podstatě Lovelock prosperující život mezi 25 a 35 ° C .
Tvorba povrchové vrstvy je také silným omezením pro oceánský život; vlastnosti vody omezují množení druhů nad určitou hustotu. Slanost vody je také parametr omezující: vyšší obsah soli 8% vede ke smrti organismu. Stručně řečeno, tato fyzikální omezení vyvolaná vlastnostmi vody mají vliv na růst živých věcí a určují vztah mezi tímto růstem, teplotou a distribucí života na Zemi. Řízení teploty systémem pomocí čtyř identifikovaných procesů je pro něj prvním důkazem hledání rovnováhy příznivé pro život. Je však také důležité udržovat stabilní chemické složení. Závěry Andrewa Watsona a Tima Lentona ukázaly mechanismy regulující atmosférický kyslík, umožněné rolí fosforu. Role selenu, síry a jodu jsou také zásadní pro stanovení otázky. Práce Lee Kumpa, Jamese Kastinga a Roberta Cranea, The Earth System, poskytuje stav současných znalostí o komplexních vazbách mezi řasami , produkujícími plynný síru , chemii atmosféry, fyziku mraků a klima .
Počítačový model Daisyworld umožňuje Lovelockovi a Lee Kumpovi zdůraznit fenomén automatické regulace, který je obtížné definovat: smyčku pozitivní zpětné vazby . Model ukazuje, že ve scénáři, kde je ekosystém specifický pro řasy vystaven stresu, jsou fluktuace zesíleny vlivem pozitivní zpětné vazby - náhlého zvýšení průměrné teploty, pokud je to nutné. Lovelock si pak myslí, že jakýkoli tepelný vstup, ať už je zdroj jakýkoli, bude zesílen, aniž by byl postaven odpor; teplota proto hraje zásadní dynamickou roli, kromě toho, že umožňuje diagnostikovat stav celého systému. Pozitivní zpětné vazby zhoršují systém tím, že zabraňují stabilizaci zpětné vazby, na rozdíl od negativních zpětných vazeb, které vedou k vyvážení prvního.
Lovelock uvádí šest pozitivních zpětných vazeb nebo anti-Gaianských zpětných vazeb, které používají terminologii Jamese Kirchnera při práci na celém světě:
Existují i další; Lovelock také věří, že některé mechanismy pozitivní zpětné vazby je třeba ještě objevit. Míra globálního oteplování v současné době vykazuje pozitivní zpětnou vazbu. Existují také přirozeně se vyskytující „ jímky oxidu uhličitého “, které rozpouštějí CO 2 v dešťové vodě, ale tento proces může vést k nebezpečné pozitivní zpětné vazbě; Lovelock také cituje tropické bouře, které umožňují řasám prospívat.
Lovelock neustále trvá na tom, že regulační mechanismus má dvě vzájemně se doplňující a neoddělitelné stránky: na jedné straně geofyzikální evoluce a na druhé straně biologická evoluce . Regulace je tedy výsledkem tohoto dvojího vývoje neboli „ ekoevoluce “. Případ dusíku je podle Philippe Bertranda příkladný, stejně jako případ rozmanitosti koncentrací oxidu uhličitého v atmosféře, skutečného „dýchání Země“ objeveného geobiochemickým modelem. Aby bylo možné vzít v úvahu dvě domény, geologickou a biologickou, Lovelock upřednostňuje vysvětlit, že se vyvíjejí ekologické výklenky a že živé organismy vyjednávají o jejich obsazení.
Kromě toho takový mechanismus často uniká vědecké zkušenosti: pouze intuice umožňuje jeho zadržení. Pokud dokážeme osvětlit globální operace, nemůžeme, vysvětluje Lovelock - ale také Joël de Rosnay , jeden z teoretiků systémových systémů - očekává přesný obraz vzhledem k tomu, že se systém vyvíjí a přerozděluje mechanismy. je rozvíjející se vlastnost . Lovelock vezme příklad tempomatu of James Watt : studie causalist to pochopí jen vedlo pouze částečně mechanismu. Takový mechanismus není založen na klasickém modelu příčiny a následku, tím spíše, když je tento model v měřítku planety. Ekolog tedy považuje za samozřejmé, že holistický model vysvětluje jevy, které lineární věda nedokáže pochopit; V tomto, Gaia hypotéza je ukotven v kontroverzním proudu myšlení, v tom smyslu, že její epistemologické axiomy nejsou dosažení konsenzu v rámci vědecké komunity .
Rychlá biografie GaieAbychom pochopili regulační mechanismus Gaie, vezme si Lovelock biografii Země jako příklad a odhaluje ji více způsoby. Stav geologických a fylogenetických znalostí je takový, že dokážeme přesně rekonstruovat pomalý vývoj stabilizačního záměru ze strany ekosféry , a to v celé historii planety. Navržené Gaianovy mechanismy se týkají hlavně paleoklimatologického období Archeanu (-3 800 milionů let) a týkají se regulace síry, kyslíku, metanu a oxidu uhličitého.
V Les Ages de Gaïa (1988) Lovelock předpokládá, že původně to bylo neuvěřitelné teplo, které umožnilo vznik života prostřednictvím role methanogenních organismů , prvních gaianských agentů, které Země používá k regulaci obsahu plynu. Všiml si, že tato myšlenka má nyní tendenci prosadit se mezi geochemisty. Země poté změnila atmosféru, ve které oxid uhličitý nahradil metan jako dominantní prvek - snažila se vyvinout do stabilního stavu. Vzhled kyslíku poté (jakási puberta Země) umožnil rozkvět života ve formě eukaryot ; tento plyn navíc umožnil chránit oceány tím, že zabraňoval úniku vodíku do vesmíru. Planeta poté zaznamenala střídání horkých a chladných období, jakési posloupnosti zkušeností určených k definitivní stabilizaci atmosféry příznivé pro život. Země proto od samého počátku prokázala samoregulaci ( samoregulaci v angličtině).
Proto se fylogeneze množí živým druhem prostřednictvím přirozeného výběru a ekologických výklenků . Velké přírodní cykly umožňují regulovat tento stav rovnováhy, zejména účastí na základním procesu chlazení. Cílem Gaie je hlavně regulovat sluneční teplo, škodlivé pro život od určité prahové hodnoty, aby bylo možné vzkvétat Živoucími, mraky, polárními čepicemi a ledovci, oceánem a nakonec lesy.
V poslední době však Země čelí nárůstu tepla ze Slunce o 0,5 ° C. Geologické období pleistocénu , provedené střídáním zalednění , svědčí o konečném úsilí z jeho strany regulovat tuto teplotu. Lovelock a Michael Whitfield vypočítali v roce 1981, že za méně než sto milionů let bude sluneční teplo příliš silné pro regulační systém Země a bude se smrtelně rozpadat. Když bude nucen vyvíjet se do teplejšího stavu, bude obsahovat další formu biosféry.
Člověk tak urychluje proces, což není jeho vlastní činností, ničením lesů a uvolňováním skleníkových plynů . Lovelock dochází k závěru, že „Gaia se vyvíjí podle svých vlastních pravidel do nového stavu, ve kterém už nebudeme vítáni. "
Nebezpečí, kterému je vystavena civilizace, je rozmanitý jako biogeochemický model: všechny lidské činnosti mají tendenci zhoršovat situaci, a to především zemědělství , skutečná agresivní kůra a hluboký dopad: „Přírodní ekosystémy nejsou jen proto, aby se změnily na farmy; slouží také k zachování klimatické a chemické rovnováhy planety. " Odlesňování je druhým základním úkolem položená Gaian ekologii. Les skutečně reguluje teplo; odlesňování kromě uvolňování obrovského množství CO 2 (spalováním lesních oblastí) narušuje globální systém tepelné regulace. Aby společnost Lovelock pochopila tuto realitu, navrhuje „[…] kvantifikovat hodnotu lesů jako klimatizačních zařízení vyhodnocením ročních nákladů na energii potřebnou k získání mechanicky srovnatelného chlazení“ .
Důsledkem těchto dvou antropogenních mechanismů je vyprahlá Země, která by mohla na konci století vrcholit při teplotě + 4 ° C až + 5 ° C. Je překročen bod návratu, Lovelock, lze řídit pouze setrvačnost oteplování produktu, včetně „udržitelného ústupu“ ( udržitelný ústup v angličtině) do civilizace založené pouze na jaderné energii .
Protože Lovelock považuje alternativní energie za chamtivé v surovinách (a tedy znečišťující CO 2 během výroby), doporučuje jako okamžité řešení, proti politickým ekologickým tvrzením, obrátit se na civilní jadernou energii , která by byla jediným zdrojem energie. stabilní, neznečišťující a schopné dát civilizaci čas na přehodnocení svého chování. Jaderná energie ze štěpení určitě vydává odpad, ale neuvolňovala by znečišťující látky masivně. Fúze by bylo výhodnější, protože pak by nebylo radioaktivní odpad, protože tyto jsou recyklovány jako palivo pro termonukleární reaktoru. Lovelock tak bere Francii jako model společnosti a která se dokázala na tuto energii obrátit velmi brzy. Francie také vyvíjí první štěpné reaktory třetí generace (neboli EPR ): „Případ Francie je příkladný: jaderná energetika dodává významnou část svých energetických potřeb. "
James Lovelock se domnívá, že tento zdroj energie je dostatečně spolehlivý, levný ve srovnání s instalací obnovitelných energií a umožnil by mít čas potřebný k vývoji jiného způsobu života. Čistá nejaderná technologie navíc zůstává ekonomickým produktem, který vyžaduje několik let, než bude demokratizován a přístupný všem, ale bezpečnost civilizace vyžaduje účinný nouzový plán. Lovelock to proto považuje za „menší zlo“ , které by také umožnilo nadále podporovat naši ekonomiku a náš průmysl, který je velmi závislý na elektrické energii. Jaderná energie, ať už má jakoukoli formu, umožňuje zahájit „udržitelné stažení“ , které vědec oponuje „ udržitelnému rozvoji “, což je podle něj mylná koncepce, protože je politická a nevědecká a také antropocentrická: „je pro udržitelný rozvoj je příliš pozdě “; Naopak, musíme se rozhodnout pro trvalý pokles“ . Okamžitým cílem je stabilizovat setrvačnost vyplývající z globálního oteplování přehodnocením našeho způsobu života: „Nemusíme se stát svatými, ale pouze abychom dosáhli stavu osvíceného sobectví. " . Diskuse však zůstává otevřená a živá mezi vědci ve prospěch samotné civilní jaderné energie a zobecněnými a vědci ve prospěch obnovitelných energií.
Mnoho kritiků, jako je Richard Dawkins nebo environmentální politici, poukázalo na misantropii Gaianova modelu, který nadále volá po demografické redukci a dokonce v některých ohledech i po zmizení člověka. Pokud však Lovelock pozná, že chce zadržet masy, nakonec si přeje chránit civilizaci: „lidský druh je druh planetární nemoci. Ale civilizace je v nebezpečí. A je to civilizace, která nás vykoupí a učiní z nás drahocenný přínos pro Zemi. " . Podle něj musíme „změnit naše dispozice srdce a mysli“ . Jeho dílo Gaïa. Léčivo pro planetu má za cíl nalézt budoucí civilizaci, odpovědnější a harmoničtější nebo dokonce v technologické symbióze s prostředím: „V této nové lékařské práci je pacientem Země. Zapomeňme na člověka, jeho práva, jeho starosti a utrpení a místo toho se obávejme o naši planetu, která může být nemocná. Jsme nedílnou součástí této Země, a proto nemůžeme na naše problémy pohlížet zvlášť. Jsme tak svázáni se Zemí, že její nachlazení a horečky jsou také naše. ” , Design, který vyvinula také Lynn Margulis ve filmu Symbiotická planeta: nový pohled na evoluci (1998).
James Lovelock a Chris Rapley navrhli různá řešení, která působí na destabilizaci regulačních cyklů. Hlavní je v měřítku Zeměkoule a spočívá v oplodnění planktonu v horním oceánu vynořením vod bohatých na živiny z hlubin trubkami díky pohybu vln. V průkopnickém článku nazvaném „ Myšlenky geofyziologa na geoinženýrství “ (2008) Lovelock navrhuje novou vědeckou disciplínu, vyplývající z biogeochemického modelu: geoinženýrství, která spočívá v globálním pozměňování určitých zpětných vazeb. Podle něj by se první akce měla zaměřit na planetární albedo, ale osa, kterou je třeba upřednostňovat, je také syntéza potravin.
James Kirchner , původně zastánce Lovelocka, se bude od roku 1988 usilovat o demonstraci implicitní nekonzistence a polysémie Gaianovy analogie, která trpí absencí jasné pracovní hypotézy. Kirchner si přeje přemístit biogeochemický model do vědy o Zemi ; Lovelock ho v jeho raných dobách popsal jako svůdnou metaforu, která však má své limity. Publikuje tedy článek, který pokaždé reaguje na Lovelockova díla, „ Hypotézy Gaia: jsou testovatelné? Jsou užitečné? „A pamfletické psaní, upravené v Recenze geofyziky a nazvané„ Hypotézy Gaia, lze to otestovat? ". Dále podle něj Lovelock hřeší především v neschopnosti jasně definovat epistemologický rámec; mu vyčítá mu zkráceně nedostatkem vědecké přísnosti, kterou shrnuje v dopise časopisu Nature pořekadlem: „Pokud budeme diskutovat o Gaia teorii, aniž by upřesnila, která hypotéza mluvíme, můžeme vytvořit mnoho nejasností“ . Model není založen na vyvrátitelných postulátech ve smyslu Karla Poppera . Jiní vědci však odmítli použití Popperovy metody, která v biologickém poli nic nedokazuje. Během první Chapmanovy konference Americké geofyzikální unie, v roce 1988, Kirchner rozkládá hypotézu na pět oblastí přesnosti či nikoli, které poté spojuje do dvou epistemologických kategorií: slabé hypotézy („ slabá Gaia “): Gaia vlivná, koevoluční Gaia , homeostatická Gaia a silné hypotézy („ silná Gaia “): teleologická Gaia, optimalizace Gaia. Útočí tak na pět podhypotéz, na nichž je model Gaia založen, a demonstruje svou vědeckou nekonzistenci na experimentální i epistemologické úrovni .
Odpůrci tohoto úhlu pohledu naznačují, že živé bytosti v minulosti měly spíše evoluční účinky než stabilizační: například přeměna zemské atmosféry z redukčního prostředí na prostředí bohaté na kyslík. Samoregulační reakce stejného typu byly na Marsu pozorovány dvěma ze tří experimentů vikingské sondy, zatímco nebylo možné dospět k závěru o přítomnosti života na Marsu. Globální regulace proto může existovat bez zásahu biosféry. Pro neodarwinistu W. Forda Doolittla je ve svém článku Je příroda opravdu mateřská? (1981), Lovelock nedokáže vysvětlit, proč se podmínky na planetě Zemi drasticky liší od podmínek na jiných planetách, jako je Mars, a v tomto se mýlí ve svém přístupu k procesu regulace. Podle Doolittleho nic v genomu organismů nemůže poskytnout prospěšné mechanismy zpětné vazby v systému Země, kritika odráží Richard Dawkins ve své knize The Blind Watchmaker ( The Blind Watchmaker ) vysvětluje: „ Neexistoval způsob, jak by evoluce mohla vést přirozeným výběrem k altruismu bylo v globálním měřítku “ ( „ v přirozeném výběru nemůže existovat evoluce vedoucí k altruismu v globálním měřítku “ ).
Na závěr uzavírá: „ Myšlenky J. Lovelocka jsou v rozporu se vším, o čem si nyní myslíme, že víme o evolučním procesu “ . V roce 1982 navrhli Richard Dawkins a W. Ford Doolittle myšlenku, na rozdíl od představy o ekologické evoluci , že nic v přirozeném výběru nedovolí říci, že existuje rozsáhlý altruismus druhů, pocit, který by vysvětlil , podle Lovelocka, účast biosféry na globálních procesech. Nakonec Doolittle vysvětluje, že metafora používaná Lovelockem je především ekologická a nesouvisí s přirozeným výběrem .
Hlavní epistemologický konflikt se týká neodarwinismu . Mnoho biologů by ve virtuálním světě přijalo homeostázu typu Daisyworld , ale nepovažovali by biosféru za vlastnost skutečného organismu. Kritiky modelu pro paradigma týkající se evoluční teorie jsou zejména genetik Richard Dawkins a paleontolog Stephen Jay Gould .
Richard Dawkins ve filmech Sobecký gen (přeloženo do francouzštiny Le Gène égoïste ), Slepý hodinář a Rozšířený fenotyp tvrdí, že planeta se jen málo podobá živému organismu a že jí chybí zejména pojmy „konkurence“, „Predace“ a „selekční tlak“, aby se z něj stal organismus ve smyslu přirozeného výběru . Spíše to považuje za nejasně homeostatický systém bez jakýchkoli jemných a účinných úprav, které charakterizují živé organismy v biologickém světě, které jsou výsledkem konkurence nahromaděné po několik generací. Pro něj jsou to geny, které řídí vývoj života, a ne Gaianův systém. Geny by byly seskupeny do obecnější molekuly, replikátoru . Dawkinsova hlavní kritika souvisí se skutečností, že Gaianův model přistupuje k pseudovědě, protože je založena na teleologické vizi , náboženské inspirace.
Stephen Jay Gould a jeho nástupci vyvinuli myšlenku, že počáteční biomasa ( bakteriální a virová ) nečiní planetu „pohostinnější“ pro sebe, ale vytváří tím, že emituje plyny z její fyziologie a množí se, podmínky, které zase umožňují vzhled méně jednoduchých a méně odolných forem života ( eukaryoty , plurobuněčné atd.), které naopak vytvářejí a upravují prostředí v tom smyslu, který umožňuje vznik nových forem stále složitějšího a křehkého života. Dokud endogenní ( tektonická , vulkanická , biochemická atd.) Nebo exogenní ( astronomická , meteoritická , sluneční ) událost nevytvoří drsnější podmínky, ve kterých přežijí pouze extremofilní druhy (většinou jednobuněčné ): to jsou fáze masového vyhynutí popsané v teorie „ interpunkčních rovnováh “. V této teorii může být množení jediného druhu na úkor ostatních endogenním faktorem vyhynutí. A konečně, předpoklad je pro něj nový způsob zastupování teorie biogeochemický redukční jak existovala v XIX th století.
Gaiánský postulát koevoluce umožnil vznik nových environmentálních a agronomických postupů, při nichž se uvažuje o interakci bioty a životního prostředí.
Bill Mollison , zakladatel permakultury, se domnívá, že praxe adaptovaného zemědělství, které respektuje své životní prostředí, spočívá na porozumění fenoménu ekologické evoluce . Příspěvek hypotézy Gaia je především etický.
Zemědělství Gaia a chov ryb jsou založeny na hypotéze Jamese Lovelocka a na přirozeném zemědělství Masanobu Fukuoka . To „umožňuje produktivitu hyper potravin s cílem podpořit demografickou růst 9 miliard lidí v roce 2050“ . Cílem projektu Gaïa je vytvořit a / nebo znovu vytvořit ornici pro zdravé a přirozené zemědělství.
K dispozici je také ekovesnice s názvem The Lovelock Village poblíž Amarillo v Texasu .
Lovelockův model měl silný dopad na disciplínu ekologie ; umožňující zejména oživení hluboké ekologie ( v angličtině „ deep ecology “) podle Arna Naessa , hlavního teoretika proudu, proudu založeného na duchovnosti prosazující společenství s přírodou a na hluboké modifikaci způsobů působení na prostředí.
Student z Lovelocku, Stephan Harding , ve své knize Animate Earth: Science, Intuition, and Gaia přispěl ke studiu vztahu mezi hlubokou ekologií a vědeckými přínosy modelu Gaian. Tato blízkost je podle Anne Barbeau Gardiner extrémně silná.
Hypotéza také umožňuje nový přístup k politické ekologii .
Tak, Tim Flannery , v roce 2007, v The Rainmakers. Pochopení a zachování klimatické rovnováhy zavádí hodnocení planetárního problému změny klimatu na úrovni různých ekologických, ekonomických nebo politických oblastí. Flannery odkazuje od první kapitoly „Nástroje Gaie“ na Lovelockovu hypotézu a stejně jako on dochází k závěru, že civilizační nebezpečí je podceňováno, zejména IPCC .
Lovelock vítá tuto knihu ( „srovnávací zpráva pro nadcházející roky,“ říká), kterou také doporučil Al Gore .
„Medea hypotéza“ amerického paleontologa Petera Warda je proti hypotéze Gaia. Kniha Hypotéza Medea: Je život na Zemi nakonec sebezničující? (2009) představuje platné vyvrácení Lovelockova modelu; pro Warda by místo snahy o stabilitu byl život nějak sebevražedný, jako Medea v řecké mytologii. Biosféra by měla tendenci znovu se stát doménou mikrobiálních a jednobuněčných organismů bez složitosti. Ward staví na mnoha masových vyhynutí tím, že ukazuje, že pokaždé se život vrátil do jednoduché podoby.
Navíc pro oddělení „ Život je toxický “ („život je toxický“) a způsobuje Zemi většinu problémů. V souvislosti s hypotézou Medea mluvíme o teorii „anti-Gaia“.
Teorie Gaia je sada přesvědčení, které následují model Lovelock. Od té doby se od toho distancoval. Tyto víry jsou založeny na obnově obrazu zbožštěné přírody prostřednictvím pohanství naplněného duchem komunity. Spojením emergentismu a holismu se tyto koncepce domnívají, že organismy žijící na Zemi změnily své složení a že vzhled atmosféry obsahující vysokou koncentraci kyslíku (nejprve jednoduché plýtvání modrými řasami, poté v motorickém tahu jiný druh života) „Aerobní život“). Mezipolohou je považovat Zemi za samoorganizovaný organismus , který funguje takovým způsobem, že systém udržuje rovnováhu příznivou pro vzhled života a inteligence. Někteří předpokládají, že systém vědomě „manipuluje“ s podnebím, aby udržel nejpříznivější podmínky pro život, jinými slovy, mechanismus je typu „úmyslného“, nikoli typu „kauzálního“. Spiritualistický přístup hypotézy Gaia tvoří bohatou literaturu.
Od roku 1998 profesor experimentální psychologie Roger D. Nelson prostřednictvím svého projektu Globálního vědomí studoval na Princetonské univerzitě hypotézu o globálním planetárním stavu vědomí pomocí generátoru náhodných událostí (GEA - nebo generátor náhodných čísel). (RNG)).
Práce spojující myšlenku živé a božské Země a feminismu jsou četné.
Ve XX tého století odborné mýtů, Joseph Campbell , se domnívá, že zpráva o návrhu žijícího Země v moderní mentalitě jako nutnost vrátit se smyslu života. Carl Sagan , který redigoval první článek Lovelocka o Gaii v roce 1989 ve svém časopise Icarus , viděl záchrannou ctnost teorie Gaia pro civilizaci.
Mimo vědu mají Lovelockovy myšlenky díky své originalitě silný dopad na spiritualistické proudy, jako je New Age . Zastánce Lovelocka, nizozemský geolog Peter Westbroek , ve svém článku „ Pojďme získat Gaii za vědu “ (2000) odsuzuje „nepřijatelné zasahování“ duchovností do modelu Gaia .
Sdružení Gaïa (pro globální akci v zájmu zvířat ) je inspirováno Lovelockovou teorií, která však nezohledňuje práva zvířat.
Fritjof Capra ve Webu života používá analogii Gaie k vysvětlení vzniku virtuální sféry vlastní Webu. Je založen hlavně na výzkumu Lynn Margulis: „ Základním vzorem života je síť. Kdykoli uvidíte život, uvidíte sítě. Celá planeta, co můžeme nazvat „Gaia“, je síť procesů zahrnujících zpětnovazební elektronky. A svět bakterií je pro podrobnosti těchto procesů zpětné vazby zásadní, protože bakterie hrají klíčovou roli v regulaci celého systému Gaian “ .
Oratorium od amerického skladatele Nathan Currier názvem Gaian Variace byla provedena na Den Země v roce 2004 v Lincoln Center od Brooklyn filharmonie . Byly tam přečteny texty Jamese Lovelocka , Loren Eiseleyové a Lewise Thomase .
Skupina heavy metalu a folkrocku s názvem Mago de Oz složila dvě písně: Gaia a La Vengaza de Gaia , které evokují zjištění Lovelocka. Filadelfská kapela The Disco Biscuits několikrát zmiňuje Gaii ve své písni Jigsaw Earth z alba 2002 Senor Boombox .
Nightwish , symfonická metalová kapela , odkazuje ve své písni Planet Hell na „Mother Gaïa“ .
Některé katastrofické filmy využívají myšlenku hry Lovelock: Alert! od Wolfgang Petersen tak popisuje znečištění lidstva virem, který příroda vyrábí, jak se zbavit člověka, spiknutí také použit v Phenomena od M. Night Shyamalan . Ve filmu Avatar od Jamese Camerona na planetě Pandora jsou všechny druhy vzájemně propojeny a spojeny s přírodou, kterou ztělesňuje entita jménem transparentní pro Eywu . Animovaný film Final Fantasy: Creatures of the Spirit od Hironobu Sakaguchiho (2001) přebírá tuto teorii ve svém rámci.
Jelikož je hypotéza Lovelock stále více známá široké veřejnosti, rozmnožují se dokumenty zaměřené na zvýšení povědomí. David Attenborough produkoval La Planète vivante ve dvou částech . James Lovelock se objeví několikrát v Pierre Barougier je ekologický dokument , budeme zůstat na Zemi (2007).
Japonská animovaná série Sériové experimenty Lain odkazuje na hypotézu Gaia v epizodě 9 ( Protokol ) na základě Schumannovy rezonance . V původu (銀色の髪のアギト, Gin-iro no kami ne Agito , Agito Stříbrovlasý ) , japonský animovaný film Keiichi Sugiyama , vydané v roce 2006 , na Zemi, zpustošen bezvědomí některých mužů, povstalci. Duchové lesa poté ovládají několik přeživších lidí.
Simulační hra o životě SimEarth: Živá planeta od Willa Wrighta (1990) přímo odkazuje na hypotézu Gaia. Hra RPG Final Fantasy VII to Yoshinori Kitase (1997) také odkazuje na hypotézu Gaia.
Teorie „cyklu života“ je opakujícím se tématem série Final Fantasy od sedmého pokračování .
Gaïa Global Circus je hra, kterou napsal Pierre Daubigny v roce 2013 na nápad Bruna Latoura . Režie se ujali Frédérique Aït-Touati a Chloé Latour. Klimatolog shrnuje ověřená fakta o globálním oteplování před shromážděním bloggerů navzdory trvalému přerušení klimatického skeptika . Toto dílo bude sloužit jako společné vlákno pro konference pořádané Bruno Latourem v rámci přednášek Gifford pod názvem: Facing Gaia: A New Enquiry Into Natural Religion .
Vliv hypotézy Gaia na literaturu, zejména sci-fi, je důležitý.
Isaac Asimov se o tento koncept zajímal ve svém popisu hypotetické planety zvané „Gaia“, v základním cyklu (zejména: Nadace byla poražena a Země a nadace ). Dotyčná planeta představuje charakteristiku formování pouze jedné bytosti, v důsledku čehož všichni její obyvatelé komunikují, sdílejí znalosti a emoce a jednají ve směru společného zájmu.
V knize Lovelock (1994), románu spisovatele sci-fi Orsona Scotta Carda , napsaného společně s Kathryn H. Kiddovou, autor vymyslel futuristickou vědu: „gaïaology“, interdisciplinární vědu, která umožňuje kolonizaci prostoru. Díky Lovelockově modelu mohou lidé provádět a vést terraformaci kolonizovaných planet. Další spisovatel sci-fi Brian Aldiss ve své trilogii Helliconia představuje inteligentní planety. Nakonec ve svém románu Portent James Herbert odkazuje na model Lovelocka. Poslové Gaie je série fantasy románů napsaných Fredrickem d'Anterny a publikovaných od roku 2008. Genesis (2000) Poula Andersona odkazuje na živou Zemi.
Thriller Gaia Theory (2008) Maxime Chattam provozuje ekologickou strach. Gaïa od Yannicka Mongeta využívá myšlenku, že Země se bouří proti člověku. Navíc v Gaïa: tajné notebooky modré planety (2003) Alan Simon (autor), Marc Chaubaron (ilustrace) a Bernard Werber (předmluva) zpívají o kráse planety. Nakonec americký básník a aktivista v hluboké ekologii Gary Snyder ve své sbírce Ax Handles , vydané v roce 1983, vytvořil báseň s názvem Little Songs for Gaia .