Právní aspekty obřízky

Obřízka odkazuje ve své nejběžnější formě je odstranění všech nebo části předkožky , opouštět žalud penisu vystaveny. Podle Světové zdravotnické organizace (WHO) bylo v roce 2009 obřezáno 661 milionů mužů ve věku nad 15 let, což je asi 30% světové mužské populace. Tato praxe je předmětem zákonů a právních debat .

Obecně se obřízka praktikuje u dětí bez lékařských důvodů a vyvolává po celém světě mnoho otázek týkajících se etiky a práva na fyzickou integritu .

Ve vyspělých zemích se nemá u osoby provádět žádný chirurgický zákrok bez informovaného souhlasu . V případě nezletilé osoby jsou to rodiče nebo opatrovníci, kteří musí tento souhlas udělit, i když se lékaři někdy snaží zohlednit názor dítěte, pokud je k jeho dosažení plnoletý. Obřízka se však obvykle praktikuje u nezletilých (často i u kojenců ) a někteří zpochybňují legitimitu rodičů, aby si pro dítě zvolily nevratnou tělesnou úpravu, pokud nebudou mít lékařskou potřebu.

V Africe

V Jižní Africe: právní rámec pro praxi

Článek 12 (8) Dětské zákona 38 z roku 2005 .

V Americe

V Kanadě a Spojených státech: „Intactivists“ a Religious Freedom

Pohyby za genitální integritu, někdy označované obecným pojmem „intaktivista“, které se objevují hlavně ve Spojených státech, se domnívají, že jelikož odstranění předkožky způsobuje ztrátu sexuálních funkcí, je to na újmu blahobytu muž a tvrdí, že obřízka u některých lidí vytváří skutečné fyzické a morální utrpení. Domnívají se proto, že předkožka není v mužské anatomii „nadbytečným kusem kůže“ a že obřízka představuje zmrzačení zdravých a funkčních sexuálních tkání, skutečné porušení práva na tělesnou integritu, pokud je praktikováno před dosažením věku plnoletosti .

Sdružení proti obřízce zaslala návrh zákona o zákazu obřízky nezletilých Kongresu Spojených států, který neobdržel souhlas žádného senátora . „Jejich lobbování však přispělo k vyloučení náhrady za obřízku u novorozenců v některých státech, zejména na západním pobřeží, a také v Kanadě . “ Podle odpůrců obřízky by bylo lékařsky ospravedlnitelné, kdyby neexistovaly méně invazivní alternativy a pokud by šlo o život pacienta.

Američtí aktivisté proti obřízce (známí jako „intaktivisté“) předložili orgánům města San Francisco v průběhu roku 2011 návrh zákona, jehož cílem bylo zakázat obřízku před dosažením věku 18 let. Petice, která shromáždila více než 7 000 podpisů, mohla podle volebních pravidel platných v Kalifornii umožnit, aby byl tento návrh předložen k referendu před voliči města během voleb, které se konaly 8. listopadu, 2011 za nebo proti obřízce. Návrh zákona poskytoval pokuty za pokutu 1 000  $ a až na jeden rok vězení. Návrh zákona byl pozastaven poté, co americký soudce zakázal referendum. Aktivisté měli v úmyslu se proti rozhodnutí odvolat. Avšak 3. října 2011 guvernér Kalifornie podepsal zákon, který nyní po rozsáhlé kontroverzi náboženské svobody a svobodné volby rodičů zakazuje zákaz praktikování mužské obřízky.

Obřízka mezi newyorskými ortodoxními Židy: metzitzah b'peh , tradice a zdraví

Praktika specifická pro tuto komunitu představuje vážné zdravotní problémy. Tato praxe, tzv metzitzah b'peh v hebrejštině , zahrnuje Mohel sání krve dítěte z řezu. Odpovídá starodávnému postupu židovské obřízky, jak je popsán v mišně v roce 200 př. AD To začalo být opuštěné hodně mohels Ashkenazi v roce 1930, ale je zachován Hasidim . Asi 3 600 dětí je takto obřezáno v New Yorku ročně. Riziko nakažení oparem pro dítě je přibližně 1 ze 4 000. Od roku 2004 do roku 2011 vyžadovalo hospitalizaci jedenáct případů infekce virem herpes, dvě děti zemřely, nejméně dvě další utrpěly poškození mozku.

Tváří v tvář tomuto fatálnímu riziku lékaři volají po zákazu této praxe. Ortodoxní rabíni protestují proti tomuto omezení náboženské svobody. Městské zdravotní oddělení přijalo kompromisní stanovisko v září 2012 a ponechalo praxi povolenou pod podmínkou, že oba rodiče dali souhlas poté, co byli informováni o nebezpečnosti této praxe. Starosta New Yorku Michael Bloomberg toto omezení silně podporuje.

Rabíni odsuzují první vládní omezení obřízky ve Spojených státech, k tomu navíc dochází současně s hnutím za zákaz obřízky, která se vyvíjejí v Evropě, zejména v Dánsku a Německu . Židovská sdružení podávají na město stížnost pro porušení náboženských svobod. V roce 2013 však byly po obřízce nadále zaznamenávány případy kontaminace virem herpes.

V roce 2015 bylo dosaženo kompromisní dohody mezi úřady a rabíny. Tato praxe je nadále tolerována, ale rabíni by měli být vyškoleni v kontrole rizika oparu . Úřady od roku 2000 přehodnocují případy kontaminace kojenců v sedmnácti letech.

USA: rodičovská odpovědnost po operaci, která není lékařsky nutná

Ve Spojených státech utrpěli rodiče stížnosti od svých dětí, které se staly dospělými. Tyto děti obviňují své rodiče z toho, že nerespektovali jejich svobodnou vůli a žádají o nápravu. Rodiče pak musí zaplatit vysokou pokutu, která dítěti umožní provést velmi nákladnou operaci kosmetické chirurgie  : obnovení předkožky .

Náklady na tuto operaci a - především - zvýšení počtu publikací amerických pediatrů proti obřízce, ale také upuštění od úhrady této operace stále více a více státy, by vysvětlily pokles míry obřízky o 90% na 60% v roce 2000, poté v posledních čtyřech letech vzrostl z 56% na 33%.

Prodej a komerční využití novorozené předkožky

Americké kosmetické značky včetně SkinMedica a Allergan nakupují a používají předkožku u dětí, které byly obřezány za účelem extrakce fibroblastů, kterými vyrábějí kosmetické krémy proti stárnutí a kolagenové injekce proti vráskám. Ve Spojených státech se tyto novorozené předkožky prodávají biomedicínskému průmyslu přímo z nemocnic, které obřezávají děti.

Obchodní využití předkožky obřezaných dětí představuje etickou a právní debatu. V Jihoafrické republice tedy probíhá debata o důvodech opatření na podporu obřízky, kdy lékaři a etické skupiny mají podezření na cíl komerčního zisku při odstraňování genitálních tkání dětí. Fórum bioetiky University of KwaZulu-Natal odhaduje, že předkožky obřezaných dětí jsou zdrojem „průmyslu za několik milionů dolarů“ , který lze použít v „kosmetickém průmyslu, výrobě„ inzulínu a umělé kůže “ .

V Asii

V Izraeli: nejistota, pokud rodiče nesouhlasí

Obřízka v Izraeli je téměř systematická, ale žádný izraelský zákon neukládá svým občanům povinnost nechat obřezat své děti.

Pokud rodiče nesouhlasí (obřízka či nikoli), zdá se, že obřízka by měla mít přednost; pokuta může být dokonce vynesena proti vzpurnému rodiči.

V Evropě

V Radě Evropy: odsouzení obřízky dětí?

Rozlišení 1952 Klíčové údaje
Modré, členské země Rady Evropy . Prezentace
Titul Usnesení o právu dětí na fyzickou integritu
Mezinárodní organizace Evropská rada
Oficiální jazyky) Angličtina , francouzština
Typ Usnesení Rady Evropy
Přijetí a vstup v platnost
Přijetí 1 st October rok 2013

Číst online

Na webových stránkách Rady Evropy: Text usnesení a odpověď Výboru ministrů

The 1 st October rok 2013, Parlamentní shromáždění Rady Evropy přijalo 77 hlasy pro a 19 proti rezoluci z roku 1952, v níž vyzývá členské státy, aby přijaly opatření proti „narušení fyzické integrity dětí“. Poslanci doporučují „přijmout konkrétní zákonná ustanovení, aby určité intervence a praktiky nebyly prováděny dříve, než bude plnoleté dítě konzultováno“. Toto usnesení se netýká pouze obřízky, ale také 4 dalších předmětů - včetně excize .

Pokud jde o obřízku, usnesení se zabývá pouze otázkou obřízky mladých chlapců (bez uvedení věku) z náboženských (tj. Nelékařských) důvodů.

V druhém případě evropští poslanci požadují:

„jasně definovat zdravotní, hygienické a další podmínky, které je třeba dodržovat, pokud jde o praktiky, které jsou nyní rozšířené v určitých náboženských komunitách, jako je obřízka mladých chlapců, která není lékařsky odůvodněná“.

Reakce židovské a muslimské komunity jsou silné. Odsuzují zejména domnělý amalgám mezi obřízkou a excizí (oba jsou předmětem rozhodnutí).

Dne 19. března 2014 Výbor ministrů toto sloučení popřel. Ve své reakci na rezoluci 1952 Výbor ministrů „chce zdůraznit, že postupy uvedené v rezoluci 1952 (2013) nejsou v žádném případě srovnatelné, vzhledem k tomu, že mrzačení ženských pohlavních orgánů je jasně zakázáno mezinárodním právem“. „Konstatuje, že ochrana dětí před riziky operací a zákroků, které nejsou lékařsky odůvodněny, je zajištěna stávajícími mezinárodními nástroji“, a proto „v tuto chvíli považuje za zbytečnou jakoukoli další činnost stanovující standardy“. Výbor ministrů se ptal „právní situace členských států s ohledem na obřízku. Získané odpovědi ukázaly, že mnoho zemí věnuje zvláštní pozornost podmínkám, v nichž k těmto intervencím dochází, aby se omezilo jakékoli riziko pro zdraví a pohodu dítěte. ".

Izraelský prezident Šimon Peres vyzývá ke zrušení tohoto usnesení, o kterém připomíná, že obřízka „představuje základní prvek judaismu a jednu z našich židovských povinností  “. Zastánci zrušení obřízky prohlašují, že toto usnesení umožňuje zahrnout právo na fyzickou integritu do mezinárodního práva, zmínka, která chyběla kvůli vůli „neurazit muslimskou, židovskou nebo jinou populaci“.

Jean-Paul Morley, pastor Sjednocené protestantské církve ve Francii , si představuje, že tváří v tvář rozvoji práv dětí budou Židé a muslimové vedeni k organizování symbolických obřízek. Pro judaismus již existuje symbolická praxe obřízky: britský šalom .

Po tomto usnesení se blíží debata, zejména ve Francii. Francouzský prezident François Hollande v listopadu 2013 objasnil, že není pochyb o zpochybnění obřízky.

V Německu: proces právního rámce

Zákon o dětské obřízce Klíčové údaje
Umístění Německa v Evropě a ve světě Prezentace
Titul Beschneidung des männlichen Kindes ( „Obřízka mužského dítěte“ )
Odkaz § 1631d BGB
Země Německo
Oficiální jazyky) Němec
Typ Článek občanského zákoníku
Zapojeno Občanské právo, rodinné právo
Přijetí a vstup v platnost

Číst online

(de) Na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti: Text článku

Debata byla - nesměle - zahájena v roce 2008 vydáním intaktivistického článku Holma Putzkeho s názvem Die strafrechtliche Relevanz der Beschneidung von Knaben ( „Trestní význam obřízky u chlapců.“ ). Zejména se píše: „právo dítěte na ochranu státu před poškozením jeho těla a jeho zdraví má přednost před nezodpovědným výkonem práv rodičů. Pokud je prokurátorovi známo obřízka, která není lékařsky nutná, je jeho povinností zasáhnout. Tuto analýzu doplní asi dvacet publikací.

Červen 2012: zahájení veřejné debaty v Německu

Na konci června 2012 upozorňuje Holm Putzke na některé noviny; rozsudek vynesený především nepozorovaně by zpochybnil obřízku dětí z náboženských důvodů.

Kolínský okresní soud ,7. května 2012, rozhodl po krvácení spojeném s obřízkou mimo nemocnici v roce 2010, že obřízka je v rozporu se zájmy dítěte a že „tělo dítěte bylo trvale a nenapravitelně upraveno obřízkou“ , což představuje „újmu na zdraví , za kterou lze uložit odsouzení“ .

Několik dní Po zveřejnění tohoto rozsudku židovská nemocnice v Berlíně pozastavuje obřízky z náboženských důvodů, zatímco muslimské organizace se odvolávají na německý parlament. Dieter Graumann  (de) , předseda Ústřední rady Židů v Německu, reagoval důrazně, protože se jednalo o „mimořádně vážný a bezprecedentní zásah do výsad náboženských komunit“. Německá společnost pro dětskou chirurgii nyní doporučuje, aby židovští a muslimští rodiče počkali, až bude dítě dost staré, aby se rozhodli o své možné obřízce.

Tato polemika vzbuzuje ve světě mnoho reakcí. Zatímco kancléřka , Angela Merkelová říká, že nechce „Německo je jedinou zemí, v níž Židé nemohou praktikovat své obřady“ , průzkum časopisu Zaměření ukázala, že 56% Němců podporují zákaz obřízky, zatímco 35% je proti a 10% není rozhodnuto.

Výzva k přijetí zákona regulujícího obřízku v Německu

Etická komise („Deutscher Ethikrat“) měla za úkol radit německé vládě, aby rychle přijala zákony, ale mnozí zdůrazňují, že neexistuje naléhavost a že jakýkoli rychle vypracovaný text by skončil u soudu. Ústavní, problém je v soutok tří ústavních práv: náboženská svoboda, právo rodičů na vzdělání svých dětí a právo na fyzickou integritu dítěte.

Na konci srpna 2012 vypracovala komise kompromisní text umožňující obřízku, pokud jsou rodiče správně informováni, souhlasí-li oba, existuje-li léčba bolesti a je-li obřízka provedena odborníkem. Tento kompromis však neuspokojuje ani profesní sdružení německých pediatrů, jeho prezident Dr. Wolfram Hartmann lituje, že „právo dítěte na jeho fyzickou integritu se jasně nepočítá! ... je to skandál“, ani Židovská komunita, která nepřijímá, aby léčba bolesti byla poskytována v celkové anestezii . Před tímto rozsudkem se však zdá, že tato komunita neprovádí přílišnou obřízku, podle Le Monde pro komunitu přibližně 100 000 až 150 000 členů by jich bylo 100 ročně .

22. srpna byla podána nová stížnost na rabína z bavorského Hofu.

Rabín David Meyer říká 25.září 2012, že „zákaz obřízky (v Německu) je zcela v souladu s duchem a literou Charty základních práv“ , ale že „judaismus nemůže“ omlouvat "Listina základních práv“ . Podle něj „absence volby je (je) inherentní židovské existenci“ a klade si otázku jako rétorickou: „Může Evropa v rámci ní vytvořit prostor pro tradici, jako je ta naše, založená na identitě, která není založena na pojem volby? "

Krátce po této kontroverzi se Německá federace pediatrů (BVKJ) domnívá, že propíchnutí uší vašeho dítěte je „zranění těla a útok na integritu dítěte stejným způsobem jako obřízka“. Prezident této federace navrhuje stanovit zákonný věk pro piercing ucha na 14 let. Německé soudnictví bylo zadrženo pro případ 3leté dívky, která byla obětí komplikací poté, co si nechala propíchnout uši k narozeninám. Rodičům dítěte, které podali stížnost na piercingový salon, kde byl zákrok proveden, hrozí, že budou obviněni z toho, že nejednali v zájmu své dcery.

Přijetí zákona o obřízce v Německu

25. září 2012 představil mluvčí ministerstva spravedlnosti návrh zákona o obřízce: „Obecně musí být obřízka prováděna lékaři. Může ji také provádět během prvních šesti měsíců dítěte osoba určená náboženskou komunitou. Tito lidé musí vědět, jak provádět obřízku, stejně jako lékař. ". Text také trvá na potřebě „účinně léčit bolest“ způsobenou operací. Ashkenazi vrchní rabín Izraele , Yona Metzger, dal svůj souhlas pro lékaře k účasti na školení specialistů obřízky, ale on odmítl nějakou představu o narkóze.

Tento zákon, který povoluje obřízku, ale pevně jej formuje, byl přijat německým kabinetem 11. října 2012 a Spolkový sněm o něm hlasoval 12. prosince 2012. Rodiče nemusí uvádět žádný důvod, náboženský ani jiný, žádat o nechat obřezat svého syna, pokud je operace v souladu s profesionálním lékařským rámcem. Chirurgický zákrok může provádět vyškolený a kvalifikovaný pracovník, například lékař, pokud odpovídá „přizpůsobené a účinné léčbě bolesti“. Text také uznává právo osoby určené náboženskou komunitou, jako je židovský mohel , provést tento typ operace během prvních šesti měsíců po narození dítěte, pokud splňuje tyto podmínky. Text se navíc týká „výlučně“ mladých chlapců, odstraňování pohlavních orgánů u dívek zůstává v Německu „zakázáno“.

V Rakousku

Po rozhodnutí soudu v Kolíně nad Rýnem v roce 2012 (viz výše) a následné debatě také v Rakousku, guvernérovi Voralbergu , Markus Wallner žádá nemocnice ve své provincii, aby „pozastavily náboženské obřízky až do„ vyjasnění právní situace v Rakousku “ . The30. července 2012, lékařům bylo umožněno pokračovat v obřízce po ujištění ministerstva spravedlnosti o zákonnosti této praxe.

V Dánsku

Po diskusi v Německu v létě 2012 o zákazu obřízky pokračuje debata v Dánsku. Zatímco diskuse zůstává na úrovni zdravotnických služeb v Norsku, Rakousku a Švýcarsku, v Dánsku se šíří v médiích.

Ve Finsku

Soud v Turku na žádost státního zástupce, který považuje obřízku za každé jiné zmrzačení, odsoudil muslimskou matku za obřízku svého syna bez souhlasu otce. Probíhá stížnost proti praktikování Brit Mila, které učinili rabíni.

Ve Francii

„Rituální obřízka, která je přijímána jako náboženská praxe, není předmětem žádného textu, s výjimkou Alsaska-Mosely,  “ článek 10 císařského dekretu ze dne 29. srpna 1862, který organizuje certifikaci mohelu .

Rituální obřízka není výslovně povolena, ale existuje de facto tolerance

Obřízka na základě lékařských indikací je odůvodněna povolením zákona, stejně jako jakékoli výjimečné zranění lidského těla. Zákon však musí znát škodlivé důsledky takového zásahu. Pokud jde o rituální obřízku dospělých, není to výslovně povoleno ani v rámci volného výkonu náboženských praktik.

V zásadě platí, stejně jako všechny non - lékařsky odůvodněné útok na fyzickou integritu osoby, spadá do působnosti článku 222-1 části trestního zákona . V praxi se tento článek používá k odsouzení těch, kteří se zabývají výřezy . Obřízka je rovněž úmyslným tělesným útokem, a proto je teoreticky trestatelná zákonem, ale zdá se, že dosud nebyla podána žádná stížnost. Pokud jde o děti, obřízka je teoreticky zakázána článkem 16-3 občanského zákoníku, který stanoví: „Celistvost lidského těla může být narušena pouze v případě lékařské potřeby pro osobu nebo výjimečně v terapeutickém zájmu ostatních ". Souhlas dotyčné osoby musí být proto předem získán, s výjimkou případu, kdy její stav vyžaduje terapeutický zásah, se kterým není schopna souhlasit.

Lze zmínit další článek občanského zákoníku: článek 16-1 . Tato zásada nedotknutelnosti lidského těla, která je uplatňována v občanských i trestních věcech a není dodržována při obřízce nezletilé osoby, by měla vést k sankcím. Ani tam nebyl tento článek nikdy použit, protože je v konečném důsledku v rozporu s právem zaručeným každému svobodně vykonávat své náboženství při použití vyššího principu ústavního pořádku (hierarchie právních norem), přičemž rodiče jsou navíc mít rodičovskou autoritu, a tedy právo zvolit si pro dítě vzdělání, které nejlépe vyhovuje jeho budoucímu a okamžitému osobnímu rozvoji.

Podle Isabelle Corpart, lektorky soukromého práva na univerzitě v Haute-Alsace  :

"Je zřejmé, že zákonodárné, soudní nebo výkonné orgány se zdráhají přijmout opatření zaměřená na zákaz tohoto útoku na fyzickou integritu." Je nepochybně možné uvést několik důvodů. První se týká podstatných překážek, které by vznikly v boji proti široce šířeným praktikám. Druhým problémem je obtížné určit, kdo by měl být trestně stíhán. Nakonec by odsouzení rituální obřízky vrátilo rodiny zpět do úkrytu se všemi riziky, která by to pro dítě představovalo. Není to nejlepší nepřítel dobra? "

„Mrzačení“ či nikoli, obřízka a debaty, které vyvolává, se také dotýkají citlivé a nové otázky rovnováhy mezi právy rodičů a právy dětí. Státní rada ve své veřejné zprávě z roku 2004 „Století sekularismu“ uvádí „Přijatá náboženská praxe, rituální obřízka není předmětem žádného textu kromě Alsaska-Mosely“, aniž by upřesnil, kdo to připustil. Přístup, který dosud uspokojil věřící.

Zájem židovské komunity

V říjnu 2012 francouzský ministr vnitra Manuel Valls prohlásil časopisu Information juive: „Francie, sekulární republika, má jasný právní systém, který zaručuje svobodný výkon náboženských svobod. Je tedy vyloučeno vrátit se [...] k tradičním postupům. Řekl jsem to, opakuji to: francouzští Židé mohou [...] přistoupit k obřízce. Debata o „výslechu“ obřízky vychází z naprosté neznalosti židovské identity a kultury. takové výslechy jsou hloupé a pobuřující. "

CRIF se týká této globální rostoucí kritiku vůči vůči židovskému kultovních praktik, jako rituální porážky a obřízku.

Právní rizika pachatele obřízky Lékaři provádějící rituální obřízku

Obřízka pro terapeutické účely není zakázána. Podle rozsudku odvolacího soudu v Aix-en-Provence ze dne 23. dubna 1990, potvrzeného rozsudkem trestního senátu kasačního soudu ze dne 30. května 1991, v případech povolených zákonem. Chirurg, který provádí chirurgický zákrok při běžném výkonu své profese, požívá právní imunity, pokud je jeho zásah odůvodněn terapeutickým zájmem. Neterapeutická obřízka výslovně nespadá do této kategorie, v tomto bodě dosud neexistuje přesně definovaná judikatura, ale lékaři dosud nebyli obviňováni z provádění obřadní obřízky za podmínky, že mají výslovně požádal o povolení obou rodičů. Mít pouze jedno povolení je penalizováno.

  • Stejně jako v každém lékařském úkonu je navíc lékař povinen informovat rodiče dítěte o všech důsledcích, zejména o nevratné povaze zásahu. Za škodu způsobenou dítěti může být odpovědný i lékař schválený náboženskými autoritami k provádění rituální obřízky jako mohel .
  • během urologického kongresu v listopadu 2012 Christine Grapin-Dagorno, dětská chirurgka (nemocnice Armand Trousseau, AP-HP, Paříž), znovu potvrzuje, že praktika těží z „velké tolerance“. Obřízku nelze kvalifikovat jako trestnou, protože na jedné straně na druhou stranu obdržela povolení zákona kvůli zvyku, jednomu z pramenů práva, na druhé straně nebyl francouzskými soudy nikdy zpochybněn “.
  • Tato tolerance je vyjádřena zejména ve zprávě Státní rady zveřejněné v roce 2004. Je zde uvedeno, že rituální obřízka představuje náboženskou praxi, která nemá žádný základ, ale přesto je „připuštěna“. Státní rada v rozsudku z roku 1997 považovala tento postup také za akt péče, čímž se vyhnula možnému trestnímu řízení proti nemocnici Josepha Imberta v Arles po nehodě. Anestezie, která způsobila smrt pětiletého - starý chlapec, operovaný kvůli rituální obřízce.
  • Kromě těchto případů jsou problémy lékařů více etické než soudní. Držíme-li se článku 41 etického kodexu, lékař by takový zásah neměl provádět, protože ovlivňuje fyzickou integritu. "Jak však víme, mnoho obřízek je prováděno v tajnosti lékařských úřadů nebo v nemocničních službách se souhlasem rodičů a v souladu s pravidly oboru." A to aniž by byly předmětem trestního stíhání " , uznal D r  Bertrand Leriche. Odborník má nadále možnost odmítnout neterapeutický akt.
Stížnost na nezákonnou lékařskou praxi

Náboženské činy jako obřízka nemají žádnou terapeutickou hodnotu. : „Soudy proto odmítají stíhat za nezákonnou praxi medicíny empirici, kteří používají léčebné prostředky, jejichž jediný zdravý rozum musí prokázat neúčinnost * Jura vigilantibus, non dormientibus prosunt * (Práva prospívají probuzeným, nespí)“

Je-li tedy teoreticky tento druh stížnosti možný, v praxi prohlásí Florence Meilhac, právnice, která se dovolávala tohoto druhu příčiny: „Francouzské právo je zpravidla tolerováno kvůli náboženské skutečnosti. Nikdy jsme neviděli, že by byl rabín, příbuzný nebo muslimský praktik odvlečen před soudce kvůli obřízce “ . V roce 2010 by se však v případě smrtelného rizika pro dítě mohla vyvíjet judikatura po procesu probíhajícím v Lille. Jde o rituální obřízku praktikovanou Syřanem, který má zahraniční lékařské diplomy, ale není registrován u Rady řádu. Tato obřízka se pokazila u 15denního dítěte, které muselo být hospitalizováno. CHU sotva zachrání dítě. Debaty jasně ukazují neurčitost současné judikatury. Předseda soudu odsuzuje: „Ve Francii je obřízka lékařským úkonem a pouze v terapeutickém kontextu. Zákon nestanoví, že obřízku lze provádět z jiných důvodů, včetně náboženských. Můžeme si všimnout jen určité tolerance “ . Na druhé straně prokurátor požaduje propuštění, které evokuje „obvyklou praxi, která není srovnatelná s lékařským úkonem“ . Obžalovaný je poté propuštěn, ale nadřízený státního zástupce se proti uvedenému propuštění odvolal. Odvolací soud Douai potvrzuje propuštění 15. června 2010, rodina dítěte nyní doufá, že přesvědčí generálního prokurátora, aby se odvolal k Nejvyššímu soudu.

Právní rizika pro rodiče

Lze zaznamenat tři zdroje stížností:

  • stát může podat stížnost, pokud rodiče nebo nelékařská třetí strana, například rabín nebo imám, provedli obřízku. Pokud je obřízka uznána jako lékařský úkon, důvodem stížnosti je nezákonná lékařská praxe.
  • dítě může podat stížnost, pokud se jako dospělý domnívá, že tento nevratný čin porušil jeho svobodnou vůli.
  • jeden z rodičů může podat stížnost na druhého rodiče, pokud se domnívá, že obřízka byla provedena proti jeho vůli.
Stížnost na porušení svobodné vůle

Ve Francii, i když je tento typ stížnosti možný, dosud nebyl zjištěn žádný případ. V Anglii, nicméně, soudní proces je v plném proudu a mohl by vytvořit precedens: „  test případ je podaný 20-letého muže obřezat jako dítě by, pokud bude úspěšný, otevře stavidla žalobců  “ .

Stížnost na výlučný výkon rodičovské moci

Pokud je rituální obřízka praxí tolerovanou ve Francii, je podle několika judikatur asimilována na „závažný čin“, což implicitně vyžaduje získání souhlasu obou rodičů pod trestem vedoucím k odebrání práva na návštěvu a ubytování. provinilý rodič.

  • Během přípravy Kouchnerova zákona z roku 2002 „týkajícího se práv pacientů a kvality zdravotního systému“ dospěla národní komise pro lékařské úrazy k závěru, že „z oblasti působnosti zákona nelze vyloučit lékařské úkony bez přímého terapeutického účelu, ať už jde o kosmetickou chirurgii nebo lékařské úkony pro náboženské účely “.
  • Od zavedení tohoto zákona je rodičovská autorita společná. Zatímco obřízka pro terapeutické účely je považována za obvyklý úkon vyžadující souhlas jediného držitele rodičovské moci, je obřadní obřízka podle judikatury kvalifikována jako „závažný čin“, o kterém lze uvažovat pouze po písemném souhlasu obou rodičů. Osamělý otec nebo matka proto nemohou takový čin požadovat.
  • Ve skutečnosti „lékař, který byl spokojen se souhlasem rodičů samoživitele k obřízce u nezletilého dítěte za účelem rituálu, jednal s vinou viny“, což naznačuje možné přesvědčení. Podobně „rodiči, který nechal obřezat své dítě bez vědomí druhého, může být odebráno jeho právo na návštěvu a ubytování“.
  • Několik judikátů tak již několik let hlásilo odsouzení rodičů, kteří sami rozhodli o operaci.
    • Například v rozsudku z dubna 2005 tvrdil otec, že ​​jelikož obřezal nejstarší ze svých dětí, mohl by dělat totéž s mladšími bez souhlasu matky. Tento argument byl zamítnut.
    • Stejně tak otec tvrdil, že katolická matka dala svůj tichý souhlas s obřízkou tím, že souhlasila s životem s muslimem, jehož tradice nemohla ignorovat. Soud, poté odvolací soud, tyto argumenty odmítl a upřesnil, že opak je pravdivý a že si sám nemohl být vědom toho, že v katolickém náboženství neexistuje obřízka a že ve Francii je žena rovnocenná muži. Soud poznamenal, „že je nesprávné, že tato praxe je ve Francii aktuální“, a také to, že ve Francii „je většinový názor proti obřízce“ .
    • Soudce může mít za to, že skutečnost, že jsou malé děti svěřeny jejich otci, poškozuje jejich zájmy, protože jim uložil obřízku a může jim odepřít všechna práva na návštěvu.
Debata o možném krytí obřízky sociálním zabezpečením

Rituální obřízka se v zásadě nehradí, a proto sociálního zabezpečení nic nestojí. Ve skutečnosti je situace složitější:

  • Pokud je diagnostikována fimóza , je obřízka hrazena ze zdravotního pojištění pod názvem posthektomie. Pokud je jeho indikace rituální, není obřízka hrazena ze zdravotního pojištění. Vrací rodině 500 až 1 000 eur. Vzhledem k tomuto stavu věcí se mnoho obřadních obřízek provádí pod rouškou lékařské indikace, protože rodiny mají tendenci hodně trvat na lékaři. Tento podvod se zdá být masivní, protože existuje dokonalá korelace mezi počtem muslimů a Židů v regionu a počtem posthektomií  : 40% posthektomií se provádí v Île-de-France. 67% v regionech: Île-de-France, Provence-Alpes-Côte d'Azur a Languedoc-Roussillon. Jelikož není důvod, aby byla fimóza početnější než jinde, tyto geografické rozdíly vysvětluje pouze podvod.
  • Aby se těmto nákladům zabránilo, rituální obřízky se obvykle provádějí mimo nemocnice za mnohem nižší cenu 150  EUR, ale vedou k vysoké míře komplikací: krvácení, sekundární infekce, rány a zmrzačení žaludu, o které se nutně stará sociálního zabezpečení a generování dodatečných nákladů na zdravotní pojištění. V roce 2014 dostal urolog Mohamed Ziani příkaz k úhradě sociálního zabezpečení 76 000 EUR za tento typ zpronevěry. Scotland Yard ho také sleduje z hlediska náboženského fundamentalismu.
  • Počáteční náklady na všechny obřízky se odhadují na 9 milionů EUR ročně. To by nakonec mohlo vést ke snížení nákladů na sociální zabezpečení .
Roselyne Bachelot odpověděla, že „Rozsah zdravotního pojištění definovaný v článku L. 321-1 zákoníku sociálního zabezpečení zahrnuje péči nezbytnou k udržení nebo obnovení zdravotního stavu jednotlivců. „ A tato „ rituální obřízka z náboženských důvodů nespadá do tohoto rámce, stejně jako lékařské úkony prováděné z jiných osobních, estetických nebo pohodlných důvodů “ , „ apeluji na lékaře, aby plnili své povinnosti. Je to zjevně případ podvodu v oblasti sociálního zabezpečení, když se jedná o náboženskou indikaci, že jsme kryli zdravotní indikaci, “ trval na svém ministr. Tváří v tvář výkřiku vyvolanému její otázkou dala Valérie Boyerová najevo, že „nikdy neexistovala otázka celkového krytí zdravotním pojištěním, naopak a v žádném případě v naší sekulární zemi to nebylo přípustné. Vůle Valérie Boyerové je odhalit tento nepřijatelný podvod se zdravotním pojištěním a zásadou sekularismu a pokusit se s ním skoncovat. "

Ve Švédsku

  • Švédsko , zákon vstoupil v platnost dne1 st October 2001,, povoluje obřízku s následujícími omezeními:
    • Chlapec mladší než dva měsíce může být obřezán nelékařem, pokud získal povolení od zdravotní služby.
    • Žádné dítě nelze obřezat bez analgezie od praktického lékaře nebo zdravotní sestry.
  • Tento zákon byl přijat parlamentem většinou 249 hlasů pro, 20 členů se zdrželo hlasování a při nepřítomnosti 70 poslanců. Proti projektu nebyl vznesen žádný hlas a 10 poslanců by si přáli přísnější zákon.
  • Rada židovské komunity ve Stockholmu tento zákon nesouhlasí a považuje ho za příliš restriktivní.
  • V roce 2012 není diskuse uzavřena: obřízka zůstává povolena, avšak s omezeními podle zákona z roku 2001. Švédská asociace pediatrů doporučuje zakázat operaci. Ve Stockholmu nebo Göteborgu dva ze tří chirurgů odmítají obřízku.

Ve švýcarštině

  • Ve Švýcarsku je obřezáno méně než 20% populace. Tato operace se provádí v nemocnici, lékaři se domnívají, že je bolestivá, provádí se v celkové anestezii, kromě židovské komunity, která ji odmítá. Jeho cena je kolem 1 000 švýcarských franků, na které se nevztahuje zdravotní pojištění.
  • Několik dní po rozsudku německého kolínského soudu (viz výše) zasáhla Švýcarsko kontroverze ohledně obřízky. Dětská nemocnice v Curychu se 20. července 2012 rozhodla dočasně pozastavit obřízky u dětí, které nejsou schopné rozlišovat. Naproti tomu univerzitní nemocnice v Lausanne pokračuje, protože lékaři se obávají zdravotního rizika způsobeného vývojem tajných obřízek. Tato debata o obřízce obecně vyvolává otázku náboženství v nemocnici.
  • 17. srpna curyšská nemocnice oznámila, že obnoví operace případ od případu, přičemž zohlední „dobro dítěte“ a bude vyžadovat písemný souhlas obou rodičů.

Poznámky a odkazy

  • Tento článek je částečně nebo zcela převzat z článku s názvem „  Obřízka  “ (viz seznam autorů ) .

Poznámky

  1. Rozlišení 1952: 4 další dotčené subjekty
    1. mrzačení ženských pohlavních orgánů. V tomto případě shromáždění vyzývá členské státy, aby tyto praktiky veřejně odsoudily a přijaly právní předpisy zakazující je, a to i v případě, že jim byli evropští občané vystaveni ve třetí zemi.
    2. lékařské intervence v raném věku na intersexuálních dětech
    3. že piercing , že tetování
    4. Plastická chirurgie operace

Reference

  1. (en) Helen Weiss et al. „ Mužská obřízka: Globální trendy a determinanty prevalence, bezpečnosti a přijatelnosti [„ Mužská obřízka: statistiky příčin, bezpečnosti a přijatelnosti “], Ženeva , WHO a UNAIDS ,2007, 41  s. ( ISBN  9789241596169 a 9789291736331 , číst online [PDF] )
  2. Jižní Afrika . „  Dětský zákon 38 z roku 2005  “, Úřední věstník Jihoafrické republiky (en) , 19. června 2006, čl.  12 § (8) až (10) [ číst online  (stránka byla konzultována 2. června 2014)] „  (8) Obřízka dětí mužského pohlaví do 16 let je zakázána, kromě případů, kdy -  
    a) obřízka je prováděna pro náboženské účely v souladu s praktikami příslušného náboženství a předepsaným způsobem; zlato b) obřízka je ze zdravotních důvodů prováděna na doporučení lékaře. (9) Obřízku mužských dětí starších 16 let lze provádět pouze - a) pokud dítě předepsaným způsobem poskytlo souhlas s obřízkou; b) po řádném poradenství dítěti; a c) předepsaným způsobem. (10) S přihlédnutím k věku, zralosti a stadiu vývoje dítěte má každé dítě mužského pohlaví právo odmítnout obřízku.  "
  3. (in) Neil Peterson, „  Co je to genitální integrita  “ na http://studentsforgenitalintegrity.org ,Červen 2004(zpřístupněno 27. května 2014 )
  4. (in) Madison Park, „  Soudce v San Francisku odstraňuje zákaz obřízky od pitomce  “ na CNN.com ,28. července 2011
  5. Mistr Sabine Sultan Danino, „  Zákaz obřízky plánovaný v San Francisku vs / svoboda vyznání  “ , News , na http://www.juritravail.com ,3. června 2011(zpřístupněno 27. května 2014 )Mistr Sabine Sultan zde popisuje, na jaké právní základy by se debaty měly zaměřit.
  6. AFP , „  Debata o obřízce v San Francisku  “ , bleskové zprávy , na Le Figaro.fr ,29. července 2011(zpřístupněno 27. května 2014 )
  7. (in) „  Výbor pro volbu rodičů a náboženskou svobodu  “ (zpřístupněno 27. května 2014 )
  8. (in) Valerie Schmalz, „  Arcibiskup proti zákazu obřízky  “ , San Francisco Catholic Church,27. května 2011(zpřístupněno 27. května 2014 )
  9. (in) „  Kalifornský guvernér podepisuje zákon o prevenci zákazu obřízky u mužů  “ , CNN ,3. října 2011(zpřístupněno 27. května 2014 )
  10. (in) Shmarya Rosenberg, „  Obřízka: Grafická historie metzitzah B'Peh  “ na stránce FailedMessiah.com ,11. září 2012(zpřístupněno 27. května 2014 )
  11. (in) Sharon Otterman ( fotograf  Michael Nagle), „  Představenstvo hlasuje o regulaci obřízky, cituje rizika  “ , The New York Times , New York ,14. září 2012( číst online )
  12. (in) David B. Caruso, „  NYC, střet rabínů kvůli rituálu obřízky  “ na northjersey.com ,12. října 2012(zpřístupněno 27. května 2014 )
  13. (in) Sharon Otterman ( p.  Michael Nagle), „  Odsuzující krok města k regulaci obřízky  “ , The New York Times , New York ,13. září 2012( číst online )
  14. (in) Erinn Cawthon, „  Rabíni se snaží zrušit regulaci rituálu obřízky v New Yorku  “ na http://religion.blogs.cnn.com , CNN ,13. října 2012(zpřístupněno 27. května 2014 )
  15. (in) Brittany Brady, „  Děti s oparem spojené s praxí obřízky  “ , CNN ,8. dubna 2013(zpřístupněno 27. května 2014 )
  16. http://rt.com/usa/235475-circumcision-newyork-orthodox-jewish/
  17. Obřad obřízky formou bufetu v městské politice - WSJ
  18. (in) „  Měl by být obřízka pouze pro dospělé?  „ [PDF] , na mgmbill.org (přístup 10. října 2010 ) .
  19. (in) „  Pokus o obřízku - otec je zatraceně na tři roky  “ na cirp.org (přístup 10. října 2010 ) .
  20. (in) „  Cena poroty 2,3 milionu dolarů za obřezanou obřízku  “ na webu law.com (přístup 10. října 2010 ) .
  21. (in) Mitchel L. Zoler, „  Míra obřízky v USA klesá na 32%  “ , na drmomma.org ,9. října 2010(zpřístupněno 3. června 2014 ) .
  22. (en) Americké zdraví a krása
  23. (in) SkinMedica , kosmetická značka používající fibroblasty vyrobené z předkožky obřezaných dětí
  24. (in) San Francisco Chronicle , článek s názvem „Co je tváří v tvář? Budete překvapeni “
  25. „Master Techniques in Blepharoplasty and Periorbital Rejuvenation“ (2011), Guy G. Massry, Mark R. Murphy, Babak Azizzadeh, strana 290, týkající se produktů Cosmoplast a Cosmoderm, injekce fibroblastů značky Allergan vyrobené z předkožky novorozenců.
  26. Allergan , oficiální web
  27. (in) Prozkoumejte článek s názvem „Zákaz obřízky Nor Cal neposkytne méně předkožek pro krém na vrásky“
  28. (in) SkinMedica , kosmetická značka používající fibroblasty vyrobené z předkožky obřezaných dětí
  29. (in) dermanetwork.org , informační stránka o injekcích kolagenu, „Lidský (předkožkový) kolagen“
  30. (in) George C. Denniston, Frederick Mansfield Hodges, Marilyn Fayre Milos, Flesh and Blood: on the Problem of Obřízka Perspectives in Contemporary Society , Springer,31. prosince 2003, 254  s. ( ISBN  978-0-306-48333-2 , online prezentace ) , s.  5

    „  Nemocnice také prodávají předkožky mezinárodním biotechnologickým společnostem.  “

  31. (in) Times Live , článek s názvem „Předkožky dětí by mohly být prodány: hlídací pes etiky“
  32. Times Live , přesný citát v angličtině: „Na Afriku lze pohlížet jako na nový zdroj vyřazených panenských předkožek, které udrží průmysl v řádu milionů dolarů. Vyřazené lidské předkožky se používají v kosmetickém průmyslu, při výrobě inzulínu a umělé kůže »
  33. Nathan Cahn ( fot.  Marc Israel Sellem), „  Měla by být uložena obřízka?  », Jerusalem Post, francouzské vydání ,28. ledna 2014( číst online )
  34. Rada Evropy , „  Usnesení: Právo dětí na fyzickou integritu  “ , dokumentární spis (přístup 28. května 2014 )
  35. Na webových stránkách Rady Evropy  : Rezoluce 1952 o právu dětí na fyzickou integritu
  36. „  Náboženská obřízka: Izrael odsuzuje usnesení Rady Evropy  “, Le Monde.fr s AFP ,5. října 2013( číst online )
  37. Martine de Sauto , „  Židé a muslimové odsuzují rezoluci Rady Evropy o obřízce  “, La Croix , Paříž ,6. října 2013( číst online )
  38. Výbor ministrů , „  Odpověď Rady Evropy na právo dětí na fyzickou integritu  “ , na oficiálních stránkách Rady Evropy ,19. března 2014(zpřístupněno 28. května 2014 )
  39. AFP , „  Obřízka: Shimon Peres kritizuje Radu Evropy  “ , na Nouvelobs ,8. října 2013(zpřístupněno 28. května 2014 )
  40. Thierry Boutte a Charles Van Dievort : „  Měli bychom zakázat obřízku dětí? : Rozhovory se Sami Aldeeb Abu-Sahlieh (FOR) a Albertem Guigui, hlavním rabínem Belgie (PROTI)  “, La Libre Belgique , Brusel ,14. října 2013( číst online )
  41. Jean-Paul Morley , "  Lze si představit, symbolický obřízku  ", pro reformu , Paris , n o  3537,21. listopadu 2013( shrnutí , číst online )Západní Francie
  42. Guillaume Erner, hosté ( Serge Hefez , Fiammetta Venner , Nicolas Maubert, Dr. Christian Castagnola): „  Pro nebo proti obřízce?  „ [Audio] , Vydání veřejné služby , France Inter ,23. října 2013(k dispozici na 1. st červen 2014 )
  43. Laure Beaulieu, „  Obřízka: anti-lidé se diskrétně usazují ve Francii  “ , na Rue89 ,29. září 2013(k dispozici na 1. st červen 2014 )
  44. AFP ( fotograf.  Benjamin BARDA / CIRIC), „  „ Není pochyb o zpochybnění „obřízky pro Françoise Hollanda  “, La Croix , Paříž ,8. listopadu 2013( číst online )
  45. (De) Holm Putzke , „Die strafrechtliche Relevanz der Beschneidung von Knaben: Zugleich ein Beitrag über die Grenzen der Einwilligung in Fällen der Personensorge“ , ve Festschrift für Rolf Dietrich Herzberg , Tübingen , Mohr Siebeck,2008( ISBN  978-3-16-149570-0 , číst online ) , s.  669-709.
  46. Jean-François Mayer , „  Analýza: náboženská obřízka po rozsudku v Kolíně nad Rýnem  “ , na Saphir News ,1 st 08. 2012(zpřístupněno 2. června 2014 ) .
  47. (De) Holm Putzke , „  Bibliography on Circumcision,  “ na adrese http://www.holmputzke.de (přístup 2. června 2014 ) .
  48. Frédéric Lemaitre ( fotograf.  AFP PHOTO / KAY NIETFELD / AFP), „Špatné  časy pro obřízku  “, Le Monde , Paříž ,6. září 2012( číst online )
  49. (de) Landgericht z Kolína, J. proti doktorovi K. ,7. května 2012( číst online ) , Wa. 151 Ns 169/11.
  50. Celine Fercot, „  Obřízka z náboženských důvodů: předkožka sváru  “ [PDF] , dopis „Actualités Droits- Libertés “ , CREDOF ,13. července 2012(zpřístupněno 4. června 2014 )
  51. Le Monde.fr s AFP ( foto  AFP / ALI AL-SAADI), „  Německý soud odsuzuje obřízku dítěte z náboženských důvodů  “, Le Monde , Paříž ,26. června 2012( číst online ).
  52. „  Německo: náboženská obřízka zakázána?  " , Na TF1 News ,27. června 2012
  53. „  Židovská nemocnice v Berlíně pozastaví circumcisions z náboženských důvodů  “ , o na CRIF ,3. července 2012
  54. „  Rozsudek proti obřízce: muslimové v Německu se odvolávají na parlament  “ , o La Croix ,4. července 2012
  55. Viz lapresse.ca ze dne 26. června 2012.
  56. Viz na lequotidiendumedecin.fr .
  57. Viz zejména:
  58. „  Obřízka: Merkelová se obává, že se Německo vydá za„ národ loutek “  “ , na Liberation.fr ,16. července 2012
  59. Viz na BBC .
  60. Doporučení pro obřízku na webu německé etické komise (ethikrat.org), tisková zpráva ze dne 23. srpna 2012
  61. „Německo: obřízka, sakra kontroverze“ , L'Express , 8. září 2012.
  62. Le Monde 23. 8. 2012 .
  63. Le Monde, 9. září 2012
  64. [1] 20 minut 22. srpna 2012
  65. Rabín v Bruselu a profesor rabínské literatury na Papežské gregoriánské univerzitě v Římě
  66. [2] Le Monde 25. září 2012
  67. Informace od Frankfurter Sonnstagzeitung
  68. [3] Mezinárodní pošta 24. října 2012
  69. „  Předběžný projekt poskytující právní rámec pro obřízku v Německu  “ ,27. září 2012
  70. 20 minut.ch 4. října 2012
  71. [4] Svět 9. září 2012
  72. Deutsche Welle 10. října 2012
  73. „  Německo přijímá zákon o náboženské obřízce  “ , o La Croix ,11. října 2012
  74. „  Němečtí poslanci přijímají zákon povolující obřízku  “ , v Le Monde ,12. prosince 2012
  75. Kříž 11. října 2012
  76. Sipa , „  Rakouská provincie pozastavuje náboženské obřízky  “ , na NouvelObs.com ,24. července 2012(zpřístupněno 3. června 2014 )
  77. Reuters , „  Rakousko: Zákonnost obřízky potvrzena  “ , na 20minutes.fr ,30. července 2012(zpřístupněno 3. června 2014 )
  78. (in) Paul Berger, „  Tolerantní diskuse v Dánsku o zákazu obřízky: Někteří vidí praktiky porušující práva dětí  “ na http://forward.com ,20. srpna 2012(zpřístupněno 3. června 2014 ) [5]
  79. (in) Helsingin Sanomat - Mezinárodní vydání - Domů .
  80. „  Únor 2007 - Francie ve Finsku  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? ) (Přístup 29. března 2013 ) .
  81. Hasmodia Association
  82. Edwige Belliard (hlavní zpravodajka sekce Zprávy a studie), Laurence Herry , Yohann Bénard , Édouard Crépey , Julie Burguburu a kol. , „Úvahy o sekularismu“ , ve Státní radě , veřejné zprávě za rok 2004 , Paříž , La Documentation française ,2004( ISBN  2-11-005595-2 , číst online ) , s.  331-332
  83. „  Vyhláška ze dne 29. srpna 1862 upravená o úpravě organizace izraelských bohoslužeb  “ , Legirel: Legislativa týkající se náboženských aktivit a organizace bohoslužeb , o CNRS (přístup 4. června 2014 )
  84. Cass. Crim., 20. srpna 1983 .
  85. čl. 16-1 občanského zákoníku má každý právo na respekt ke svému tělu .
  86. La Circoncision , Isabelle Corpart, lektorka soukromého práva na University of Haute-Alsace, Centrum multimediální dokumentace v lékařském právu, droit.univ-paris5.fr, aktualizováno 26. října 2004. Zpřístupněno 2. října 2010.
  87. Le Monde 15. září 2012
  88. Židovské informace, č. 326, říjen 2012, strana 8
  89. výňatek z předchozího rozhovoru, který je k dispozici na konzistentní webové stránce
  90. CRIF listopad 2013
  91. Lékařské právo: studie o „dobrovolné násilí v průběhu lékařské činnosti“ ( 3 rd  část) . Všimněte si však, že tento výslovně neuvádí pojem „obřízka“ více než ostatní, ale obecně se zabývá akty týkajícími se genitální sféry.
  92. Judikatura  :
    • TGI Paříž, 6. listopadu 1973
    „Obřízka je kvalifikována jako obvyklý úkon rodičovské autority.“
    • CA Paříž, 29. září 2000
    "Odmítnutí kvalifikovat se jako obvyklý čin." Odpovědnost otce musí být zachována, pokud se prokáže, že využil uplatnění svého práva na ubytování k tomu, aby přijal závažné rozhodnutí o provedení obřízky dítěte za účelem rituálu. souhlas matky a zatímco tento chirurgický zákrok nebyl podle lékařských osvědčení ve spisu nutný. Musí být odpovědný lékař, který, když byl spokojen se souhlasem osamělého rodiče k provedení obřízky u nezletilého dítěte pro rituální účely, jednal vinu lehce. "
    • Odvolací soud v Rennes, senát 6  ; 04.4.2005, n o  04/04000
    „Z ustanovení článků 372 a 373-2-1 občanského zákoníku vyplývá, že otec a matka vykonávají rodičovskou moc společně, s výjimkou rozhodnutí soudu, kterým je výkon rodičovské moci svěřen jednomu z rodičů, pokud jsou v zájmu dítě to diktuje. V projednávaném případě je matce zamítnuta její žádost o výlučný výkon rodičovské moci pouze z toho důvodu, že otec obřezal nejstarší dítě a plánuje postupovat stejně jako u mladšího. Společný výkon rodičovské moci umožní matce odmítnout provedení takového zásahu, protože obřízka není obvyklým jednáním ve smyslu článku 372-2 občanského zákoníku, ale jedná se o důležitý a jedinečný život dítě vyžadující souhlas obou rodičů. "
  93. Odpovědnost lékaře za nevratnou nekrózu většiny penisu, podle odborníka kvůli nedostatečnému monitorování po intervenci .
  94. [6]
  95. D r  Bertrand Leriche poradce pořadový ve Věstníku řádu n o  8. října 2005.
  96. [PDF] Jura vigilantibus non dormientibus prosunt - Práva prospívají vzhůru, nikoli spícímu
  97. Magická výzva Autor: Jean-Baptiste Martin, François Laplantine, Massimo Introvigne na books.google.fr
  98. Obřízka: právní otálení ohledně ohrožení dítěte , La Voix du Nord , publikováno 16. června 2010. Zpřístupněno 3. října 2010.
  99. „  Obřízka se obrací špatně  “ , na www.nordeclair.fr (přístup 9. října 2010 ) .
  100. „Během půl hodiny byl mrtvý,“ vzpomíná Abderrahmane Hammouch, právník rodičů .
  101. „  Je obřízka nezákonná?“  » , Na www.lavoixdunord.fr (konzultováno 10. října 2010 ) .
  102. mistr Caroline Gonzalez na ame.enfant.org.free.fr.
  103. Doktorská práce magisterky Caroline Gonzalezové, Obřízka a excize nezletilých od trestní politiky k sociální prevenci [PDF] na enfant.ovh.org.
  104. (en) Rituální obřízky jsou „nezákonné“ na www.mirror.co.uk.
  105. odvolací soud  1ère ch.,29. září 2000, Odvolání n o  XP290900X, Recueil Dalloz 2001 p.1585, čtvrtletní revize občanského práva 2001 p.126
  106. odvolací soud  1ère ch.,13. ledna 2000citovaný v Laurent Delprat , Rodičovská autorita a zákon: Práva a povinnosti rodičů , Levallois-Perret , Studyrama, kol.  "Osvětlení" ( n o  907), 212  str. ( ISBN  9782844727695 , online prezentace ) , s.  51
  107. * Rennes Court of Appeal, senát 6  ; 04.4.2005, n o  04/04000 „Z ustanovení článků 372 a 373-2-1 občanského zákoníku vyplývá, že otec a matka vykonávají rodičovskou moc společně, s výjimkou soudního rozhodnutí, kterým je výkon rodičovské moci svěřen jednomu z rodičů, pokud jsou v zájmu dítě to přikazuje. V projednávaném případě je matce zamítnuta její žádost o výlučný výkon rodičovské moci pouze z toho důvodu, že otec obřezal nejstarší dítě a plánuje postupovat stejně jako u mladšího. Společný výkon rodičovské moci umožní matce odmítnout provedení takového zásahu, protože obřízka není obvyklým činem ve smyslu článku 372-2 občanského zákoníku, ale důležitým a jedinečným činem v životě dítě vyžadující souhlas obou rodičů. "
  108. Mužská obřízka, ženská obřízka: náboženská, lékařská debata ... Autor: Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh, Linda Weil-Curiel na books.google.fr
  109. Otec využil svého práva na ubytování k provedení obřízky bez vědomí matky .
  110. Cass. Občan 1. 24. října 2000 - Bull. civ., I , n o  262.
  111. [PDF] „  Lze ve veřejné nemocnici provádět rituální obřízku?“  » , Na enfant.ovh.org (přístup 10. října 2010 ) .
  112. „  Brzy bude obřízka uhrazena sociálním zabezpečením?  » , Na www.islamenfrance.fr (konzultováno 10. října 2010 ) .
  113. „  Podpora ze sociálního zabezpečení  “ , na questions.assemblee-nationale.fr (přístup 10. října 2010 ) .
  114. „  Komplikace obřízky  “ na www.circoncision.info (přístup 10. října 2010 ) .
  115. Za sedm měsíců urolog podvedl ze sociálního zabezpečení 76 000 EUR - 18. 9. 2014 - ladepeche.fr
  116. Podvodný urolog: hněv kliniky - 22. 9. 2014 - ladepeche.fr
  117. Podivný běh chirurga z Toulouse - 14. 8. 2009 - ladepeche.fr
  118. Výroční kongres francouzského sdružení urologů 2006.
  119. Písemný Otázka n o  30856 ze dne M me  Valerie Boyer (UMP - Bouches-du-Rhône) , Národní shromáždění modifikované 18.května 2010.
  120. „Žádná otázka náhrady obřízky“ z náboženských důvodů , 7sur7.be, publikováno 19. srpna 2009.
  121. „  Rituální“ obřízka: Zastavte politickou manipulaci - Valérie Boyer a UMP nikdy nechtěly uhradit „rituální“ obřízku naopak  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? ) (Konzultováno 29. března 2013 ) tím, že Julien Ravier , parlamentní spolupracovník M me  Valérie Boyer, MP pro 8. ročník  okres Bouches-du-Rhone, publikovaná 17. února 2009 na blogu volný Right.
  122. Komuniké Rady židovské komunity ve Stockholmu , překlad22. července 2001.
  123. [7]
  124. Le matin.ch 27. července 2012
  125. Spor o obřízce přistává ve Švýcarsku , Le Courrier, 14. července 2012
  126. Dětská nemocnice v Curychu pozastavuje obřízky , RTS Info, 20. července 2012
  127. Rozhodnutí v Curychu je sledováno , 20 minut online, 20. července 2012
  128. Le matin.ch 28. července 2012
  129. [8]

Použitá bibliografie

Podívejte se také

Související články

Doporučená bibliografie

Intaktivistické knihy
  • Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh ( pref.  Linda Weil-Curiel), mužská obřízka, ženská obřízka. Náboženská, lékařská, sociální a právní debata , Paříž , L'Harmattan , kol.  "Lidská sexualita",2001, 537  s. ( ISBN  2-296-18581-9 a 2-7475-0445-X , online prezentace ) , část V, „Právní debata“, s. 1.  393-509
  • Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh , obřízka. : Spiknutí ticha , Paříž , L'Harmattan , kol.  "Lidská sexualita",2003, 244  s. ( ISBN  2-296-31800-2 , online prezentace )Obecné veřejné shrnutí předchozí práce

externí odkazy

Intactivistické weby