Zákon odplaty , jeden z nejstarších zákonů, se skládá z reciprocity zločinu a trestu. Tento zákon je často symbolizován výrazem „Oko za oko, zub za zub“.
Charakterizuje přechodný stav trestního soudnictví mezi vendetským systémem a odvoláním na soudce jako nestrannou a nezainteresovanou třetí stranu.
Slovo talion pochází z talisu , který v latině znamená „takový“, „jako“, ale také „podobný“.
První náznaky zákona o odvetě se nacházejí v kodexu Hammurabi v roce 1730 př. N. L. V babylónském království . Tento zákon tak umožňuje lidem bránit v tom, aby se sami domáhali spravedlnosti , a zavádí ve společnosti začátek pořádku v oblasti zacházení s trestnými činy. Kodex Hammurabiho jednání je předložen ve formě seznamu více než dvou set judikatury a mnoho z nich je naplněno právě touto vzájemností zločinu a trestu. Stejně jako v judikatuře 229 , 230 a 231, kde v případě kolapsu domu zabije vlastníka, syna nebo otroka vlastníka, musí být v prvním případě odsouzen k trestu smrti stavitel domu , syn stavitele ve druhém a v posledním případě musí být majiteli vyplacena cena otroka.
Odkaz na Oko za oko, zub za zub najdeme ve dvou judikátech Kodexu Hammurabi, 196 a 200.
V Aischylovi ( Choéphores , 313) čteme : „Nechť je vražedný úder potrestán vražedným úderem; vinníkovi trest. » Platón ( Laws , X , 872 de), pokud jde o vraždu, využívá argumentu autority a starověku a mísí lidskou spravedlnost stejně jako prozřetelnost a zákon reinkarnace duší:
"Tady je tedy doktrína, jejíž přesná expozice sahá až do doby antických kněží." Spravedlnost, jak se nás učí, pomstí se vždy na pozoru před rodinnou krví, se uchýlila k zákonu, o kterém jsme hovořili dříve, a prý stanovila nezbytnost pro ty, kteří spáchali nějaký zločin. Tohoto druhu, podstoupit ve svém tahu samotný zločin, kterého se dopustil: někdo zahynul jeho otci? přijde den, kdy my sami budeme muset rezignovat na snášení stejného osudu násilím ze strany našich dětí; byla to jeho matka, kterou jsme zabili? je osudné, že se člověk znovuzrodí účastí v ženské podobě a že po dokončení opustí život později pod údery těch, které si přivedl na svět; je to, že ze skvrny, která kontaminovala krev společnou pro oba, neexistuje žádné jiné čištění ... "Může se stát, že zákon odplaty má v úmyslu bojovat proti eskalaci z individuálního násilí tím, že omezí ji na úroveň násilí utrpěla. Současná představa sebeobrany probíhá ve stejném duchu tím, že vyžaduje, aby jakákoli reakce byla přiměřená útoku.
Zůstává neurčitý výklad, protože nikde není jasně stanoveno, že zákon o odvetě představuje pouze maximum povolené pro odpověď. Určité výklady prezentovat to naopak jako adekvátní reakci , která může vést k násilí a boji proti násilí, které nikdy nekončí.
V druhém případě, který je považován za barbarský, nespravedlivý a v každém případě v rozporu se zájmy veřejného pořádku, je u některých trestných činů nahrazen peněžitými pokutami nebo uvězněním , které lze považovat za první tresty.
Nemusí však nutně uspokojovat oběť a nepochybně si můžeme vzpomenout na moudrost průkopníka Daniela Boone, který, zvolený soudcem svými spoluobčany, naopak vynesl nápravné tresty zaměřené na oběť, a nikoli na zločince. Kdokoli tedy zranil koně, byl odsouzen k tomu, aby na svém místě vytáhl pluh, dokud to zvíře nedokázalo znovu.
V každodenní angličtině najdeme stejný princip v pojmu odplata, který vyjadřuje stejný pocit odezvy a který sdílí stejný původ.
Vzorec „oko za oko, zub za zub“ se v Pentateuchu vyskytuje třikrát :
„Pokud se však stane neštěstí, zaplatíš život za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nohu za nohu, popálení za popálení, ránu za ránu, modřinu za modřinu.“ "
- Exodus 21,23-25
"Pokud člověk zabije jakoukoli lidskou bytost, bude usmrcen." Pokud zvíře uhodí k smrti, nahradí ho - život za život. Pokud muž způsobí v krajanovi slabost, udělají mu to, co udělal: zlomeninu za zlomeninu, oko za oko, zub za zub; budeme v něm provokovat stejnou slabost, jakou provokoval u druhého. Kdokoli udeří do zvířete, musí zaplatit; kdokoli udeří do muže, je usmrcen. Budete mít pouze jednu legislativu: stejnou pro emigranta i pro domorodce. "
- Leviticus , 24,17-22
"Vaše oko bude nemilosrdné: život za život, oko za oko, zub za zub, ruka za ruku, noha za nohu." "
- 5. Mojžíšova , 19.21
K tomu se přidává:
„Pokud někdo prolévá krev člověka, bude prolitá jeho krev. "
- Genesis IX : 6
Ale na rozdíl od v té době platných zákonů na Středním východě, včetně Hammurabiho zákoníku, Tóra jasně uvádí, že:
„Otcové nezemřou za syny a synové nezemřou za otce: každý bude zabit za svůj vlastní hřích. "
- 5. Mojžíšova , 24.16
Různé biblické pasáže také obhajují morálku jít dále, když je možné usmíření:
"Nebudeš se pomstít a nebudeš mít zášť vůči dětem svého lidu, ale budeš milovat svého bližního jako sám sebe." Já jsem Pán. "
- Leviticus , 19:18
"Neříkej: Když se mnou zacházel, já s ním zacházím, každému podle jeho skutků vykreslím." "
- Přísloví , 24,29
V TalmuduToto pravidlo naznačuje potřebu vyrovnávací rovnocennosti při trestu. Talmud v pořadí Nezikin, ošetřené Baba Kama, tvrdí, že verše Exodus 21, 23-25; Výše citované rozsudky Leviticus, 24,17-22 a Deuteronomy, 19,21 nelze brát doslovně, protože není možné určit, zda například následky ztráty oka osobou budou rovnocenné následkům ztráty jednoho oka pro druhé.
Obecnou zásadou židovského práva pro jakoukoli obdrženou fyzickou škodu je výplata náhrady za:
Přesnou hodnotu těchto škod musí rabínský soud posoudit případ od případu.
Rabínský judaismus si tak ze zákona odplaty ponechává pouze myšlenku spravedlivého finančního odškodnění, s výjimkou kapitálových zločinů na základě zásady, že lidský život nemá cenu, a proto jej nelze finančně kompenzovat.
Ježíš v Novém zákoně uvádí podle Matouše:
"Slyšeli jste, že už bylo řečeno, 'oko za oko a zub za zub'. A já ti říkám, abys nebránil tomu zlému. Naopak, pokud vás někdo plácne po pravé tváři, otočte i druhou. Kdo vás chce vzít k soudci, aby vám vzal tuniku, nechte si také kabát. Pokud vás někdo nutí, abyste udělali tisíc kroků, vezměte s sebou dva tisíce. Kdo tě žádá, dej; kdo si vás chce půjčit, neotáčejte se zády. "
- Matthew 5,38-42
Z tohoto verše vznikly dvě velké interpretační školy. První škola je škola radikálních pacifistů (například Erazma ), kteří interpretují Ježíšovo slovo jako odpor proti zákonu o odvetě. Druhou školou je škola kontextualistů (například sv. Augustin a sv. Tomáš Akvinský ), kteří berou v úvahu kontext řeči a potvrzují, že Ježíš nepřišel zrušit Mojžíšův zákon, ale aby jej naplnil (Mt 5, 17 ) a že jeho slovo nelze chápat v rozporu s zákonem o odvetě, ale do hloubky ve vztahu k němu. Podle této druhé školy otočení druhé tváře neznamená nereagovat, ale dát se při reakci do dispozice srdce, která spočívá v nečinnosti pro vlastní zájem.
Korán je vyjádřen následujícím způsobem:
"Vy, kteří věříte!" Bylo vám předepsáno odvetné opatření na téma zabitých: svobodný muž za svobodného muže, otrok za otroka, žena za ženu. Ale tomu, komu jeho bratr jakýmkoli způsobem odpustil, musí čelit vhodnému požadavku a musí s milostí zaplatit náhradu škody. Toto je úleva od vašeho Pána a milosrdenství. Kdokoli poté přestoupí, bude mít bolestivou odplatu. "
"Právě v odvetu budeš mít ochranu života, ó, obdařený inteligencí, dosáhneš tak zbožnosti." "
"Poslali jsme Tóru, ve které je průvodce a světlo." Na tomto základě proroci, kteří se podřídili Alláhovi, stejně jako rabíni a lékaři, posuzují záležitosti Židů. Protože jim byla svěřena péče o Alláhovu knihu a jsou jejími svědky. Takže se nebojte lidí, ale bojte se Mě. A neprodávejte Moje učení za levnou cenu. A ti, kdo neposuzují podle toho, co Alláh seslal, to jsou nevěřící. "
"A předepsali jsme jim život na celý život, oko za oko, nos za nos, ucho za ucho, zub za zub." Zranění spadají pod zákon o odvetě. Poté, kdo se ho z charity zříká, vyslouží si smíření. A ti, kdo neposuzují podle toho, co Alláh seslal, to jsou nespravedliví. "
„Duše za duši, oko za oko, nos za nos, ucho za ucho, zub za zub, odvetu za rány.“ "
Muslimské právo - fiqh - stanoví čtyři podmínky pro uplatnění trestu smrti pro vraha:
Moderní západní právo již v trestních věcech neuplatňuje odvetné právo, takže článek 2 Evropské úmluvy o lidských právech umožňuje použití síly pouze v nezbytně nutných případech. Je to považováno spíše za soukromou pomstu než za spravedlnost . Dnes vynesené rozsudky v zásadě slouží k potrestání viníka , ale jsou spojeny s touhou připravit odsouzené na jeho opětovné začlenění do společnosti po období rehabilitace. Současně v občanských věcech představuje pojem náhrady škody finanční náhradu, na kterou se může domáhat osoba, která utrpěla morální újmu a / nebo poškození svého majetku (hmotné škody).
Na druhé straně jej lze nalézt v některých státech uplatňujících islámské právo, například v Nigérii , kde obnova práva šaría v severních státech vedla k zavedení odvetných zákonů ve věcech zranění nebo vražd s možností oběti nebo jeho dědici, aby se ho vzdali ve prospěch finanční náhrady.
Zákon o odvetě je používán jako argument příznivců trestu smrti a sdílí myšlenku Josepha de Maistra , který se domnívá, že osoba, která zabila, si zaslouží smrt, jediný spravedlivý trest. Opačný názor široce obhajovali Beccaria a Victor Hugo ( „Co říká zákon? Nezabiješ! Jak se to říká? Zabíjením!“ ).
V rozsudku VINTER ET AUTRES v. SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ ze dne 9. července 2013 měl Evropský soud pro lidská práva za to, že povinné tresty ve skutečném životě stanovené pro některé trestné činy Spojeným královstvím spadají pod zákon Talionu a jsou neslučitelné s článkem 3 Úmluva o lidských právech a judikatura mezinárodního trestního práva zakazující nepřiměřené tresty.
Současný koncept sebeobrany , který musí být přiměřený útoku, se může jevit jako odkaz zákona Talionu v jeho omezujícím smyslu. Sebeobrana spočívá v ochraně sebe sama, ochrany ostatních nebo majetku před útokem třetí strany. V rámci sebeobrany však nejde o následnou reakci spočívající v pomstě povolené a ohraničené zákonem (jako v kontextu zákona Talion), ale o preventivní opatření zaměřené na ochranu osobu, ostatní nebo majetek před neoprávněným nebo nezákonným poškozením.
Francouzský trestní zákoník, článek 122-5:
„ Osoba, která tváří v tvář neodůvodněnému útoku na sebe nebo na jiné osoby, současně provede čin nařízený nutností sebeobrany sebe nebo ostatních, není trestně odpovědná, ledaže by došlo k disproporce mezi použitými prostředky obrany a závažností porušení.
Osoba, která za účelem přerušení výkonu trestného činu nebo trestného činu proti majetku provede jiný obranný čin než úmyslné zabití, pokud je tento čin nezbytně nutný pro sledovaný cíl, není trestně odpovědná. Za předpokladu, že prostředky zaměstnanci jsou úměrní závažnosti trestného činu. "
V iterovaném problému Prisoner Dilemma neexistuje žádná optimální strategie . Avšak mnoho experimentů vedou k závěru, že se nezdá, že strategie, která je soustavně lepší než to, že volal půjčka za oplátku , na základě zákona o odvetných opatřeních, a že pokud tohle je jen zřídka nejlepší, to je souhlasně zařadí mezi nejlepšími. Většina interakcí ve společnosti může být scvrknuta na hru s nenulovým součtem .