Na Ockham holící strojek nebo Occamova břitva je princip uvažování filozofický zadáním pojetí racionalismus a nominalism . Termín pochází z „holení“, která ve filozofii, znamená „eliminuje nepravděpodobné vysvětlení jevu“ a filozofa XIV th století William Ockham .
Také nazývaný princip jednoduchosti , princip hospodárnosti nebo princip šetrnosti (v latině „ lex parsimoniae “) lze formulovat následovně:
Pluralitas non est ponenda sine require
(násobky by se neměly používat zbytečně)
Modernější formulace je, že „by měly být upřednostňovány nejjednodušší dostatečné předpoklady“ . Je to jeden ze základních heuristických principů ve vědě , aniž by to bylo přísně řečeno vědecký výsledek. Obecně řečeno, Ockhamova břitva by mohla být vyjádřena frázemi „nejjednodušší vysvětlení je obvykle správné“ nebo „Proč si to komplikovat, když to můžete udělat jednoduše?“ " .
Zde uvedená „jednoduchost“ však neznamená, že nejjednodušší, nejzřejmější nebo nejkonvenčnější předpoklad je nutně správný. Holicí strojek neprohlašuje, která hypotéza je pravdivá, pouze naznačuje, které je třeba zvážit jako první.
Racionalita je dnes chápána jako logická praxe, ke které jsme přidali princip šetrnosti. Tento princip nebo princip ekonomie hypotéz znamená, že když výzkumník navrhne „ závěr o reálném světě, nejlepší scénář nebo nejlepší teorie je ten, který zahrnuje nejmenší počet hypotéz ad hoc , tj.“ Tj. Nezdokumentované hypotézy ' .
Ve filozofii označuje pojem „ břitva “ princip nebo obecné pravidlo, které umožňuje vyloučit („oholit“) nepravděpodobná vysvětlení jevu. Ockhamova břitva odvozuje svůj název od anglického františkánského bratra Williama z Ockhamu (asi 1285 -9. dubna 1347), Filozof a logik , který formuloval, ačkoli pojetí bylo známo nejméně od řeckého Empedokla ( V. ročník století před naším letopočtem. ). Někdy je hláskováno „Occamova břitva“, tato dvě hláskování jména filozofa jsou přijímána. Ve skutečnosti jsme nikdy nenašli rčení napsané v žádné z prací filozofa až dosud.
Princip formulovaný Williamem z Ockhamu zní: „Násobky by neměly být používány bez nutnosti“ ( Pluralitas non est ponenda sine require ), ve své práci Quaestiones et decisiones in quatuor libros Sententiarum cum centilogio theologico , kniha II (1319). Prohlášení Entia non sunt multiplicanda praeter requireitatem , doslovně „Entity se nesmí rozmnožovat nad rámec toho, co je nezbytné“ , je variantou často přisuzovanou Vilémovi z Ockhamu, aniž by o tom však ve svém písemném vyjádření měl jakoukoli stopu.
Zásady blízké Ockhamově břitvě byly formulovány dlouho před tímto filozofem:
Ockhamova břitva bude také široce zvednuta po něm:
Nazývá se také „princip jednoduchosti“, „princip šetrnosti “ nebo dokonce „princip hospodárnosti“, což vylučuje množení důvodů a demonstrací v logické konstrukci. Když však chyba vklouzne do původních návrhů, používání Ockhamova holicího strojku se může později ukázat jako chyba.
Princip Ockhamova holicího strojku spočívá v nepoužívání nových hypotéz, pokud jsou již uvedené hypotézy dostatečné, v co největší míře využívají již vytvořené hypotézy před zavedením nových, nebo, jinými slovy, nepřinášejí k problémům konkrétní ad hoc odpověď , než si budete (prakticky) jisti, že je to podstatné, jinak existuje riziko komplikace problému a ztráty věty nebo fyzikálního zákona. „Nesmíme připustit, že způsobují přírodní věci nad rámec toho, co je pravdivé a dostatečné k vysvětlení jejich vzhledu“ ( Isaac Newton ). Tento princip se často překládá ve formě preference pro „nejjednodušší“ hypotézu ze všech, které jsou lešení, ale je třeba prozkoumat několik bodů:
Ockhamova břitva není příliš pronikavým nástrojem, protože neposkytuje jasný operační princip k rozlišení mezi hypotézami podle jejich složitosti: upřednostňujeme pouze v případě, že dvě hypotézy mají stejnou pravděpodobnost (nebo váhu důkazů) nejjednodušší (nebo šetrná) hypotéza. Jedná se ve skutečnosti o přímou aplikaci Bayesovy věty , kde nejjednodušší hypotéza obdržela nejvyšší apriorní pravděpodobnost . Moderní břitvy Avatary jsou opatření typu informací AIC , BIC nebo DIC (ne), kde opatření trestnosti za složitost zavedená do logaritmické pravděpodobnosti.
Navíc, pokud je Ockhamova břitva účinnou metodou pro získání dobré prediktivní teorie, nezaručuje přesnost vysvětlujícího modelu. Zejména Ockhamova břitva může často vyzvat k zanedbání rozdílu mezi kauzalitou a korelací .
Tuto nuanci mezi prediktivní a vysvětlující teorií často ilustruje tento slavný, ale pravděpodobně apokryfní dialog :
Napoleon : „Monsieur de Laplace, nemohu ve vašem systému najít žádnou zmínku o Bohu. " Laplace : „Pane, nepotřeboval jsem tuto hypotézu. " Jiní vědci, kteří vyjádřili politování nad tím, že Laplace učinil ekonomiku hypotézou, která měla přesně „podstatu všeho vysvětlit“ , Laplace odpověděl tentokrát císaři: Laplace : „Tato hypotéza, otče, skutečně vysvětluje všechno , ale neumožňuje nám nic předvídat . Jako vědec, musím vám s prací, která umožňuje předpovědi“ .Věda dnes, když je spokojena s prediktivními modely, dobře využívá Ockhamovu břitvu. Ale použití tohoto k výběru vysvětlující teorie je nebezpečné, protože špatná vysvětlující teorie může vážně oddálit další vývoj.
Ludwig Wittgenstein z Tractatus logico-philosophicus učinil důležitou kritiku jistého scientismu (zejména rusellského ), který spočíval v zvážení Occamova hesla jako „maxima vědecké filozofie“ ( srov. Russell, Notre knowledge du monde venku ), což by dovolte nám pronásledovat nadpočetné entity. Nyní pro Wittgensteina rozhodně nejde o maximu, kterou může člověk navrhnout použít (protože by ji mohl odmítnout): je to skutečně „motto“, platí samo od sebe. Dokonce:
"3.328 -" Pokud označení nemá žádný užitek, nemá žádný význam. To je význam hesla Occam. (Pokud se všechno stane, jako by znaménko mělo význam, pak ho má.) “ 5.47321 - „Motto společnosti Occam samozřejmě není svévolným pravidlem ani ospravedlněno praktickým úspěchem: prohlašuje, že zbytečné jednotky znakového systému nemají žádný význam. Znaky, které mají k jedinému účelu jsou logicky ekvivalentní, známky, které mají žádný smysl logicky nesmyslné. "Indukce of Solomonoff je matematická formalizace a doklad o Ockhamovy břitva, za předpokladu, že prostředí následuje po rozdělení pravděpodobnosti není známa, ale kalkulovat . Kratší vypočítatelné teorie mají větší váhu při výpočtu pravděpodobnosti dalšího pozorování pomocí všech vypočítatelných teorií, které dokonale popisují předchozí pozorování.
V letech -367 až -361 př. N. L. Platón v Le Politique popírá stručnost uvažování o skutečné prioritě ve vztahu k jeho délce. Cizinec z Elea, ústa Platóna v dialogu, se snaží přesvědčit Sokrata mladšího, že argumenty nashromážděné v diskusi, bez přímého vztahu k subjektu, nejsou „zbytečné“ a supererogenní (283b):
„XXIV. - CIZINEC: Dobře. Ale proč jsme neodpověděli okamžitě: „Tkaní je prokládání útku s osnovou“, místo toho, abychom chodili dokola a dělali tolik zbytečných rozdílů?
- SOCRATES THE YOUNGER: Pro mě, cizince, nevidím v tom, co bylo řečeno, nic zbytečného.
- ZAHRANIČNÍ: Nejsem překvapen; ale může se stát, požehnaný mladý muži, že si to rozmyslíš. Proti nemoci tohoto druhu, kdyby vás náhodou chytilo později - a nebylo by na tom nic překvapivého - předložím vám odůvodnění použitelné pro všechny případy tohoto druhu. "
Podle Platóna tedy jeho argumentační relevance neurčuje délku ani stručnost uvažování, nýbrž jeho „pohodlí“ (286c) ve vztahu k míře diskurzu, v tomto případě kvalitě dialektiky . Hromadění hypotéz by nás tedy nemělo dojímat: riziko zásady šetrnosti spočívá v ovlivnění vynalézavosti posluchače (287 ab):
„- ZAHRANIČNÍ: [...] Protože nebudeme muset přizpůsobit délku svých projevů touze potěšit, pokud ne náhodou, a pokud jde o nejjednodušší a nejrychlejší způsob, jak hledat řešení daného problému, důvod doporučuje nám, abychom to brali jako druhoradé a nedávali jsme mu první místo, ale odhadovat mnohem více a především metodu, která učí dělit podle druhů, a pokud je díky diskurzu velmi dlouhý posluchač vynalézavější, věnovat se tomu rozhodně , aniž by se stal netrpělivým svou délkou; a aniž by byl netrpělivý, pokud existuje člověk, který v rozhovorech, jako je ten náš, obviňuje délku řeči a neschvaluje naše způsoby, jak obcházet téma, nesmí se nechat spěchat. a hned poté se spokojil s obviňováním délky diskuse; zbývá ukázat, že existují důvody se domnívat, že kdyby byla kratší, bylo by to, aby se ti, kteří se jí zúčastnili, stali vhodnějšími pro dialektiku a důvtipnějšími v prokazování pravdy uvažováním. "
Kritériem, které zde předkládá Platón proti zásadě šetrnosti, je tedy její obtěžování vynalézavosti posluchače a obecněji dialektiky (285d). Platónovu opozici vůči principu šetrnosti nastolené jako dostatečný konec diskurzu lze najít v jeho četných odbočkách v jeho různých dialozích, odbočkách, které mají ve skutečnosti zásadní význam v tom, že „otevírají Logos do jiné dimenze, jako by „myšlenkou“, že se „vyvinulo“ kolem objektu, vzrostla. "
Walter Chatton (de) byl současníkem Williama z Ockhamu, který zpochybnil jeho teorii a navrhl jeho anti-břitvu s vysvětlením, že množství prostředků k ověření návrhu by mělo být vyčerpáno, až když se člověk ujistí, že pokryl toto téma:
"Pokud tři věci nestačí k ověření kladné věty o věcech, je třeba přidat čtvrtou atd." "
Matematik Karl Menger později formuloval „zákon proti chamtivosti“: „Subjekty se nesmějí redukovat na úroveň nedostatečnosti“ a obecněji „je marné snažit se dělat s méně, co vyžaduje více“ , a ukazuje, že někdy příliš mnoho různých pojmů je sjednoceno do jednoho termínu ( např .: „proměnná“).
Aniž by byl v zásadě „anti-břitva“, Stephen Jay Gould v Le Pouce du panda si myslí, že „[…] nejjednodušší vysvětlení [nejsou] vždy platná v našem světě tak úžasně složitá […]. "
Stejně tak Eugene Koonin ve hře Logic of Chance uvádí, že:
"Princip šetrnosti je sporný, protože existuje mnoho [fylogenetických] stromů, které jsou jen o něco méně šetrné než ty nejlepší, ale které mají odlišnou topologii." "
Existuje mnoho podobných principů, například:
Ockhamova břitva je známá mimo vědecké kruhy prostřednictvím různých médií populární kultury .
Například holicí strojek obhajuje také televizní seriál Dr House (2004–2012), jehož stejnojmenný charakter klade velký důraz na logiku a racionalismus : „Když slyšíte kopyta, myslete na koně, ne na zebry. „ Stejná metafora se nachází i ve filmu Červená světla (2012): „ Když slyším tlukot kopyt, nemyslím na jednorožce, myslím na koně. "
Ještě lehčí je, že Ockhamova břitva je parodována a převrácena v animovaném seriálu The Shadoks (1968-1973), jehož jedním z hesel je: „Proč dělat věci jednoduché, když je tak snadné to komplikovat? "