V metafyzice , univerzálie jsou typy, vlastnosti nebo vztahy, které mají univerzální charakter v tom smyslu, že mohou podle Aristotela , být „řekl o několik“, to znamená být chápána jako správné několik pozoruhodných věcí. Odlišná. Vesmír je způsob, jak porozumět tomu, co je společné singulárním věcem, které v opozici nazýváme „jednotlivci“. Například „ekvivalence“, oběžník nebo „rodičovství“ jsou univerzálie na rozdíl od konkrétních údajů, kterými jsou takový kůň , takový kruh nebo takový rodič .
Ústřední otázkou diskutovanou v metafyzice je pak vědět, zda univerzálie mají existenci samy o sobě ( realismus ve smyslu realismu univerzálií), nebo zda se jedná o jednoduché pojmy produkované myslí , které jsou v jazyce vyjádřeny jmény ( nominalismus ) . A pokud mají skutečnou existenci, vyvstává otázka jejich artikulace s existencí jednotlivců.
Mezi Platónem a Aristotelem již existuje spor mezi realismem a nominalismem . Je z X -tého století XI -tého století, že školské středověký obnovila debatu a hádka univerzálií roste a stává zásadní.
Po relativním zatmění během modernosti, debata zabrousil do oblasti analytické filozofie z XX th století, a to zejména prostřednictvím Bertrand Russell , a zejména David M. Armstrong , obhajoby postavení realistickou aristotelské inspiraci a koordinovaných dat vědci s ohledem na stávající vlastnosti. Tato debata se staví na poli analytické metafyziky Armstronga a jeho následovníků k partyzánům tropů (neredukovatelně konkrétní vlastnosti).
Termín je hodně kritizován jako množné číslo jednotného čísla, které ve francouzském jazyce neexistuje (univerzální).
Vesmírníci byli v hádce mezi logiky. Stal slavným, bylo rozhodnuto o XII tého století na XIV -tého století. Školy se neshodly v tom, zda:
Tato opozice prochází dějinami filozofie . Platón , idealista (ve skutečnosti realista myšlenek), a Aristoteles , realista, představili protichůdné teze. U Platóna existují myšlenky jako vyšší a vnější reality : transcendentní . Naopak, podle logiky Aristotela , Porfyra z Tyra a Boethia jsou kategorie (podstata, kvantita, kvalita atd.) Atributy bytí, predikáty (pohlaví, ale také definice, vlastní, nehoda) jsou jednoduché logické kategorie, nikoli esence, látky a slova spadají do těchto kategorií. Aristotelova pozice je obecně chápána jako imanentní realismus univerzálií (Man, Whiteness), kde tyto mají skutečnou existenci a jsou konkretizovány, aplikovány v konkrétních věcech (tento běloch), jednotlivci (tento muž). Zdá se také možné nabídnout méně realistické čtení této pozice.
Aristoteles založil svou logiku, dokonce i svou myšlenku, na pojmu predikátu (atributu), tedy toho, co je potvrzeno u subjektu; ve větě „Sokrates je smrtelný“ je předmět „Sokrates“, predikát „smrtelník“. Lze však předpovědět několik subjektů: Sokrates je smrtelný, Callias je smrtelný. Rody, ať už obecné myšlenky nebo třídy zahrnující několik druhů, jako je úmrtnost, jsou univerzální věci, které lze předvídat.
„Existují univerzální věci a singulární věci. Nazývám„ univerzální “to, co má povahu potvrdit několika subjekty, a„ singulární “to, co nemůže. Například„ člověk “je termín univerzální a„ Callias “ individuální termín “( From Interpretation , 7, trans. J. Tricot).Ale pod pojmem „věci“ ( pragmata ) myslí Aristoteles konkrétní realitu nebo koncepty? Podle realistů univerzálů musíme rozlišovat mezi předvídatelnými a univerzálními; předvídatelný jako „to, co lze říci o několika“: předvídatelný je pojem; a univerzální je „to, co může být v několika“: univerzální je věc nebo vlastnost. Podle nominalistů jsou předvídatelné a univerzální synonyma, jsou to termíny mentálního jazyka, které označují termíny (koncepty nebo znaky); zůstává jen předvídatelný, myšlenka, že pojem je univerzální, pokud znamená několik věcí.
Alexander z Afrodisy , kolem 200, položil otázku ontologického stavu univerzálního: jaký je způsob bytí univerzálního? Rozlišuje univerzální „imanentní věcem“ a univerzální „zadní věci“.
„Rod je vzadu za věcí (πρᾶγμα), to je jasné. Aby zvíře mohlo existovat, musí existovat rod Animal, ale aby existoval rod Animal, musí existovat také zvíře“ ( Dotazy , otázka I.11).Otázkou, kterou vznesla Isagoge of Porphyry of Tire , c. 268, je, zda rody a druhy jsou existující realitou nebo produktem intelektu. Jsou oddělené od rozumného (nehmotného) nebo imanentního od rozumného (tělesného)?
„Zaprvé, pokud jde o rody a druhy, je otázkou, zda jsou [já] existující realitou samy o sobě, nebo pouze [II] pouhou koncepcí mysli, a když připustíme, že jsou podstatnou realitou, pokud jsou [Ia1 ] tělesný nebo [Ia2] nehmotný, pokud jsou nakonec [Ib1] odděleni nebo [Ib2] žijí pouze v rozumných věcech a podle nich. "Nebudu o tom mluvit. Jedná se o velmi hluboký problém, který vyžaduje zcela odlišný a rozsáhlejší výzkum “(Porphyre, Isagogè , I, 9-12, trans. J. Tricot).První alternativa se staví proti [I] platonickému „realismu“ Myšlenek (rody a druhy, např. Včela ve své podstatě, mají skutečnou existenci, obecný charakter, jako ideální formy, samostatné myšlenky) proti [II] aristotelskému konceptualismu („obecné myšlenky existují pouze v mysli“). Druhá volba se objeví v první větvi alternativy. Přiznejme si platonickou tezi, která předpokládá existenci univerzálií. Objevují se další dva problémy. Druhý problém se týká stoické filozofie: tyto rody a druhy jsou buď tělesné, nebo nehmotné. Pro stoiky je téměř všechno tělesné, kromě místa, času, prázdnoty a vyjádřitelnosti; pro Platóna je univerzální nehmotný. Třetí problém vyvstává z debaty mezi Platónem a Aristotelem: univerzální je buď samostatná forma (jak věří Platón), nebo mentální koncept v pozadí věcí v pořadí bytí - jak argumentoval Aristoteles, který také podle všeho připisuje formu realita s univerzály, neoddělená od rozumných a přijímající stav bytí ve věcech.
Boethiusovo řešení , kolem 515, je složené. Podle Boethia jsou univerzálie jak srozumitelné, tak podstatné. Ve skutečnosti mají jedinečnou existenci a v mysli mají univerzální realitu. Existují také v Bohu ve formě božských idejí. Je to umírněný realismus (zaujatý Tomášem Akvinským ). Všechna řešení jsou dobrá. Ale Boethius zavádí rozdíl mezi hlasy (obecnými formami jazyka) a res (věcmi) uvedenými v řeči.
Postavení Jeana Scota Erigèna kolem roku 860 spadá do realismu univerzálií, a to radikálně. Pro něj je to zejména soubor univerzálních vlastností.
Univerzály jsou abstraktní pojmy univerzální hodnoty: pohlaví („rod je například zvíře“, říká Porfyr), druh (například člověk), člověk obecně, lidstvo samo o sobě, bílá kvalita, kůň, kůň. Hádka mezi univerzáliemi krystalizuje v opozici mezi sententia vocum (doktrína slov: obecné myšlenky jsou již toky zvuků) a sententia rerum (doktrína věcí: obecné myšlenky vyjadřují realitu). Pierre Abélard zahájil nepřátelství v roce 1108 a zaútočil na svého pána Guillaume de Champeaux, který poté podporoval slovy jeho první teorie, teorie hmotné podstaty, Pierre Abélard:
„stejná charakteristika se nachází v podstatě současně u každého jednotlivce skupiny, a proto rozmanitost nepochází z podstaty, rozmanitost přináší rozmanitost nehod“.Novoplatoničtí komentátoři ( Ammonios Alexandrijský kolem 500, Simplicios kolem 530), Avicenna , Albert Veliký rozlišovali tři typy univerzálií, teologické, fyzické a logické. Tři hlavní teorie se proto střetávají, v závislosti na tom, zda je univerzální umístěn ante rem („před věcí“, před pluralitou bytostí, tedy existujících sám o sobě: Platón a myšlenky, realismus univerzálií) nebo v re („V věc ", v množině bytostí: Aristoteles a imanentní forma, konceptualismus) nebo nakonec post rem (" po věci ", po pluralitě, tedy v duchu: stoici a logické koncepty, nominalismus).
„Platón rozlišuje tři druhy univerzálního. První je před věcí: je to formální příčina, která má předem a v podstatě celé bytí věci a existuje před ní jako samostatná a věčná kapacita.) Druhý univerzální, říká, že je to jen ve věci, a že je to forma vtisknutá do věcí z prvního univerzálního (...) Pokud jde o třetí, říká, že je to zadní k věci, protože je čerpáno z věcí úvaha; a podle ní je nejen známa věc, ale je také známa v její vlastní povaze a použitím formy na skutečnosti, které ji konkrétně a individualizují “(Albert Veliký, O intelektu a srozumitelný , I, 2, 5).Teorie 1: nominalismus , podle kterého koncept přichází po věci ( post rem ), univerzálie jsou jen slova ( hlasy ), dechy hlasů. Kánon Compiègne Roscelin , kolem roku 1090, potvrzuje, že univerzálie jsou především abstrakce, které existují pouze v mysli toho, kdo je utváří, a prostřednictvím slov nebo jmen, kterými jsou označeny. Obecné myšlenky, univerzálie, nejsou nic jiného než slova, emise hlasů (teze zpěváka), protože jedinec (existence teze) má realitu. Například slovo „Lidstvo“ nemá žádný vztah k realitě, u jednotlivých mužů je to pouze slovní tok, žánr „Člověk“ neexistuje. Za Roscelinem následovali Rainbert z Lille, Arnulfe z Laonu a Gerland z Besançonu.
Teorie 2: realismus univerzálií, podle kterého koncept předchází věc ( ante rem ), univerzálie jsou skutečně věci ( res ), reality, které existují mimo lidskou mysl, před konkrétními bytostmi. „Realista“ esencí tvrdí, že univerzálie jsou věci, mají ontologickou realitu (platonistická teze) a že pojmy nejsou jen jména, slova, mají základ ve skutečnosti (reistová teze, antinominista). Například v každém člověku (konkrétní věci) je něco z člověka (univerzální výraz). Takže si představte Guillaume de Champeaux kolem 1100, Anselme de Laon kolem 1110, poté kolem 1140, Alberic de Reims , Robert de Melun , Gilbert de la Porrée , Gautier de Mortagne . Pro Guillaume de Champeaux (toto je jeho druhá teorie, po roce 1108: teorie nerozlišnosti) je univerzální povahou, ve které se nerozlišují singulární čísla, „singulární muži, odlišní v sobě, jsou stejnou bytostí v člověku“ ; Platón již tuto teorii nerozdílu podporoval a tvrdil, že forma je „ta, podle které se věci neliší“. Učedníci Roberta de Meluna v Ars meliduna (The Art of Melun) představují dvě realistické teorie: 1) univerzální je srozumitelná věc, kterou může sdílet mnoho, 2) univerzální je esence lhostejná k několika věcem. Obhajujte realismus: Robert Grosseteste , Albert Veliký , Tomáš Akvinský , Jean Duns Scotus , John Wycliffe , Jérôme de Prague atd.
Teorie 3: konceptualismus , podle kterého je pojem ve věci ( v re ), univerzálie jsou ve skutečnosti pojmy ( intellectus , conceptus ), mentální konstrukce, ale ve vztahu k realitě. Kolem roku 1108 hledal Pierre Abélard , bývalý žák Roscelin v Loches (mezi lety 1093 a 1099?), Poté z Guillaume de Champeaux v Paříži (kolem roku 1100), střední pozici: konceptualismus . Tato rozmanitost nominalismu vyplývá z nemožnosti přisoudit univerzálnímu myšlení skutečný status. Podle Abélard, na realismu univerzálií vede Guillaume de Champeaux týkajícím se rozpory: jak může lidská podstata se nacházejí zcela v Paul nebo Pierre? Každá bytost je jedinečná a neredukovatelná. Pouze jedinec skutečně a podstatně existuje. Podle jeho pána Guillaume de Champeaux mají všichni muži stejnou podstatu, ale prochází náhodnými úpravami. Abélard dochází k závěru, že univerzálnost se týká jednotlivců, pokud souhlasí ve skutečnosti, že jsou člověkem. Univerzalita může mít pouze řád jazyka (nominalistická teze), protože obecné pojmy jsou názvy, které odpovídají za věci, aniž by samy o sobě věcmi byly (nominační, antirealistická teze). Například neexistuje člověk, který představuje celého člověka, ale jakmile najdeme člověka, použijeme-li slovo „člověk“, vyvine se pojem člověka. Abélard si bere příklad z růže. I kdyby na světě nezůstala jediná růže, měl by název „růže“ význam pro porozumění.
Přechodné teorie existují.
Tomáš Akvinský (1225-1274) hájí realismus umírněných univerzálů. Pro něj univerzálie dobře vyjadřují podstatu věcí, ale jejich stav univerzality jim dává pouze duch. Univerzál ve skutečnosti představuje přirozenost, ale je vidět ve stavu subjektivity.
Jean Duns Scot (1265–1308) přijímá jemný realismus. Tvrdí, že pokud mysl připisuje univerzálnost určitým entitám, faktem zůstává, že tyto mají společnou povahu, která je jako taková lhostejná k univerzálnosti nebo ke konkrétnosti. Tato společná povaha je specifikována v bytí, kde každý jedinec má jedinečnou esenci nebo haecceity . Je to koncipováno jako univerzální myslí, ale na základě skutečného základu, který ve věcech tvoří. Duns Scotus tak tvrdí, že z konkrétního nelze vytáhnout univerzál ani uchopit zvláštnost jednotlivce jako takového. Mysl může přistoupit pouze k formálnímu rozlišení, kterým rozlišujeme společnou přirozenost a individuální společnou přirozenost. Tento rozdíl je charakterizován skutečností, že rozlišuje prvky, které nejsou skutečně oddělitelné, ale které mají základnu in rebus (ve věcech).
Gauthier Burley představuje radikální realismus ( De universalibus , Des universaux , 1337). Logická nabídka je pro něj jako souhrn objektů.
Filozofický spor mezi nominalisty a realistické, živé na XIV th na XV -tého století se politický obrat. The25. září 1339Filozofická fakulta pařížské univerzity zakázala nauku Williama z Ockhamu (1285-1347) vyučovat jak ve veřejném, tak v soukromém sektoru. The10. října 1341fakulta zavazuje přísahu nepodporovat scientia okamžitica (doktrína Ockham). Stav29. prosince 1340Zakázáno, ne ve skutečnosti William z Ockhamu, spíše ti, kteří při obhajobě terminismu (sémanticky vysvětlující pojmy, nikoli propozice), chtějí posoudit propozice pouze podle doslovného smyslu, což ohrožuje „biblické tvrzení“ a autority autoritativní . The1 st 03. 1474, ediktem Senlise, Louis XI zakazuje výuku „renovátorů“: „ Guillaume d'Ockham , Jean de Mirecourt , Grégoire de Rimini , Jean Buridan , Pierre d'Ailly , Marsile d'Inghen , Adam Dorp , Albert of Saxony a jim podobní (ostatní nominanti) ". V roce 1474 poslali nominační profesoři (jmenovaní magistri ) z Paříže Ludvíka XI. Monografii, která se měla bránit; prosazují dvě pravidla: „nerozmnožujte věci podle rozmanitosti pojmů“ (to je princip ekonomiky přisuzovaný Vilémovi z Ockhamu), pečlivě studujte „vlastnosti pojmů, na nichž závisí pravda a falešnost projevů.“ ( Jedná se o moderní praxi „logicko-sémantické analýzy“, jak říká Alain de Libera ). vLedna 1481„Louis XI ukončí krizi tím, že nařídí, aby se nelepily a nehty (aby se zabránilo jejich čtení)„ na vysokých školách pařížské univerzity “„ „všechny knihy nominálů“
V letech 1911-1912 připustil Bertrand Russell („O vztazích univerzálů a údajů“) pouze dvě třídy skutečných entit: údaje (fyzické objekty, pocity atd.), Univerzálie (predikáty a vztahy).
David M. Armstrong , australský filozof, rozlišil v roce 1989 šest teorií:
Například se zdá, že zákony, které se fyzika pokouší formulovat, zahrnují univerzálie. Pravidelná koncepce přírodních zákonů (zákony jsou pouze formulací pozorovaných zákonitostí) se tradičně staví proti realističtějšímu pojetí, jako je koncept Davida M. Armstronga , kde jsou tyto zákony koncipovány jako vztahy mezi univerzály, že je mezi univerzálními vlastnostmi.
Příklady nominalistických filozofů:
Hinduistické školy Nyāya-Vaiśeṣika a Mīmāṃsā brání realismus. Škola buddhismu sautrāntika popírá univerzálie.
Antologie: PV Spade, pět textů o středověkém problému univerzálií. Porphyry, Boethius, Abelard, Duns Scotus, Ockham , Indianapolis, Hackett Publishing Company, 1994.