Amorrit | |
Klasifikace podle rodiny | |
---|---|
|
|
Kódy jazyků | |
Glottolog | amor1239 |
Amorite je semitský jazyk mluvený lidmi Amorite , kteří žili v Sýrii , ve vysokém a nízkém Mezopotámii mezi pozdním III ročník tisíciletí a začátek II th tisíciletí před naším letopočtem. BC Tento jazyk je stále silně poznamenán archaismy, jak ukazuje jeho fonologický systém a řada isoglos s akkadským . Pouze četnost určitých paralel a blízkost jeho lexikonu k hebrejštině, aramejštině nebo ugaritštině činí se vší pravděpodobností amorritský kanaánský jazyk . Pro Giovanniho Garbiniho je to strukturálně nový jazyk, ve kterém vidí „ jakousi modernizaci jazyka eblaitského typu. To znamená, že pokud Amorejci dobývají nové země a města, mohou jiné jazyky přijmout stejnou modernizaci, aniž by ztratily velkou část své vlastní identity: tomu jsem říkal amoritace “.
Akkadské slovo amurrum nebo jeho sumerský ekvivalent MAR.TU , kterým mezopotámské zdroje označily země „Západu“, se také používalo ke pojmenování všech polokočovných semitských populací, které poté obsadily tuto rozsáhlou oblast na západě Eufratu . Jeden z nejstarších záznamů o těchto amurrû / MAR.TU pochází z doby vlády krále Shar-kali- sharriho (2217-2193 př. N. L.), Syna Narām-Sîna , který jim musel čelit poblíž hory Basar (nyní Ğebel Bišri ), jak pronikali dále na západní území.
Navzdory silně negativnímu názoru sedavého lidu Mezopotámie, který v něm viděl „ničivý lid s instinkty divokých zvířat“, se bezvýznamnému počtu Amorejců podařilo asimilovat a dokonce zastávat důležité funkce v zubech správy. mezopotámských měst. S obecnou politickou dezorganizací, která následovala po pádu třetí dynastie Ur kolem roku 2004 př. AD, někteří kmenoví náčelníci a zejména někteří z těchto vysokých amorejských úředníků, mezi nimiž musíme zmínit Naplānum (2025-2005), který se stal králem Larsy kolem roku 2025, s využitím okolního propadu, vyřezal malá království v pozůstatcích Sumeru Impérium a Akkad . Později v průběhu XVIII th století před naším letopočtem. AD , další Amorrit, Hammurabi z Babylonu, dal těmto starodávným nomádům své šlechtické dopisy a založil v roce 1792 první babylónskou dynastii, jejíž vliv značně přesahoval hranice Tigrisu a Eufratu .
Od té doby, dokonale asimilovaní k mezopotámské populaci, si Amorité zcela osvojili způsob života a jazyk a ponechali si pouze svá vlastní jména ze svého původu. Tato antroponyma, obvykle tvořící krátké věty, jsou při absenci jakékoli písemné dokumentace jediné stopy, které k nám sestoupily z původního jazyka, kterým tyto starověké populace „západu“ hovoří. Ačkoli je lakonická, tato dokumentace přesto odhaluje idiom patřící do semitské rodiny, odlišný od akkadštiny, i když je doložen hlavně v prostředí Akkadophone a souvisí se „západní“ větví, ke které patří mimo jiné hebrejština , aramejština , fénika nebo ugaritština .
Prvním, kdo se zajímal o problémy, které přináší amorejská antroponymie, byl jistě F. Hommel, který se od roku 1897 snažil porovnat některá „ kanaánská “ jména s jejich hebrejskými ekvivalenty. Později v roce 1926 provedl T. Bauer metodickou studii onomastického materiálu, čímž uvolnil půdu I. Gelbovi, jehož práce znamenala zlom. Poté, co korpus převzal a dokončil, měl ve skutečnosti nápad použít pro svou analýzu počítačové zdroje, které měl k dispozici. V roce 1980 publikoval svá zjištění ve své monumentální a nyní zásadní Computer Aided Analysis of Amorite . Od té doby, zejména díky práci E. Knudsena, se naše znalost tohoto jazyka nepřestala vyjasňovat.
Znalost amorritu je založena na studiu jmen zachovaných hlavně v mezopotámských textech . Použití psaní klínového písma použité v této dokumentaci však představuje určité množství problémů pro restituci amorritu. Tento grafický systém vyvinutý Sumery pro jejich vlastní (nesemitský) jazyk není vhodný pro přesnou transkripci semitského fonologického systému . Pokud pro Akkadiana zmizení určitých fonémů pod vlivem Sumerianů problém částečně vyřešilo, nebylo to totéž pro amorrita, jehož bohatší fonologie si zachovala značnou část empatického , laryngálního , zubního nebo syčícího běžného systému neznámého v sumerštině. Aby mezopotámští zákoníci překonali tyto nevýhody, často projevovali vynalézavost, používali zvukové blízkosti, ignorovali určité charakteristické rysy nebo dokonce upřednostňovali ideografii před přísným přepisem zvuků jazyka. Aniž bychom zacházeli do podrobností těchto postupů, můžeme pochopit, jak se systém psaní může ukázat jako obtížná bariéra, kterou je třeba překonat pro ty, kteří chtějí studovat základní jazyk. To je důvod, proč pouze pečlivé studium písařských pravopisných návyků nám umožňuje představit si věrnou rekonstrukci fonologie a provést legitimní studium jazykového systému.
Samohláskový systém amorritu rozpoznává samohlásky / a /, / i / a / u /, které jsou spojeny s odpovídajícími dlouhými tvary / ā /, / ī /, / ū /, stejně jako zabarvení / ē / a / ō / . Některé z těchto samohlásek procházejí některými charakteristickými kontextovými mutacemi, jako je například přechod z / i / do [e] v uzavřené slabice nebo před koncovou l, nebo dokonce přechod z / a / do [e] na hranici slovo nebo morfém . Podobně, / A / společného semitský je udržován v Amorrite jako ugaritština a aramejštině , zatímco se stává [o] v fénické a hebrejštině . To není neobvyklé, a to buď, pozorovat někdy v písemné formě, jevy samohlásek elisions v otevřené slabiky jako je ia-AQ-rumu - DINGIR vedle ia-Qar - DINGIR .
Existence dvojhlásek [aw], [ay] je problém, který je stále široce diskutován, protože se v textu jasně neobjevují. Je skutečně obtížné vyslovit o povaze fonému přepsaného pomocí grafému U, které nás lhostejně odkazuje na dvojhlásku [aw] nebo na dlouhou samohlásku [ó]. Problém je shodný s problémem [ay], který je obecně předmětem monophthonguisation v jazyce [ē]: a-bi-ḫi-il = / abī-ḫel /. Naproti tomu etymologická dvojhláska [* ay] zachovaná před / y /: ḫa-ia-tum = / ḥayyatu / a dlouhá dvojhláska [āy], kterou nacházíme při tvorbě nisbů, se zdají nezpochybnitelné.
Nakonec si všimněte charakteristické pasáže v amorritu skluzu / w / do [y] v počáteční poloze: ia-qar - DINGIR = / yaqar-El /. Navíc, aniž bychom byli schopni poskytnout přímý důkaz z korpusu, je pravděpodobné, že existoval přechod z / ia / do [ê], pokud připustíme, že tentýž jev, pozorovaný v akkadštině v Mari , je fakt jazykové vliv amorritu na mariot.
Stanovení souhláskového systému amorritů je stále obtížné stanovit kvůli nedostatečnosti grafického systému. Korespondence znak / foném není vždy znatelná, protože klínový znak často pokrývá několik fonémů současně. Pokud navíc nejednoznačnost nespočívá v polyfonii označení, nic nenasvědčuje přísné rovnosti mezi fonémem, na který se označení vztahuje, a skutečným fonémem, který se označení snaží přepsat. Zohlednění těchto zkreslení proto nutně vyžaduje rozlišování mezi souhláskovými fonémy těch, které jsou jednoznačně doloženy, jako například: b, g, d, ḏ, ṭ, k, l, m, n, p, q, r, ś, š, t z těch, které jsou sporné jako: ', h, z, ḥ, s,', ṣ přepsané pomocí polyfonních klínových znaků. Fonémy ġ, ḍ, ṯ, ḫ, které zůstávají pravděpodobné, zůstávají obtížně identifikovatelné.
Některé z těchto souhlásek procházejí různými modifikacemi podmíněnými kontextem, mezi nimiž musíme poznamenat apokop / '/ v počáteční poloze.
Stejně jako ostatní semitské jazyky se zdá, že Amorrite má dva systémy osobních zájmen : jeden nezávislý a druhý s příponou.
Nezávislé zájmenoPokud jde o nezávislé zájmena, amorrite představuje dva allomorphs první osoby singulární: Ana a anāku :
Na druhou stranu je obtížnější získat přesnou představu o povaze třetí osoby. V případě formy su a SI srovnatelné s těmi, nalezený v akkadštině pro mužský a ženský jednotného čísla jsou skutečně doložené v su-Ha-am-mu = / Su-'ammu / a Si-ma-li-Ki = / Si-Maliki / neexistují důkazy o tom, že by ve skutečnosti nebyly výsledkem akkadského vlivu. Všimněte si také existence ukazovacího zájmena v / ḏū /.
Přípona zájmenoPřípona zájmena také dva alomorfy pro první osobu jednotného čísla, používající tvar -ī po souhláskách i po jmenných podstatných jménech a -ya tvar umístěný za jakoukoli samohláskou nebo po klouzání / y /.
Pravopis přípony třetí osoby, který systematickým způsobem používá hláskování Cu-u2 v mužském a Ca-a v ženském, naznačuje příslušně pronominální tvary v -hū a -hā:
E. Knudsen však navrhuje na základě toho, co nazývá zrcadlovou formací, rekonstrukci podoby těchto zájmen v - uhū a ahā : „ jelikož se nejedná o případové rozdíly, analýza jako zrcadlová formace - uhū a ahā by se zdála být výhodnější “.
Je zajímavé si povšimnout, zde je možné soužití nezávislé třetí osoby zájmeno v su a SI , pod podmínkou uznání jeho autochtonní charakter, spolu s příponou formuláře v odsát.
Je obtížné komentovat situaci napodobování (zakončení podstatných jmen v -m, jako starý akkadský ) v amorritu, pokud jeho použití představuje příliš mnoho nepravidelností. Je nanejvýš možné zaznamenat relativní četnost jeho použití na konci jednoho slova a jeho raritu na konci nebo uprostřed složených podstatných jmen.
Neformální systémExistence variace jmen je široce doložena. Pokud se však setkáme s mnoha výskytem podstatných jmen v nominativu, není to stejné pro šikmé tvary akuzativu, které jsou v korpusu vzácnější. Z morfologického hlediska je systém identický se systémem akkadského :
Podobně jako starověký Akkadian nebo na Eblaïte , amorrite má vypovídající přípona v -a které najdeme například v zu-ra -DINGIR = / Tura-El / „El est un roc“, nebo ve jménu krále am-mi- za-du-ga = / 'Ammī-ṣaduqa / "Můj strýc je spravedlivý". Jeho použití se přesto jeví jako nepovinné, protože některá podstatná jména, nezpochybnitelně konstruovaná predikativním způsobem, jej nevyužívají: ia-ḫa-ad -DINGIR = / yaḥad-El /.
Na druhou stranu, jak velmi jasně ilustruje formování božského jména ilā „El“ od substantivního ilu „boha“, amorrite používá koncovku -ā k vytvoření vlastního jména z běžného jména, v tomto je podobné hebrejštině , který používá koncovku - pro stejné účely.
Nežidský ia-mu-ut-ba-l a-i = / yamut-ba ' āy / vytvořený na zeměpisném názvu Yamut-ba'l ukazuje, že amority jako aramejština tvoří své nisby pomocí koncovky -āy.
Stejně jako akkadština má amorrit preterit konstruovaný prefixací, na rozdíl od tradiční formace známé v jiných jazycích západní semitské oblasti, která spíše používá systém oponující prefixovaným formám a příponovým formám, aby odlišila neúplné od. Z přísně sémantického hlediska se zdá, že amorritský preterit má hodnoty narativní nebo výsledné minulosti. Bohužel je to pro určení podstaty nedokonalosti zcela odlišné, protože korpus, který máme v držení, nám dosud neumožňuje potvrdit jeho existenci. Na druhou stranu je možné potvrdit přítomnost dokonalého, příčastí a imperativu. Všimněte si však, že na rozdíl od hebrejštiny nebo ugaritštiny konstruuje amorrit svou jussivní (precativní) třetí osobu mužského pohlaví pomocí preformantního la -.
Mezi verbálními formami doloženými v korpusu amoritských antroponym je vedle základního tvaru Qal (téma G) potvrzeno pouze téma Hiphil. Na druhou stranu je obtížnější prokázat existenci Niphalu (téma N) nebo Pielu (téma D), jakož i forem překomponovaných pomocí infix - ta -. Všimněte si, že na rozdíl od akkadštiny se zdá, že amorrit nemá téma Š.
Slabá slovesa jsou široce zastoupena. Našli jsme tedy třídu prvotních sloves w a y, které najdeme například v preterite od i-ba-al, stejně jako v dokonalém od ia-ba-al ; třída prima n doložená v preterite ia-an-ti-in ; to secundae w a y , které poznáváme v preterite ia-šu-ub- DINGIR, dokonalém ša-bi - DINGIR nebo imperativu šu-ub - d i-la a nakonec třídě tertiae w a y doložené v preterite s ia-ab -ni- d Dagan , stejně jako v aktivním příčestí s ba-ni-me-el .
Znalost amoritových částic je relativně omezená kvůli jejich nepřítomnosti v onomastických kompozicích . Z těch, které jsou doloženy , si ale zaslouží naši pozornost příslovce taḥtun „pod“, kterou najdeme dvakrát v korpusu, pokud tam možná najdeme příponu - n použitou v ugaritštině i v sudarabštině po předložce.