Narození |
13. března 1919 Agen (Lot-et-Garonne) |
---|---|
Smrt | 17. března 1994 (ve věku 75) |
Státní příslušnost | francouzština |
Aktivita | Filozof |
Náboženství | protestantismus |
---|---|
Ocenění |
Cena Montyon (1974) Maujeanská cena (1989) Biguet cena (1993) |
Jean Brun , narozen dne13. března 1919v Agenu a zemřel dne17. března 1994, je francouzský filozof . Byl profesorem na univerzitě v Dijonu v letech 1961 až 1986.
Jean Brun, který se narodil v protestantské rodině , získal filozofii v roce 1946 a svou diplomovou práci obhájil v roce 1961. Specialista na Aristotela a řeckou filozofii , psal také o Kierkegaardovi a křesťanské filozofii . Brun, velký popularizátor starověké filozofie a plodný autor, byl známý jako křesťanský myslitel a konzervativní .
Podporoval protestantskou teologickou fakultu v Aix-en-Provence založenou v roce 1974 a spolupracoval s recenzemi Catholicica deProsince 1991 až do své smrti v roce 1994.
Francouzská akademie udělila jemu cenu Montyon v roce 1974, Cenu Maujean v roce 1989 a Cenu Biguet v roce 1993.
Stejně jako Pascal , Jean Brun „odsuzuje vše, co muži považují za drahé“. Pokud jde o Pascala, řekl: „potomstvo mu nemohlo odpustit a zbavilo se ho tím, že z něj udělalo učence, který by se bohužel ponořil do nemocného puritánství“. Pro Jean Brun to není nic překvapivého, protože si všímá soběstačnosti „muže moderní doby [který] vložil tak velkou důvěru v rozum a pokrok, že z sebemenšího pesimistického prohlášení činí zločin proti. Lidskosti“. Navzdory všemu se Jean Brun v průběhu svých filozofických esejí přiklání k odsuzování všeho, co je v rozporu s modernismem , jeho křesťanskému a pascalianskému myšlení.
V roce 1969 tak litoval „průvodu Dionýsa “ (obecné hnutí moderního světa), který se táhne v současné době, „ šíleného erotismu , revoluce bez doktríny, nihilistického erotismu, chemických narkotik a intelektuálů, koncepčních formalizací, rozpadu psychedelie , vláda hromadných sdělovacích prostředků , integrální hravost, krutost a násilí. „ Filozof stále ve stejném díle Dionýsův návrat ( str. 209 ) stigmatizuje způsob života, díky němuž nás všežravci živí“ hodnotami, myšlenkami, hvězdami, neologismy, časem, prostorem, slogany, idoly, módami, partnery , jargons, bestsellery , rozhořčení, vzpoury a revoluce, značky, obrázky, bytosti a ismy všeho druhu “.
V roce 1976 Jean Brun v Les Vagabonds de l'Occident útočí na intelektuály, kteří se „nabízejí všem ideologickým javům“, během nichž „používají slova jako halucinogeny“. Měli jsme: existencialistické , heideggeriánské , fenomenologické (a příspěvek psychoanalýzy ), teilhardovské (čas), strukturálně-lingvistické , freudomarxistické , psychoanaliticko-lingvistické, marxo-heideggeriánské, sartro-freudovské žargony ... takové šíření trissotinových dialektů a týmů . “ Nezapomene vtipným způsobem na svůj seznam vypovězení (na straně 210) uvést: „zvuková izolace, klimatizace, plánování, racionální územní plánování, nákupní centra, sportovní centra, univerzitní centra, nemocnice, centra volného času, kulturní centra , to vše přispívá k tomu, aby se člověk stal stále více výstřední a stále více výstřední bytostí “.
V roce 1981, v Maskách touhy , přišli na řadu „myslící mistři“ a jejich nové „harlekýnské oděvy vyřezané z látek vyrobených: dialektikou , příchodem Supermana nebo mutanta , historickým materialismem , psychoanalýzou , anarchie , rock 'n' roll , reichismus , okrajovost, sex, násilí, zen , maoismus , homosexualita , tantra , marihuana , komiks, karate , psychedelie , grafiti , revoluce , existencialismus , LSD je markýz de Sade , svoboda, Marcuse , pop , ukončení pravopisu, večírek, ekologie , na jógu , je sekularizace , vysokoškolských reforem, na novém románu , sebeřízení , pornografie, svobody projevu, komunity , anti- psychiatrie , kontrakultura , aktivní metody a městská partyzánská válka “. „Z této přehlídky značek a podznaček, nad nimiž se šíří motto„ Ras le bol “, se vynořují idoly a guru patřící do kina, filozofie, podsvětí, stejně jako sportu, masmédií , písní nebo politiky.“ (Idem ) .
Jean Brun: omluva křesťanského náboženství Mystika tichaProfesionální filozofové si nikdy nebudou chtít připustit, že jejich disciplína podle Jean Brun vede do slepé uličky . Stále by museli mlčet, „aby naslouchali tomu, co slova, která používáme, neříkají“. Místo toho vše, co filozofie dělá, je přimět nás, abychom se dostali do slepé uličky „pro tolik královských cest“. Přinejmenším, aby to bylo k ničemu, nechme nás vést do hloubky těchto „abychom byli schopni naslouchat ab imo hlasu, který nás našel a na který jsme marně čekali“. „A člověk mluví. (...) Jazyk je harmonický toho, co nemůžeme říci, ale který v nás vyvstává od počátku a konce časů.“
Tato negativní definice filozofie je jako „všechny naše negativní zkušenosti“, „svědčí o odhalujícím nedostatku “. A „lži“, které filozofie přenáší, „znamenají představu o Pravdě, které se otočí zády.“
Protože limit filozofa spočívá ve skutečnosti, že je schopen „odhalit pouze to, co v něm již je, nebo to, co sám píše, člověk čeká na Zjevení “.
„Pak se objeví naděje“, „ odhalila naděje [která] nám (sama) může dát kritického ducha tím, že nás nechá pochopit, že organizované osvobození není nic jiného než výsměšné a tyranské selhání Vysvobození .“
Podobné nápady by našel Georges Bataille . Bataille, který by „viděl ve filozofickém projektu produkt tragédie, která nás odsuzuje k limitům, které nemůžeme podporovat, stejně jako výsledek pokusu vyhnout se tichu.“, „Bataille se jeví jako příklad. myslitel usilující ukončit to, co se mu zdá jako nástroj trvalé lži. “ „jeho nedostatky, zejména jeho selhání (filozofie) činí naléhavý experiment, který Bataille provádí.“
Osud pravdyV křesťanském myšlení Jeana Bruna je Pravda zjevena v tom smyslu, že se nám jeví jako Navštívení . To nás přivádí zpět k „filosofovi je možné říci jen to, že (...) od okamžiku, kdy člověk tvrdí, že má moc ustanovit Pravdu prostřednictvím znalostí nebo historie, je dříve či později odsouzen buď k ohlašovat smrt této pravdy považované za prostou intelektuální iluzi, nebo se stát otrokem, servilním nebo vzpurným, pravdy, která ho drtí, aby zajistil fungování systému. “
Jelikož Jean Brun věří jako Emmanuel Levinas , že Pravda nemůže být objevena, ale odhalena, vyzývá nás, abychom „soudili naše pravdy, které jsou ze světa a které tvoří svět (...), ve jménu Pravdy, která je převyšuje a že neříkají. "
Stávání a zjeveníPři vzpomínce na Rimbaudovo pozorování, že „ve světě chybí skutečný život“, Jean Brun připomíná, že „křesťanství přišlo, aby přineslo poselství o roztržce se světem“. Přesněji řečeno, křesťanství , který není filozofie „je zjevení , které přinesl na svět otevření, že tento nemohl praktikovat na sobě“, ale svět se kvalifikuje jako „zaostalé pesimisté“ takový „Myslel prasknutí. (... ) [ve kterém] vidí pouze nesmyslné a prázdné spekulace, které generují pouze chiméry. Proto jeho nenávist ke všemu mimo. “ Přesto se v zoufalství snažíme znovu okouzlit svět. Svět však může „dát nebo zklamat naděje, nemůže (...) zrodit naději “.
Vydání a dodávkyČlověk nepřestal pracovat na svém osvobození, říká Jean Brun, ale od osvobození k osvobození se nachází stejná nekonečná vzdálenost jako ta, která odděluje naději od naděje. “ Ale takové poselství je zpochybňováno světem, který nadále věří, že být save objevuje, v sobě dost proměnit spasitele. vykoupení se trhá přesně kontinuity, jehož svět zůstává v zajetí. A John Brown nářek, že kontinuita svět chová proto, že najde svou vlastní tvář tam .
Pravda a křesťanstvíPokud jde o teologie křesťanství, Jean Brun nám nezopakuje nepřirozené sloučení pohanských filosofií s Poselstvím křesťanství, od kterého se křesťanství vzdaluje tím, že stále více naslouchá světu, který se od něj odvrací . Dávat „křesťanům špatné svědomí a strach (...) z toho, že nebudou aktuální a že se nechají světem předjet“, „ teologie , která je iniciována a je spojena s humanitními vědami , se konečně staví jejich služba (...) hlásající svou horlivou touhu otevřít se světu. Ale tento svět (...) ji redukuje na jednoduchou komoru ozvěn nebo záznamu. (...) Svět konečně potvrzuje, že on je pouze jeden schopný vnést do křesťanství světlo, které v sobě nese jen zmateně. “
„K systematizaci, konceptualizaci, historizaci, fenomenologizaci, sociologizaci nebo dialektizaci křesťanství dochází nejprve k jeho změně v protikladu a poté k otázce, co to je.“
Se stejným žíravým duchem, který byl použit proti filozofům, Jean Brun říká o teologii, že „se to týkalo toho, že si okamžitě osvojil postupné jargony módních filozofů a všechny neologismy učinil svým vlastním. Tón (...) mluvení o nových patoisech ; stejně jako všichni vědci masové kultury, mnoho teologů používalo blábol přístupný pouze zasvěcencům. “
Svědek pravdyJean Brun poznamenává politováníhodnou skutečnost, že „většina teologů dává přednost (...) stát se dvořany všech filozofů, kteří opakují člověku: Vy jediný jste pravý Bůh“. Na rozdíl od tohoto servilní postoje Christian Truth naznačuje, že „křesťan se musí snažit být svědkem. Dříve mučedník byl ten, kdo věřil, že existují pravdy, pro které stojí za to žít nebo za ně umírat.“ Nabídl svou smrt jako holocaust ... "
V roce 1988 ve společnosti Philosopher Europe uvádí příklad Martina Luthera , který velmi dobře viděl, čeho se autentický křesťan musí držet:
Luther nejen zdůrazňoval víru; navzdory všem optimismům, které sám představuje jako proroka apokalypsy, je jisté, že začal konec času, že jsme ponořeni do rozhodného boje mezi Bohem a Satanem. Luther znovu zavedl myšlenku, na kterou jsme měli tendenci zapomínat připomínkou, že Satan je „princem tohoto světa“, Zlo není jen absence Dobra, je to realita, existuje přítomnost Špatného. Luther proto zdůrazňuje pozitivitu viny a hříchu na účinnou moc Zlého, který útočí na každého z nás, zvláště pokud vidí někoho jako křesťana. Jsme v protikladu k těmto perspektivám [...], podle nichž [...] si musíme udělat radost, abychom byli v čase a ochutnali nové věci, které nám neustále dávají před oči. Svobodná, spontánní a radostná existence pro Luthera není to, co se staví do služby světu, ale to, „které se svobodně věnuje službě bližnímu.
Jako lék na znetvořené křesťanství nás Jean Brun nakonec ujistil, že „existují karikatury pouze ve vztahu k originálu, negativní nepopírá pozitivní: implikuje to; To je důvod, proč se slib Království vysmívá slibům město. "