Uruk

Uruk (nebo Uruk ; / uʁuk / ) je město ve starověké Mezopotámii v jižním Iráku . Místo se nyní nazývá Warka , což je termín odvozený od jeho starodávného názvu, který pochází z akkadštiny , který je sám odvozen od sumerského nebo předsumerského názvu Unug a který v Bibli také uvádí hebrejský Erekh . Místo Uruk byl obsazený od doby Obeid (c. 5000 př. Nl), Až do III th století našeho letopočtu. Toto město hrálo po čtyři tisíciletí velmi důležitou náboženskou a politickou roli.

Uruk je jedním z hlavních měst mezopotámské civilizace. Stává se, že je nejstarší městská oblast k dosažení městské stadion v druhé polovině IV -tého tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT , během období, ke kterému dala své jméno ( období Uruk ), a je pravděpodobné, že tam bylo písmo vyvinuto současně. Poté je důležitým politickým a především náboženským centrem, a to díky vlivu jeho dvou opatrovnických božstev, boha nebes, Anu , a zejména bohyně Inanna / Ishtar , jejíž velký chrám, Eanna, je hlavním pólem citovaného . V mezopotámské tradici vděčí Uruk za svou prestiž také pololegendárním králům, o nichž se předpokládá, že tam vládli, z nichž nejznámější je Gilgameš . Aniž by během posledních dvou tisíciletí před naším letopočtem hrál významnou politickou roli, zůstal Uruk významným náboženským a kulturním centrem. Příval aktivity, které město zažilo během druhé poloviny I prvním tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT , zejména během helénského období , z něj činí jedno z posledních míst, kde se zachovává starodávná mezopotámská tradice, s literaturou a náboženskými a astronomickými texty psanými klínovým písmem .

Uruk je proto hlavním městem pro rekonstrukci dlouhé historie Mezopotámie . Proběhla zde řada výkopových kampaní, které zdůrazňovaly zejména různá období monumentálního komplexu Eanna a jeho mnoho změn a další budovy z různých období. Tisíce zapsaných tablet objevených na tomto webu mají také velký význam, což potvrzuje hospodářskou, sociální, náboženskou a intelektuální historii tohoto webu po několik tisíciletí.

Výkopy

Místo Uruk byl umístěn v polovině XIX th století, s jeho impozantní zříceniny přes pískové krytiny, anglickým geologem William Loftus , který začal první výkopy v roce 1849 a 1853 . Walter Andrae tam provedl několik průzkumů v roce 1902 . Od roku 1912 jsou vykopávky v místě byly prováděny v rámci odpovědnosti Deutsche Orient-Gesellschaft ( PES , „Německá orientální společnost“), německé vědecké společnosti, která byla založena v roce 1898 v Berlíně , po projevený zájem na nakonec XIX th století pro nové objevy týkající se „země Bible“. První kampaň, až do roku 1913 , vedená Juliusem Jordanem a Conradem Preusserem, se zaměřila hlavně na sektor Eanna a zkoumala zbytky hradeb, které město obklopovaly.

Jordan se vrátil do Warky v roce 1928 , stále jménem DOG , sdruženého s Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft ( NG , „German Science Emergency Association“). Zůstal tam asi deset let, než ustoupil Arnoldovi Nöldekeovi, poté Ernstovi Heinrichovi až do roku 1941. Pozůstatky nedávných dob jsou opuštěny, aby prozkoumali starověké úrovně Eanny. Archeologové provedli průzkum země v roce 1931 , aby vzali v úvahu různé doby města, a rekonstruovali obecný plán tohoto. Vyčistí dva sektory hlavních chrámů, Eannu a Bīt Resh, a najdou tam četné hliněné tabulky pocházející z různých období od počátků psaní až do konce mezopotamské civilizace, první publikoval epigrafista Adam Falkenstein . Přerušeny v roce 1941 pokračují ve vykopávkách Uruku různé týmy pod záštitou Německého archeologického ústavu, vedené postupně Heinrichem Jacobem Lenzenem, Jürgenem Schmidtem a od roku 1980 Rainerem Michaelem Boehmerem. Od roku 1982 do roku 1984 byl prováděn průzkum na celém povrchu lokality. Výzkum na místě přestal v roce 1989. Na místě Uruk bylo poté provedeno třicet devět kampaní.

Výsledky vykopávek Uruk, jejichž tablety objevené na webu jsou stále publikovány ve dvou po sobě jdoucích sériích:

Ausgrabungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft v Uruku ( ADFU ), 17 obj, 1912-. 1985 ;
Ausgrabungen in Uruk-Warka, Endberichte ( AUWE ), 24. díl, 1987 - 2003 (řada stále v publikaci).

Období Uruku: „první město“ (asi 3500–2900 př. N. L.)

Volba Uruku jako stejnojmenného místa tohoto období je ve srovnání s jinými obdobími těžko diskutabilní, a to kvůli významu, který město v tomto období zjevně má, a zejména kvůli jeho historiografii, kvůli významu architektonických a epigrafických objevů. který odhalil svůj „revoluční“ charakter. Město se na začátku IV . Tisíciletí rozkládalo na 70 hektarech, na začátku konečného Uruku dosahuje 100 hektarů, pak na konci roku kolem 230 hektarů. Na toto období a daleko , největší známé osídlení Dolní Mezopotámie, a v jeho okolí nejsou žádné lokality významné velikosti, což odhaluje případ „ městské makrocefalie “. Na tomto webu byly identifikovány hlavní rysy uruckého období. Nejprve začátek urbanizace, který je poznamenán rostoucí velikostí aglomerace, rysy stále hierarchičtější společnosti, přítomnost monumentální architektury ukazující na existenci silné síly, která se dostává do stavu. Nebyla však objevena žádná rezidenční čtvrť: není známo nic o každodenním životě obyvatel města, které je někdy považováno za „první město“. Umění tohoto období se objevuje v objektech exhumovaných v Uruku, zejména v pečetích válců , které jsou inovací tohoto období a poté představují mnoho náboženských témat i každodenního života. Nakonec je na tomto webu (společně se Susou ) nejjasněji znázorněn pokrok v účetnictví dosažený během tohoto období, a zejména počátky psaní , což je další z hlavních vynálezů urkuckého období. Vliv na město za hranicemi Dolního Mezopotámie naznačuje, že kultura „Uruk“ působí záření vysoko v mnoha částech Blízkého východu v posledních stoletích IV th tisíciletí , ale to je nemožné, aby to odpovídal možný „proto -pír “zaměřený na toto město.

Chronologie

Různé průzkumy v Warka a analýza keramiky, které byly extrahovány ukazují, že místo je obsazené od konce období Obeid , pozdní V th tisíciletí , což odpovídá archeologických úrovně Uruk XVIII XIII (od 4200 do 3900 zhruba). Dvě budovy (chrámy?) Z tohoto období byly spatřeny v sektoru Anu, následně pokryté Steingebaüde ( kamenná budova ). Následující období, kterému město dalo jméno, období Uruk , pokrývá úrovně XII až IV, plus III pro takzvané období Djemdet Nasr, které se blíží období Uruku. Chronologie těchto úrovní, které pokrývají zhruba IV th tisíciletí , je velmi tvrdý a diskutován. Dosud je velmi složité archeologické úrovně (absolutní chronologie) a zajistit, aby odpovídaly úrovním jiných lokalit v Mezopotámii a sousedních oblastech (relativní chronologie). D. Surenhagen rozlišoval několik fází. Vzniklo by tak několik období poznamenáných změnami, z nichž je sociální, politická a ještě etničtější interpretace v současném stavu dokumentace velmi složitá, ne-li nemožná. Toto jsou architektonické stopy, které nám nakonec umožňují lépe poznat Uruka v období, kdy dala své jméno:

v prvních obdobích, v období posledního Obeida, které odpovídá formativní fázi uruckého období, došlo k zavedení nových druhů keramiky (šedé a červené), což možná odráží příchod nových populací, ale jsou možná i jiná vysvětlení;
V další fázi, bývalý Uruk (XII IX úrovně, že je v první polovině IV th tisíciletí ) je takový, ve kterém jsou typy vlastností keramického Uruk období: první syrové keramiky vyrobené v kolo, bez nátěru, šedé nebo červené, aby se sklouzly, pak se mísy se zkosenými hranami ( mísy se zkoseným okrajem ) vytvořily v sérii s rukou;
začátek fáze Middle Uruk (úrovně VIII až VI) je poznamenán množením keramických forem a dekorací, které jasně odrážejí nové mutace;
keramický materiál opět prochází řadou změn na začátku pozdně urkuckého období (úrovně V až IV, v. 3500 / 3400-3100), poznamenáno výstavbou nejmonumentálnějších budov, které by odrážely rozkvět bohatství město v IV -tého tisíciletí ;
poslední úroveň odpovídá období Djemdeta Nasra (úroveň III, v. 3100-3000 / 2900), poslední fáze monumentálních změn, jejichž interpretace je stejně složitá jako ty předchozí; v Mezopotámii odpovídá toto období ústupu vlivu urucké civilizace a vzniku regionálních kultur.

Památky závěrečného uruckého období

Od úrovně V ( 3 500 př. N. L. ) A jistě dávno předtím již aglomerace Uruku není vesnicí, ale stala se městem. Nelze popsat organizaci města jako celku, protože vykopávky byly provedeny v oblasti „Eanna“ (podle názvu chrámu Inanna / Ishtar, který se tam nachází v pozdějších obdobích) a v oblasti „Bílý chrám“ neposkytuje žádné údaje o struktuře ani složkách aglomerace. Interpretace objevených budov je diskutována, i když je zřejmé, že odrážejí přítomnost stále silnější síly, která jim chce vtisknout značku její síly. Je schopen mobilizovat mnohem více pracovníků než těch, kteří se mobilizovali pro stavby předchozích období, což ilustruje úroveň bohatství, které dosáhl. Tyto stavby jsou také příležitostí pro různé architektonické a umělecké inovace, přičemž různá místa v Uruku byla příležitostí pro umělce té doby, aby využili své tvůrčí představivosti.

Nejdůležitější skupinou staveb je skupina Eanna. Ostatky nejméně sedmi „chrámů“ nad sebou nebo vedle sebe umístěných, pocházející z druhé poloviny období, byly nalezeny na úpatí zikkuratu postaven na konci II th tisíciletí . Jsou pozoruhodné svou velikostí. Jednou z nejstarších monumentálních budov je „Vápencový chrám“ ( Kalksteintempel ), datovaný na úroveň V, který za svůj název vděčí skutečnosti, že je postaven na bázi vápencových bloků vytěžených v lomech poblíž Uruku. Jeho plán navazuje na tripartitní formu vyvinutou v Obeidově době , ale ve velkolepějších rozměrech: 30 m o více než 80 m , s centrální halou širokou 12 m . V monumentalitě byl učiněn nový krok. „Chrám mozaik“ ( Steinstifttempel , „Chrám kamenných šišek “), který pochází zhruba ze stejného období (možná staršího) a nachází se dále na západ, je trojstranný objekt chráněný malou ohradou. kamenné šišky bílé, šedavé nebo červené barvy, tvořící mozaiku.

V další fázi, na úrovni IV, je výstavba několika monumentálních budov svědčící o rostoucí kapacitě uruckých institucí. Chronologie těchto konstrukcí je stále plná nejistot. Obvykle existují dvě fáze (B, pak A), ale může být nutné zavést mezi nimi další. Mezi stavby, které se zdají být nejstaršími („úroveň IVB“), patří několik obdélníkových budov (budovy F, G, H, K a B) s centrální halou ( podle terminologie německých bagrů Mittelsaal ), rozsáhlá „budova E „Nebo„ Čtvercová budova “, soustředěná na velkém čtvercovém nádvoří ohraničeném na každé jeho straně čtyřmi jednotkami uspořádanými kolem velké obdélníkové místnosti se dvěma sloupy; podle posledních odhadů by tato poslední budova a některé další mohly ve skutečnosti vystoupit na úroveň V. Dále na západ, v bývalém místě mozaikového chrámu, byla kolem tohoto období (ne-li příštího) postavena malá „Briketová budova“ ( Riemchengebäude ). Jiná stavba umístěná na východ v místě starého vápencového chrámu vděčí za svůj název „Červený chrám“ vápnu, které zakrývalo jeho stěny; pochází z tohoto období nebo od začátku následujícího. Na „úrovni IVA“ je vidět výstavba dalších velkých budov, zatímco ostatní z předchozího období jsou nadále v provozu. „Chrám C“ a „Chrám D“ mají trojstranný plán. Druhá je největší budova v Eanně o rozměrech 80 x 50 m. První je menší (54 × 22 m ). Ze stejného období pocházejí i další budovy zvané „haly“: „Velká síň“ ( Hallenbau ) a sousední „Síň sloupů“ ( Pfeilerhalle , která je ohraničena sloupy) na severozápad a „Síň“ s kulatými sloupy “( Rundpfeilerhalle ) ve východní části. Poslední důležitou budovou, která v této době existuje a možná byla postavena v té předchozí, je „Velký dvůr“ ( Grosser Hof ) nacházející se na západě, což mohla být zahrada.

Na úrovni III, odpovídající dobu Djemdet-Nasr dne poslední staletí IV e tisíciletí a který označí přechod mezi dobou Uruku a to archaických dynastií , nastane velký architektonický zlomu. Stavby jsou vyrovnány a je tam vystavěna 2 metry vysoká terasa, na které musela být budova, ze které nezůstalo nic, snad předchůdce zikkuratu Inanna, který toto místo zaujímá po tisíciletí. Tato archeologická úroveň přinesla také pozoruhodná umělecká díla, z nichž některá byla umístěna v úložišti, které mělo pravděpodobně kulturní funkci a které rypadla tohoto místa pojmenovali Sammelfund .

Budovy úrovní VI-IV Eanny by podle německých archeologů, kteří je objevili, byly chrámy. Tato identifikace byla zpochybněna, protože není nic známo o přesné povaze moci, která v této době dominovala Uruku. Žádná z budov vyhloubených v Eanně nevykazuje sebemenší kultovní instalaci a byly identifikovány hlavně jako chrámy, protože teorie převládající v době jejich objevu byly, že moc byla vykonávána nějakou teokratickou mocí („městský chrám“) Antona Deimela). Eannu lze stejně snadno považovat za centrum politické moci. Architektonická studie budov nám neumožňuje zvýraznit budovy s charakteristickými rysy chrámů z pozdějších období, i když se zdá, že přítomnost votivních depozit naznačuje přítomnost bohoslužobních prostor. Je pravděpodobné, že všechny stavby nemají stejnou funkci a že můžeme identifikovat tolik paláců a administrativních budov jako chrámů. V každém případě je nesporné, že síla, která směřuje Uruk během posledních staletí IV th tisíciletí je důležité, mnohem větší než ten, který existoval v předchozích obdobích. Má prostředky k mobilizaci různých zdrojů k vytvoření rozsáhlého plánovaného monumentálního komplexu stimulováním know-how a inovačních schopností řemeslníků, kteří mohou ukázat velkou kreativitu v plánu budov nebo v použitých technikách. Tento vývoj je v Mezopotámii bezprecedentní a dobře svědčí o síle Uruku během tohoto období. Dobové tablety naznačují, že ekonomiku a společnost již řídí instituce se složitou správou.

500 metrů západně od Eanny stála druhá skupina památek z uruckého období, v budoucím sektoru Bit Resh, chrámu boha Anu v helénistické době, takže tento komplex lze interpretovat jako svatyni tohoto božství (jeho objevitelé jej kvalifikovali jako „ Zikkurat z Anu“), a to bez jakéhokoli jiného vodítka. Na plošině vysoké 13 metrů a čtyřicet metrů do stran byl postaven chrám o rozměrech 22,30 × 17,50 m zvednutý základnou 30 až 40 cm , dále jen „bílý chrám“. Za své jméno vděčí omítce, která pokrývá její stěny, které jsou stále zachovány na výšce tři metry, a pochází ze stejného období jako úroveň V Eanna. Uspořádáno kolem obdélníkové centrální místnosti, která se otevírá do několika místností umístěných na jejích dvou nejdelších stranách, stále obsahuje oltář, což je výjimečné. Tyto vlastnosti znamenají, že tuto budovu lze pravděpodobně považovat za chrám. Výkopy odhalily, že tato budova pokrývá celou řadu dřívějších budov, s další terasou pod ní a dvěma velmi velkými svatyněmi z období Obeidů . „Kamenná budova“ ( Steingebäude ), zjevně pocházející ze začátku uruckého období, která se nachází na jihozápad od zikkuratu, je ta, jejíž ruiny jsou stále nejviditelnější; jeho rypadla tam chtěla vidět kenotaf , ale jeho funkce zůstává záhadná (chrám?).

Inovativní umění, odraz společensko-politického vývoje

Politické a sociální změny v nedávném uruckém období byly doprovázeny změnami ve výtvarném umění, odrážejícími posuny v ideologii, zejména v politické a náboženské oblasti. Stavba několika budov Eanna je příležitostí pro vývoj mozaikových dekorací vyrobených z malovaných hliněných kuželů. Rytecké zažívá silný růst, s vývojem těsnění válce , umístit složitější obrazy pečetě, razítka předchozích obdobích včetně vlysů vyskytujících nekonečné. Umění nabývá realistického obratu, kdy jsou zastoupeni lidé v jejich každodenních činnostech nebo na kolech zvířat. Zvířata jsou také reprezentována několika soškami. Dominantní postavy různých forem rytiny a sochařství z Uruku jsou v lidské podobě. Období Uruku nese první stopy antropomorfismu mezopotámských božstev. Hlavní postavou v umění tohoto období je však „kněz-král“, vousatá postava s čelenkou, zjevně královská postava, znázorněná na scénách boje nebo oddanosti velké bohyni. V Sammelfundu (depozitu) na úrovni III byla objevena hlavní díla ukazující tyto postavy , například velká alabastrová váza o výšce 1,20 metru, vyřezaná do tří registrů, představující zejména nabídkovou scénu v režii krále kněze čelícího velkému bohyně Inanna , zastoupená v lidské podobě a spojená se svým symbolem, dvojitý pól se zakřiveným koncem. Další objev této úrovně, hlava „ Lady of Warka “, socha velmi zmrzačené ženské tváře v životní velikosti, z níž zbyla pouze mramorová maska, by mohla představovat tuto bohyni. „Kněz-král“ je hlavní postavou lovecké stély, která mu ukazuje lovecké lvy, což je postoj charakteristický pro mezopotamské krále, který najdeme mezi Asyřany o více než dva tisíce let později. Několik soch v kole také představuje tuto scénu.

Sloupy zdobené mozaikami nalezené v archaické budově Eanna . Pergamonské muzeum .
Detail velké alabastrové vázy z Uruku: dobytek a rostliny. Reprodukce v Pergamonském muzeu .
„ Lady of Warka “, období Uruk. Bagdád, Irácké národní muzeum
Vápencová soška býka. Muzeum Louvre .
Válcová pečeť z období Uruku , zobrazující „kolo“ dobytka. Muzeum Louvre .

Počátky psaní

Nejstarší tablety napsané v Mezopotámii se objevují v Uruku . To ladí s některými legendárními sumerskými příběhy, díky nimž je toto město místem, kde bylo vynalezeno psaní. Bylo to na úrovni IV ( poslední období Uruku ), kde byly objeveny nejstarší tablety, především v sektoru Eanna, což potvrdilo jeho povolání jako centra moci a správy ve městě. Z tohoto období pochází téměř 2 000 tablet. Krátce po jejich realizaci byly opakovaně použity ve stavbách, takže byly nalezeny mimo jejich kontext psaní. Jedná se především o účetní texty používané pro správu instituce, jejichž přesná povaha zůstává neznámá. Úroveň III ( období Djemdet Nasr ) dodala více než 3 000 tabletů, a to především účetních. Od raných dob psaní lexikálních seznamů však nacházíme intelektuálnější povolání. Korpus textů vynesených na úroveň IV a III tedy činí více než 5 000 tablet, což představuje zdaleka největší dávku období počátků psaní.

Tablety se stávají složitějšími mezi obdobími IV a III: jsou větší a obsahují více znaků, čím více postupujeme v čase, kresby se stávají jednoduššími a jsou přesnější, obsahují více informací. Také v období Djemdeta Nasra jsme začali k vyřezávání tablet používat kalamity s koncem řezaným v trojúhelníku, což nakonec vedlo ke klínovitému skriptu . RK Englund rozlišuje tři typy tablet pro úroveň IV: hliněné štítky pravděpodobně označující osobu, která produkt přijímá nebo dává; malé tablety s čísly spojenými s piktogramy představujícími předměty nebo lidi; větší tablety, rozdělené do několika sekcí, které obsahují stejné dva prvky jako předchozí typ, ale početnější, nepochybně tvořící souhrny (někdy je číselný součet objektů uveden na zadní straně tabletu). Druhý typ je nejběžnější na úrovni III.

Příčiny začátku psaní jsou předmětem mnoha debat. Psaní předchází výskyt procesů, které se někdy označují jako „předběžné psaní“ v dřívějších obdobích: plomby používané k ovládání zboží skladovaného nebo procházejícího mezi několika místy, včetně plomb válců, které se objevují. V období Uruku; tokeny ( kameny ) pravděpodobně používané k označení, které produkty byly zkontrolovány; a hliněné bubliny obsahující tyto stejné žetony. Později, v období bezprostředně předcházejícím vynálezu psaní (Uruk V), se bublina zploští a stane se z ní tableta se základními znaky (čísly) nebo otisky pečetí. Ale vazby mezi tokeny a znaky, které obsahují, a první písemná znamení nejsou ani zdaleka přesvědčivá, a učinit z druhého derivát prvního je nepochybně příliš ukvapené. V každém případě je zřejmé, že psaní se podílí na inovacích, které doprovázely vznik velkých politických subjektů během uruckého období, které se staly skutečnými státy. Zjištěné Tablety jsou pravděpodobně z archivu velké instituce (chrám nebo palác), který má velkou váhu v ekonomice a společnosti Uruk v posledních stoletích IV th tisíciletí . Následující období pokračovala ve vývoji psaní, ale stránka Uruk o tom nenabídla žádné důkazy.

Inanna svatyně

I když je obtížné najít definitivně náboženské budovy mezi těmi, které byly vykopány pro úrovně IV a III, v tabulkách těchto období je zřejmé, že Inanna , sumerská bohyně spojená s láskou a identifikovaná jako planeta Venuše , je již opatrovským božstvem Sektor Eanna; jeho chrám proto pravděpodobně patří k monumentální skupině tohoto sektoru. V textech je označen znakem mùš . Objevuje se v několika formách: Inanna rána ( húd ), Inanna večera ( sig ), Inanna podsvětí ( kur ) a Inanna-NUN (neurčitý význam, možná „knížecí“); první dva smysly zřejmě odkazují na jeho astrální charakter (Venuše je ranní a večerní hvězda). Jak již bylo zmíněno výše, tato bohyně se pravděpodobně objevuje v antropomorfní formě na basreliéfech „velké vázy Uruku“ a možná i v dalších reprezentacích tohoto období. Mnoho z těchto chrámů se zdá být zmíněno v administrativních tabulkách, jako je „chrám Inanna“ ( E od Inanny ), ale také „chrám nebes“ ( ed. Rok ), který by mohl být nejranějším osvědčením Eanna. Čtení znaku AN, označující Nebe, však v tomto období představuje problém, protože Nebe je také sumerským božstvem An , dalším velkým opatrovským bohem Uruka v pozdějších obdobích; tentýž znak může také obecně označovat „božství“ ( dingir ), není možné určit jeho přesný směr v archaických textech. Proto nevíme, zda An je již zmíněn v archaických textech. V každém případě se v administrativní dokumentaci objevuje, že svatyně Inanna pravidelně dostávají nabídky, zejména během slavností. Tato bohyně již má jas, který přesahuje Uruk, protože se nachází v tabulkách současných míst Uruku III, v Djemdet-Nasr a Tell Uqair, které by zmiňovaly nabídky z těchto měst do její svatyně Uruku. To by podle P. Steinkellera mohlo odrážet existenci „ amfikcie “ zahrnující několik velkých měst jižní Mezopotámie, která by společně zajišťovala uctívání Inanny, která by pak byla hlavním božstvem sumerské země.

Období archaických dynastií (c. 2900-2340 př.nl)

Legendární králové

Sumerian Royal seznam , který ukazuje archaické pravítka hlášeny mezopotámské tradice připisuje Uruk „první dynastie“, která by vykonávala nadvládu nad sousedními královstvími, kolem období, které současní historici místo v archaickém dynastického II (DA II, v. 2800- 2600). Měla by odstranila převahu z království Kish pod králů Dumuzi rybáře (odlišné od Dumuzi pastýře Sumerian bůh manžel Inanna ), kteří by se zachytil krále Enmebaragesi Cis, a za jeho nástupce Gilgamesh . Těmto dvěma vládcům by ve skutečnosti předcházeli tři další: první, Meskiangasher, je představován jako syn boha slunce Utu a vládl v Eanně; jeho nástupce Enmerkar je uváděn jako král Uruku, který by postavil; poté vládne jeho syn Lugalbanda . Stejný text činí Gilgameše králem Kullabu, a ne Uruka.

Tři z těchto vládců jsou známí cykly epických příběhů, které je obsahují. Enmerkar a Lugalbanda jsou často prezentováni jako bojující proti městu Aratta , království ležící poblíž dnešního Íránu , kde bojují o přízeň Inanny , která se nakonec stane bohyní Uruku. Během jednoho z těchto konfliktů by první vymyslel psaní. Gilgameš je sám hrdinou několika sumerských příběhů předtím, než psát svůj slavný epos na začátku II th tisíciletí . Někteří vyprávějí o jeho boji proti králi Aggovi z Kiši, který je podle Královského seznamu posledním vládcem dynastie Kiššů poražených Urukem: předání mezi dvěma hegemoniemi by tedy proběhlo za těchto dvou králů.

Ale sumerská tradice těchto králů Uruku, kterou znají jiné texty, je někdy protichůdná a nelze si udělat jistotu, pokud jde o historickou realitu faktů, které uvádí, zejména proto, že písemné zprávy mají často politický cíl (cyklus Gilgamešovi, který byl takto povýšen králi Ur III ). Můžeme přinejlepším nakreslit některé obecné rysy: důležitost království Uruk během prvních století archaických dynastií se zjevně králi, kteří označili historii země Sumer; důležitost bohyně Inanna ve městě a v jeho vlivu; různé konflikty, které poznamenaly historii města.

První „historičtí“ králové Uruku

Právě z DA III (2600-2340) máme spolehlivější zdroje o historii země Sumer , pocházející především z Girsu (Tello) v království Lagash a sekundárně z Nippuru . Některé dokumenty zmiňují vládce Uruku; navzdory svému malému počtu umožňují zjistit sílu některých z nich. Odkazuje-li se na sumerský královský seznam , v Sumeru vládne nová dynastie Uruků , když její král Enshakushana porazí Hadanise de Hamaziho (království nacházející se v Zagrosu ). Tento král je znám z dobových nápisů, včetně těch, které ho představují v nápisu jako syna krále Ur , Elili: vazby mezi Urukem a sousedním městem se v této době zdají silné. Další dokumenty naznačují, že Enshakushanovi se v určitém okamžiku jeho vlády podařilo dosáhnout velké moci, protože byl prvním známým vládcem, který se prohlásil „ v (suverénním titulu) Sumeru ( ki-en-gi )“ a „králi země "( lugal kalam-ma ). Tvrdí, že porazil Enbi-Ishtara z Kishe, nikoli na královském seznamu . Lugal-kinishe-dudu, který je nepochybně jeho nástupcem, je znám podle hliněného hřebíku připomínajícího mírovou smlouvu, kterou uzavřel se svou protějškou Enmetenou de Lagash . Jeho syn Lugal-kisalsi poté vystoupil na trůn Uruku. Nápisy těchto dvou králů naznačují, že by ovládly několik důležitých velkých měst Sumeru. Nakonec jejich stát spadl pod kontrolu Lugal-zagesi , rodáka z Ummy kolem roku 2350. Ta představovala království dominující celé Dolní Mezopotámii, jehož hlavním městem byl Uruk: Královský seznam, jak jej uvádí několik jeho nápisů ... jako urucký král. To ukazuje důležitost tohoto města jako politického hlavního města v Jižním Sumeru. Ale toto období je prchavé, protože Lugal-zagesi je poražen Sargonem z Akkadu , který se zmocní jeho majetku.

Město v archaické dynastii

Město Uruk dosáhlo své maximální velikosti v období archaické dynastiky, když se rozkládalo na ploše asi 400 hektarů, zdálo se, že populace regionu se soustředí ještě více do centra města, soudě podle zmizení mnoha vesnic a vesniček. Z tohoto období pochází stavba jeho obrovské zdi dlouhé více než 9 kilometrů, kterou tradice připisuje Gilgamešovi . Průzkumy prováděné v okolí ukazují, že v tomto období je obsazenost lokality nejhustší, i když celá oblast není zastavěna; Archaická Dynastický I (c. 2900 - 2750), představuje zejména období nejintenzivnější povolání.

Texty tohoto období jsou první, které poskytují určité náznaky jeho topografie. Rozlišují Uruk ( Unug ) a Kullab (nebo Kulaba), mezi nimiž není jasný rozdíl. Pozdější tradice (zejména Sumerský královský seznam a cykly archaických králů Uruku) přiměla některé vědce, aby tam viděli dvě vesnice, které by se spojily (Uruk nacházející se v sektoru Eanna a Kullab v budoucím místě Bit Resh), ale texty to nikdy výslovně neuvádějí. Spíše se zdá, že Kullab je okres Uruk, jehož název se někdy používá k označení celého města. Svatyně Uruk se slaví v hymny do chrámů vyhloubených v Abú Salabikh (v. XXVI th století), s odkazem na jeho dvou božstvům opatrovnický INANNA a Anu a svatyní Uruk a Kullab. Inanna je navíc texty tohoto období prezentována jako opatrovnická bohyně města a o její uctívání se starají zejména panovníci; Zdá se, že Anu má tlumenější roli, ačkoli její kult má také královské patronáty. Památky doby v sektoru Eanna, který zůstává ústředním, jsou pokryty pozdějšími stavbami, a proto k nim bylo možné přistupovat pouze přibližně. Chrámu na terase mohl předcházet zikkurat Ur III, který se mohl datovat do období Djemdet-Nasr před vývojem během archaické dynastiky . Ve stejném sektoru byly identifikovány základy obrovské budovy o rozloze přibližně 10 000 m 2 , „ vrazené budovy“ ( Stampflehmgebaüde ), které se obecně připisuje palácová funkce. Mohlo to naplánovat Lugal-zagesi , pak to začalo, aniž by bylo dokončeno kvůli jeho porážce Sargonovi z Akkadu .

První říše a poslední králové Uruku

Uruk pod říšemi Akkad a Ur (c. 2340-2000 př. N. L.)

Pod Akkadskou říší (2340-2154) zůstal Uruk jedním z hlavních měst země Sumer , zejména proto, že její opatrovnická bohyně Inanna / Ishtar je patronkou vládnoucí dynastie (ačkoli vládci se zdají spíše upřednostňovat Ishtar z Akkadu). Město však zůstává vzpurné a účastní se spolu se svými sousedy velkých vzpour, které otřásají vládami Sargona a zejména Naram-Sîna . Je to jistý Amar-girid, prohlásený král Uruku, který vede vzpouru sumerských měst proti městům, která je těžko potlačována. Akkadská nadvláda skončila o několik let později, zejména kvůli útokům Gutis . V Uruku pak vládne nová nezávislá dynastie. Je to král tohoto města, Utu-hegal , který by na konci XXII . Století osvobodil Dolní Mezopotámii stejných Gutis tím, že by porazil jejich krále Tirigana. Tento úspěch, který si připomněl sumerský literární text, si vysloužil, aby viděl svou paměť uchovanou pozdější mezopotámskou tradicí.

Utu-hegalova vláda brzy skončí, když je poražen Ur-Nammou , který je pravděpodobně jeho vlastním bratrem. Ten se rozhodl vládnout od Ur, jehož založil třetí dynastii (Ur III). Jeho nástupce Shulgi udělal z tohoto státu skutečnou říši. Právě těmto dvěma králům vděčíme za restaurování provedené v Uruku a za stavbu zikkuratu Eanna (slavnostní název é-gi 6 -pàr-imin , „Dům sedmi Giparu “). Má téměř čtvercovou základnu o rozměrech 55 × 51,50 metrů po straně a její zřícenina stále stojí na 14 metrech, celá měla vyvrcholit původně asi na 30 metrů. Jeho první patro bylo vysoké 11,20 metrů a mělo vnější výzdobu z pilastrů a schodů . Jeho stěny byly zjevně pokryty světlou omítkou. Stejně jako ostatní zikkuraty tohoto období dosáhl jeden svého vrcholu trojitým schodištěm (dvě schodiště přiléhající k fasádě a kolmé schodiště spojující střed budovy); měla dvě nebo tři patra, poslední bylo pravděpodobně převyšováno chrámem. Zikkurat je umístěn v ohradě s podlouhlými místnostmi, které nepochybně slouží potřebám bohoslužeb; dále jsou minimálně dvě nádvoří s vlastním uzavřením. Byly exhumovány části achátových náhrdelníků s vepsanými jmény manželky krále Shu-Sîna , Kubatum, a jeho konkubíny Tiamat-Bashti. Z dobových textů víme, že velekněz ( en / enu ) Inanny žije v budově (zvané é-gi 6 -pàr / Giparum ), která nebyla odkryta. Posvátný komplex završuje chrám zasvěcený bohu Ningishzidovi . Zdá se, že Shu-Sîn byl pohřben v mauzoleu v blízkosti Uruku, které se také používá pro jeho pohřební kult. To naznačuje, že králové Ur III mohli být i nadále pohřbíváni poblíž města, kde pravděpodobně vznikla jejich dynastie. Zvýraznění v tomto období epického cyklu archaických králů Uruku ( Enmerkar , Lugalbanda a Gilgameš ) se zdá být spojeno s tím, že králové Ur III se vydávají za potomky těchto slavných vládců.

Několik textů z tohoto období odkazuje na důležitý rituál, který, jak se zdá, pochází z Uruku, „ posvátného manželství “ (neboli hierogamie), které vychází z popisů milostných vztahů bohyně Inanny s bohem Dumuzi , obsažených v několika textech. který mohl být napsán duchovenstvem Eanny. Ale v období Ur III král zaujímá symbolické místo boha a stává se tak manželem bohyně. Hymnus představuje rituál s králem Shulgi jako hlavním aktérem: jede na lodi do Uruku a poté do Eanny, kde se rituál odehrává, oblečený ve slavnostním oblečení. Přesná posloupnost unijního rituálu nám uniká. Hymny lásky, ve kterých Inanna slaví Shulgi a jejího druhého nástupce Shu-Sîna, také pocházejí z této tradice, která se během následujících století rozšířila do dalších mezopotámských měst. Další velkou církevní svátek Uruk dobře doloženo pro toto období je svátek lodi nebe ( ezem-ma-an-na ), s odkazem na lodi by Inanna používané dostat do Eridu v mýtu Inanna a Enki ; koná se během desátého měsíce místního kalendáře po dobu nejméně pěti dnů, během nichž bohyně přijímá mnoho obětí.

Poslední králové Uruku během amorejského období (kolem 2000-1700 př. N. L.)

Dynastie Ur III se zhroutila kolem roku 2004 pod údery Elamitů . Uruk v tuto chvíli možná podléhá zničení. V každém případě je mu věnován text patřící do série „Oplakávání“ o neštěstí měst Sumer , který byl napsán několik desetiletí po událostech ( Oplakávání nad zničením Uruku ). Není však jisté, že to odráží události, ke kterým skutečně došlo, vzhledem k tomu, že tento typ textu reaguje spíše na literární topos než na touhu hlásit skutečnou událost. Každopádně to byli Amorejci, kdo využil situace po pádu Uru, protože několik dynastií z této etnické skupiny se usadilo v čele království v Dolní Mezopotámii. Prvním královstvím, které v této oblasti dominuje, je království Isin , do kterého je zahrnut Uruk, poté, co se po vítězství svého krále Gungunnum (1932-1906) dostalo pod vládu Larsy . Uruk prošel krátkým obdobím nezávislosti kolem roku 1900 s králi Alila-hadûm a Sumu-El, než se vrátil do Larsy kolem roku 1891.

Kolem roku 1860 se město znovu osamostatnilo díky Sîn-kashidovi , který založil novou, odolnější dynastii. Špatně doložené od Uruku, toto období zůstává známé hlavně ze zdrojů mimo město. Hlavní památkou postavenou v tomto období je velký královský palác Sîn-kashid (asi 100 × 145 metrů), který se nachází na západ od čtvrti Kullab, tedy na okraji města, což je pro takovou budovu neobvyklé. Zbývají jen základy umožňující zhruba rozlišit plán. Je rozdělena do dvou hlavních částí. Na východě byla obřadní oblast podle vzoru nalezeného v jiných současných palácích ( Larsa , Eshnunna , Mari ) uspořádána kolem velkého nádvoří vedoucího do dvou podlouhlých místností na sever, přičemž druhá byla označena jako trůnní sál. Na západě je několik místností, včetně centrálního prostoru, jehož střecha byla podepřena šesti pálenými cihlovými sloupy uspořádanými ve dvou rovnoběžných řadách. Tyto prostory měly odpovídat skladovacím prostorům a administrativním kancelářím, soukromým obytným místnostem krále a domácnosti, která měla být umístěna nahoře. Sîn-kashid provádí stavbu několika chrámů, z nichž jeden je zasvěcen Lugalbandovi , bývalému králi města zbožňovanému, doprovázenému budovou ( Giparum ), ve které sídlila velekněžka instituce, kterou je králova vlastní dcera Nish. -inišu. Eanna je v tuto chvíli znovu obnovena. Bylo objeveno několik dávek archivů z tohoto období: správní desky z paláce Sîn-kashid a různé texty pocházející z následujících vlád. Okupace místa se ve srovnání s předchozím obdobím stáhla kolem chrámů a paláce, zatímco zahrady a palmové háje zaujaly v městské krajině významné místo.

Uruk je pak trochu mocné a malé království, které trvale ohrožuje Larsa, která ho možná občas dělá jeho vazalem. Králové první dynastie Babylon , rostoucí síle jižní Mezopotámii z XIX th století, jsou spojenci těch Uruk, protože manželství Sin-Kashid s dcerou krále babylónského Sumulael . Obě sjednocená města vedou válku proti Larse v roce 1809, ale jsou poražena jejím králem Rîm-Sînem . V roce 1802 ten druhý anektoval Uruka tím, že porazil svého posledního krále Nabi-ilishu. Pravděpodobně v této době je palác Sîn-kashid zničen. Rîm-Sîn ztratil město na nějakou dobu v roce 1787, kdy se ho zmocnil Hammurabi z Babylonu, než se musel stáhnout. Nakonec se mu podařilo zmocnit se Larsy v roce 1763, kdy se Uruk dostal pod jeho vládu.

Opuštění Uruku

Za vlády Hammurabiho nástupce Samsu-iluny se města mezopotámského dalekého jihu vzbouřila proti Babylonu. Uruk je jedním z nich a na chvíli se tam zmocňuje muž jménem Rîm-Anum. Je známý z tabulek z doby jeho vlády, které dokumentují zejména fungování „domu vězňů“ ( bīt asīrī ), správního úřadu, na kterém záviseli váleční zajatci, kteří se stali otroky a poskytovali je institucím a jednotlivcům. Ale Samsu-iluna bere věci do rukou mezi lety 1740 a 1739 a Uruk se vrací pod svou autoritu jako ostatní povstalecká města. Babylonský král ve svých nápisech tvrdí, že srazil zdi Uruku.

Po této dramatické epizodě je město Uruk opuštěné, stejně jako několik jeho sousedů ( Eridu , Ur , Girsu ). Na pozemní průzkumy ukázaly, že velikost prostoru osídlené v oblasti klesá podstatně. Část jejích obyvatel se uchýlila do Kiši , kde tablety pocházející z období vlády posledních vládců první babylonské dynastie svědčí o přítomnosti členů duchovenstva Ištar a Nanaya , bohyň z Uruku, kteří migrovali, aby zachránili uctívání jejich božství. Ostatní Urukejci jsou doloženi v administrativních záznamech oblasti Kish jako zemědělští dělníci. Tento jev bezpochyby souvisí s politickými událostmi vlády Samsu-iluny, ale také s ekonomickým kontextem staré země Sumer, která, jak se zdá, zná krizi, která se v průběhu XVIII . Století zhoršuje .

Opětovné obsazení místa v období Kassite (asi 1500-1155 př. N. L.)

Po celá staletí, během nichž obsazení místa Uruk je zbytková, město je repopulated postupně v průběhu druhé poloviny roku II th tisíciletí , z období nadvlády Kassite dynastie Babylónu , který se řídí nejjižnější Mezopotámii kolem časně XV th století. Okupace města zůstává ve srovnání s předchozími obdobími velmi nízká. Kult Eanna znovu, pravděpodobně pod vlivem Kassite králů Kurigalzu I st (počátek XIV th století) obnovil svatyni a pravděpodobně dělal jemu dar pozemků pro podporu jeho provoz.

Nejznámější stavbou tohoto období je malý chrám se nachází v oblasti zastavěného Eanna vlády Kara-indash (pozdní XV th století), což je inovativní v několika aspektech. Již svou formou: je to malá budova (základna 14 × 18 metrů na zemi), s věžemi v rozích vnější fasády. Je rozdělena do tří částí: dvou místností, které na sebe navazují uprostřed, nepochybně cella a předsíň, která tam vede; a dvě boční chodby, vedoucí také do celly . Dalším pozoruhodným aspektem tohoto chrámu jsou reliéfy, které zdobily jeho fasádu. Jsou vyrobeny z lisovaných pálených cihel a představují vousatých bohů střídajících se s bohyněmi s tryskajícími nádobami.

Reliéfy pálené cihly lisované chrámu Kara indash , pozdní XV tého století před naším letopočtem. AD , Pergamonské muzeum .
Detail dekorace: bůh tryskajících vod.
Detail dekorace: bohyně tryskajících vod.

Novobabylonské období: Bohatství Eanny (asi 900–480 př. N. L.)

Historie období

Dolní Mezopotámii přes těžké časy v raném I prvním tisíciletí , po příjezdu populací aramejština a Chaldean , a situace se zlepšila z konce IX -tého století. Uruk a okolní krajina poté zažívají demografickou expanzi. Na politické úrovni je „neo-babylonské“ období nejprve poznamenáno nestabilitou a výbuchem politické moci, přičemž králové následují jeden na druhém na trůnu Babylonu na milost a nemilost často chaotických událostí, bez dynastické kontinuity, poté rozvíjející se místní politické mocnosti, jako jsou chaldejské kmeny Bit Dakkuri, které jsou instalovány na severozápad od Uruku ve směru na Borsippu , a Bit Amukkani na severovýchodě nebo Bit Yakin na jih směrem k Eridu . Každý z nich má svá vlastní území s několika opevněnými podniky a četnými zemědělskými osadami, které svědčí o jejich prosperitě. Mezi další klíčové politické události tohoto období je rostoucí zásah Asýrie do záležitostí Babylonia, který vrcholí v jejich přímou kontrolou tím, že oblast v druhé polovině VIII th století. Uruk a jeho region jsou těmito změnami poznamenány, protože procházejí zčásti nebo zcela pod kontrolou chaldejských konfederací, babylónských králů a asyrských králů střídavě a že tam někdy obnovují budovy. Přes svou slabou politickou roli se Uruk stále těší velké náboženské prestiži, zejména díky svatyni Ištar , v té době nesmírně populární bohyně, zejména u asyrských králů.

Od roku 626 se babylónský nabopolassar tlačí zpět a poté pomocí Médů porazí Asyřany a obnovením trvalého míru v Mezopotámii založením novobabylonské říše . Zdálo by se, že je z jihu Babylonie, „země moře“, jejíž sousedem je Uruk, pokud není její součástí. V každém případě si všimneme, že provincie Země moře a Uruk, která má autonomní správu s vlastním guvernérem (nesoucí titul šakin tēmi ), zaujímá důležité místo ve správě babylónské říše. Nabopolassarův syn Nebuchadnezzar II . A jeho nástupci (včetně Nabonida ) podnikli významná díla, včetně obnovy zavlažovacích kanálů, zdí a chrámů, z nichž měl užitek Uruk a jeho zemědělské zázemí. Toto období pokračovalo i během desetiletí po dobytí Babylonia Cyrus II z Persie v roce 539, nejméně do 480s. Právě z tohoto období, že řada Neo-Babylonian administrativní a ekonomické tablety nalézt v termínu Uruk. Ilustrující moc a prestiž její velké svatyně Eanna.

Obrovský náboženský komplex

VIII th - V th století Uruk jsou nejlépe známých vykopávek a dokumenty z oblasti útočiště Eanna, který pak zaujímá hlavní místo v životě města. Samotná svatyně je během těchto let několikrát obnovena. Sargon II přestavěl zdi chránící posvátný prostor. Merodach-baladan II postavil několik malých chrámů. Ostatní asyrští a babylónští králové poté komplex obnovili, dokud perský Kýros II. Nezačal na počátku achajmenovské nadvlády . Eanna pak tvoří obrovský náboženský komplex o rozměrech 330 × 350 metrů, jak je tomu v současnosti v hlavních městech Babylonie. Je uspořádána kolem svého zikkuratu a sady nádvoří sloužících několika svatyním, které jsou ohraničeny silnými zdmi, v nichž jsou umístěny pokoje a někdy i chrámy. Dobové texty pojmenovávají několik budov a nádvoří komplexu uctívání, aniž by bylo vždy možné, aby odpovídaly textům, které vyšly najevo při vykopávkách. Na nádvoří obklopujícím zikkurat, bezpochyby „horní dvůr“ ( kisallu šaplu ) textů, je několik chrámů a kaplí. Nejprve horní chrám ( gigunû ) převyšující stupňovitou věž, který zcela zmizel, pak dva nové malé chrámy postavené pod Merodach-baladanem II, umístěné před ním, zasvěcené hlavním božstvům Eanny, Ishtar ( é- nir-gál- an-na , „House of the Prince of Heaven“) a Nanaya ( é-hi-li-an-na , „House of the luxuriance of Heaven“). Třetí byl vyhlouben v okolní zdi nacházející se na severovýchod od zikkuratu. Všechny mají klasický „babylonský“ plán, který se vyznačuje vyrovnaným sledem nádvoří - předsíň - cella . Na opačné straně velkého nádvoří (na sever) je budova, kde byly nalezeny chrámové archivy. Tato oblast zahrnuje budovy známé z kultovních textů, které nebylo možné s jistotou lokalizovat, jako například bīt hilṣi a bīt terêt , které snad slouží věštcům . Na druhém velkém nádvoří, bezpochyby „dolním nádvoří“ ( kisallu elû ), které se nachází na východ od prvního, se nachází dodnes používaný chrám Kara-indash. Je ohraničen chrámem zasvěceným Ningishzidovi , který je součástí výběhu a který byl pouze částečně vyčištěn, ale zdá se, že byl klasického plánu. Na jih jsou dva nádvoří ohraničeny dalšími menšími nádvořími ohraničenými vnějším výběhem. Posvátný komplex je obklopen hustými obytnými oblastmi, kde žijí zejména jeho služebníci.

Náboženský život Uruku: božství a bohoslužby

Stejně jako v jiných obdobích dominuje Urukovu náboženskému životu jeho hlavní božstvo Ishtar . Její vztah k dalšímu velkému bohu města, bohovi oblohy Anu, je nejasný: i když je běžně prezentována jako dcera boha měsíce Sîna , vnuka samotného Ana , jiné tradice z ní dělají Anuinu dceru nebo dokonce její společníka. V kultovních a dokonce i mytologických textech neustále zaujímá převládající místo ve vztahu k druhému velkému bohu, spíše prezentovanému jako starověké patriarchální božstvo se vymazanou rolí. Tehdy převládá chrám Ištar, a proto je nejdůležitější uctívání této bohyně, které je nejvíce vidět v textech pocházejících od Eanny. Ishtar d'Uruk se zde objevuje pod epitetem „Lady of Uruk“, zatímco druhé hlavní božstvo svatyně Nanaya se nazývá „Queen of Uruk“, po rozdělení mezi dvě bohyně opatrovnictví, které se nacházejí v Babylonu a v Nippur ve stejnou dobu. Třetí bohyně, Bēltu-ša-Rēš , završuje tuto triádu opatrovnických bohyň Eanna, které jsou snad všechny považovány za Ištarovy hypostázy. Ostatní chrámy v hostitelských Eanna sektor jiných božstev, tvořící jakousi soudu s hlavními bohyněmi a další svatyně jsou v ostatních částech města, věnovaný zejména Nergal , Ninurta nebo Marduk. , Který zabíral mnohem významnější postavení v průběhu čas Babylonské říše jako božstva patrona tohoto státu.

Nabídky, které dostaly dvě velké bohyně Eanna, jsou bohaté a rozmanité: jídlo, oblečení a šperky, které zdobí jejich sochy, nábytek a další předměty atd. . Ishtarovy denní nabídky potravin jsou obzvláště působivé, protože se odhaduje, že vyžadují 360 litrů ječmene a 66 litrů pšenice, což je dost na to, aby uspokojily denní potřeby 100 lidí podle dobových dávek jídla. Přijímá také zvířata, včetně ovcí a volů, a nápoje. Tyto nabídky potravin jsou ve skutečnosti přerozděleny kultovnímu personálu a králi, který má lepší podíl jako primární poskytovatel kultu. Všechny tyto nabídky vyžadují účast řemeslníků, sládků, kuchařů a personálu specializovaného na provádění každodenních rituálů, z nichž všechny tvoří velkou populaci točící se kolem chrámu. Poplatky za bohoslužby mohou trvale mobilizovat jejich držitele nebo je lze rozdělit na části služeb vyžadujících jejich účast pouze několik dní nebo dokonce část dne, podle principu prebendů. Každý z těchto poplatků zahrnuje příjem nebo přidělení půdy, účast na bohoslužbách je pak prostředkem obohacení a prestiže místních elit.

Správa a ekonomická činnost chrámu

Šarže archivů proto bylo exhumováno v nelegálních vykopávek v Eanna, nás informuje o ekonomických aktivitách chrámu na VII th - VI tého století. Chrám je poté hlavním ekonomickým hráčem v regionu Uruk. Jeho správu zajišťuje hlavní stevard ( šatammu ) a hlavní delegát ( qīpu ), kterému je nápomocen „písař Eanna“ ( ṭupšar Eanna ), který řídí zákoníky chrámu a který je místním specifikem. Posledně jmenovaný je za vlády Nabonida vyřazen ve prospěch královského agenta, který dohlíží na činnost chrámu: je proto posílena kontrola nad svatyní (král také jmenuje agenta odpovědného za správu vlastního fondu používaného k financování Eanny ). Tito správci jsou primárně odpovědní za správu ekonomických záležitostí svatyně. Starají se také o další chrámy, jejichž správa jim byla udělena. Na náboženský personál odpovědný za bohoslužby ( ērib bīti ) dohlíží velekněz. Všechny tyto postavy jsou v životě města Uruk velmi důležité. Často se navzájem sledují ve stejné pozici v rámci rodinných dynastií, jako jsou potomci Dabibi (často písaři Eanna) a Sîn-leqe-uninni (jedna z nich se specializuje na správu chrámového dobytka).

Odhaduje se, že Eanna má odhadem 10 000 až 17 000 hektarů obdělávané půdy. Ty jsou rozšiřovány díky darům, především těm, které poskytli panovníci. Jeho palmové háje jsou obzvláště dobře známé: chrám je má dokonce i v samotném městě a přinesly by mu zhruba 18 000 hektolitrů dat za rok. Jsou pronajímány a provozovány placenými „zahradníky“ ( nukurribu ). Obilná pole, která představují většinu chrámového areálu, jsou využívána „oráči“ ( ikkribu ) na základě nájemní smlouvy s chrámem nebo přímo prostřednictvím závislých členů chrámu, „ oblates “ ( širku ), bezplatná sociální kategorie (kterou lze přirovnat k formě nevolnictví) organizovaná v orbě týmy vedené náčelníky. Na správu areálu chrámu dohlíží částečně osoba odpovědná za zavlažování ( gugallu ), která se svými pomocníky rovněž koordinuje zemědělské práce. Některá pole lze za poplatek poskytnout i osobám nezávislým na chrámu. Chrámoví agenti odhadují očekávané výnosy, ze kterých určují honorář, který mají platit různí nájemci země. Poslední systém přidělování pozemků je znám z doby vlády Nabonida , „obecné farmy“, ve které se za poplatek uděluje velkostatek významným osobnostem (někdy kultovním zaměstnancům), které musí zajistit, aby to fungovalo. zdroje.

Eanna má také mnoho stád, především ovcí (podle odhadů více než 100 000), určených k produkci vlny a k obětování bohům. Jsou posíláni v horkém období do pastvin nacházejících se na horním Tigrisu v oblasti Takrit pod vedením pastorů ( rē'û ) a pod dohledem lukostřelců placených chrámem. Pastevci uzavírají s chrámem smlouvu, z níž vyplývá, že předávají pevné množství zvířat a vlny. Mladí jehňata se často používají k obětování. Vlna je předmětem prodeje a chrám nepochybně získává většinu svých peněz. Voli, i když jsou také obětováni, jsou chováni především jako tažná zvířata. Eanna má také velké množství drůbeže, která se používá k nabídkám, opět svěřena smluvním chovatelům.

Urukeánská krajina je pak bohatá zavlažovaná oblast protkaná několika kanály, které se také používají pro říční dopravu, když je hladina vody dostatečně vysoká. Hlavním z nich je „Královský kanál“, bývalé přirozené rameno Eufratu, které se po přemístění toku řeky stalo umělým vodním tokem a spojovalo město se severozápadem; druhým hlavním kanálem je Takkiru, který, jak se zdá, pochází z jihozápadu nebo západu. Několik vedlejších kanálů je odvozeno z těchto hlavních toků do vody Uruk a okolní krajinu. Královský kanál zasahuje do města až k „quai de l'Eanna“, poblíž náboženského komplexu. Městský prostor pak zdaleka není pokryt urbanizací, protože pole a močály jsou uvnitř zdí.

Ishtar Temple je aktivní také v jiných aktivitách. Sponzoroval dálkové obchodní operace, které byly svěřeny obchodníkům, kteří byli nezávislí na chrámu a zorganizovali se do jakési obchodní firmy. Jsou jim svěřeny nákupy, které mají být za ně provedeny, a také další částka ve formě komerčního úvěru za úrok, aby mohli obchodníci využít cestu k podnikání na vlastní účet. Nejznámější trasa je ta, která spojuje Uruk s obchodními městy Levant . V místním měřítku jsou obchodníci zodpovědní za nakládání se zemědělskými přebytky chrámu.

Eanna také najímá řemeslníky, aby vyráběli náboženské předměty a další pro každodenní provoz chrámu. Při provádění úkolu svěřil surovinu řemeslníkovi a při dodání chrámoví manažeři zkontrolovali hotový výrobek a ověřili, zda byly suroviny použity, případy krádeže surovin řemeslníky byly doloženy právními texty. Řemeslníci jsou zejména zlatníci ( kuttimu ) a klenotníci ( kabšarru ) odpovědní za opracování kamenů a drahých kovů, dále tesaři ( nagāru ) za realizaci nábytku a dveřních křídel , dále kameníci / lapicidy ( purkullu ), za práci s drahokamy kameny, těsnění válců a obecněji kameny. Zkušenější řemeslníci jsou označováni jako „mistři“ ( ūmmanu ) a jsou to svobodní muži, kteří si vysoce váží, ačkoli jiní patří k chrámovým oblátům. Někteří z těchto řemeslníků se stěhují do jiných měst, aby získali suroviny. Jsou organizováni jako ostatní chrámoví pracovníci v jednotce, která má vedoucího, odpovědného chrámovým autoritám, organizaci, která netvoří přesně řečeno „cech“, a obecně se od nich očekává, že budou pracovat výhradně pro svatyni (nepochybně tam také vyhnout se zneužití suroviny). Ostatní řemeslníci se specializují na výrobu oděvů pro kultovní sochy, jako tkalcovské ( išparu ), které jsou dodávány s vlny a lnu, někdy barvil ( „vícebarevný“, birmi ), které perou ( pūṣāyu ) bělicí lněných vláken a tkaní je, zatímco podložky ( ašlāku ) postarat se o čištění oděvů použitých v kultu. Chrám také zaměstnává řemeslníky specializující se na poskytování jídla a pití bohům (pekaři, pivovary, lisy na olej), hrnčíři, kováři, tkalci košů. Některé z těchto povinností jsou ve skutečnosti zahrnuty do náboženského rámce a jsou odměňovány podle principu prebende a obdařeny větší prestiží, ale většina řemeslných obchodů je prováděna obláty nebo svobodnými pracovníky odměňovanými dávkami.

Nakonec další tablety ukazují, že chrám má několik městských sídel, která pronajímá řemeslníkům nebo některým z jejich závislých osob, přičemž výběr nájemného je svěřen nezávislým dodavatelům.

Převaha chrámu Anu během pozdního období (c. 350-100 př.nl)

Pod achajmenovskou nadvládou (539–330) ztratila Eanna ve městě Uruk převahu ve prospěch svatyně Anu, Bit Resh. To má tendenci soustředit správu většiny uctívání svatyní města Uruk, včetně Eanny. Její vrchol je evidentní v archivu helénského období (pravidlo Seleucids , III E - II th století), které byly přijaty ve městě. Období seleucidské a parthské nadvlády zažilo na jihu Dolní Mezopotámie výrazný demografický a ekonomický růst. Uruk, největší město v regionu a nepochybně jeho administrativní centrum, má mnoho přínosů: podle průzkumů je pak obsazen na přibližně 300 hektarech a na několika místech tohoto místa byly identifikovány obytné a řemeslné prostory. Zřejmě má zvláštní status za Seleucidů, tito králové přímo jmenují svého guvernéra.

Nový náboženský kontext

Konec babylónské říše a počátek Perské říše vidět náboženské souvislosti se změnou Uruk hluboce: Eanna archivy přestane ke konci panování Dariuse I. st a na začátku to Xerxes I er , možná v souvislosti s potlačování vzpoury v tomto regionu, což je událost, o jejímž realitě debatují odborníci. V každém případě je hlavní postavou v panteonu Uruk v dalším období (a možná z poloviny IV th století) je Anu spojená s chotí Antu a pak Ishtar Nanaya zůstane důležité, ale podřízeny této nové hlavní dvojici. Anu poté převezme Uruka rysy nejvyššího božství, hlavy bohů, podobné těm Mardukovým během Babylonské říše. Je možné, že odnětí babylonského vlivu na město po pádu říše mělo za následek reakci v Uruku, kde by tvrzení starého místního božstva sloužilo k označení nové autonomie tváří v tvář té staré. , podporující ekonomický rozvoj města. Eanna je obnovena a nadále funguje, ale ztrácí na důležitosti a její kult je veden novým chrámem Anu a Antum, Bit Resh ( Bīt Rēš nebo é- sag , něco jako „House (kdo má) prvenství“ ), kde se nese hlavní kult Ištar a Nanaya. Chrám Anu také centralizuje uctívání velkého chrámu nedalekého města Larsa , na Ebabbar boha slunce Shamash .

Tato změna je doprovázena rozsáhlým stavebním programu, a to nejpozději do středu III th století (to je uveden v nápisu Anu-uballit / Nikarchos dne 244), která je také poslední dosažení svatyně známé mezopotámské tradice . Sdílejí jej Anu a jeho manželka Antu a bohyně Ishtar a Nanaya , které zaujímají dva velké soubory komplexu. Samotný Bit Resh, věnovaný prvním dvěma, zabírá prostor 213 × 167 metrů, který zahrnuje všech více než 22 kaplí. Organizuje se kolem nejméně devíti kurzů. Svatyně dvou hlavních božstev je budova o rozměrech 74,60 × 52,75 metrů. Všem dominuje široký zikkurat ( é-šár-ra , „Dům totality (vesmíru)“) se čtvercovou základnou asi 110 metrů na zemi, z níž dnes zbývá jen několik stop. Na jihu byla ve stejném období postavena další velká budova, Irigal, chráněná vnitřním krytem o rozměrech 205 × 198 metrů, kde jsou Ishtar a Nanaya zvláště uctívány. To bylo obnoveno v roce 201 guvernérem města Anu-uballit, který také nese řecké jméno Kephalôn. Mimo město, na severovýchod , byl přibližně ve stejné době postaven chrám zasvěcený náboženským slavnostem Bit Akitu ( Bīt akītu , „Dům akītu “). Má čtvercový půdorys, 140 metrů na každou stranu a je uspořádán kolem velkého nádvoří o délce 90 metrů na každou stranu, které se otevírá do velké místnosti dlouhé 31,5 metrů používané pro festival Akītu . Text tak ukazuje procesí začínající od Bit Resh a připojující se k Bit Akitu během takového obřadu.

Kult Uruku v helénistické době je dobře známý díky kultovním textům tohoto období, které byly objeveny v chrámu a v soukromých knihovnách. Rituály spojené s uctíváním Anu a Antu navazují na starodávnou mezopotámskou tradici, i když spolu s těmi staršími vznikají i nové rituály, i když je obtížné zjistit, zda byly všechny rituály kopírované skutečně procvičovány. Kromě rituálů denních obětí liturgický rok přerušuje několik festivalů. Božímu páru je tedy věnován noční svátek zvaný bayātu (něco jako „bdění“ nebo „bdění“); jeho funkcí je snad zajistit stálost světla v posvátném ohni ve spojení s hvězdami, jimž jsou obě božstva asimilována. Po úlitbách a obětích na chrámovém nádvoří kněží vylezou na vrchol zikkuratu a čekají, až se objeví božské hvězdy, aby zpívaly liturgické písně a poté provedly další oběti, než zapálí pochodeň nesoucí oheň. Na kterou jsou „ústa“ byl proveden rituál používaný k vdechnutí života posvátným předmětům. Posvátný oheň je poté přenesen na další místa v chrámu a poté uhašen a rituál pokračuje po zbytek města, kde jsou na různých místech rozsvíceny pochodně až do rána, případně sloužící k očištění míst. Celá komunita se proto při této příležitosti schází při uctívání hlavních božstev.

Elity Uruku

Uruk je III E - II tého století město s relativní autonomie, kolem její instituce zděděné z dřívějších obdobích přizpůsobit novému kontextu Seleucid Říše, který jim zřejmě dává více svobody než Empire neo-Babylonian , ai to z Achemenids (ale toto poslední období není dobře známé). Městu vládne skupina několika rodin tvořících místní elity, které se podílejí na správě města a / nebo chrámu Anu (tyto dva jsou kombinovány) a jsou dobře známé díky klínovým písmům z tohoto období. Tyto rodiny byly často přítomny již v období novobabylonské říše. Všechny jsou spojeny s chrámem, ať už prostřednictvím správních nebo náboženských povinností, které dávají právo na příjem, zejména těch, které jsou spojeny s prebendy, které jsou kumulativní a mohou poskytnout příležitost disponovat několika zeměmi. Tyto činnosti jsou často kombinovány s obchodem prováděným mimo chrámové prostředí, jako je vlastnictví a pronájem pozemků nebo domů. Tyto rodiny jsou pojmenovány po zakladateli, který je někdy legendární postavou. Rodina Sîn-leqe-uninni, již spojená s Eannou v předchozím období, která poskytovala dynastii nářků ( kalû ) chrámu Anu, se tedy vztahuje k osobě, která by napsala konečnou verzi eposu o Gilgamešovi na konci II th tisíciletí . Další bohatou rodinou je potomek Hunzu, který má rozmanité dědictví a důležité odpovědnosti. Všechny tyto rodiny jsou spojeny manželskými nebo profesními vztahy.

Nejmocnější rodinnou skupinou jsou potomci Ah'ûtu, včetně Anu-uballita, který také nese řecké jméno Kephalôn, nebo jeho bratra Anu-belshunu, současníka Antiochose III . Mají bohaté dědictví a podílejí se na správě města. Tato rodina má nejvyšší správní úřady, jmenovitě guvernéra ( šaknu , což odpovídá řeckým epistátům ) jménem krále Seleucida, který jej jmenuje osobně, a ředitele pro záležitosti chrámu a města, kanceláře někdy pojmenovaný „náčelník městských důstojníků“ ( rab ša rēš āli ) nebo „obsluhující záležitosti chrámu“ ( paqdu nebo ša bīt ilāni ). Další prominentní místní postava, která dříve žila, nese také akkadské jméno Anu-uballiṭ a řecké jméno Nikarchos, které dostalo dekretem od krále Antiochose II . Tyto postavy z místní elity proto fungují jako spojení s centrální mocí a použití dvou jmen ilustruje tuto dvojitou identitu. Královskou moc na místě zastupuje také „chreophylax d'Orchoï“ známý pod otisky pečetí, odpovědný zejména za výběr daní. Texty zmiňují existenci „královského paláce“ ( bīt šarri ) ve městě, ale nebyl tam nalezen. Otázka, zda by tyto hluboké vztahy se seleukovskou mocí a tato helenizace uruckých elit mohla naznačovat skutečnost, že město poté získalo status řeckého města ( polis ), zůstává předmětem debaty.

Další projev místní moci lze vidět na okraji Uruku, v hrobkách nalezených pod dvěma tumuli objevenými ve Frehat en-Nufegi, dříve datovaných do parthského období, které však byly od té doby vysledovány až do seleukovského období. Jejich bohatý pohřební materiál ilustruje sílu lidí, kteří tam odpočívají a kteří dosáhli důležité úrovně bohatství a prestiže. Toto je jedno z urrukánských míst, kde lze nejvíce najít řecký vliv, protože vinná amfora, strigily a koruna řeckého typu složená ze zlatých proužků ve tvaru olivových listů. Totožnost obyvatel těchto hrobů není známa; za současného stavu poznání zůstávají nejlepšími kandidáty vedoucí správci z velké místní rodiny a blízcí královské moci, jmenovitě ze dvou Anu-uballit, jejichž role mohla být rolí místních kvaziknížat, jako například „ilustruje zapojení jeden z nich při obnově svatyně a jejich touha přiblížit se řeckému modelu přijetím jména v tomto jazyce.

Jedno z posledních center starověké mezopotámské kultury

I když je známo, že Uruk je místem, kde jsou doloženy nejstarší formy mezopotámského písma, je to také jedno z posledních míst, kde je jeho praxe známa u Babylonu .

V Uruku bylo objeveno několik šarží tablet ze seleukovského období, které byly kvůli svému rituálnímu, technickému a literárnímu obsahu nazývány knihovnami. Byli většinou nalezeni na dvou různých místech. První skupina pochází z Bit Resh, kde byla část tablet nalezena během tajných vykopávek, než pravidelné vykopávky zahlédly místnost sloužící jako knihovna v jihovýchodní části chrámu. Jedná se o tablety nářků kněží ( kalû ), které zaujímají hlavní místo v rituálech. Kněží, jejichž činnost je zde zdokumentována, jsou rodinní příslušníci potomků Sîn-leqe-uninni, především člověka jménem Anu-belshunu, který tento úřad zastával po dlouhou dobu. Tablety Bit Resh mají rozmanitou povahu: matematické a astronomické texty, ale také rituály, stejně jako soukromé texty uchovávané kněžími v chrámu atd. Druhá skupina textů pochází z několika úrovní stejného sídla, které obývají exorcisté ( ašipu ), konečně rodina potomků Ekur-zakira, jehož nejznámějším členem je Iqishaya. Jedná se o tablety primárně určené pro exorcistickou činnost, u nichž si rodina u Bit Resh udržuje starosti několik generací.

Škola, rituální a literární desky Uruku jsou proto nezbytné k tomu, aby poznaly nejnovější rysy mezopotamské kultury a způsob, jakým se přenášejí v rodinách významných osobností, které působily v jedné z posledních velkých svatyní v regionu. Zájem těchto textů o náboženské dějiny již byl zmíněn a k tomu se přidává skutečnost, že mnoho z nich poskytuje informace o matematice a zejména o astronomii / astrologii, hlavní disciplíně posledních literátských mezopotámců. Tabule jsou často školními texty, které ukazují, že výuka klínového písma a jeho kultury probíhala v helénistickém období, jako během velkých staletí mezopotámské kultury, ve dvou fázích: nejprve osvojení základů psaní učeňem ( šumallu ) kolem a několik základních textů, zejména lexikální seznamy ; pak specializovaná fáze učení, kde je student vyškolen v jedné ze tří kultovních specialit, které poté dominují: věštec, exorcista nebo lamentátor. Tělo klasických nebo kanonických textů mezopotámské tradice se tedy nachází v Uruku, jmenovitě lexikální seznamy a rituální nebo technické texty standardizované od předchozích století. Učenci Uruku někdy praktikují jakési esoterické znalosti tím, že dělají psaní složitějším, cvičí kódovaný jazyk. Některé starověké texty, například Epos o Gilgamešovi , jsou přepracovány a interpretovány v jiném smyslu než v předchozích obdobích. Nakonec urkucká kultura nese jen málo důkazů o helenizaci , a to navzdory psaní některých takzvaných „řecko-babylonských“ textů, lexikálních seznamů nebo vědeckých textů obsahujících část v klínovém písmu a její transkripci (a nikoli její překlad ) v řecké abecedě. postav , nepochybně s cílem usnadnit jeho pochopení ve světě, kde se uživatelé klínového písma stávají vzácnými tváří v tvář triumfu aramejské a řecké abecedy.

Poslední období

Pod parthskou vládou (která byla konečná po roce 125 př. N. L. A skončila v roce 224 n. L.) Zůstal Uruk hlavním provinčním centrem. Je možná začleněno do království Characène , vazalů Parthů, ale zaujímalo by tam okrajové postavení naproti hlavnímu městu Spasinou Charax , lépe umístěné, protože mělo přímý přístup do Perského zálivu. Klínové písmo se zastaví kolem roku 100 př. AD, smlouva ze dne 108 před naším letopočtem. AD ukazující, že chrám Anu stále funguje. Izolovaný astronomický text pochází z roku 79/80. AD, což by z něj učinilo nejnovější známý klínový text. Historie města je poté velmi málo známá a zdá se, že město pomalu upadá , i když na přelomu naší doby zeměpisec Strabo stále zná obyvatele Uruku (v řečtině Orchènoï ) jako skupinu mezi prestižními astronomy. “ Chaldeans “(chápáno jako obyvatelé jižní Mezopotámie). Izolovaná řecký nápis II th století našeho letopočtu. AD byl nalezen na webu, ale neposkytuje užitečné informace.

Nejdůležitější stavba provedená v parthském období je později. Jedná se o chrám obklopený posvátným krytem o rozměrech 60 × 63 metrů, postavený kolem roku 100 n.l., který odráží směsice mezopotámských a řecko-římských tradic. Podle řeckého nápisu, který se tam nachází, je zasvěcen jinak neznámému božstvu jménem Gareus, což ukazuje, že starověký kult zmizel. Byl postaven lidmi jménem Dollamenoi, pravděpodobně spojenými s lidmi stejného jména jako Strabo v Horní Mezopotámii, což by vysvětlovalo jeho podobnosti se současným chrámem nalezeným v Hatře , jednom z velkých měst severní Mezopotámie v této době čas. Malý chrám uprostřed ohrady měří 13,7 × 10,5 metrů a jeho stěny jsou stále dobře zachovány. Interiér, odrážející vývoj babylonských tradic, je rozdělen na dvě části dvěma krátkými bočními stěnami, malou předsíní a čtvercovou cellou , která má v ose vchodu výklenek. Ve svatyni byly uloženy předměty z doby před parthským obdobím, včetně pečetí válců z archaické dynastiky . Vnější výzdoba chrámu, z řecko-římské inspirace, sestává z několika půl nebo tří čtvrtin sloupů oddělených slepými arkádami . Před budovou zůstává šest vyrovnaných sloupových základen, připomínajících zařízení řecko-římských pseudopteripterálních chrámů . V blízkosti byla nalezena hlavní města iontového typu, která musela patřit ke sloupům převyšujícím tyto základny.

Byla objevena další náboženská budova z parthského období: její zříceniny mají tvar apsidy a Lenzen ji interpretoval jako mithraeum , ale mohl by to být kostel jedné z prvních křesťanských komunit nebo gnostiků jižní Mezopotámie. Město Uruk v každém případě ví o výrazném úpadku během pozdního období parthské nadvlády a nakonec je opuštěno pod prvními sasanidskými králi (po roce 224 n. L.), Přičemž poslední stopy datovatelných povolání jsou kousky ve jménu Ardashira , nejprve Sassanidský král. Zdá se, že region Uruk se postupně stává bažinatějším a jeho hlavními městy jsou nová místa.

Poznámky a odkazy

Ge 10. 10
Boehmer 1997 , str. 294; (de) „ Shrnutí výkopových kampaní v Uruk “ na německém Archeologického ústavu (k dispozici na 1. st březen 2013 )
(in) „ Seznam publikací v řadě, pozemek německého archeologického ústavu “ , na německém Archeologického ústavu (k dispozici na 1. st březen 2013 )
Adams a Nissen 1972 , s. 16-17
O uruckém období: (en) G. Algaze, The Uruk World System: The Dynamics of Early Mesopotamian Civilization , Chicago, 1993; (it) M. Liverani, Uruk, la prima città , Řím a Bari, 1998; (en) M. S. Rothman (ed.), Uruk Mezopotámie a její sousedé: Interkulturní interakce v době formování státu , Santa Fe, 2001; P. Butterlin, Proto-urban times of Mezopotamia: Contacts and acculturation at the time of Uruk in the Middle East , Paris, 2003
(Od) J. Schmidta, „Zwei Tempel der Obed-Zeit v Uruku“, Baghdader Mitteilungen 7, 1974, s. 173-187
(de) D. Surenhagen, „Archaische Keramik aus Uruk-Warka. I: Die Keramik der Schichten XVI-VI aus den Sondagen "Tiefschnitt" und "Sägegraben" in Eanna ", Baghdader Mitteilungen 17, 1986, str. 7-95
K problémům chronologie viz diskuse v P. Butterlin, Les temps proto -urban de Mésopotamie: Contacts et acculturation at the time of Uruk in the Middle East , Paris, 2003, str. 37-41 a 295-297
Shrnutí konstrukcí úrovní Uruku během nedávného Uruku v Benoit 2003 , s. 190-195. Nejlepší prezentace s navrhovanými chronologickými revizemi je nyní v (de) R. Eichmann, Uruk, Architektur I, Von den Anfängen bis zur frühdynastischen Zeit , AUWE 14, Mainz, 2007. (de) „ Uruk Visualisierungprojekt: Die Späte Uruk Zeit , 3D projekt rekonstrukce budov z nedávného uruckého období “ , na Artefakty - vizualizační projekt Uruk (zpřístupněno 10. března 2013 ) . Viz také (de) „ Visualisierung der antiken Stadt Uruk “ , na Deutsche Archäologische Institut (přístup 13. března 2013 ) .
Margueron 1991 sl. 1137. (de) „ Pokus o rekonstrukci Mosaic Temple ve 3D “ , na Artefakty - vizualizační projekt Uruk (přístup 10. března 2013 )
Boehmer 1997 , str. 294-295
(de) „ Plán budov Eanna z období Uruku s nedávnými návrhy datování. » , Na Deutsche Archäologische Institut (konzultováno 13. března 2013 )
Margueron 1991 sl. 1137; Benoit 2003 , s. 193
Margueron 1991 sl. 1137-1138; Benoit 2003 , s. 193-194
Margueron 1991 sl. 1138
Benoit 2003 , str. 195
Margueron 1991 sl. 1130, 1333-1334 a 1141-1143; J.-D. Forest, Mésopotamie, Vzhled státu, VII e - III e millénaires , Paříž, 1996, str. 133-137
Benoit 2003 , s. 132
Margueron 1991 sl. 1134 a 1137; Benoit 2003 , s. 191-193
Benoit 2003 , s. 62
Benoit 2003 , str. 208-211
Benoit 2003 , s. 212-213
(en) RK Englund, „Texty z období pozdního Uruku“, J. Bauer, RK Englund a M. Krebernik, Mesopotamien, Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit , Fribourg a Göttingen, 1998, s. 15-233
Vydání v řadě Archaische Texte aus Uruk ( ATU ), zahájené v roce 1936 Adamem Falkensteinem , v sérii ADFU , Lipsko a Berlín, 5 vols. objevil se. Archaické tablety objevené v Uruku jsou online na webu CDLI „ Seznam nalezených textů “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? )
(in) HJ Nissen , P. Damerow a RK Englund, Archaic Bookkeeping , Chicago, 1993; J.-J. Glassner, Zápis Sumerovi: vynález klínového písma , Paříž, 2001
" (en) Tablet W 5233 c / VAT 15245: description on CDLI. " [ Archiv25. září 2011]
(in) K. Szarzyńska, „Observations on the Temple Precinct in EŠ₃ Archaic Uruk,“ v Journal of Cuneiform Studies 63, 2011, s. 1. 1-4.
(in) K. Szarzyńska „Nabídky pro bohyni Inanu v archaickém Uruku,“ v Journal of Assyriology and Eastern archeology 87/1, 1993, s. 7-28; (en) Ead., „Kult bohyně Inanna v Archaickém Uruku“, in NIN: Journal of Gender Studies in Antiquity 1, 2000, s. 63-74. Beaulieu 2004 , s. 103-105
(in) P. Steinkeller „Archaické městské pečetě a otázka rané babylónské jednoty“ v Abusch T. (ed.), Bohatství ukrytá v tajných místech, starověká studia Blízkého východu na památku Thorkild Jacobsen , Winona Lake 2002, s. 249-257
(in) „ Sumerský král “ na ETCSL (přístup 29. března 2013 )
D. Charpin a F. Joannes (r.), „Uruku (královský)“, v Joannes (r.) 2001 , str. 890-891; F. Joannès a B. Lafont, „Archaičtí Sumerové (králové)“, Joannès (dir.) 2001 , s. 801-803
(v) „ Překlady “ na ETCSL (přístup 29. března 2013 )
(v) „ Překlady “ na ETCSL (přístup 29. března 2013 )
J. Bottéro, Epos o Gilgamešovi, velkém muži, který nechtěl zemřít , Paříž, 1992; R.-J. Tournay a Aaron Shaffer, Epos o Gilgamešovi , Paříž, 1998
(in) D. Frayne, Pre-Sargonic Period (2700-2350 BC), Royal Inscriptions of Mesopotamia, Early Periods 1 , Toronto, Buffalo and London, 2004, str. 409-439
E. Sollberger a J.-R. Kupper, Royal Sumerian and Akkadian Inscriptions , Paříž, 1971, str. 90-91; (en) D. Frayne, op. cit. , str. 429-432
E. Sollberger a J.-R. Kupper, op. cit. , str. 85 a 70-71; (en) D. Frayne, op. cit. , str. 413-425
(in) D. Frayne, op. cit. , str. 433-438
Adams a Nissen 1972 , s. 18-22
Boehmer 1997 , str. 295
Beaulieu 2004 , s. 114-115
Beaulieu 2004 , s. 105-108
(de) H. Lenzen, „Die beiden hauptheiligtümer von Uruk und Ur zur Zeit der III. dynasty von Ur “, v Iráku 22. 1960, s. 129
Boehmer 1997 , str. 295-296
Od (en) D. Frayne, Královské nápisy Mezopotámie, raná období, sv. 3/2, období Ur III (2112-2004 př. N. L.) , Toronto, 1993, s. 3 71-72.
(De) C. Wilcke, „Amar-girids Revolte gegen Naram-Su'en / Amar-giridova vzpoura proti Naram-Su'en“, Zeitschrift für Assyriologie und vorderasiatische Archäologie 87/1, 1997, str. 11-32
(in) „ Příběh o vítězství Utu-hengalu “ na ETCSL (přístup 29. března 2013 )
E. Sollberger a J.-R. Kupper, Royal Sumerian and Akkadian Inscriptions , Paříž, 1971, str. 130-133
(De) H. Lenzen, „Die beiden Hauptheiligtumer von Uruk und Ur zur Zeit der III. Dynasty von Ur “, v Iráku 22. 1960, s. 127-138; Margueron 1991 sl. 1172; (de) M. van Ess, „Gestaltung religiöser Architektur v Babylonienu. Das Beispieldes Eanna-Heiligtums in Uruk “, I. Gerlach a D. Raue (ed.), Heiligtümer: Gestalt und Ritual, Kontinuität und Veränderung , Rahden, 2013, s. 197-208; P. Quenet (dir.), Ana ziqquratim: on the trail of Babel , Štrasburk, 2016, str. 161-172.
(De) M. van Ess, Uruk Architektur II, Von der Akkad- bis zur mittelbabylonischen Zeit, Teil I: Das Eanna-Heiligtum zur Ur III- und altbabylonischen Zeit , Mainz, 2001.
M. Sigrist, „Smutek za Šu-Sîna“, H. Behrens a kol. (ed.), Dumu-é-dub-ba-a, Studies in Honour of Ake W. Sjöberg , Philadelphia, 1989, str. 499-505; D. Charpin , „Pohřeb krále Ur Šu-Sîna v Uruku“, NABU 1992/106.
Beaulieu 2004 , s. 107
SN Kramer (překlad J. Bottéro), Le Mariage sacré , Paříž, 1983. (en) P. Steinkeller, „O panovnících, kněžích a posvátném manželství: Sledování vývoje raného sumerského království“, K. Watanabe (dir. .), Kněží a úředníci na starověkém Blízkém východě: Příspěvky druhého kolokvia o starověkém Blízkém východě , Heidelberg, 1999, s. 129-136
(in) J. Black, G. Cunningham, E. Robson a G. Zólyomi, Literatura starověkého Sumeru , Oxford, 2004, zejména s. 63-99
(in) E. Cohen, The Cultic Calendars of the Ancient Near East , Bethesda, 1993, str. 215-220
(v) „ Překlad “ na ETCSL (přístup 29. března 2013 )
D. Charpin a F. Joannès (r.), „Uruk (králové)“, v Joannès (r.) 2001 , s. 891-892. (en) DR Frayne, starobabylonské období (2003–1595 př. n. l.) , Royal Inscriptions of Mesopotamia Early Periods 4, Toronto, 1990, str. 439-483.
Možná bychom před něj měli umístit určitého Narâm-Sîna, krále Uruku, nedávno identifikovaného dvěma nápisy: (en) E. von Dassow, „Narām-Sîn z Uruku: Nový král ve staré krabici na boty“, Journal of Klínové písmo 61, 2009, s. 63-91.
J.-C. Margueron, Výzkum mezopotámských paláců doby bronzové , Paříž, 1982, str. 400-418 a obr. 328-330
Texty publikované S. Sanati-Müllerem v Baghdader Mitteilungen 19 až 23, 1988-1992
(de) A. Cavigneaux, Uruk, Altbabylonische Texte aus dem Planquadrat Pe XVI-4/5 , 23. AUWE , Mainz, 1996
(in) A. Seri, The House of Prisoners: Slavery and State in Uruk during the Revolt contre Samsu-iluna , Berlin and Boston, 2013
D. Charpin a F. Joannès (r.), „Uruk (králové)“, Joannès (r.) 2001 , s. 892-893
Adams a Nissen 1972 , s. 39-41
D. Charpin , Duchovenstvo Ur ve století Hammurabi , Ženeva a Paříž, 1986, str. 403-415; D. Charpin a F. Joannès (r.), „Uruk (králové)“, Joannès (r.) 2001 , s. 893
(in) T. Clayden „Kurigalzu I and the Restoration of Babylonia“ v Iráku 58, 1996, str. 118-119
Margueron 1991 sl. 1181-1182
Adams a Nissen 1972 , s. 55; Beaulieu 2004 , s. 117-119
(in) P.-A. Beaulieu, „Ea-Dayan, guvernér Sealandu a další hodnostáři novobabylonské říše,“ v Journal of Cuneiform Studies 54, 2002, s. 1. 99-123
Viz zejména nejnovější publikace ekonomických tablet Eanna v (de) E. Gehlken, Uruk, Spätbabylonische Wirtschaftstexte aus dem Eanna-Archiv , 2 t., AUWE 5 and 1, Mainz, 1990 a 1996
(De) H. Lenzen, „Eanna in Uruk zur Zeit Sargons II“, v Iráku 31. 2. 1969, s. 104-111. F. Joannès, „Eanna“, Joannès (dir.) 2001 , s. 255-256; Margueron 1991 sl. 1196
Beaulieu 2004 , s. 29-34 k diskusi o chrámech doložených texty tohoto období. Viz také Seznam chrámů Uruku přepsaných a přeložených v (en) AR George, Babylonian Topographical Texts , Louvain, 1992, s. 1. 198-201.
Beaulieu 2004 , s. 111-115
Beaulieu 2004 , s. 73-81
Joannès 2000 , s. 130-131; Beaulieu 2004 , s. 6-29
Joannès 2000 , s. 132-134; Beaulieu 2004 , s. 34-39
F. Joannès, „Správa chrámů“, Joannès (dir.) 2001 , s. 10-11
(de) H. M. Kümmel, Familie, Beruf und Amt im spätbabylonischen Uruk: prosopographische Untersuchungen zu Berufsgruppen des 6. Jahrhunderts v. Chr. v Uruku v Berlíně, 1979
F. Joannès, „Práva na vodu v nedávné Babylonii“, Annales, Histoire, Sciences Sociales 57/3, 2002, s. 589
Joannès 2000 , s. 109-110. D. Cocquerillat, Palmeraies et cultures de l'Eanna d'Uruk , Berlín, 1968. (en) B. Janković ve věci M. Jursa et al., Aspects of the Economic History of Babylonia in the First Millennium BC , Münster, 2010, p. 418-437.
Joannès 2000 , s. 110-111. (en) K. Kleber in M. Jursa et al., Aspects of the Economic History of Babylonia in the First Millennium BC , Münster, 2010, str. 595-616. (en) M. Kozuh, The Sacrificial Economy: Assessors, Contractors, and Thieves in the Management of Sacrificial Sheep at the Eanna Temple of Uruk (ca. 625–520 BC) , Winona Lake, 2014 says chov ovcí má především obětní účel.
Adams a Nissen 1972 , s. 57
Joannès 2000 , s. 112
Joannès 2000 , s. 114.
(in) J. Renger, „ Notes on the Goldsmiths Jewellers and Carpenters of Neobabylonian Eanna “ , Journal of the American Oriental Society , Vol. 91, n O 4,1971, str. 494-503 ; (en) EE Payne, „ Nové důkazy pro„ Listinu řemeslníků “ “ , Journal of Assyriology and Oriental Archaeology , sv. 102,2008, str. 99-114
Beaulieu 2004 , s. 17
D. Cocquerillat, „Handwerker, spätbabylonisch“ v Reallexikon und der Assyriologie Vorderasiatischen Archäologie , sv. IV: Ḫa-aa - Hystaspes , Berlín, 1972-1975, s. 98-103 o různých řemeslných činnostech doložených v archivech neo-babylonských chrámů, včetně Eanny.
(in) A. Bongenaar „Domy mají institucionální vlastnictví v novobabylonských chrámech“ ve WH van Soldt a kol. (ed.), Veenhof Anniversary Volume. Studie předložené Klaasovi R. Veenhofovi u příležitosti jeho šedesátých pátých narozenin , Istanbul, 2001, s. 9-12
Joannès 2000 , s. 163-164
Joannès 2000 , s. 144; (en) C. Waerzeggers, „Babylonské vzpoury proti Xerxovi a„ konec archivů ““, Archiv fur Orientforschung 50, 2003/2004, s. 1. 150-173
Joannès 2000 , s. 163-164. (de) K. Kessler, „Urukäische Familien versus babylonische Familien: Die Namengebung in Uruk, die Degradierung der Kulte von Eanna und der Aufstieg des Gottes Anu“, Altorientalische Forschungen 31, 2004, s. 1. 237-262.
Margueron 1991 sl. 1213-1214. (en) SB Downey, Mesopotamian Religious Architecture: Alexander through the Parthians , Princeton, 1988, str. 15-38. (de) „ Pokusy o 3D rekonstrukci budov Seleucidského Uruku “ , o Artefaktech - vizualizační projekt Uruk (zpřístupněno 10. března 2013 )
Od F. Thureau-Dangin, Rituels accadiens , Paříž, 1921, str. 83-84
(in) Mr. JH Linssen, The Cults of Uruk and Babylon, The Temple Rituals Texts as Evidence for Hellenistic Cult Practices , Leiden, 2004. Joannes 2000 , s. 1. 169-170
F. Thureau-Dangin, Rituels accadiens , Paříž, 1921, str. 61–125 za překlady těchto textů; viz nedávno M. JH Lissen, op. cit. pro úplné studium těchto obřadů.
F. Thureau-Dangin, op. cit. , str. 118-125, viz také str. 74-86; (en) M. Linssen, op. cit. , str. 245-251 (překlad) a 122-124 (popis). (en) J. Krul, Oživení kultu Anu a obřad nočního ohně v pozdním Babylonském Uruku , Leiden, 2018.
YOS I 52. (en) S. Sherwin-White a A. Kuhrt, Od Samarkhanda po Sardis: Nový přístup k Seleucidské říši , Berkeley a Los Angeles, 1993, s. 150.
Joannès 2000 , s. 171-173
(in) P.-A. Beaulieu, „Potomci Sin-leqe-uninnī“ v Marzahn J. a H. Neumann (ed.), Assyriologia a Semitica , Festschrift für Joachim Oelsner , Münster, 2000, s. 1-16
(en) TL Doty, „Nikarchos and Kephalon“, E. Leichty, M. de J. Ellis a P. Gerardi, ed., Vědecký humanista, Studie na památku Abrahama Sachse , Filadelfie, 1988 , str. 95-118
O správě Uruku v tomto období a vazbách na seleukovskou moc viz L. Capdetrey, seleukovská moc, území, správa, finance helénistického království (312–129 př. N. L.) , Rennes, 2007, zejména s. 183, 222, 319-320, 342-344, 390-392
těmto otázkám viz úvahy J. Monerie, „Pozoruhodnost města a místní správa v jižní Babylonii v období Seleucid a Parthian“, C. Feyel a kol. (ed.), Místní komunity a ústřední moc v helénistické a římské orientaci , 2012, s. 327-352
(in) F. Pedde „Frehat in-Nufegi: Zwei bei seleukidenzeitliche Tumuli Uruk,“ v Baghdader Mitteilungen 22, 1991, s. 1. 521-535
Joannes 2000 , str. 174-175; E. Robson, „Rodinné tajemství: kněží a astronomové v Uruku v helénském období“, v C. Jacob (ed.), Místa poznání , Espaces et communications , Paříž, 2007, s. 1. 440-461; (en) P. Clancier, „Poslední strážci klínové kultury: stará městská notabilita helénistického Uruka“, K. Radner a E. Robson (eds.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford, 2011, str. 752-773
(in) P. Clancier, „ The RES temple Uruk “ na Geografii znalostí, projekt GKAB ,2011(zpřístupněno 29. března 2013 ) . Vydání v sérii(de) Spätbabylonische Texte aus Uruk,ADFUpakAUWE, 5. díl, 1976-1998; F. Thureau-Dangin,Tablets d'Uruk pro použití kněžími chrámu Anu v době Seleucidů,TCL6, Paříž, 1922
(in) P. Clancier, „ Dům Ášipa v Uruku “ na Geografii znalostí, Projekt GKAB ,2010(zpřístupněno 29. března 2013 )
(in) A. Sachs a H. Hunger, Astronomické deníky a související texty z Babylonie , 3. díl, Vídeň, 1988-1996
D. Charpin , Čtení a psaní v Babylonu , Paříž, 2008, s. 88-95
(De) S. Maul, „Neues zu den Greaco-Babyloniaca“, Zeitschrift fur Assyriologie 81, 1991, str. 87-106. Id., „Konec klínového písma tradice a Graeco-Babyloniaca“, v Cahiers du center Gustave Glotz , 1995, str. 3-17. (en) M. J. Geller, „Poslední klín“, Zeitschrift für Assyriologie 87, 1997, s. 43-95
(in) H. Hunger a T. de Jong, „Almanac W22340a From Uruk: The Last Datable Cuneiform Tablet“, v Zeitschrift für Assyriologie und Archäologie Vorderasiatische 104/2, 2014, s. 1. 182–194
Strabo , Geografie , XVI, I, 6
Adams a Nissen 1972 , s. 57-59
(De) A. Kose, Uruk Architektur IV, Von der Seleukiden- bis zur Sasanidenzeit , Mainz, 1998, str. 291-335
Adams a Nissen 1972 , s. 59 a 62

Bibliografie

(en) Rainer Michael Boehmer , „Uruk-Warka“ , Eric M. Meyers (ed.), Oxford Encyclopaedia of Archaeology in the Ancient Near East , sv. 5, Oxford a New York, Oxford University Press ,1997, str. 294-298
Francis Joannès (dir.) , Slovník mezopotámské civilizace , Paříž, Robert Laffont , kol. "Knihy",2001
Francis Joannès , La Mésopotamie au I er millénaire BC , Paříž, Armand Colin , kol. "U",2000
Agnès Benoit , Umění a archeologie: civilizace starověkého Blízkého východu , Paříž, RMN , kol. "Manuály školy v Louvru",2003
Jean-Claude Margueron , „semitské svatyně“ , Jacques Briend a Édouard Cothenet (eds.), Dodatek k Slovníku biblických fasc. 64 B-65 , Letouzey a Ané,1991, límec. 1104-1258
(en) Robert McCormick Adams a Hans-Jörg Nissen , The Uruk Countryside , Chicago, University of Chicago Press ,1972
(en) Paul-Alain Beaulieu , Pantheon z Uruku během novobabylonského období , Leyde et Boston, Brill, kol. "Monografie klínového písma",2003
(podle) Nicola Crüsemann , Margarete van Ess , Beate Salje a Markus Hilgert ( eds ), Uruk: 5000 Jahre Megacity , Petersberg, Imhof,2013
(od) Margarete van Ess , „Uruku. B. Archäologisch ” , Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , sv. XIV,2015, str. 457-487

Podívejte se také

externí odkazy

(de) Uruk (Warka) na webových stránkách Německého archeologického ústavu;
Fotografie Uruka na webu University of Chicago
A lidstvo vynalezlo město , článek z Le Monde , 25/01/2018