Historická pravda je hlavním cílem historika : „ příběh [...] směřuje pouze ukázat, jak se věci ve skutečnosti bylo ,“ napsal Leopold von Ranke . Historiografie sleduje vývoj metod historici používají k dosažení tohoto cíle. A konečně, na konci XX th století , některé autorům skepse neuniká, pochybuje, že pojem pravdy existuje v historii ; zatímco jiní zdůrazňují, že historická metodologie zajišťuje, že historici mají ověřené znalosti, i když jsou ověřené jen částečně, a ve vztahu k současnosti historika (k sociální roli připisované historii; k problémům, které představuje historik, vždy ovlivněný jeho současností) .
Hérodotos prohlašuje, že „ zde je popis vyšetřování [...] s cílem zabránit tomu, aby akce, kterých se muži dopouštějí, byly vymazány v průběhu času “, je uznáván jako zakladatel historie. Sdílí se svým současníkem Thucydidesem myšlenku, že příběh musí být pravdivý, musí být napsán současníkem nebo dokonce svědkem uváděných skutečností a že musí být hoden paměti , výjimečné nebo singulární . Tuto linii chování budou zastávat také autoři starověkého Říma .
Křesťanství učiní historický příběh vyhlášení zásahu Boha v dějinách lidstva, což jí dává smysl , je význam . Od svatého Augustina ( IV th století ) až Bossuet ( XVII th století ), toto pojetí dějin byl pak folie pro XVIII -tého století . Od XII -tého století , ke spisům mnichů ponořený v teologických prolíná spisech badatelů se službami států také produkovat hagiographies založený dokument nejistého autenticity, " historiků středověku nekritizoval posudky; zvážili svědky “.
Během renesance se pod tlakem náboženských kontroverzí, které se snažily spoléhat na starodávné dokumenty, a touhou států prosadit čerpáním své legitimity ze svých archivů, začala objevovat kritika dokumentů. První symbolické datum 1440, kdy Lorenzo Valla , od filologické pozorování na latině a zdůraznění anachronismů , ukazuje, že dar Constantinea je falešný zpětnou platností po několik staletí. Vznikají státní archivy, rozvíjí se erudice a zdokonaluje se metodická kritika dokumentů: v roce 1681 založil Dom Mabillon paleografii s vydáním svého díla De re diplomatica . Toto je doba antikvariátů-učenců, kritických znalců starověkých dokumentů, zatímco historikům jde o přesnost méně: jejich předměty mohou být běžné, ale jejich publikum je jiné. Je rozvíjena kritika pramenů, nejsou stanovena pravidla jejich interpretace.
Po roce 1750 bylo cyklické pojetí času, které převládalo od středověku, opuštěno ve prospěch lineárního pojetí, podporovaného myšlenkou pokroku , procesu : minulost již není pouhým rezervoárem příkladů pro budoucnost, je to realita, kterou můžeme znát tak, jak přírodní vědy znají přírodu. Od Voltaira k Condorcet , filozofové mluví o „věda o historii“, „filosofie dějin“, a zatímco ji používat, ale oni diskreditaci stipendium, které asimilují kumulativního přístupu spojené s teologií. , Tvrdit, že historie je historie z pokrok lidského ducha . V roce 1775 rozlišil Johann Georg Büsch tři epochy („starou“, „střední“ a „moderní“), poté bude jako datum změny epochy často přijímána francouzská revoluce ; například Leopold von Ranke připouští dvě data 1492 a 1789 jako oddělení mezi různými epochami.
XIX th století vidí postupně objeví „historik obchodu“ (jak je definováno poprvé v 1821 Wilhelm von Humboldt ), a to jak v systematické metody, které více využívat vědecké práce (dále jen historická metoda je vystavena hned na začátku století Barthold Georg Niebuhr ), že materiální pracovní podmínky ve prospěch existence komunity historiků (postupné zevšeobecňování výuky historie, vytváření židlí na univerzitách, úspěch zejména v knihkupectvích ve Francii). Od roku 1880 triumfuje pozitivismus , absolutní objektivita, daleko od jakékoli filozofické spekulace , je tedy zaměřena: historie má dosáhnout pravdy a oživit minulost.
Od konce XIX th století , budou historici být překročena o více než vědecký nimi jsou geografové , že ekonomové , že demografové a sociologové . Po první světové válce se otázky, kterým se historici zabývali, výrazně změnily od otázek jejich předchůdců, a to i pro studium stejného období. Historici se otevřeli novým společenským vědám , v roce 1900 se je Revue de syntéza snažila přiblížit, v roce 1929 Lucien Febvre a Marc Bloch vytvořili časopis Annales d'histoire économique et sociale : historie měla být „úplná“, to to znamená zahrnovat všechny úhly přístupů. Po skončení druhé světové války , Ernest Labrousse nabídl stále více sociálně-ekonomické analýzy, na základě nových kvantitativních studií z archivů, a tak pokročilých nových příčinných souvislostí spojujících mentality, ekonomická omezení a politické události. Rozmanitost přístupů a souvisejících faktů vede historiky k tomu, že zdůrazňují, že historický fakt je konstruován podle historické metody a že jej nelze z dokumentů vytěžit bez otázky historika; a tato otázka historika k němu přichází z jeho sociálního (a intimního) života, dokonce i ze sociální funkce historie . Například za třetí republiky lze investici mnoha historiků do studia Demosthenova a odporu Atén vůči Filipovi Makedonskému chápat z analogie s Bismarckem jako vítězným králem a Francouzskou republikou v roli řecké. město; obecněji lze otázky historiků od středověku srovnávat s problémy, které pro ně byly současné. Historická pravda, již rozptýlená množstvím možných přístupů, je ještě více nekonečností možných otázek, ale zůstává rámována historickou metodou, pokud je použita nestranně.
V 70. letech byly pochybnosti o roli historie vyjádřeny často marxistickými , někdy strukturalistickými přečteními nebo inspirovány Michelem Foucaultem a Jacquesem Derridou ; ve Francii, Anglii, Německu a Spojených státech ( Edward Thompson , Perry Anderson , Reinhart Koselleck , Hans-Ulrich Wehler , Jürgen Kocka atd.). Tento univerzitní předmět by byl způsobem odevzdání se lidu , uplatnění moci vyprávět minulost v rámci společenských nebo třídních vztahů ; historici by byli zahájeni v závodech o akademickou moc, mezi sebou a proti jiným zastáncům jiných společenských věd. Například rolí středověkých historiků bylo hlavně legitimizovat prostřednictvím minulosti a Boha současný stav, kdy se králové a náboženství dělí o moc; XIX th století , práce historiků a učitelů bylo vychovávat lidi respektovat národ , nebo, jinými slovy, aby dělat svou občanskou výchovu; sociální a ekonomické statistiky se snaží přesvědčit, že stát má nejlepší nástroje k tomu, aby řekl pravdu a vyřešil problémy; argumenty rafinované během několika století by byly použity v těchto bojích o moc; atd. Tyto vyjádřené pochybnosti, historici pokračovali v práci, obecně se domnívají, že tyto realizace jsou pokrokem, který je třeba vzít v úvahu, s vědomím, že jelikož historie vyžaduje důkaz, neomezuje se pouze na nástroj her moci.