| Titul | Zákon o městské solidaritě a obnově |
|---|---|
| Odkaz | Zákon č. 2000-1208 |
| Země | Francie |
| Typ | Obyčejné právo |
| Zapojeno | Zákon o územním plánování |
| Legislativa | XI th legislativě V ročníku republice |
|---|---|
| Vláda | Vláda Lionel Jospin |
| Přijetí | 13. prosince 2000 |
| Vyhlášení | 14. prosince 2000 |
| Současná verze | Konsolidovaná verze k 8. červenci 2015 |
Číst online
Zákon n o 2000-1208 ze dne13. prosince 2000týkající se městské solidarity a obnovy , běžně známý jako zákon SRU , je francouzský zákon , který zásadně změnil územní plánování a bytové právo ve Francii . Přijaty v rámci Lionel Jospinově vlády a nesena ministr vybavení a bydlení , Jean-Claude Gayssotův , je zveřejněn v Úředním věstníku z14. prosince 2000.
Jeho nejznámějším článkem je článek 55, kodifikovaný v článcích L. 302-5 a násl. Stavebního a bytového zákoníku , který ukládá velkým obcím (více než 1500 obyvatel v Île-de-France a více než 3500 obyvatel v ostatní regiony), které jsou zahrnuty do aglomerace s více než 50 000 obyvateli, včetně alespoň jedné obce s více než 15 000 obyvateli, aby měli alespoň 20% sociálního bydlení . Tato sazba je zvýšena na 25% zákonem18. ledna 2013o uvolnění prostředků z veřejných pozemků ve prospěch bydlení a posílení výrobních závazků sociálního bydlení, které jsou známé jako Duflotová I zákona .
Zákon o SRU z 13. prosince 2000je vyvrcholením celonárodní debaty zahájené v roce 1999 na téma „Žít, stěhovat se ... žít ve městě“, která zdůraznila potřebu zajistit větší soulad mezi politikami územního plánování a cestovní politikou v perspektivě udržitelného rozvoje. Těchto 6 debat pokaždé spojilo 60 až 80 obyvatel, techniky a odborníky správ ( Generální rada mostů a silnic , DATAR , meziministerská delegace do města , prefekti ) a ministrů ( Jean-Claude Gayssot , Louis Besson , Dominique Voynet a Jean-Pierre Chevenement ). Byly organizovány od 18. března 1999 v aglomeracích různých velikostí v Orléans , Perpignan , Nîmes , Lille , Dijonu a Lyonu a odrážely obraz měst mimo jejich hranice, zasahující do bývalých venkovských oblastí, kde historické centrum města nenašla své nové místo a kde je vysoká poptávka po moderní dopravní infrastruktuře. Tyto debaty a úvahy, práce a průzkumy, které následovaly, ukázaly, že hlavním nedostatkem byla dekompartmentalizace města snížením jeho tří hlavních zlomů: zlomení mezi generacemi, geografické zlomky (specializované prostory) a sociální propast.
Zákon byl poté vyvinut kolem tří požadavků:
Můžeme si všimnout například přítomnosti konceptů ochrany životního prostředí a městského managementu v obecném zájmu (ve prospěch udržitelného rozvoje).
Zákon o SRU měl dopad v pěti oblastech: zákon o územním plánování, sociální rozmanitost, doprava, sociální pronajímatelé a občanské právo.
Určitý počet sdružení a volených úředníků, obecně označených vlevo, by si přál vidět nezpůsobilé starosty, kteří odmítají stavět sociální bydlení kvůli aplikaci zákona SRU, vzhledem k tomu, že tento místní egoismus kompromituje logiku národních a regionální solidarita a zároveň přispívá k sestupu populace v obtížích v „citlivých čtvrtích“.
Termín „článek 55 zákona SRU“ se běžně používá k označení ustanovení článků L. 302-5 až L. 302-9-2 stavebního a bytového řádu , vytvořených nebo upravených článkem 55 SRU vlastní zákon pak několika následnými zákony.
Konec ledna 2006, bylo toto zařízení upraveno Národním shromážděním přijetím pozměňovacího návrhu Patricka Olliera a Gérarda Hamela ( zástupce UMP , Eure-et-Loir ) v prvním čtení k návrhu zákona o národním závazku v oblasti bydlení (zákon ENL). Pozměňovací návrh Ollier-Hamel umožnil asimilovat určité operace vlastnictví sociálního domu do sociálního bydlení. Senát odstraní tato opatření brzoDubna 2006.
The 30. května 2006, v Národním shromáždění , během zkoumání zákona o národním závazku v oblasti bydlení (ENL) ve druhém čtení, Patrick Ollier opět předložil pozměňovací návrh proti kvótě 20% sociálního bydlení uvalené na 740 obcí. Podle něj tento vývoj usnadní přístup mnoha domácností k nemovitosti.
Znění článku 55 zákona o SRU bylo pozměněno článkem 65 zákona o národním závazku k bydlení v České republice13. července 2006.
Provádění opatření národní agentury pro obnovu měst (ANRU) prováděné zákonem o sociální soudržnosti , známým jako „ Borloo zákon “ (pojmenovaný po ministrovi Jean-Louis Borloo ), oslabilo pobídky původně představované zákonem SRU poskytnutím možnosti některým starostům „přesunout“ sociální bydlení z jedné obce do druhé, v případě obce nad 20% kvótu do obce níže (v části městské komunity ).
The 10. července 2008, Christine Boutin představila svůj účet za vlastnictví domů. Návrh zákona Boutin zaměřený na uvolnění zákona o SRU definoval 4 hlavní priority:
Po parlamentní práci a mnoha změnách představuje tento text zákon č. 2009-323 ze dne 25. března 2009 o mobilizaci za účelem bydlení a boji proti vyloučení , známý jako Molleův zákon nebo Boutinův zákon .
Článek 123, který požaduje, aby orgány organizující dopravu vydaly přepravní lístek za poloviční cenu lidem, jejichž zdroje jsou stejné nebo menší než strop stanovený sociálním zabezpečením, byl kodifikován v článku L1113-1 kodexu.
Článek 10 takzvaného zákona „Duflot I“ z 18. ledna 2013 „V souvislosti s mobilizací veřejných pozemků ve prospěch bydlení a posílením povinností produkce sociálního bydlení“ přináší minimální sazba sociálního nájemního bydlení z 20% na 25%.
V roce 2008 nebylo ze 730 obcí, které měly méně než 20% sociálního bydlení, 330 obcí schopných dosáhnout svých stavebních cílů.
Zpráva za období 2014–2016 ukazuje, že kumulativní cíle dohánění přidělené obcím podléhajícím systému SRU byly překročeny a dosáhly 188 587 bytových jednotek (tj. 106% kumulativních cílů); Faktem zůstává, že z 1152 obcí, na které se vztahuje systém, 649 nedosáhlo úrovně produkce stanovené zákonem a že více než 200 obcí je navrženo pro nedostatek.
Podle regionálního výboru pro bydlení 44% obcí v Ile-de-France (83 ze 181) nedodržuje zákon SRU a jeho cíl 20% sociálního bydlení pro období 2005-2007. 77 obcí z těchto 83 mohlo po nařízení „nedostatku“ zaplatit zvýšenou pokutu. Zvýšení pokuty, která má být zaplacena, závisí na rozdílu mezi počtem skutečně postavených sociálních bytů a počtem bytů, které měly být postaveny.
Mezi nejvíce zakázané obce patří Neuilly-sur-Seine ( Hauts-de-Seine ) (48,8%, nebo 378 postavených ze 774 požadovaných), Le Raincy ( Seine-Saint-Denis ) ( 26,7 %) a Lésigny ( Seina) -et-Marne ).
Míra 25% sociálního bydlení stanovená zákonem se vztahuje na počet hlavních rezidencí a měla by být dosažena do roku 2025; oddělení Alpes-Maritimes je, spolu s Paříží a pařížském regionu, jeden ze dvou oblastí v kontinentální Francii, řekl, aby byl napjatý kvůli nedostatku sociálního bydlení; 27 z 36 obcí neplní své povinnosti. Stejně tak ve Var , kde je průměrná míra sociálního bydlení 9%, neplní své povinnosti ani 20 z 24 obcí. Tuto místní specifičnost zdůrazňuje také regionální noviny PACA le Ravi (umístěné zcela vlevo), které ve svém „ročním seznamu uprchlých měst“ používají mezi svými ukazateli podíl bytů v sociálním bydlení v obcích (čím méně má město sociální bydlení, tím více je podle satirického měsíčníku „uprchnout“): města na východě regionu jsou penalizována.
Nicméně, jednotlivá oddělení prefektury vytvořily podmínky, aby se zabránilo těmto obcím od placení pokut, jak je stanoveno zákonem. Situace se tedy jeví jako obzvláště heterogenní: obec Alpes-Maritimes v Antibes, s mírou sociálního bydlení 9,69%, platí pokuty téměř 826 000 EUR; Cagnes-sur-Mer se 6,39% sociálního bydlení neplatí žádné pokuty; Menton (8,82%) je prohlášen za deficitní, ale Nice s 12,67%, není prohlášen za deficitní a uniká jakémukoli trestu. Naopak, Carros s mírou 22,49% sociálního bydlení platí pokuty ve výši více než 36 000 EUR. Toulon ve Varu s mírou dokončení 15,41% je považován za „osvobozený od jakékoli dávky“ a také uniká jakémukoli finančnímu odsouzení.
Po dvaceti letech používání se zdá, že polovina z 1,8 milionu nových jednotek sociálního bydlení od vstupu zákona SRU v platnost byla vyrobena v obcích dotčených tímto zákonem; Stále však chybí 600 000 domů, aby si všechny obce mohly splnit své závazky do roku 2025. Během tříletého období 2017–2019 z 1035 obcí podléhajících povinnosti splnilo 485 svých tříletých cílů z kvantitativního a kvalitativního a 550 nesplnil je. Celkový počet sociálních bytů vyrobených v tomto období však byl vyšší než součet obecních cílů, přičemž některé obce své cíle překročily.
Kromě těchto kvantitativních výsledků se noviny Le Monde domnívají, že zákon SRU nedokázal smíchat bohaté domácnosti s nízkými příjmy ve stejných čtvrtích. S odvoláním na Institute of Higher Studies for Action in Housing (Idheal) se domnívá, že zákon uspěl v lepší geografické distribuci nabídky sociálního bydlení v městských obcích, ale nepodařilo se mu překlenout rozdíly v příjmech mezi čtvrtí “ani zmařit základní tendence k prohlubování nerovnosti mezi enklávami bohatství a chudoby “.
Geograf Grégoire Fauconnier, autor práce na toto téma, má za to, že zákon SRU umožnil stimulovat výstavbu sociálního bydlení v obcích, kde jich bylo málo, ale že sociální mix požadovaný zákonodárcem není tam kvůli obcházení ducha zákona.