Společná zemědělská politika | |
Popis | Politika Evropské unie |
---|---|
Správa | |
Dohoda |
Článek 4 (2) (d) ze SFEU Položky 38 až 44 z SFEU |
Společná zemědělská politika ( CAP ) je politika prováděna na úrovni Evropské unie . Původně byla založena hlavně na cenové kontrole a dotačních opatřeních zaměřených na modernizaci a rozvoj zemědělství . Řídí jej Generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova Evropské komise . Na francouzské úrovni se provádí hlavně prostřednictvím dvou zemědělských úřadů pod dohledem ministerstva zemědělství ( Service and Payment Agency a France AgriMer ).
Stanoveno Římskou smlouvou z25. března 1957 a vstoupila v platnost dne 30. července 1962„SZP se od té doby hodně vyvinula. Nyní se skládá ze dvou pilířů: prvního pilíře, podpory trhu, cen a zemědělských příjmů a druhého pilíře, rozvoje venkova , tak pojmenovaného v roce 1999.
Společná zemědělská politika (SZP) je jednou z nejstarších a donedávna nejdůležitějších společných politik EU (přibližně 35% evropského rozpočtu, 45%, pokud zahrneme rozvoj venkova ) v rozpočtových záležitostech , ale v současné době klesá. Vytvořeno Římskou smlouvou v roce 1957, jeho hlavní linie byly definovány na konferenci ve Stresě (od 3 do12. července 1958). Byla založena v roce 1962. Jeho cíle jsou:
Kromě cílů je SZP formována také svými vlastními zásadami ( jedinečnost trhu, finanční solidarita a komunitní preference ).
Rada Evropské unie přijímá základní úkony SZP a záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EAGGF) financované podpory trhu. Tato záruční sekce byla nahrazena Evropským zemědělským záručním fondem (EZZF).
Zemědělci těží z:
Preference Společenství navíc umožnily izolovat evropské zemědělství od kolísání světových cen tím, že mu poskytly cenové výhody oproti dováženým výrobkům.
SZP je kritizována kvůli obtížnosti stabilizace jejího rozpočtu, provozním problémům způsobeným rozšířením na 28 a nerovnosti pomoci ve prospěch producentských zemí a vlastníků velkých farem, protože podpora je úměrná plochám farmy. Od roku 2003 je výše rozpočtu stabilní, protože není indexován podle inflace, a ve srovnání s celkovým rozpočtem EU.
Reformy z let 1992 a 1999 usilovaly o přiblížení trhu snížením garantovaných cen a jejich nahrazením přímou podporou. Reforma z roku 2003 v nich pokračovala poskytnutím odpovědi na finanční potíže spojené s rozšířením. Od nynějška již podpora není spojena s výrobou. Zemědělci dostávají jedinou platbu na hektar za podmínky, že splňují evropské normy v oblasti životního prostředí a bezpečnosti potravin. Prozatímní reforma z roku 2009 (kontrola stavu) tento směr potvrdila.
Nová revize systému stanovila SZP na období 2014–2019. Diskuse zahájila Evropská komise na jaře 2010 s veřejnou debatou. Vyústili dočerven 2013k nové reformě. To směřuje zejména k vyváženějšímu rozdělování pomoci mezi členské státy, regiony a zemědělce; provádí ekologizační opatření; a nástroje k posílení organizace sektoru.
Římská smlouva , která byla podepsána dne25. března 1957zakládajícími členy Evropského hospodářského společenství (EHS), dal SZP rezolutně produktivistickou orientaci , protože bylo nutné zvýšit zemědělskou produkci, a ochranářskou , protože vybudování celní unie vyžadovalo „hranici. Společenství je soběstačné, jednotnější a modernizovat odvětví zemědělství, které je stále velmi rozdílné v závislosti na zemi.
SZP byla jedním ze základů evropské výstavby. Byl to nepopiratelný úspěch v některých aspektech: modernizace zemědělství, rozvoj výroby, obrovské zvýšení produktivity, které učinily Unii na 2 th největší vývozce, potravinovou soběstačnost, ale ona se setkala s obrovskými potížemi krizí spojených s nadprodukcí z mnoha produktů, na změny ve směně měn , na vstup nových členů, na odpor s jinými vývozci v rámci obecné dohody o clech a obchodu (GATT), pak WTO, a výbuch nákladů nesených z rozpočtu Společenství, a hlavně od Německa .
Výjimkou jsou země bez zemědělské politiky, což se vysvětluje požadavky na potraviny, nestabilitou trhů se základními potravinářskými výrobky a donedávna politickou váhou obyvatel žijících v zemědělství. Římská smlouva však stanovila zásadu volného pohybu zboží , která je ze své podstaty neslučitelná s politikou na vnitrostátní úrovni, protože by to narušilo běžnou soutěž . Existovaly tedy pouze dvě hlavní politické možnosti: aktivní, ale nutně společná politika , nebo politika dobrovolného vzdání se intervence.
Toto je první volba, která byla provedena, což lze vysvětlit:
Evropské zemědělství však potřebovalo rozvoj, protože s výjimkou Francie nezakládající země nezajistily v různé míře jejich soběstačnost ( 80% zaručeno pouze v průměru) pro většinu hlavních potravinářských výrobků, a proto záviselo na světovém trhu. A tato nedostatečnost nebyla způsobena technickou nemožností. Od konce války bylo dosaženo velkého pokroku a zemědělská výroba nadále rostla. Ale vybavení, které mohl průmysl poskytnout (moderní traktory, syntetická hnojiva, pesticidy atd. ), A dostupné znalosti ještě nebyly rozšířené. Kromě toho jsme věděli, že s obecným obohacením vzroste poptávka po potravinách. Kromě toho vláda Poptávka vylidňování venkova pokračovat uvolnit práce pro průmyslový sektor.
Zřízení SZP s velkým rozpočtem pro producenty také znamenalo, že země s významným zemědělským potenciálem těží z čistých převodů ze zemí, které samy nemohou uspokojit své potřeby. Na francouzské straně to bylo někdy prezentováno jako způsob vyvážení předpokládané výhody německého průmyslu a na německé straně jako celkově neutrální způsob platby za dodávku, kterou by stejně bylo nutné získat. Tuto prezentaci však zpochybnila dánská historička Ann-Christina Lauring Knudsen, která prokázala, že za mýtem „francouzsko-německé dohody“ je ve skutečnosti silný tlak ze strany hlavní německé zemědělské unie (DBV) na ambiciózní politiku a především vysoké ceny, ke kterým byli francouzští, kteří se obávali o svou mezinárodní konkurenceschopnost, obezřetnější.
Smlouva o fungování Evropské unie definuje základy SZP v hlavě III, která se zabývá zemědělstvím, a zejména v článku 39 jí stanoví pět konkrétních cílů:
Článek 40 Smlouvy stanoví zavedení společné organizace zemědělských trhů, jež může mít tři formy:
Konference Stresa koná od 3. do11. července 1958(nezaměňovat s konferencí ve Stresě v14.dubna 1935), definoval hlavní principy SZP:
Byly provedeny po sobě jdoucí reformy, a to bez potíží, kvůli obtížím při hledání shody (tučně hlavní revize SZP):
SZP používala širokou škálu intervenčních technik (rovnováha mezi těmito opatřeními se lišila, viz část „Reformy SZP“).
K tomu se přidávají sjednocující prvky společného trhu přítomné v zemědělství stejně jako v jiných odvětvích. Společný trh předpokládá harmonizaci norem týkajících se produktů, které se tam mohou vyrábět, dovážet nebo prodávat. Může to být například obsah tuku v másle nebo margarínu nebo přísady použité ve složení čokolády. Tyto normy mohou mít zdravotní charakter nebo se mohou týkat obchodních názvů, což může vyžadovat, aby byl produkt vyroben v určité zeměpisné oblasti a podle konkrétních technik.
Od roku 2007 EZZF financuje operace v rámci prvního pilíře (včetně zejména oddělené přímé podpory, intervencí a náhrad) a akce v rámci druhého pilíře financuje Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV). Podle zásady subsidiarity prostředky procházejí vnitrostátními platebními agenturami. Za Francii tedy podporu z EZZF vyplácí hlavně Agentura pro služby a platby , FranceAgriMer a ODEADOM a agenturu EZFRV Agentura pro služby a platby .
SZP nemá své vlastní zdroje, rozpočet Evropské unie je jednotný.
Evropská rada na zasedání v Berlíně ve dnech 24 25. března 1999se rozhodla dokončit rozměr SZP vztahující se na podporu zemědělských trhů a cen (dále jen „ 1 I. pilíř“ SZP) s „ 2 nd pilíře“ věnovanou rozvoji venkova , a se soustředil na:
Tyto produkty uvedené v příloze I Smlouvy původně pokrývaly pouze polovinu zemědělské produkce. Tento seznam byl následně rozšířen.
Některé zemědělské produkty Evropské unie, jako jsou brambory , nepodléhají společné organizaci trhů.
Smlouva Maastricht chce Evropa není na financování činností, které poškozují životní prostředí , pokud nejsou odůvodněna a za doprovodu nápravná nebo kompenzační opatření . „Plná platba přímé podpory by měla souviset s dodržováním pravidel týkajících se půdy, zemědělské produkce a činnosti. Cílem těchto pravidel by mělo být začlenění základních norem pro životní prostředí , bezpečnost potravin, zdraví a dobré životní podmínky zvířat a dobré zemědělské a environmentální podmínky do společných organizací trhů “uvádí odstavec 2 bodů odůvodnění nařízení. Od roku 2003 vyplácení kompenzační podpory SZP jasněji podléhá dodržování environmentálních kritérií: jedná se o podmíněnost kompenzační podpory SZP , nazývané také „ ekologická podmíněnost “, založená na:
Systém je však subsidiárně a velmi odlišně uplatňován podle členských států. Na konci roku 2008 Evropský účetní dvůr konstatoval, že členské státy nerespektovaly environmentální podmíněnost stanovenou od roku 2003, přičemž se domníval, že tyto podmínky stále nejsou dostatečně účinné. Soud například poznamenal, že po 11 633 inspekcích směrnice o ptácích a 14 896 inspekcích směrnice o stanovištích provedených ve čtyřech členských státech nebylo zjištěno žádné porušení podmíněnosti podpory. Tato čísla vedou k závěru, že členské státy pravděpodobně zasílají Komisi nespolehlivé údaje a nadhodnocují dodržování evropských pravidel.
Zdroj: Webové stránky Komise (řádek tabulky aplikace Excel 2.0.10)
2000s2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Německo | 3687 | 4108 | 5041 | 4024 | 4574 | 5014 | 5082 | 5495 | 5491 | 5536 |
Rakousko | 432 | 526 | 577 | 606 | 603 | 651 | 665 | 709 | 709 | 712 |
Belgie | 265 | 321 | 374 | 419 | 414 | 457 | 470 | 551 | 560 | 109 |
Bulharsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 166 | 210 |
Kypr | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 14 | 17 | 19 | 25 |
Chorvatsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Dánsko | 705 | 755 | 825 | 842 | 851 | 918 | 923 | 980 | 970 | 909 |
Španělsko | 3761 | 4305 | 3835 | 4529 | 4356 | 4667 | 4616 | 4869 | 4817 | 5115 |
Estonsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 21 | 28 | 35 | 41 | 51 |
Finsko | 272 | 399 | 438 | 446 | 443 | 483 | 502 | 548 | 543 | 545 |
Francie | 6102 | 6785 | 7109 | 7641 | 7200 | 7708 | 7732 | 8073 | 8072 | 8167 |
Řecko | 1749 | 1846 | 1789 | 1882 | 1891 | 1820 | 1925 | 2472 | 2390 | 2490 |
Maďarsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 316 | 373 | 472 | 543 | 683 |
Irsko | 776 | 870 | 891 | 1102 | 1107 | 1209 | 1203 | 1276 | 1271 | 692 |
Itálie | 3373 | 3583 | 3785 | 3467 | 3606 | 4015 | 3749 | 3820 | 3493 | 3939 |
Lotyšsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 38 | 53 | 62 | 76 |
Litva | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 82 | 102 | 135 | 158 | 196 |
Lucembursko | 16 | 19 | 23 | 26 | 23 | 28 | 32 | 35 | 34 | 34 |
Malta | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 |
Holandsko | 224 | 299 | 353 | 410 | 403 | 554 | 659 | 801 | 768 | 820 |
Polsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 702 | 807 | 1076 | 1248 | 1562 |
Portugalsko | 413 | 514 | 390 | 528 | 477 | 554 | 551 | 562 | 539 | 602 |
Česká republika | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 212 | 256 | 329 | 380 | 474 |
Rumunsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 422 | 533 |
Spojené království | 3212 | 3165 | 2819 | 3150 | 3264 | 3479 | 3521 | 3832 | 3161 | 3314 |
Slovensko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 83 | 102 | 134 | 156 | 201 |
Slovinsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 30 | 43 | 41 | 67 |
Švédsko | 513 | 534 | 587 | 625 | 615 | 669 | 669 | 726 | 717 | 713 |
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Německo | 5445 | 5342 | 5291 | 5241 | 5101 | 5135 | 4875 | 4845 | 4813 | 4794 |
Rakousko | 708 | 714 | 715 | 706 | 695 | 693 | 686 | 692 | 689 | 691 |
Belgie | 435 | 517 | 546 | 567 | 552 | 457 | 418 | 354 | 448 | 435 |
Bulharsko | 273 | 300 | 388 | 494 | 579 | 644 | 705 | 774 | 784 | 785 |
Kypr | 33 | 34 | 39 | 44 | 52 | 51 | 50 | 50 | 49 | 49 |
Chorvatsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 93 | 151 | 131 | 145 | 240 | 278 |
Dánsko | 956 | 943 | 939 | 924 | 917 | 913 | 852 | 844 | 827 | 822 |
Španělsko | 5148 | 5208 | 4988 | 4971 | 4915 | 5010 | 4795 | 4604 | 4899 | 4991 |
Estonsko | 62 | 72 | 82 | 92 | 99 | 111 | 113 | 114 | 123 | 133 |
Finsko | 540 | 539 | 534 | 530 | 519 | 525 | 522 | 523 | 523 | 523 |
Francie | 8062 | 8008 | 7681 | 7955 | 7139 | 7589 | 6088 | 6709 | 7190 | 6933 |
Řecko | 2418 | 2354 | 2313 | 2281 | 2246 | 2134 | 2070 | 2020 | 2043 | 1982 |
Maďarsko | 817 | 954 | 1078 | 1203 | 1285 | 1283 | 1266 | 1258 | 1280 | 1265 |
Irsko | 1268 | 828 | 1263 | 1241 | 1227 | 1219 | 1208 | 1206 | 1194 | 1198 |
Itálie | 4111 | 4038 | 3925 | 3515 | 3702 | 3525 | 3482 | 3464 | 3308 | 3248 |
Lotyšsko | 91 | 105 | 119 | 133 | 144 | 157 | 178 | 204 | 228 | 253 |
Litva | 237 | 271 | 308 | 346 | 374 | 394 | 410 | 437 | 463 | 469 |
Lucembursko | 35 | 34 | 17 | 34 | 33 | 33 | 33 | 17 | 33 | 33 |
Malta | 3 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Holandsko | 807 | 817 | 819 | 776 | 806 | 786 | 703 | 733 | 719 | 678 |
Polsko | 1847 | 2177 | 2458 | 2770 | 2982 | 3353 | 3340 | 3355 | 3365 | 3387 |
Portugalsko | 631 | 655 | 645 | 647 | 634 | 630 | 646 | 607 | 664 | 671 |
Česká republika | 563 | 657 | 743 | 824 | 879 | 882 | 834 | 838 | 834 | 854 |
Rumunsko | 617 | 729 | 906 | 1087 | 1260 | 1419 | 1521 | 1691 | 1775 | 1847 |
Spojené království | 3292 | 3297 | 3282 | 3084 | 3160 | 3069 | 3011 | 2998 | 2906 | 3034 |
Slovensko | 246 | 283 | 319 | 354 | 372 | 431 | 425 | 432 | 438 | 445 |
Slovinsko | 83 | 102 | 115 | 52 | 131 | 131 | 138 | 136 | 135 | 135 |
Švédsko | 702 | 694 | 689 | 682 | 679 | 687 | 666 | 612 | 685 | 687 |
Komise stanoví regulační rámec pro SZP, ale tuto politiku uplatňují členské státy (zásada subsidiarity ). Evropská komise pravidelně zpochybňuje způsob, jakým jsou uplatňovány určité politiky, často jde o dotace nepovolené v rámci SZP nebo o metodu výpočtu vedoucí k vyšším platbám, než by měly být.
V roce 2014 Komise oznámila Francii, že kontroly oblastí ovlivňujících SFP byly mezi lety 2008 a 2012 nedostatečné a platby byly příliš vysoké. Francie již souhlasila, že nebude zpochybňovat odmítnutí celního odbavení Společenství (vrácení neoprávněných dotací) ve výši 406 milionů EUR na období 2007–2009. Jde o velmi významné částky, které se pohybují mezi 1,4 a 3,6 miliardami eur. Nakonec bylo dosaženo dohody o proplacení něco málo přes jednu miliardu eur, které bylo převzato z finančních prostředků přijatých v letech 2015, 2016 a 2017. Francouzský ministr zemědělství Stéphane Le Foll hovoří o „chybách“, a nikoli o „podvodu“. Dvě třetiny „chyb“ se týkají Haute-Corse, ale prefekt tuto informaci popírá.
Je velmi vzácné, že dotace jsou hrazeny zemědělci, nejčastěji je to ovlivněno státním rozpočtem. Pokud jde o splacení roku 2015, podle ministra zemědělství „to nebude mít dopad na zemědělce“ . Za úhrady tedy odpovídá stát, tedy všichni francouzští daňoví poplatníci.
Kritika SZP se týká zejména podporovaných produkcí (obiloviny, olejniny, mléko, maso) ve srovnání s jinými, které jsou velmi malé (vinařství). Podpora, pokud existuje, má proměnlivou amplitudu v závislosti na oblasti.
U stejné produkce nemá zvolená technika jeho podpory stejné účinky v závislosti na způsobu výroby. Například mezi podporou „na hektar“ a podporou „na kvintál“ nebo „skotu“ dává první způsob přednost slabým producentům před efektivními producenty (nebo „produktivisty“), zatímco druhý způsob dává opak; Tyto dvě metody mají společné to, že jsou v první aproximaci úměrné velikosti farmy, a proto jsou příznivé pro „velké“ producenty ve srovnání s „malými“; atd. Toto zjištění musí souviset s původem podpory. Ve skutečnosti jsou tam proto, aby kompenzovaly částečný pokles garantovaných cen EU v roce 1992. Jsou úměrné poklesu zaznamenanému provozovatelem během této reformy.
Režim garantovaných cen je výhodný pro producenty, ale nevyhovuje uživatelům tohoto produktu, kteří mohou být také zemědělci (například producenti vepřového a kuřecího masa si stěžovali na úroveň cen obilí). Zaručená cena však stále těží pouze z ceny kvalitní mletí pšenice.
Existuje tedy mnoho prvků, mezi nimiž je nutné rozhodovat, a politický boj je ostrý, aby vyvážil rovnováhu ve směru příznivém pro řečníka. Vyhrazená finanční masa je dostatečně velká, aby podnítila soupeření mezi každým odvětvím, každou zemí (podporující odvětví se silným zastoupením), a samozřejmě k doplnění zemědělského rozpočtu obecně nebo naopak k jeho sifonování ve prospěch nebo na úkor další politiky.
Evropská unie je založena na principu transparentnosti, aby podpořila členské státy, aby zveřejňovaly údaje, které dopadá být velmi citlivý, ale vnitrostátní orgány a většina zemědělské organizace mají tendenci odmítnout šíření těchto informací. Některé nevládní organizace, jako je Oxfam , rovněž prováděly kampaně s cílem větší transparentnosti, například sdělením, že monacký princ Albert nebo anglická královna dostávali granty přes 250 000 EUR a 500 000 EUR.
V roce 2004 se francouzské ministerstvo zemědělství představila poprvé některé údaje týkající se hlavních příjemců dotací SZP z celkového 9,5 miliard eur přidělených do Francie, první přijímající země z hlediska objemu.
v dubna 2009, mohli jsme znát částky obdržené v rámci prvního pilíře pro všechny příjemce SZP ve Francii, nicméně rozsudek Soudního dvora EU na základě lucemburského přístupu zrušil v roce 2010 nařízení Unie o zveřejnění informací o příjemcích prostředků z evropských zemědělských fondů. Mnoho členských států (včetně Francie) poté zrušilo přístup veřejnosti k osobním informacím, přičemž statistické informace zůstaly k dispozici. Ve Francii byly informace o holdingu obnoveny v roce 2011, pouze pro společnosti / právnické osoby (GAEC atd. ). Web FarmSubsidy.org se pokouší osvětlit dotace prostřednictvím otevřené databáze, zatímco portál Data.gouv.fr poskytuje tato data po několik let pro právnické osoby.
V letech 2008–2009 obdrželo v průměru na podporu v rámci prvního pilíře 400 365 zemědělských podniků podporu ve výši 8,5 miliardy, tj. V průměru 21 218 EUR na podnik. V roce 2010 obdrželo 380 000 farem 8,08 miliardy. Podle posledních údajů Komise za rozpočtový rok 2010 je podpora rozdělena poměrně nerovnoměrně, 60% zemědělců dostává méně než 20 000 eur, což je přibližně 20% celkové podpory. Dalšími příjemci prvního pilíře jsou zejména potraviny společnosti, zejména pokud jde o intervenční a vývozní náhrady, v hodnotě jedné miliardy.
V roce 2019 Francie Stratégie navrhuje přezkoumat způsoby distribuce pomoci v rámci prvního pilíře. Ve zprávě, kterou napsal Julien Fosse a byla zveřejněna vříjna 2019, think-tank navrhuje distribuční klíč na základě počtu zemědělských pracovníků na farmu, a nikoli podle jejich rozlohy, čímž zohledňuje dlouhodobou poptávku Confédération paysanne a Young Farmers .
SZP je obviňována z toho, že má značné environmentální a sociální náklady tím, že upřednostňuje kvantitu před kvalitou, podporuje produktivitu zemědělství před zaměstnáním v zemědělství, čímž tlačí na koncentraci farem a snížení počtu zemědělců. Tato výpověď však klesá od oddělení podpory v roce 2003 (uplatňováno ve Francii v roce 2006).
Zejména environmentální aspekt je předmětem silné kritiky, kterou orgány navíc považují za oprávněnou, protože postupné reformy dosud upravily SZP tak, aby zahrnovala stále více environmentálních aspektů (často podle uvážení členských států). Tyto úpravy nejsou ani zdaleka uspokojivé pro ekologické organizace a vzbuzují také kritiku ze strany zemědělských organizací.
Nevládní organizace Greenpeace tedy doporučuje revizi SZP, jak byla koncipována na konci druhé světové války. Obhajuje rovnostářský potravinářský a zemědělský systém, který umožňuje reagovat na změnu klimatu, chránit životní prostředí a předcházet pandemii a infekčním chorobám.
Některé země EU mají větší zemědělská odvětví než jiné, zejména Francie , Španělsko a Portugalsko , a proto dostávají více peněz ze SZP. Ostatní státy dostávají více finančních prostředků z jiných odvětví rozpočtu Unie. Největšími příjemci na obyvatele jsou Řecko a Irsko .
Francie má o něco nižší HDP než Spojené království a její větší počet obyvatel znamená, že její příjem na obyvatele je nižší než ve Velké Británii. Německo má HDP, který je přibližně o 25% vyšší než HDP Francie nebo Spojeného království, ale příjem na obyvatele je srovnatelný s příjmem ostatních dvou zemí. Francie však zůstává hlavním příjemcem SZP, zatímco nové členské státy dostávají - do roku 2013 - pouze část finanční pomoci.
Britská sleva byla sjednána v roce 1984 Margaret Thatcherovou . Jeho původ vychází ze skutečnosti, že evropský rozpočet byl v té době přidělován hlavně na SZP, z níž Spojené království dostalo jen několik dotací.
Od roku 2003 organizuje modulační mechanismus převod finančních prostředků z přímé podpory na zemědělskou produkci do rozvoje venkova („ 2 e pilíř“ SZP).
Zpočátku pokrývající 5% podpory produkce byla modulace na období 2007–2013 zvýšena na 20% (tj. 96,3 miliard EUR na sedm let). Tento mechanismus by měl umožnit posílení programů rozvoje venkova.
Evropský systém pomoci je obviněn z nespravedlivé soutěže s producenty v rozvojových zemích ze strany nevládních organizací, jako je Oxfam .
SZP již byla reformována s ohledem na kolo jednání z Dohá , například oddělením podpory, ale zůstává předmětem jednání, pokud jde o mezinárodní obchod se zemědělskými produkty, ve třech bodech: přístup na trh (cla a necelní překážky), vývozní subvence (náhrady) a domácí podpora.
Terminologie WTO znamená obrazně dotací do „krabice“ v barvách semaforu: zelená (povoleny); oranžová nebo oranžová “(„ zpomalit “- tj. snížit), červená (pro WTO zakázána). Zemědělství však těží ze zvláštní situace, bez skutečné „červené skříňky“ a přítomnosti „modré skříňky“ (dotace spojené s programy omezení produkce), jakož i výjimky pro rozvojové země. , Někdy se říká „rámeček S & D“ ".
Exportní subvence jsou považovány za největší zdroj narušení mezinárodního obchodu a EU se jednostranně zavázala zrušit „vrácení peněz“. Bude-li dosaženo dohody WTO, mohlo by to omezit „modré rámečky“ a „oranžové rámečky“ a ovlivnit cílené snížení cel na některé zemědělské produkty.
Dostupné výhledové studie nepředpovídají, zda by zemědělství EU prohrálo nebo zvítězilo, pokud by bylo dosaženo takové dohody.
Pokud jde o společnou zemědělskou politiku (SZP), navrhují socialisté v Evropském parlamentu zavedení nástrojů „zavázání zemědělství k udržitelnějšímu rozvoji“, schopných přizpůsobit se novým výzvám století: globální oteplování a ochrana přírody. Přírodní zdroje nebo spekulace o cenách potravin v kontextu napětí na zemědělských trzích. Stručně řečeno, vedou kampaň za ekologičtější SZP, kde „ekologizace pomoci z prvního pilíře [...] tak povzbudí zemědělce, aby přijali osvědčené zemědělské postupy a byli ekonomicky a environmentálně efektivní“.
Podle Stéphane Le Foll , ministra zemědělství ze dne16. května 2012 na 16. května 2017, bývalý socialistický poslanec a člen Výboru pro zemědělství v Evropském parlamentu , „zrušení historických odkazů, podpora malých farem, vyvážení ve prospěch chovu hospodářských zvířat a především přijetí zásady snižování přímé pomoci v závislosti na zaměstnanosti a životní prostředí “se bude podílet na spravedlivějším rozdělování zemědělské pomoci. Podpora tak získává sociální a environmentální rozměr, protože bude souviset s vytvářením pracovních míst v zemědělských podnicích a se zemědělskou praxí. V kontextu vysoké volatility cen potravin se otázka spekulací na zemědělských trzích jeví stále zásadnější. Socialisté požadují vytvoření regulačních nástrojů, jako jsou „zásoby potravinového zabezpečení“, v reakci na nestabilitu zemědělských trhů, ale také k zajištění příjmu zemědělců a boji proti hladu ve světě.
Catherine Trautmann , předsedkyně francouzské socialistické delegace v Evropském parlamentu , pro kterou je SZP „zásadní politikou pro naše území“, si přeje rozvoj venkova „založený na podpoře inovací, modernizaci a rozvoji kvalitních odvětví a zkratů“. .
Členské státy se dohodly na rozpočtovém rámci (výdaje a příjmy) do roku 2013. Od roku 2011 byly zahájeny diskuse o rozpočtovém plánování na období 2014–2020. První sdělení Evropské komise bylo zveřejněno dne29. června 2011návrh rozpočtu na víceletý finanční rámec 2014–2020: v této fázi se navrhuje, aby rozpočet přidělený na SZP pro toto příští rozpočtové plánování zůstal nominálně rovnocenný rozpočtu na období 2007–2013. Tento návrh bude projednán mezi Parlamentem a Evropskou radou, přičemž kompromis bude nalezen do léta 2013.
Do tohoto rámce spadá reforma SZP z roku 2013. Pokyny SZP pro rok 2020 navrhla Komise dne18. listopadu 2010 a legislativní návrhy vyšly dále 12. října 2011. Podle pravidel spolurozhodování obsažených v Lisabonské smlouvě musí nyní o SZP hlasovat Parlament a Rada ministrů zemědělství, což znamená více výměn a konzultací s evropskými poslanci. Od roku 2009 pracuje také parlamentní výbor pro zemědělství a rozvoj venkova, kterému předsedá Paolo De Castro (S&D, IT) a hlasoval o několika důležitých zprávách z vlastního podnětu, které vedly debaty s Komisí, jako je Lyonova zpráva a Dessova zpráva. Reforma SZP z roku 2013 je budována ve složitém kontextu, v němž jsou zpochybňovány jak podpora zemědělství, tak způsob jejího rozdělování:
Evropský parlament přijal včervence 2010 návrh europoslance George Lyona (ALDE, UK) o budoucnosti zemědělské politiky po roce 2013. Tato zpráva z vlastní iniciativy navrhuje „spravedlivější, ekologičtější a udržitelnější“ SZP a hledá společný rámec, který je jasný, jednoduchý a flexibilní.
Členské státyV evropském měřítku vynikají z jiných členských států „liberálové“ (Švédsko, Dánsko, Spojené království, Nizozemsko, Estonsko), kteří jsou pro méně intervenční a více tržně orientovanou politiku. Mezi posledně jmenovanými však „nové“ členské státy (vedené Polskem) požadují spravedlivější SZP prostřednictvím parity na úrovni přímé podpory se „starými“ členskými státy. Postoj, který mají dva hlavní přispěvatelé a příjemci SZP, Německo a Francie, obtížné přijmout.
v září 2011, francouzské ministerstvo pro výživu, zemědělství a rybolov přijalo se svým německým protějškem společný postoj: silná SZP po roce 2013. Cílem těchto dvou zemí prostřednictvím tohoto návrhu je shromáždit většinu členských států k jejich vizi, i když tato dohoda nebyla uložena spontánně.
Evropská komisařka pro zemědělství , Dacian Cioloş , prezentoval18. listopadu 2010 oficiální sdělení Komise o SZP do roku 2020: reakce na výzvy v oblasti ochrany potravin, území a přírodních zdrojů.
Znovu potvrzuje tři hlavní cíle: zachování zemědělského potenciálu EU k zajištění potravinové bezpečnosti pro Evropany a uspokojení rostoucí celosvětové poptávky, udržitelné hospodaření s přírodními zdroji a umožnění zemědělství zajistit spravedlivý rozvoj území. V této první prezentaci navrhuje 3 možné scénáře:
Druhá možnost se zvažuje.
Hlasování o zprávě Deß Evropským parlamentem v červnu 2011Komise pro zemědělství Evropského parlamentu hlasovala (červen 2011) ve prospěch zprávy europoslance Alberta Deße . Zpráva zůstává ve prospěch přímých dotací oddělených od jakékoli představy o produktivitě. Všichni zemědělci by měli dostat minimální podporu podle „objektivních kritérií“ úpravou stávající metody výpočtu, ale tato podpora by nebyla jednotná. Zpráva podporuje provádění určitého snížení částek vyplacených podle úrovně zaměstnanosti každé farmy a jejího respektu k životnímu prostředí. Parlament rovněž podporuje zásadu „ekologizace“ SZP. Současný rozpočet by byl zachován ve své současné výši, ve stálých eurech.
Legislativní návrh Komise ze dne 12. října 2011Komisař pro zemědělství Dacian Cioloș představil návrh Komise dne12. října 2011. V tomto návrhu jsou předloženy tři hlavní cíle. Evropská komise (EK) si přeje zvýšit konkurenceschopnost zemědělského, zemědělsko-potravinářského a lesnického odvětví, podporovat udržitelné hospodaření se zdroji a zvýšit účinnost společné zemědělské politiky. I když bude zachována současná dvousloupová struktura SZP, byly pro splnění těchto tří hlavních cílů vytvořeny EK nové nástroje.
Nástroje pro zvýšení konkurenceschopnosti evropského zemědělstvíEvropská komise navrhuje splnit tento cíl především podporou inovace a přenosu znalostí. Chce zdvojnásobit rozpočet určený na výzkum a agronomické inovace a zajistit, aby se výsledky výzkumu promítly do praxe, a to prostřednictvím nového partnerství pro inovace: EIP „Evropské inovační partnerství“. Tyto nástroje lze rovněž použít v rámci druhého hlavního cíle SZP, kterým bude zlepšení udržitelného řízení zdrojů.
Zadruhé, EK navrhuje zlepšit situaci zemědělců v potravinovém řetězci posílením jejich pravomoci organizovat produkci. Plánuje se tedy, že se uznání organizací producentů a mezioborů rozšíří na všechny produkty a odvětví jednotné společné organizace trhu , aby se zlepšila jejich schopnost organizovat dodávky.
A konečně, aby bylo možné dosáhnout tohoto cíle, nabízí ES tři hlavní nástroje pro řešení krizí: krizová rezerva pro tržní opatření v případě krize na trhu nebo ztráty důvěry spotřebitelů ve velkém měřítku; ustanovení o výjimečném narušení za účelem řešení nejzávažnějších nepředvídaných událostí - aktivace záchranných sítí, zásahů, soukromého skladování nebo výjimečných opatření - a podpora předplatného pojištění a kolektivních vzájemných fondů v rámci druhého pilíře.
Nástroje na podporu udržitelného řízení zdrojůV návrhu legislativního balíčku navrhuje Komise novou strukturu pro přímé platby. Budou nyní sestávat ze základní platby na hektar (jednotná ve všech členských státech nebo sub-velkých homogenních pedoklimatických zónách), spojená mimo jiné s takzvanou „zelenou“ platbou. Cílem posledně uvedeného je posílit legitimitu SZP tím, že se navrhuje financování produkce veřejných statků v oblasti životního prostředí zemědělci. Evropská komise určila tři typy snadno měřitelných postupů, které jsou splatné na oplátku za tuto platbu:
Kromě této „zelené platby“ Komise navrhuje, aby přímé platby nadále podléhaly podmíněnosti , která se více zaměří na ochranu mokřadů a půd bohatých na uhlík. Evropská rada rovněž oznámila, že rámcová směrnice o vodě bude podmíněná, jakmile ji všechny členské státy plně provedou .
Konečně je ponecháno důležité místo pro udržitelné hospodaření s přírodními zdroji a boj proti změně klimatu ve druhém pilíři: členské státy budou muset zachovat rozpočtovou váhu této otázky na současné úrovni.
Nástroje pro zefektivnění SZPAby byla efektivnější, Komise nejprve navrhuje lépe zaměřit přímé platby. Za tímto účelem navrhuje ukončit historické odkazy na zemědělské využívání. Každý členský stát stanoví základní platbu na hektar (regionální nebo jinou). Tato podpora příjmů bude poskytována pouze aktivním zemědělcům. Jako kritérium byla zvolena míra představovaná přímou podporou získanou v nezemědělských příjmech: musí představovat nejméně 5%. Poté se navrhuje, aby byla podpora přerozdělena mezi členské státy a uvnitř nich. V rámci členských států navrhuje EK podřídit přímé platby dvěma zásadám: podpora se bude snižovat ze 150 000 EUR a bude omezena na více než 300 000 EUR na farmu a rok. Aby nedocházelo k penalizaci farem, které vytvářejí pracovní místa, plánuje se odečtení mzdových nákladů a zelených plateb od sestupu a stropu.
Pokud jde o rozdělení podpory mezi členské státy, navrhuje se, aby u všech členských států, u nichž je průměrná přímá platba na ha nižší než 90% průměru EU, byla jedna třetina této mezery postupně zaplněna. Sbližování pomoci mezi členskými státy se plánuje postupně do roku 2029. Zlepšení účinnosti SZP zahrnuje také její zjednodušení. Komise se ve svém legislativním balíčku snažila navrhnout nástroje, které nevytvářejí administrativní přetížení. Ekologické platby budou sledovány a vypláceny současně a stejnými zařízeními jako podpora základního příjmu. Přímé platby by mohly být u malých farem nahrazeny jednorázovou platbou, čímž by se omezilo administrativní přetížení. Nakonec se břemeno kontrol odlehčí členským státům, které budou po několik let po sobě dosahovat chybovosti nižší než 2%. Komise rovněž navrhuje větší účinnost mezi různými evropskými fondy (Fond soudržnosti, Evropský fond pro regionální rozvoj, Evropský sociální fond, Evropský námořní a rybářský fond a Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova) vytvořením společného strategického rámce pro tyto fondy podporujícího synergie .
První krok byl učiněn dohodou o evropském rozpočtu na období 2014–2020 a některé způsoby SZP již byly stanoveny na summitu hlav států 7 a 8. února 2013(zejména rozpočtové krytí pro přímé platby). Tato dohoda předpokládá, že rozpočet SZP bude snížen o 11% nebo 13% v závislosti na výpočtech. Částky zachována Evropská rada pro celkového rozpočtu SZP 2014-2020 362 940 miliony eur, včetně 277 851 milionů na přímé platby a výdaje související s trhem ( 1 st pilíř) a 84 940 milionů na opatření pro rozvoj venkova ( 2 nd pilíře ). Roční rozpočty SZP se v průběhu období postupně snižují z 55,9 miliard EUR v roce 2014 na 50,5 miliard v roce 2019.
Reforma nyní musí být součástí tohoto rozpočtu.
Vzhledem ke lhůtám pro provedení nových opatření Komise rozhodla, že nároky na jednotnou platbu budou obnoveny v roce 2014 na základě stejných kritérií jako v roce 2013, ale s novými stropy, přičemž celková částka bude snížena o 5%. Datum použití nové SZP je proto rok 2015 a datum nového rozpočtu na rok 2014.
Poslední summit o vyjednávání o tripartitě se konal ve dnech 24. až 26. června 2013 a vyústil v dohodu.
Ohlášených cílů reformy bylo dosaženo (ekologizace a konvergence), a to prostřednictvím více ustanovení, která rozhodně nezlepší čitelnost SZP, a flexibilitou vnitrostátních aplikací blížících se „renacionalizaci“ a některými ustanoveními vyplývajícími z jednání typu „dej a vezmi“ (zachování britské slevy, variabilní opětovné propojení, vyloučení určitých oblastí ze ekologizace, pozdní aplikace ekologizace atd.). Pokud jde o Francii, již víme, že imperativy vnitřní konvergence (jejichž způsoby je třeba ještě upřesnit) a relativní konvergence na úrovni 28 členských států povedou od roku 2015 ke snížení přímých plateb za plodiny na orné půdě.
V prvních reakcích většina environmentálních asociací tvrdí, že jsou z výsledku zklamaní. Studie v časopise Science naznačuje, že ekologizace nebude mít žádný hmatatelný vliv na biologickou rozmanitost.
V SZP bylo zavedeno mnoho možností - někdy na žádost jediného členského státu - které narušují jednotnost uplatňování SZP. Například členské státy budou mít různé definice pojmu aktivní zemědělec (který pravděpodobně obdrží podporu) . Rozpočet SZP byl také přerozdělen do národních rozpočtů SZP během dohody 7. a 7. prosince8. února 2015 . Hlavními opatřeními platnými pro celou Evropskou unii jsou sbližování průměrů přímé pomoci mezi členskými státy, ekologizace a regulace trhu. Kvóty na mléko jsou zrušeny od roku 2015 a kvóty na cukr od roku 2017. Práva na výsadbu révy jsou zachována.
Přímé grantyPráva na jednotnou platbu (oddělená podpora), která se v současnosti Liší podle ministerstva a farmy ve Francii, se musí sblížit, to znamená, že rozsah SFP musí být omezen, cílem je dosáhnout podpory na hektar což představuje 60 až 100% průměrné národní podpory v roce 2019. V současné době se průměrné DPU pohybují mezi 52 (Alpes-Maritimes) a 403 EUR na hektar (Val-d 'Oise), cílové rozmezí by bylo 161 až 268 EUR na hektar, ztráta podpory pro frakce ovlivněné konvergencí (zelená platba a PBO) nepřesahující 30% mezi roky 2015 a 2019. Hlavními poraženými jsou chovatelé mléka a farmy se specializací na polní plodiny (obiloviny a olejniny). Hektary vinné révy jsou nakonec vyloučeny ze systému přímých plateb. Probíhají diskuse o stanovení tempa konvergence, ale pravděpodobně bude stanovena na 70%, což se zvýší o pět kroků po 14%. To znamená, že v roce 2019 bude zelená platba a PBO představovat 70% celostátního průměru a 30% referenční hodnoty z roku 2014.
Od roku 2015 jsou DPU zrušeny a nahrazeny základními platebními nároky (DPB). Oddělená podpora se poté skládá z PBO, ke kterým se přidává zelená platba, přerozdělovací platba a dodatečná platba pro mladé zemědělce.
Přerozdělovací platba poskytne větší podporu pro prvních 52 hektarů farem, přičemž částka se v roce 2018 zvýší na 103 eur / ha , tj. 20% z obálky prvního pilíře (7,5 miliardy eur v roce 2018). Toto zařízení použije pouze Francie. Uplatnění přerozdělovací platby by mohlo vést k silnějšímu zpřísnění práva na základní platbu a k podpoře ztrát o více než 30%, zejména u velkých zemědělských podniků na orné půdě v severní polovině.
Plochy, kterých se týká nová rozložená oddělená podpora, jsou 26,2 milionu hektarů, přičemž přerozdělovací platby se týkají 14,6 milionů hektarů (tento druhý údaj se liší podle zdrojů).
Další ustanovení se týkají konkrétního publika: podpora mladým zemědělcům (2% podpory) a znevýhodněným oblastem (5% podpory) spojením a rozšířením stávajících mechanismů: ICHN (Compensatory Indemnities Natural Handicaps) a PHAE (Prime Herbagère Agroenvironnementale).
Spojení nebo „zpětné získání“, tj. Zlomek přímé platby úměrné produkci, by pokleslo z 10% (plus prostředky aktuálně přerozdělované podle článku 68, tj. 1 až 2%) na 15% (týká se zejména hospodářských zvířat: hovězí dobytek prostřednictvím PMTVA a PAB v současné době, ovce, horské mléko, tvrdá pšenice v tradičních oblastech s celkovým součtem 13% a rostlinné bílkoviny - které by měly přímo nebo nepřímo prospívat „hospodářským zvířatům - včetně některých krmiv, za 2% ).
Rozpočet přímé pomoci na rok 2014 činí pro Francii 7,7 miliard eur, což je pokles o 3%. Nová ustanovení budou použitelná v roce 2015. Od prvního roku používání (2014–2015) poklesne podpora z prvního pilíře v průměru o přibližně 8%, a to v důsledku 4,5% snížení evropského rozpočtu a konvergence evropského relativního progresivního v období, rozpočet specifická pro mladé zemědělce ( top up mladých lidí) a Reinkorporace národní části PMTVA. Ve skutečnosti bude DPU 2014 klesat v průměru o 9,5% ve srovnání s DPU skutečně vyplácenými v roce 2013 - ale přímá podpora odvětví živočišné výroby bude vyšší. Pokles je výraznější u malých zemědělců, mechanismus zdvojnásobení podpory na prvních 52 hektarů se uplatnil až v roce 2015.
Ekologičtější„Zelená platba“ je podmíněna lepším zohledněním společného dobra prostřednictvím pozorování tří environmentálních opatření:
Revize referenčních cen, zachování možnosti zásahu. Zachování možnosti náhrady (vývozní subvence) za výjimečných tržních okolností. Rezervní fond. Prodloužení intervenčního období pro mléčné výrobky. Uznání organizací producentů. Údržba organizace specifické pro odvětví vína a přiložený rozpočet.
Další rozhodnutí: upuštění od kvót na mléko, liberalizace trhu s cukremDalší rozhodnutí, která nesouvisejí s dotacemi, budou mít značný dopad na zemědělství: upuštění od kvót na mléko v roce 2015 pravděpodobně povede v krátkodobém horizontu ke zvýšení produkce s rizikem nadprodukce ve střednědobém horizontu a k opuštění kvót na mléko. Kvóty v roce 2017 (při zachování dovozních cel, s výjimkou cukru ze zeměpisných oblastí využívajících preferenční dohodu, jako je AKT atd.), by měly evropské ceny přiblížit světovým cenám, které jsou v současné době o 20% nižší. Budou zrušeny výrobní kvóty na glukózový sirup (HFCS), což pravděpodobně způsobí rychlý nárůst objemu tohoto trhu, který je v současné době omezen, aby nekonkuroval evropskému cukru.
Druhý pilířZpůsoby použití druhého pilíře dosud nebyly zcela stanoveny. Druhý pilíř bude poskytovat podporu akcím souvisejícím se změnou klimatu , agroenvironmentem , ekologickým zemědělstvím , oblastmi zasaženými soustavou Natura 2000 a rámcovou směrnicí o vodě , systémy jakosti, zalesňování a zavlažovací opatření , jakož i možnost pojištění plodin. Druhý pilíř bude i nadále spolufinancován podle podmínek dohody o rozpočtu, avšak s různou mírou spolufinancování.
Je třeba poznamenat, že finanční dohoda stanoví možnost převodu 15% z prvního pilíře do druhého pilíře a naopak, podle volby členského státu.
Směrem k SZP po roce 2020Únor do března 2017Evropská komise provedla evropskou veřejnou konzultaci o budoucnosti SZP. Během této konzultace měli evropští občané pocit, že by měla být SZP nadále řízena na úrovni EU a že jejími dvěma hlavními cíli by měla být podpora zemědělců a ochrana životního prostředí.
V návaznosti na to v června 2018, Evropská komise zaslala Radě evropských ministrů zemědělství a Evropskému parlamentu návrh reformy rámce a obsahu SZP, který zavádí dvě změny: první se týká zvyšování environmentálních ambicí SZP a druhá se týká způsobů provádění SZP s povinností uloženou členským státům zavést národní strategický plán (NSP).
V rámci přípravy na SZP na období 2021–2027 vypracuje každý členský stát strategickou diagnózu svého zemědělství s identifikovanými potřebami, pokud jde o podporu SZP. Ve Francii musí být tento národní strategický plán předmětem strategického environmentálního hodnocení provedeného úřadem pro životní prostředí a byla požádána národní komise pro veřejnou debatu, aby uspořádala veřejnou diskusi o akcích, které si zaslouží především podporu PAC, mezi těmi, slouží k podpoře příjmů zemědělců, k podpoře agroekologického přechodu výrobních systémů, obnovy generací atd.
Výsledky SZP 2020Zpráva CAP z roku 2020 odhaduje, že SZP selhala v úbytku běžné populace ptáků o 34% od roku 1990 v polích, zatímco v lesích vzrostla o 0,1% a v kontrole úbytku genetické rozmanitosti plodin a hospodářských zvířat