Rasová segregace ve Spojených státech

Rasovou segregaci ve Spojených státech popsal právní zařízení oddělující lidi podle rasových kritérií, nastavit především v státech Jihu , mezi 1877 a 1964 (segregace de jure ) na bypass účinnosti pohlaví občanských práv z afrických Američanů zaručených Ústavou Spojených států po občanské válce, konkrétně: Třináctý dodatek ze dne 6. prosince 1865 o zrušení otroctví následovanýČtrnáctý dodatek z roku 1868 , kterým se uděluje občanství každému, kdo se narodil nebo se stal státním příslušníkem Spojených států, a zakazuje se jakékoli omezení tohoto práva, a patnáctý dodatek z roku 1870 zaručující volební právo všem občanům Spojených států.

Narozený po občanské válce a zejména po tzv období rekonstrukce se segregacionista systém se postupně zakotvena v právu států jihoamerických, a to zejména prostřednictvím na rozsudek Nejvyššího soudu z roku 1896 Plessy v. Ferguson . Je založen na takzvané „  oddělené, ale rovnocenné  “ doktríně .

De jure segregace byla zrušena v důsledku amerického hnutí za občanská práva v 60. letech . Spojené státy nicméně zůstaly poznamenány systémovou rasovou diskriminací , někdy označovanou jako „ de facto segregace  “ .

Dějiny

Zrušení otroctví

Otroctví bylo v britském impériu zakázáno 1 st 01. 1838. Během francouzské revoluce byla v Deklaraci práv člověka a občana z roku 1789 deklarována rovnost mezi muži. Otroctví ve francouzských koloniích bylo zrušeno v roce 1794, poté znovu obnoveno Napoleonem Bonaparte v roce 1802. Thomas Jefferson získal v roce 1807 v důsledku zrušení obchodu s otroky ve Spojeném království, aby byl obchod s otroky ve Spojených státech oficiálně zakázán z1 st 01. 1808, i když to pašeráci tajně sledovali několik desítek let. Pokud jsou některé stavy východním pobřeží jako Vermont , na státu New York se Massachusetts se New Hampshire je Rhode Island a další zrušil otroctví na konci XVIII -tého  století, otroctví bylo zrušeno trvale po celých Spojených státech do Třináctý dodatek ze dne 6. prosince 1865 o zrušení otroctví .

Zavedení segregace

De jure rasovou segregaci ve Spojených státech (1877-1964) postupně se usadil v jižních státech po tak - zvané „  rekonstrukce  “ období po občanské válce a končící kompromisu 1877 , kterým se okupace bývalého států společníka Amerika severními jednotkami skončila. Tělo segregačních zákonů schválených zákonodárnými sbory různých jižních států je známé jako zákony Jima Crowa .

Lois Jim Crow

Neslavný název zákona

Aby byla bráněna nová práva afroameričanů, používají jižní státy dvě zařízení, první je zastrašování terorismem s Ku Klux Klanem (KKK), druhé právní a regulační: zákony Jima Crowa vyplývající z Černých kódů . Tyto takzvané zákony Jima Crowa označují různé zákony, které jižní státy a další zavedly, aby bránily účinnosti ústavních práv afroameričanů, které začínají v roce 1877 a budou definitivně zrušeny koncem šedesátých let přijetím různé federální zákony ukončující rasovou segregaci v celých Spojených státech: zákon o občanských právech z roku 1964 , zákon o hlasovacích právech z roku 1965 a zákon o občanských právech z roku 1968 .

Termín Jim Crow vznikal v americké populární kultuře s 1828 písní , Jump Jim Crow , je cartoonish a rasistické napodobování afro-americký otrok vytvořené podle autora Thomas Dartmouth „tatínek“ Rice ( 1808 - 1860 ).

Off Hall v. DeCuir a legalizace segregace

Zákony Jima Crowa se budou moci legálně rozvíjet díky rozsudku Nejvyššího soudu. Všechno to začalo na parníku Governor Allen, který spojuje New Orleans v Louisianě s Vicksburgem v Mississippi . Pan Benson, majitel a kapitán lodi, se dostává do konfliktu s jednou z jeho cestujících, paní DeCuirovou, afroameričankou. Ten, který si chce odpočinout, chce použít kabinu vyhrazenou pro bílé, Benson jí to zakáže, řekne jí, že musí jít do galerie kabin vyhrazených pro barevné lidi. Toto segregační opatření je však v rozporu s XIV. Dodatkem ratifikovaným Louisianou, zejména proto, že loď plující po Mississippi a tudíž procházející několika státy nemohla jeho regulace záviset na různých segregačních zákonech přijatých státy, ale pouze na rozhodnutích Kongresu ve Washingtonu. Chcete-li vědět, zda rozhodnutí říční společnosti bylo ústavní, pan Hall, který obnovil soudní spor po smrti kapitána Bensona, předložil případ v roce 1870 Nejvyššímu soudu , jedná se o případ Hall v. DeCuir . V roce 1877 konečně vydal Nejvyšší soud rozsudek. Nejvyšší soud ve svých očekáváních shledal, že Mississippské kříže uvádí, že některé z nich neratifikovaly XIV. Dodatek, takže logicky by mezistátní dopravní společnost měla podřídit různým protichůdným zákonům, a podle toho, jak bude stát překračovaný diskriminací postupovat jako pokud jde o odmítnutí přístupu k osobě barvy, podle jiného to bude koedukace a nakonec v posledním případě segregace. Tváří v tvář tomu, co se jeví jako překážka volnému pohybu společností veřejné dopravy, rozhodl Nejvyšší soud, že když společnost veřejné dopravy otevřela stejnou službu svým bílým a barevným zákazníkům, ale v oddílech, kabinách, oddělených místech, je to s ústavou. Tento rozsudek otevírá dveře rasové segregaci a různým zákonům Jima Crowa, které budou ukládat segregaci nejen ve veřejné dopravě (lodě, vlaky, dostavníky atd.), Ale ve všech prostorách a veřejných službách, jako jsou školy, restaurace, toalety, nemocnice , kostely, knihovny, učebnice, čekárny, představení, bydlení, vězení, pohřební ředitelé, hřbitovy, po celém světě. na jihu budou kvést nápisy Pouze pro bílou .

Na Jima Crowa kromě Afroameričany z mnoha odvětvích hospodářství, které vedou ke vzniku a rozvoji afroamerické ekonomiku, média, pojišťovnictví, bankovnictví, vzájemné pojištění, služby Pohřební pro černochy hôtellerie- stravovacích, nemocnicích, školách a na univerzitách, atd. umožňující rozvoj buržoazie a afroamerické elity.

Plessis v. Ferguson Případ

Za účelem zrušení platnosti zákona o přepravě ve státě a obecněji po otázce segregace jako celku na ústavní úrovni souhlasí Homère Plessy s porušením zákona a předložením věci soudu. Plessy je „smíšeného původu, má sedmosminou bílou a osminu africké krve a přítomnost„ zbarvené lidské krve “v něm není patrná.“ Podle zákona z Louisiany je to černá. The7. června 1892, usadil se v autě vyhrazeném pro bílé, zatímco jsme se ujistili, že železniční společnost zná jeho kvalitu míšenců. Odmítá poslouchat kontrolora, který ho požádá o pohyb. Byl vyhozen z vlaku a zatčen.

Právní proces případu je složitý. Plessy je žalován u okresního soudu v New Orleans, který spadá do jurisdikce Louisiany, nikoli Spojených států. Případu předsedá soudce John Howard Ferguson. Plessyho obhajoba je založena na jeho vzhledu jako bělocha a tvrdí, že rozhodnutí státu Louisiana považovat jej za černocha jej zbavuje práv, v tomto případě jeho „pověsti bělocha“, zbavení majetku, který je porušením bodu na spravedlivý proces z XIV e novely. Plessy také odmítá odpovědět na otázku své rasy u soudu. V této fázi řízení není sporná celá segregace. Odpůrci segregace, kteří stojí za obranou Plessyho, mohou doufat v úplné vítězství, přičemž soudy zruší segregaci, ale volba Plessyho jako „oběti“ také ponechává dveře otevřené polovičnímu vítězství., Což je vážná rána pro segregaci situace Métis byla tak zmatená, že by bylo obtížné použít zákon. Zatímco případ projednává soudce Ferguson, žádá Plessy Nejvyšší soud v Louisianě o „ soudní příkaz“, který by soudci Fergusonovi přikázal zastavit řízení proti němu s ohledem na protiústavnost zákona, z něhož vycházejí. Jméno Fergusona jako účastníka řízení je tedy docela technické a nemá skutečný význam. Případ dole je Louisiana versus Plessy. Louisianský nejvyšší soud ve shodě se soudcem Fergusonem žalobu zamítl a potvrdil ústavnost zákona o samostatném automobilu, když se vztahoval na dopravu, která nepřekračuje státní hranice. Plessy se odvolá k Nejvyššímu soudu Spojených států.

Plessyho obhajoba předkládá Nejvyššímu soudu dvě právní informace. První podepsali Albion W. Tourgée a James C. Walker a druhou podepsali Samuel F. Phillips a FD McKenney. Podněty, které postupně vedly Tourgée a Phillips, se konají dne13.dubna 1896.

Stop

Rozhodnutí soudu, vydané dne 18. května 1896, je získáno sedmi hlasy proti jednomu (jeden z devíti soudců, kteří se debat neúčastnili). Je to proti Plessymu.

Stanovisko soudu je napsáno soudcem Brownem. Nejprve odmítá jakýkoli odkaz na XIII. Změnu . XIII th Pozměňovací návrh zrušil otroctví. Nepoužije se nad to, zejména se nevztahuje na jednoduchou rasovou diskriminaci. Pokud by tomu bylo jinak, ani zákony občanských práv ani XIV th změna by byly zapotřebí. Soudce Brown napsal i „my nerozumíme naléhání stěžovatele spoléhat na XIII th změny.“ Výklad provedený XIII. Dodatkem je obvyklý. I když se tímto pozměňovacím návrhem dosáhne okamžitého zrušení otroctví, Soudní dvůr jen zřídka přijímá širší interpretace, například rozhoduje, že zákon nemůže ukládat nucené práce k placení dluhu nebo postihovat neplnění pracovní smlouvy, prosté občanské zavinění . V roce 1968 však Soudní dvůr otevřel dveře širšímu výkladu, přinejmenším doložky o příslušnosti Kongresu, která mu umožnila postavit se proti diskriminaci (navíc soukromého původu, zde odmítnutí prodeje „nemovitosti“) v tom, že jsou známkou následků otroctví. Mimochodem, Soud ponechává otevřenou možnost, že samotná změna (aniž by Kongres musel vydávat právní předpisy) může mít jiné účinky než pouhé zrušení otroctví. Je však XIV th novely je hlavním základem desegregaci.

Soudce Brown pak řeší XIV th změnu. Poznamenává, že „účelem novely je nepochybně nastolení úplné rovnosti obou ras před zákonem. Ale vzhledem k povaze věcí nemohl chtít zrušit rozdíly založené na barvě, vnutit sociální rovnost na rozdíl od politické, nebo sloučení obou ras za podmínek, které by ani pro ně nebyly uspokojivé. Zákony umožňující nebo dokonce ukládající jejich oddělení v místech, kde by mohly přijít do styku, neznamenají podřadnost jedné z ras ve srovnání s druhou a obecně, ne-li všeobecně, byly uznány jako spadající do kompetence státních zákonodárců při výkonu své policejní moci “. Na podporu svého jednání uvádí zákony ukládající segregaci ve školách, potvrzené „i soudy států, které zaručují práva černochů s největší dychtivostí a nejvyšším postavením“ (Nejvyšší soud je prohlásí za protiústavní v roce 1954, kdy Brown v. Board of Education ). Cituje také zákony zakazující smíšená manželství v různých státech, které „ačkoli technicky představují překážky smluvní svobodě, byly všeobecně uznávány jako spadající do policejní moci států“ (Nejvyšší soud je ukončil rozsudkem Loving v. Virginie v roce 1967 ). Poté uvádí několik nedávných případů směřujících k ověření segregace. Na obranu Plessyho, který si představuje spoustu nepřiměřených zákonů, které by bylo možné učinit na základě stejných principů (dělení lidí podle barvy vlasů, bělení bílou barvou jejich domu bílou barvou a černé barvou černou barvou), odpovídá, že policejní pravomoci státu musí být vykonávána rozumně a aby to soudy zajistily. V tomto případě je zákon přiměřený, založený na tradicích lidí, jejich vůli, schválení každého a veřejném míru.

Nakonec se věnuje otázce pověsti Plessyho jako bělocha, pověsti, kterou Plessy přirovnává k majetku chráněnému ústavou: „argument nutně předpokládá, že vnucené oddělení obou ras vloží na barevné plemeno známku podřadnosti . Pokud tomu tak je, není to kvůli čemukoli, co lze najít v zákoně, ale pouze kvůli výkladu, který si barevná rasa zvolí. Argument rovněž předpokládá, že zákon by mohl překonat sociální předsudky a že stejná práva pro černochy lze zajistit pouze vynucením integrace obou ras. Tento návrh nemůžeme přijmout. Pokud se tyto dvě rasy mají společensky setkat na stejném základě, bude to následovat po vzájemném zhodnocení jejich zásluh a dobrovolném souhlasu jednotlivců. Těchto cílů nelze dosáhnout ani k nim přistupovat zákony, které jsou v rozporu s obecným pocitem komunity, na kterou se vztahují “ .

Nesouhlasné stanovisko soudce Harlana

Proti rozhodnutí hovořil sám soudce John Marshall Harlan , stejně jako v roce 1883, kdy sám bránil ústavnost zákona o občanských právech z roku 1875 . Podle zvyku píše stanovisko vysvětlující jeho nesouhlas ( nesouhlasný názor ). I když není právně závazná, toto stanovisko předznamenal moderní interpretaci XIV th změnu a demontáž apartheidu, zejména z rozsudku Brown v. Board of Education ( 1954 ). Je pozoruhodné, že Harlan, jediný soudce Nejvyššího soudu, který se postavil proti segregaci ve dvou hlavních rozhodnutích, která ji legalizují, pochází z otrokářského státu (ale nepřipojil se ke státům Konfederace), Kentucky a vlastnil před válkou otroky.

Soudce Harlan nejprve poznamenává, že zákon zakazuje černou osobu a bílou osobu, kteří si přejí cestovat společně. „Jakkoli je však nespravedlnost tohoto zákona zjevná, musíme pouze zvážit, zda je ústavní . “

V tomto ohledu nejprve poznamenává, že železnice je veřejná silnice , ačkoli společnost, která ji vlastní, je soukromá. Odůvodnění případů občanských práv tedy nelze použít. Dále tvrdí, že „ústava Spojených států neumožňuje žádnému orgánu veřejné moci vůbec znát rasu těch, které musí při výkonu svých práv chránit“. Na XIII ročníku novely obhájil nejširší interpretaci, uvádí, že „nejen končící otroctví, ale také zakazuje zavedení jakéhokoli závazku nebo invalidního ( zátěž nebo zdravotním postižením ) bude značka ( odznak ) otroctví“. O XIV th novely připomíná rozhodovací Strauder v. Západní Virginie  (v) 1879, která odmítla zákon vylučující poroty černochů: „slova čtrnáctého pozměňovacího návrhu zakazují, ale obsahují důsledky pozitivního zákona, neocenitelného pro barevnou rasu, spočívajícího v osvobození jakékoli nepřátelské legislativy proti němu, jako barevná rasa “ (Soud podle jeho názoru rozlišuje mezi politickou a sociální rovností a odmítá paralelu s Strauterem ). Odmítá argument, že Louisianské právo „nepředstavuje diskriminaci, ale poskytuje rovné podmínky pro občany obou ras. Každý ví, že záměrem tohoto zákona není vyloučit bílé z černých aut, ale černé z bílých aut “ .

Text pak nabere političtější směr, hájí potřebu rasově integrované společnosti a obviňuje Soudní dvůr z vydání rozsudku, který se ukáže „stejně zhoubný jako rozhodnutí tohoto soudu ve věci Dred Scott  “. Jeho závěr oznamuje, co bude mnohem později právním základem desegregace:

"Můj názor je, že Louisianské právo je neslučitelné s osobní svobodou občanů, černobílých, tohoto státu a je v rozporu jak s literou, tak s duchem Ústavy Spojených států." Pokud by se v jiných státech Unie měly objevit další zákony stejné povahy, byl by účinek nejškodlivější. Je pravda, že otroctví jako instituce tolerovaná zákonem by z naší země zmizelo; ale zůstalo by státům v moci zlověstnou legislativou zasahovat do plného užívání svobody, regulovat občanská práva společná všem občanům na základě jejich rasy, držet v právní méněcennosti velké množství Američanů občané, kteří nyní tvoří součást naší politické komunity zvané „Lidé Spojených států“, pro něž a skrze něž prostřednictvím jejich zástupců existuje naše vláda. Takový systém je neslučitelný se zárukou, kterou ústava poskytuje každému státu, republikánské formy vlády a lze jej ukončit jednáním Kongresu nebo soudů při plnění jejich slavnostní povinnosti uplatňovat nejvyšší zákon země, bez ohledu na jakékoli opačné ustanovení ústavy nebo zákonů kteréhokoli státu. "

Segregováno od narození do smrti

Zákony Jima Crowa omezují celý společenský, ekonomický a politický život Afroameričanů od narození až do smrti. Přidáním omezení k vlastnickým právům, založení podniku, vzdělání, uzavření manželství mimo „rasu“ se segregace omezuje na přísně profesionální nutnost. Tyto zákony se uplatňují o to snadněji, že soudci a policejní síly jsou jižané získaní rasistickými a segregačními tezemi, které zneplatňují jakékoli odvolání a jakýkoli spor. Aby se odstranila váha hlasů Afroameričanů ve volbách, kdy je terorismus Klanu nebo Bílé ligy považován za nedostatečný, je v některých krajích vytvořena daň, která má volební právo, poté jsou zobecněny testy k ověření intelektuálního volební schopnost. Otázky jsou neobvykle obtížné ve srovnání s otázkami kladenými na bělochy, například schopnost recitovat ústavu a její různé dodatky, nebo otázky absurdní jako „  Kolik andělů může tančit na špendlíku /  “ ( „Kolik andělé mohou tančit na špendlíku? “ nebo „  Kolik bublin v mýdlovém baru  “ ( „ Kolik bublin můžete udělat s mýdlovým mýdlem? “ . Hlasovat může jen menšina Afroameričanů ano, často padne odvetná akce, v nejlepším případě bič, v nejhorším souhrnné oběšení nebo poprava voličů a jejich rodin.

Zelená kniha

Vydání Zelené knihy černošských motoristů (nazvané Zelená kniha ) vydává každý rok v letech 1936 až 1966 Victor Hugo Green . Jedná se o průvodce, který každoročně uvádí hotely, kempy, restaurace, bary, taneční sály, garáže, čerpací stanice atd., Kde byli černoši vítáni uprostřed segregačních zemí. Vydání, které bylo původně omezeno na newyorskou metropoli, mělo velký úspěch a poté se týkalo téměř všech Spojených států, části Kanady, Mexika a Karibiku a stalo se „biblí černého cestovatele během zákonů. Jim Crow“ . Průvodci tohoto typu již v té době existovali pro židovskou veřejnost ve Spojených státech, rovněž oběti diskriminace.

Cílem různých hnutí a akcí zaměřených na uplatňování občanských práv bude zrušení těchto různých zákonů, zejména postoupením Nejvyššímu soudu, který bude požadovat rozhodnutí o situacích segregace za účelem ověření jejich ústavnosti.

Postupné zrušení segregace

Od 40. let 20. století pod tlakem hnutí za občanská práva budou vlaky dekretů federálních zákonů a rozhodnutí Nejvyššího soudu zaručovat ústavní práva Afroameričanů a zrušit zákony, které se proti nim postavily: l „ Výkonný řád 8802 podepsaný Franklinem Delano Roosevelt dále25. června 1941The výkonný pořadí n o  9808 ze dne 5. prosince 1946 podepsána Harry Truman , zastavení Brown v. Board of Education v roce 1954 , The Browder v. Gayle z5. června 1956, následovaný zákonem o občanských právech z roku 1957 , zákonem o občanských právech z roku 1964 , zákonem o hlasovacích právech z roku 1965 a zákonem o občanských právech z roku 1968 zakazujícím všechny segregační zákony a předpisy v celých Spojených státech. V roce 1967 Nejvyšší soud rozhodl protiústavní zákony zakazující smíšená manželství mezi jednotlivci různých barev ( rozhodnutí Loving proti Virginii ).

Martina Luthera Kinga a hnutí za občanská práva však americké veřejné mínění a pochod za Washington za pracovní místa a svobodu neocení (28. srpna 1963) je odmítnut dvěma třetinami Američanů. Podle průzkumů provedených v The New York Times v roce 1964 Newyorčané považují Martina Luthera Kinga většinou za „extremistu“ a považují nároky na občanská práva za „přehnané“. V roce 1963 59% bělošů uvedlo, že je pro zákaz sňatků mezi rasy, 55% odmítlo žít vedle černochů a 90% bylo proti jejich dceři, která chodila s jedním z nich. V roce 1966 získali voliči v Kalifornii referendem zrušení ustanovení příznivých pro rasovou skladbu bydlení.

Ve Spojených státech nebyly zrušeny všechny zákony podporující rasovou segregaci, přestože je Nejvyšší soud učinil nepoužitelnými. Například ústava v Alabamě  (en) stále stanoví, že „budou poskytovány oddělené školy pro bílé a černé děti a žádnému dítěti jedné z těchto dvou ras by nemělo být dovoleno jít do jednoho zařízení vyhrazeného pro druhou“ a návrh na zrušení tohoto ustanovení - spolu se všemi těmi, které byly zrušeny federálním zákonem - těsně selhal v roce 2004.

Z jiného důvodu však Nejvyšší soud Spojených států v Únor 2005ve věci Johnson v. Kalifornie (125 S. Ct. 1141) rozhodl, že neformální praktiky rasové segregace proti vězňům držené v kalifornských institucích - segregace, kterou Kalifornie prohlašovala za praktickou pro bezpečnost vězňů (kalifornské gangy, jako ve zbytku Spojených států, obvykle organizována na základě rasy) - je předmětem soudního řízení. Přestože soud věc vrátil soudu nižšího stupně, je pravděpodobné, že jeho rozhodnutí bude mít za následek nutení Kalifornie, aby změnila svou politiku segregace ve svých vazebních zařízeních.

Podle projektu občanských práv z Harvardské univerzitě , aktuální desegregace státních škol ve Spojených státech vyvrcholila v roce 1988. Od té doby se školy staly ve skutečnosti více oddělené. V roce 2005 je podíl černošských studentů v převážně bílých školách „na nižší úrovni než jakýkoli ročník od roku 1968“.

Přetrvávání rasové segregace ve Spojených státech

I přes zrušení legální segregace je stále přítomna v diskrétnější podobě. Někteří lidé hovoří o re-segregaci, aby hovořili o nedávném povědomí o zachování forem rasové separace, zejména ve školách ve Spojených státech.

Miliken v. Bradley se v roce 1974 rozhodl povolit předměstím udržovat oddělené školní obvody a pouze nařídil integraci v rámci okresu, takže zákon umožňoval dokonalou rasovou segregaci v městské oblasti, pokud všechny děti běloši žili na předměstích a všechny černé děti v do centra města. Svěřenectví bylo uloženo školám a po jeho uvolnění může okres opustit desegregační postupy, i když to znamená okamžitý návrat k plné segregaci, jeden po druhém, okresy jsou osvobozeny. Byron Lutz (z MIT ) ukazuje, že tento jev vede k resegregaci školních obvodů: čtyři roky po skončení poručenství se ztrácí třetina přínosů desegregace z hlediska integrace. Bílé rodiny se nevracejí do center měst a zůstávají na předměstí, aby zůstaly mezi sebou. To je částečně výsledkem takzvaného secesního odchodu ze školy, což je běžná praxe, kdy se bohaté bílé komunity v celé zemi rozhodnou „oddělit od svých školních okresů do menších, exkluzivnějších čtvrtí“. Podle Nikole Hannah-Jonesové, redaktorky časopisu New York Times Magazine , „secesní školy, alespoň na jihu, mají své kořeny v arzenálu nástrojů zavedených bílými komunitami, aby odolávaly desegregačnímu mandátu zavedenému 'Brownovou zastávkou '.

Černí studenti hradí náklady: Čtyři roky poté, co správní poručnictví skončilo v jednom okrese, vzrostla míra odchodu černochů ze školy o 1,6 procenta více než v okresech, které jsou stále pod poručenstvím. Kerner, Fred Harris, jediný žijící člen komise, píše zprávu, v níž uvádí, že o půl století později zůstávají rasové rozdíly hluboké, ještě horší je, že pokrok dosažený v oblasti nerovnosti a chudoby ustoupil stagnaci a v některých oblastech , k regresi. Bývalý demokratický senátor evokuje „segregaci“ v oblasti bydlení a vzdělávání. Americká spravedlnost skutečně uvolnila kontrolu nad dříve segregovanými školami, a to po dobu třiceti let. Zatímco v roce 1988 44% černošských studentů navštěvovalo převážně bílé školy, dnes pouze 20%, americké veřejné školy jsou na cestě k „resegregaci“. “ To je závěr zprávy správy, která je dojatá údaji nashromážděnými během dvouleté terénní studie: za patnáct let se počet veřejných škol, ve kterých dochází k rasové segregaci, zdvojnásobil. Právě zprávy a stížnosti rodičů přiměly vládní útvary provést tento hloubkový audit a zjištění jsou poučná.

V 15 000 zařízeních ve Spojených státech je 75% nebo více dětí afroameričanů nebo hispánců. Tyto školy jsou v zanedbaných oblastech a pro děti je to mnohonásobný handicap. K výsledku re-segregace se přidává chudoba a nižší kvalita vzdělávání v učebních osnovách a řízení škol.

Přeskupení je někdy způsobeno místními úřady, které porušují zákony přijaté padesát let. Nejčastěji však jde o sociální fenomén: bílé rodiny, které si to mohou dovolit, posílají své děti do soukromých škol nebo se stěhují do lepších čtvrtí - nejde o specificky americký fenomén. Z tohoto důvodu se doporučuje studie administrativy a neustálé sledování veřejných škol a zvýšená pozornost věnovaná varováním rodičů, aby se v nejlepším případě zabránilo opětovné integraci. Říká se, že Amerika za padesát let dosáhla enormního pokroku v boji proti rasové segregaci, Barack Obama stále opakuje, ale tato zpráva o školském systému je pravděpodobně protikladem desegregace.

Provádění stále konzervativnějších sociálních politik za posledních padesát let ukazuje, jak moc byl tento pokrok podkopán, ačkoli byl učiněn jasný pokrok. Za posledních 40 let se objevily přetrvávající a rostoucí rasové rozdíly mezi bílými komunitami a barevnými lidmi. Americká města se navíc stále více izolují. Rovněž se prohlubuje rasová segregace na amerických veřejných školách. Byla oznámena zpráva Úřadu odpovědnosti za rok 2016 : The Brown Promise v. Rada pro vzdělávání se rozpadá .

Podle studie GAO podíl studentů s vysokou chudobou, většinou černošských a hispánských, explodoval od roku 2001. Počet černošských a latinskoamerických studentů zapsaných na veřejné školy od mateřské školy po 12. ročník , kde je nedostatek zdrojů, kde 75 % až 100% studentů má nárok na jídlo za sníženou cenu, která se mezi lety 2001 a 2014 zvýšila o 11%.

Tato systematická segregace má vážné důsledky pro přístup ke službám zdravotní péče, vzdělání a hromadění bohatství.

Opětovná registrace amerických měst znovu nastolila některé stejné výzvy v různých oblastech společnosti. Podle zprávy vydané letos Harvard Medical School a Boston University School of Medicine je mnoho afroameričanů a pacientů s nízkými příjmy z velké části vyloučeno z fakultních nemocnic, kde jsou k dispozici nejmodernější lékařské postupy. V roce 2014 tvořili černoši ve fakultních nemocnicích v New Yorku pouze 18% pacientů , ale v jiných městských nemocnicích tvořili téměř třetinu pacientů.

Studie z University of Minnesota z roku 2014 rovněž zjistila, že barevní lidé jsou vystaveni téměř o 50% nebezpečnějším znečišťujícím látkám. Tyto komunity například absorbují o 46% více oxidu dusičitého , což je znečišťující látka spojená se zvýšením počtu srdečních onemocnění , rakoviny plic , astmatu a předčasných porodů . Je to jedno ze šesti „kritérií znečištění“ regulovaných Agenturou pro ochranu životního prostředí podle zákona o ovzduší.

Právo a lynčování

Zrození národa

Když 8. února 1915film Zrození národa od DW Griffitha , filmová adaptace románu Klan: historická romanca Ku Klux Klanu ( Muž klanu, historický milostný příběh Ku Klux Klanu ) napsaný synem a synovcem Členové Klanu Thomas F. Dixon Jr. , Afroameričané a běloši, kteří si uvědomují občanská práva, odsuzují to, co se kromě estetických inovací jeví jako propagandistický film, který podněcuje násilné spory.

Noviny The Crisis, tiskový orgán mladého Národního sdružení pro povýšení barevných lidí (NAACP), zahajuje bojkotující kampaň, Oswald Garrison Villard odsuzuje přímé podněcování k vraždě, úmyslný záměr vyvolat rasistické předsudky, urážku proti část populace , její kritiky jsou odráženy od budoucího na nositele Nobelovy ceny za mír , Jane Addams , který píše v Evening Post o druhé části filmu, který jí dává zhoubný obraz černochů , že odsuzuje tam. viktimizaci bělochů, historické padělání. Vědec Jacques Loeb z University Rockefeller popsal film oslavující smrtící řádění , romanopisec Upton Sinclair hovoří jako o nejjedovatějším filmu , vědci jako abolicionista Samuel McChord Crothers nebo Albert Bushnell Hart ukazují, že fakta uváděná ve druhé části film jsou pouze fikce potvrzené jakýmkoli zdrojem. Navzdory tomu v březnu 15 , 1915 je National Board of Review oprávněn film po obdržení odstranění některé z nejvíce násilných sekvencí. Tato revidovaná verze nesplňuje očekávání příznivců její cenzury, jako je Oswald Garrison Villard a WEB Dubois z NAACP, nebo sufragista Harriot Eaton Stanton Blatch, protože jí to neubírá na rasistické povaze. The30. března 1915starosta New Yorku John Purroy Mitchel souhlasí s kritiky filmu a zase požaduje škrty uvnitř filmu, získá pouze potlačení závěrečné scény nebo jsou Afroameričané deportováni do Afriky . Jak film je promítán v Bostonu , Dixon vyvolává napětí tím, že prohlásí, že jeden z jeho úmysl písemně The Clansman je vytvořit si pocit nenávisti k lidem barvy u bílé populace a to zejména u žen. Bílá . Na dubnu 17 , 1915 , kdy se film měl být promítán na divadle Tremont v Bostonu , William Monroe Trotter , hlavní postava v afroamerické komunitě v Bostonu, se ujal vedení v demonstraci, která napadla místnost. K jejich evakuaci je povoláno dvě stě policistů, zatčen Monroe Trotter a dalších jedenáct demonstrantů. Tváří v tvář nepřátelství k filmu James Boston Curley , starosta Bostonu, zavírá místnost, druhý den guvernér státu Massachusetts David I. Walsh převezme a vyhlásí zákon zakazující filmy, které by mohly způsobit rasistické incidenty, ale jeho zákon je označeno za protiústavní. Zároveň Mary Childs Nerney, generální tajemnice NAACP, napsala otevřený dopis cenzurní komisi, aby dosáhla výraznějších škrtů, které by v žádném případě nepoškodily úspěch filmu, který získal pozoruhodné zisky.

Renesance klanu

William Joseph Simmons , bývalý metodistický církevní kazatel zavrhovaný pro jeho nekompetentnost a notorickou opilost, se inspiruje popularitou filmu Zrození národa a jeho omluvou pro Klan, aby jej oživil. The16. října 1915shromáždil kolem sebe třicet čtyři mužů, aby podepsali listinu, která ke dni následujícího Den díkůvzdání (čtvrtek25. listopadu 1915), stává se listinou rytířů Ku Klux Klanu . Tato listina vychází z kopie předpisu z roku 1867 prvního Ku Klux Klanu, jehož kopii získal (verze byla vydána v roce 1917 pod názvem Kloran ). Obřad se koná na vrcholu Stone Mountain v Gruzii , Simmons je uveden do Velkého čaroděje. stále inspirován filmem Zrození národa, postavil plamenný kříž, který se stal klanským rituálem. Simmons na tomto ceremoniálu trvá na tom, že tato organizace má být znovuzrozením prvního klanu ve věku rekonstrukce. Chce, aby Klan bylo hnutím, které může sjednotit bílé anglosaské protestující proti silám ohrožujícím americký způsob života, přičemž tyto síly jsou zastoupeny afroameričany, katolíky, Židy, cizinci, přistěhovalci a všemi ostatními, jejichž tradice jsou v rozporu. konzervativnímu způsobu života na venkově v Americe. Přijímá tak nativistické teze, které tvrdí, že ztělesňují hodnoty otců zakladatelů .

S rozmnožením Klansmenů nově příchozí myslí jen na procvičování pomocné ruky proti nepřátelům čisté Ameriky, které sahají od bičování přes lynčování až po vydírání . V Rudém moři v Louisianě zavraždili Klansmenové dva bílé, kteří se postavili proti nim a ubiti k smrti. V Loreně v Texasu je to šerif, který chce ukončit průvod Klansmenů a je dvakrát zastřelen. Unikne smrti, podá stížnost, ale obžalované jsou očištěni porotou, která ve svém očekávání upřesňuje, že šerif neměl právo „zasahovat do věci, která se ho netýkala“ , což z mladého muže dělá právníka Leona Jaworski, že pokud jde o Klany, nebylo spravedlnosti. Tuskegee Institute (nyní Tuskegee University ), který udržuje observatoř činů klanu, zaznamenává 726 lynčování v období od roku 1915 do roku 1935 .

Dyer Anti-Lynching Bill

V letech 1890 až 1930 se čtyřicet států rozhodlo ukončit teroristické praktiky lynčování. Přijatá opatření se liší stát od státu, právní předpisy na ochranu vězňů po zadržení, v jiných jsou šerifové odpovědní za případy lynčování a mohou být trestně stíháni a ještě další zákony stanoví právo lidí žalovat město nebo kraj za škody nebo dokonce požádat o zásah státní stráže, aby rozptýlil ohrožující dav. Avšak tato různá regulační zařízení byla v jižních státech málo sledována, aby se zabránilo veřejným lynčování, operovaly v noci skutečné jednotky smrti, aby šly do domu podezřelého, aby dosáhly svého zločinu. Tváří v tvář této vytrvalosti praxe lynčování zahajuje NAACP velkou kampaň proti lynčování. Pod vedením Jamese Weldona Johnsona NAACP vyvíjí zákon proti lynčování, který zastupující republikán z Missouri , Leonidas C. Dyer  ( znovu ) , a to ve Sněmovně reprezentantů v lednu 1918 , zákon je přijat v roce 1922, ale je Senát odmítl z důvodu obstrukce demokratických senátorů a opustil. Tento zákon bude předkládán pravidelně, bude nutné počkat do roku 2020 , aby se z praxe lynčování stal konečně federální přestupek. Tento zákon se nazývá Emmett Till Antilynching Act na památku lynčování Emmetta Tilla .

Pokles

Od roku 1890 , právníci a kněží odsoudila barbarství o lynčování, jeho soudní chyby, jeho libovolný aspekt a začal se ptát jeho ústavnost a navrhnout nápravná opatření. Postupně se praxe lynčování zmenšuje a mizí, dokonce i v těch nejvíce rasistických státech, jako je Virginie nebo Gruzie. Texas je stát, který bude pokračovat v lynčování, počkejte, až 1942 , aby ukončily praxi pod tíhou veřejného mínění. Lynčování bude pokračovat sporadicky, praktikováno rasistickými skupinami, jako je obzvláště násilný lynčování čtrnáctiletého afroameričana Emmetta Tilla , který byl lynčován poté, co byl falešně obviněn ze snahy svést bílou ženu. Emmett Till byl zbit, dokud se nerozpoznal (oči měl vybité, dostal jeden nebo více výstřelů z pistole, desítky výstřelů, kolem krku mu byl ostnatým drátem uvázán ventilátor stroje na třídění bavlny), poté byl živý hoden do řeky Tallahatchie  (v) poblíž Glendora  (v) v Mississippi . Tyto supremacist skupiny preferují lynčování z nejpozoruhodnějších teroristických činů, jako je bombardování baptistického kostela 16 th Street .

Rozvaha

V letech 1901 až 1929 bylo v důsledku lynčování zabito více než 1200 afroameričanů, zejména ve státech Georgia a Mississippi .

Od roku 1877 do roku 1968 se tedy ve Spojených státech obětí těchto praktik , spáchaných ve jménu nepsaného zákona, stalo 4 743 lidí, mužů, žen a dětí - prakticky jedna osoba týdně po dobu 80 let . Od 80. do 30. let 20. století byla mezi lynčemi většina afroamerických obětí: 2400 lidí (podle zdrojů) proti 300 bělochům ve stejném období. Většina z těchto lynčování se konala v jižních státech Spojených států . Skutečnost, že má „afroameričanka“ „  urazenou nadřazenost bělochů  “: pohled, fáma, hádka, urážky, stíhání proti bílé, porušení zákonů Jima Crowa ji může vést k šibenici .

Příklad, mezi tisíci, dva afroamerické páry (Roger a Dorothy Malcolm, stejně jako George a Mae Murray Dorsey) byli zavražděni 25. července 1946v Monroe , městě 70 kilometrů jihovýchodně od Atlanty , v okrese Walton v Georgii . Asi 30 lidí je vytáhlo ze svých aut, poté byli zastřeleni poté, co byli přivázáni ke stromům, a poté byla těla hozena do křoví. Výsledkem bylo, že prezident Truman byl prvním americkým politikem, který se otevřeně postavil proti lynčování, zejména proto, že jeden z mužů byl veteránem druhé světové války a Dorothy Malcolmová byla těhotná sedm měsíců. Truman vyslal na scénu FBI , ale federální vyšetřovatelé narazili na zeď mlčení. Jejich vrahové pak unikli spravedlnosti.

Zpráva ( Rekonstrukce v Americe: rasové násilí po občanské válce) vedená sdružením Equal Justice Initiative  (en) z roku 2015 obsahovala přepočet činů lynčování proti Afroameričanům a počet lynčování mezi lety 1865 a 1950 činil 6500 obětí . Vyšetřování podrobně popisuje téměř 2 000 lynčování terorizujících afroamerické obyvatelstvo postihující muže, ženy a děti a došlo k nim během období rekonstrukce od roku 1865 do roku 1876 .

Zvláštní ovoce

Lynčování Thomase Shipp a Abram Smithem v roce 1930 v Indianě inspirovala píseň Strange Fruit zkomponoval Abel Meeropol (pod pseudonymem), umělec a komunistický zastánce , kteří přijali děti z Rosenberg páru po svém představení v roce 1953 . Píseň, kterou představovala zpěvačka Billie Holiday v roce 1939 v New Yorku , se stala dojemnou obžalobou proti praxi lynčování na jihu a během druhé světové války se stala populárním hitem . Také v 1930 , jsou nové taneční skupina bojuje proti segregaci a odsoudí lynčování černochů na jihu.

Afroamerické církve

Podle těchto nových údajů o segregaci byl rovněž organizován náboženský život. Role afroamerických církví přesahovala rámec jednoduchého náboženského uctívání  : sloužily také jako místo shromažďování komunit, hospodářských družstev a zprostředkování řešení konfliktů, aby je řešily autonomně. Většina afroamerických církví však sama odmítla čelit bílé nadvládě a oficiálně se zdržela jakékoli politiky . Nová náboženská hnutí, jako je „  tradice svatosti  “, nebo letniční hnutí, které se rozdělilo na nové rozdělení barev, posílilo apolitismus a tichost většiny praktikujících černochů .

Oficiální omluva

v Červenec 2003Prezident George W. Bush hovořil o otroctví jako o „jednom z největších zločinů v historii“ během návštěvy ostrova Gorée v Senegalu . O pět let později se Sněmovna reprezentantů omlouvá za otroctví a rasovou segregaci proti černochům. Pak přišla řada na Senátu Spojených států na18. června 2009, což opravuje v podobě symbolického rozlišení.

Poznámky a odkazy

  1. Christian Delacampagne , Historie otroctví. Od starověku po současnost , Paříž, kapesní kniha,2002, 319  s. ( ISBN  2-253-90593-3 ) , str.  208.
  2. (en-US) „  Časová osa USA týkající se zrušení a otroctví Američtí abolicionisté a aktivisté proti otroctví,  “ na adrese www.americanabolitionists.com (přístup k 16. prosinci 2020 )
  3. (en-US) History com Editors , „  Abolitionist Movement  “ , o HISTORII (zpřístupněno 16. prosince 2020 )
  4. (en-US) „  Mapa svobodných a otrokářských států v roce 1860 · SHEC: Zdroje pro učitele  “ , na herb.ashp.cuny.edu (přístup 16. prosince 2020 )
  5. (in) „  Zákon Jim Crow | Historie, fakta a příklady  “ , Encyclopedia Britannica (přístup 28. února 2020 ) .
  6. (en-US) „  Jim Crow zákonů | Encyclopedia.com  “ na www.encyclopedia.com (přístup 28. února 2020 ) .
  7. (en-US) „  Stručná historie zákonů Jima Crowa | Online LLM Degree  “ , v on-line mezinárodním studijním programu LLM (přístup 2. července 2020 ) .
  8. (en-US) „  Hall v. DeCuir, 95 US 485 (1877)  “ , o právu Justia (přístup 2. července 2020 ) .
  9. (en-US) BlackPast , “  (1877) Hall v. DeCuir •  " ,21. ledna 2007(zpřístupněno 2. července 2020 ) .
  10. (en-US) „  Hall v. Decuir 95 US 485 (1877) | Encyclopedia.com  “ na www.encyclopedia.com (přístup 2. července 2020 ) .
  11. (en-US) Stanley J. Folmsbee, „  Původ prvního zákona  „ Jim Crow “ , The Journal of Southern History , sv.  15, n O  2Květen 1949, str.  235-247 (13 stránek) ( číst online ).
  12. Zákon, který implikuje pouze právní rozlišení mezi bílými a barevnými rasami - rozdíl založený na barvě těchto dvou ras [...] nemá tendenci ničit právní rovnost obou ras nebo znovu nastolit stav nedobrovolného otroctví . Plessy v. Ferguson, 163 US 537, 543, stanovisko soudu, soudce Brown.
  13. Předpokládalo se však, že v tomto případě byla tato novela považována státníky toho dne za nedostatečnou k ochraně barevné rasy před určitými zákony, které byly přijaty v jižních státech [...], a že čtrnáctá změna byl navržen, aby vyhověl této naléhavosti. Plessy v. Ferguson, 163 US 537, 542, stanovisko Soudního dvora, soudce Brown
  14. Ve skutečnosti nechápeme, že se třináctý dodatek v této souvislosti žalobce omylem dovolává omylem . Plessy v. Ferguson, 163 US 537, 543 Soudce Brown, stanovisko Soudního dvora
  15. Baley v. Alabama, 219 US 219 (1911), posudek soudu, soudce Hughes . V tomto případě, stejně jako v jiných podobných případech, byla dotyčná osoba navíc černá, avšak Soud ji výslovně zamítl.
  16. Každý ze tří dodatků o rekonstrukci končí stejnou klauzulí, často nazývanou klauzule o prosazování  : „Kongres bude mít pravomoc prosazovat tuto novelu prostřednictvím příslušných právních předpisů.“
  17. „Že změna sama o sobě může mít jiný účinek než tento [(zrušení otroctví)] - otázka, která se v projednávané věci neobjevuje - je ve všech případech zřejmé, že klauzule o jurisdikci dává Kongresu pravomoc dělat mnoho více. “( Ať už samotná novela udělala víc než to - otázka, která se v tomto případě netýká -, je přinejmenším zřejmé, že zmocňovací klauzule této novely umožnila Kongresu udělat mnohem víc ). Jones v. Alfred H. Mayer Co., 392 US 409, 439 (1968), soudce Stewart, stanovisko Soudního dvora.
  18. Scott v. Sandford je rozsudek vynesený v roce 1857 . Popírá každému černochovi možnost být americkým občanem a zpochybňuje kompromisy mezi pro-otroctví a státy proti otroctví, což dále prohlubuje jejich rozdíly, několik let před občanskou válkou.
  19. vzorec preambule ústavy: My, lid Spojených států .
  20. Záruka je uvedena v článku IV ústavy. Soudy se obecně nepovažují za příslušné k jejich vymáhání, přičemž je to ponecháno na uvážení politické moci.
  21. Výraz nejvyšší zákon země a zbytek věty je převzat z článku VI v klauzuli o nadřazenosti: ústava a zákony USA jsou pro státy závazné.
  22. (in) Pat McKissack, Hnutí za občanská práva v Americe: od roku 1865 do současnosti , Childrens Press,1991, 355  s. ( číst online ) , s.  63.
  23. (en-US) History com Editors , „  Jim Crow Laws,  “ on HISTORY (přístup 2. července 2020 ) .
  24. (in) „  Zákon Jim Crow | Historie, fakta a příklady  “ , Encyclopedia Britannica (přístup 2. července 2020 ) .
  25. (en-US) „  Encyklopedie Great Plains | JIM CROW LAWS  “ , na plainshumanities.unl.edu (přístup 2. července 2020 ) .
  26. (en-US) Carl H. Moneyhon, „  Jim Crow Laws,  “ v Encyclopedia of Arkansas ,22. ledna 2014.
  27. (in) J. Freedom du Lac , „  Průvodce, který pomáhal černým cestovatelům během segregace odhaluje naprosto odlišné DC  “ , The Washington Post ,12. září 2010( číst online , konzultováno 7. srpna 2013 ).
  28. (in) '  ' Zelená kniha 'pomohla afroameričanům bezpečně cestovat  " na npr.org (přístup 18. března 2019 ) .
  29. Sylvie Laurent, „  Poslední boj Martina Luthera Kinga  “, Le Monde diplomatique ,1 st 04. 2018( číst online , konzultováno 20. září 2018 ).
  30. Serge Halimi , „  Jak americká pravice zneužila nepokoje  “ , na Le Monde diplomatique ,1 st 12. 2005
  31. .
  32. (en-US) Jonathan Kozol , „  Překonání apartheidu  “ , The Nation ,1 st 12. 2005( ISSN  0027-8378 , přístup 23. dubna 2018 ) .
  33. „  Přeskupení ve Spojených státech  “ , na Liberation.fr ,17. května 2004(zpřístupněno 13. ledna 2020 ) .
  34. „  Doslovně. „Americká města a školy jsou v procesu opětovného  segregace“ “ , na Courrier International ,1 st 03. 2018(zpřístupněno 13. ledna 2020 ) .
  35. „  USA: veřejné školy na cestě k rasové  „ segregaci “ , na RFI ,19. května 2016(zpřístupněno 13. ledna 2020 ) .
  36. (in) „  Stanovisko | Klidná resegregation Ameriky představuje národní krize,  “ na NBC News (přístupné 13.ledna 2020 ) .
  37. (en-US) Michelle Chen , „  Naše školy se skutečně přeskupují  “ , The Nation ,20. června 2017( ISSN  0027-8378 , číst online , konzultováno 13. ledna 2020 ).
  38. (en-US) Nikole Hannah-Jones , „  Resegregation of Jefferson County  “ , The New York Times ,6. září 2017( ISSN  0362-4331 , číst online , konzultováno 13. ledna 2020 ).
  39. (en-US) John Hope Franklin, „  „ Narození národa “: Propaganda jako historie  “ , The Massachusetts Review , sv.  20, n o  3,1979, str.  417-434 ( číst online ).
  40. (in) Alexis Clark , „  Jak 'Zrození národa' oživilo KKK  “ v HISTORII (přístup 12. dubna 2020 ) .
  41. (en-US) Stephen Weinberger, „  „ Zrození národa “a vznik NAACP  “ , Journal of American Studies , sv.  45, n o  1,2011, str.  77–93 ( číst online ).
  42. (in) Wyn Craig Wade, The Fierry Cross, The KKK in America , Oxford University Press , 1988, dotisk v roce 1998, 532  s. ( ISBN  978-0-671-65723-9 , číst online ) , s.  126-136.
  43. „  Úředník NAACP vyzývá k cenzuře narození národa  “ na adrese historymatters.gmu.edu (přístup k 13. dubnu 2020 ) .
  44. „  Recenze Reform Jane Addamsové Zrození národa  “ na adrese historymatters.gmu.edu (přístup k 13. dubna 2020 ) .
  45. (in) Charles Flint Kellogg Naacp: Historie národní asociace pro povýšení barevných lidí , Johns Hopkins Press,1 st 06. 1967, 380  s. ( ISBN  978-0-8018-0331-4 , číst online ) , s.  142-145.
  46. (in) Ústava a zákon rytířů Ku Klux Klanu ,1922, 99  s. ( číst online ).
  47. Kloran: rytíři Ku Klux Klanu , 1917, rákos. 1928, 52  s. ( číst online ).
  48. (in) Fred J. Cook, The Ku Klux Klan: Amerika se opakující noční můra , Julian Messner,1989, 152  s. ( číst online ) , s.  36-37.
  49. (en-US) „  Encyclopedia of the Great Plains  “ , na plainshumanities.unl.edu (přístup 26. července 2020 ) .
  50. (en-US) „  Ku Klux Klan  “ , na www.okhistory.org (přístup 26. července 2020 ) .
  51. (in) David Chalmers ,, Hooded Americanism: the history of Ku Klux Klan , Duke University Press,9. února 1987, 516  s. ( ISBN  978-0-8223-0772-3 , číst online ) , s.  22-38.
  52. (in) Charles O. Jackson, „  William J. Simmons: Kariéra v kluxismu Ku  “ , Georgia Historical Quarterly Vol. 50 , n O  4,1966, str.  351-365 ( číst online ).
  53. (in) Wyn Craig Wade , Ohnivý kříž: Ku Klux Klan v Americe , Oxford University Press ,1998, 532  s. ( ISBN  0-19-512357-3 , číst online ) , s.  140-185.
  54. (en-US) „  The Ku Klux Klan in Calvin Coolidge's America  “ , na adrese www.coolidgefoundation.org (přístup k 26. červenci 2020 ) .
  55. Chalmers 1987 , str.  31-35.
  56. Wade 1998 , str.  140-148.
  57. (in) „  Leon Jaworski | Americký právník  “ , Encyclopedia Britannica (přístup 26. dubna 2020 ) .
  58. Wade 1998 , str.  194.
  59. (in) Ann Heinrichs He Ku Klux Klan: Bratrstvo s kapucí ,2003( číst online ) , s.  25.
  60. (en-US) Steven J. Jager , „  Dyer Anti-Lynching Bill (1922)  “ , o černé minulosti ,19. srpna 2012(zpřístupněno 28. září 2020 ) .
  61. (en-US) „  Anti-Lynching Legislation  “ , na www.encyclopedia.com (přístup 28. září 2020 ) .
  62. (in) James E. Cutler, Lynch-Law; Vyšetřování historie lynčování ve Spojených státech , Patterson Smith,1 st 06. 1969, 291  str. ( ISBN  978-0-8371-1821-5 , číst online ) , s.  227-266.
  63. (en-US) „  NAACP History: Dyer Anti-Lynching Bill  “ , na NAACP (přístup 22. října 2020 ) .
  64. (en-US) William B. Hixson, Jr., „  Moorfield Storey and the Defense of the Dyer Anti-Lynching Bill  “ , The New England Quarterly, sv. 42, č. 1 ,Březen 1969, str.  65-81 ( číst online ).
  65. (en-US) Jacey Fortin , „  Kongres usiluje o to, aby se Lynching stal federálním zločinem po 120 letech neúspěchu  “ , The New York Times ,26. února 2020( ISSN  0362-4331 , číst online , konzultováno 20. dubna 2020 ).
  66. Bobby L. Rush , „  Text - HR35 - 116. kongres (2019-2020): Emmett Till Antilynching Act  “ , na www.congress.gov ,27. února 2020(zpřístupněno 20. dubna 2020 ) .
  67. (in) ABC News , „  Účet Emmetta Tilla, který lynčuje federální zločin, prochází domem  “ na ABC News (přístup ke dni 20. dubna 2020 ) .
  68. (en-US) David L. Chapman, „  Lynčování v Texasu  “ .
  69. (in) „  Emmett Till | Biografie, Vražda, Pohřeb a fakta  “ , Encyclopedia Britannica (přístup k 20. dubnu 2020 ) .
  70. (en-US) „  Emmett Till  “ na www.encyclopedia.com (přístup ke dni 20. dubna 2020 ) .
  71. (en-US) Stephen J. Whitfield, Brandeis University, „  Emmett Till  “ v encyklopedii Mississippi (přístup ke dni 20. dubna 2020 ) .
  72. (en-US) „  Anti-Lynching Legislation Renewed  “ , na history.house.gov (přístup k 20. dubnu 2020 ) .
  73. (in) „  Mapa 73 let lynčování  “ , The New York Times ,9. února 2015( číst online ).
  74. (in) Campbell Robertson, „  Historie lynčování na jihu Dokumenty téměř 4 000 jmen  “ , New York Times ,10. února 2015( číst online ).
  75. Julien Licourt, „  ve Spojených státech bylo v letech 1877 až 1950 lynčováno 4 000 černochů  “, Le Figaro ,11. února 2015( číst online ).
  76. (en-GB) Jamiles Lartey a Sam Morris , „  Jak bílí Američané používali lynčování k terorizaci a kontrole černochů  “ , The Guardian ,26. dubna 2018( ISSN  0261-3077 , číst online , konzultováno 22. října 2020 ).
  77. (in) „  History of Lynchings  “ na NAACP (přístup ke dni 20. dubna 2020 ) .
  78. (in) „  Lige Daniels  “ na TheFreeDictionary.com (přístup 22. října 2020 ) .
  79. (en-US) „  Dav lynčování 4 černých vlastníků půdy v roce 1946 je ohniskem soudní bitvy o utajení velké poroty  “ , od NBC News (přístup 22. října 2020 ) .
  80. (en-US) Alex Fox , „  Během rekonstrukce bylo Lynched téměř 2 000 Američanů černé pleti,  “ z časopisu Smithsonian Magazine (přístup 2. listopadu 2020 ) .
  81. (en-US) „  Rekonstrukce v Americe  “ z iniciativy Equal Justice Initiative (přístup 2. listopadu 2020 ) .
  82. „  „ Divné ovoce “a Billie Holiday pozastavuje historii  “ na Télérama (přístup k 16. prosinci 2020 )
  83. „  Když americký tanec šel do války proti nespravedlnosti  “, Le Monde.fr ,14. února 2008( číst online , konzultováno 16. prosince 2020 )
  84. „  Senát USA se omlouvá za otroctví  “ , na Le Monde.fr ,18. června 2009(zpřístupněno 23. dubna 2018 ) .

Dodatky

Bibliografie

Francouzsky mluvící Anglicky mluvící člověk
  • (en) Ralph Ginzburg, 100 let lyží , Black Classic Press, 1962, rákos. 22. listopadu 1996, 270  s. ( ISBN  978-0-933121-18-8 , číst online ). Kniha použitá k napsání článku
  • (en) Willie Lee Rose, Otroctví a svoboda , Oxford University Press, USA,14. června 1982, 276  s. ( ISBN  978-0-19-502969-7 , číst online ). , Kniha použitá k napsání článku
  • (en) Joel Williamson, The Crucible of Race: Black-White Relations in the American South since Emancipation , Oxford University Press, USA,1. st leden 1984,, 592  s. ( ISBN  978-0-19-503382-3 , číst online ),
  • (en) Burt M. Henson, Brown V. Board of Education: The Battle for Integration , Franklin Watts,1995, 147  s. ( ISBN  978-0-531-11230-4 , číst online ),
  • (in) Brook Thomas, Plessy v. Ferguson: Stručná historie s dokumenty , Bedford Books,1996, 228  s. ( ISBN  978-0-312-13743-4 , číst online ). , Kniha použitá k napsání článku
  • (en) Shelley Fisher Fishkin a David Bradley, Encyclopedia of civil rights in America, svazek 1 , Sharpe Reference,1998, 392  s. ( ISBN  978-0-7656-8000-6 , číst online ),
  • (en) Shelley Fisher Fishkin a David Bradley, Encyclopaedia of Civil Rights in America, svazek 2 , Sharpe Reference,1998, 392  s. ( ISBN  978-0-7656-8000-6 , číst online ),
  • (en) Shelley Fisher Fishkin a David Bradley, Encyclopaedia of Civil Rights in America, svazek 3 , Sharpe Reference,1998, 392  s. ( ISBN  978-0-7656-8000-6 , číst online ),
  • (en) Herb Boyd, Autobiografie lidu: Tři století afroamerických dějin vyprávěných těmi, kteří to žili , Doubleday ,2000, 586  s. ( ISBN  978-0-385-49278-2 , číst online ),
  • (en) Karen Alonso, Loving V. Virginia: Interracial Marriage , Enslow Publishers,2000, 120  s. ( ISBN  978-0-7660-1338-4 , číst online ). , Kniha použitá k napsání článku
  • (en) John Hope Franklin a Alfred A. Moss , Od otroctví ke svobodě: Historie afroameričanů, (osmé vydání) , McGraw-Hill,11. dubna 2000, 436  s. ( ISBN  978-0-07-239361-3 , číst online ). , Kniha použitá k napsání článku
  • (en) Molefi Kete Asante, afroamerické dějiny: cesta osvobození , Peoples Pub Group,2001, 573  s. ( ISBN  978-1-56256-601-2 , číst online ),
  • (en) Jerrold M. Packard, American Nightmare: The History of Jim Crow , St. Martin's Press,2003, 291  str. ( ISBN  978-0-312-30241-2 , číst online ). , Kniha použitá k napsání článku
  • (en) Diane L. Good, Brown V. Board of Education , Children's Press,2004, 51  s. ( ISBN  978-0-516-24225-5 , číst online ). , Kniha použitá k napsání článku
  • (in) Diane Telgen, Brown v. Board of Education , Omnigraphics,2005, 249  s. ( ISBN  978-0-7808-0775-4 , číst online ). , Kniha použitá k napsání článku

Související články