Rasismus je ideologie , který, vycházeje z předpokladu existence ras v rámci lidského druhu , se domnívá, že určité kategorie osob jsou ze své podstaty lepší než ostatní. Tím se odlišuje od rasismu, který, vycházející ze stejného postulátu, nepovažuje rasy za nerovné. Tato ideologie může vést k upřednostňování dané kategorie lidí před ostatními. Le Petit Larousse má dvě definice rasismu, v užším slova smyslu, jako „ideologii založenou na víře, že mezi lidskými skupinami existuje hierarchie,„ rasy “; chování inspirované touto ideologií “, a v širším slova smyslu jako„ postoj opakovaného nebo dokonce systematického nepřátelství vůči určité kategorii lidí “.
Toto nepřátelství vůči jiné sociální příslušnosti (ať už je rozdíl kulturní, etnický - nebo jednoduše kvůli barvě pleti ) - vede také k formám xenofobie nebo etnocentrismu . Některé formy projevu rasismu, jako jsou rasistické urážky , rasové pomluvy, diskriminace, jsou v několika zemích považovány za trestné činy.
Rasistické ideologie sloužily jako základ pro politické doktríny vedoucí k praktikování rasové diskriminace, etnické segregace a páchání nespravedlností a násilí, které mohou v extrémních případech vést až ke genocidě . Tyto myšlenky nebyly původně založeny na vědeckých faktech, ale na kletbě Kanaánu v knize Genesis a na „ tabulce národů “, která z ní pochází.
Podle některých sociologů je rasismus součástí dynamiky sociální nadvlády s rasovou záminkou. „ Reverzní rasismus “ je výraz, který používá výraz „rasismus“, ale popisuje čin nebo prohlášení, které nepocházejí od členů dominantní sociální skupiny, ale od dříve nebo v současnosti dominované skupiny; odsuzování obráceného rasismu neznamená dodržování rasistických myšlenek, které jsou základem například bílého rasismu .
Podle CNRTL se slovo rasismus objevilo v roce 1902, zatímco slovo rasistické pochází z roku 1892.
Podle Charlese Maurras byl Gaston Méry (1866-1909), pamfletista, novinář přispívající do La Libre Parole - antisemitských a polemických novin Édouarda Drumonta - první známou osobou, která v roce 1894 použila slovo „rasista“ .
Přívlastek „rasistický“ a název „rasismus“ se však ve všeobecné slovní zásobě ve Francii ustálily až ve 30. letech . Leon Trockij ji používá v roce 1930 ve svých Dějinách ruské revoluce s kulturním významem k popisu skupiny tradicionalistických Slovanů, kteří hájili svou kulturu a národní způsob života.
Obě slova poprvé vstoupila do francouzského slovníku Larousse v roce 1932 .
Literaturu klade XIX th století a dále na komplexní povahu rasismu. Můžeme rozlišit:
Pokud pojmy „ lidská rasa “ a pojetí rasismu částečně souvisí, studium jejich vztahu vyžaduje nejprve rozlišovat mezi rasou jako biologickým pojmem a rasou jako sociální konstrukcí, kterou lze definovat jako „znak nebo soubor znaků, podle nichž je identifikována skupina, kolektiv, lidský celek, v určitých přesných historických kontextech, tento sociálně konstruovaný vzhled měnící se podle společností a doby “.
V celé historii byly sociální definice „rasy“ často založeny na předpokládaných vlastnostech biologické povahy. Rasa (jako sociální konstrukt) se však stala do značné míry nezávislou na práci prováděné na biologické klasifikaci lidí, která ukázala, že pojem lidské rasy není relevantní pro charakterizaci různých geografických podskupin druhu. protože genetická variabilita mezi jednotlivci stejné podskupiny je větší než průměrná genetická variabilita mezi geografickými podskupinami. Tento závěr však zpochybňuje AWF Edwards (ne), který ve svém článku Lidská genetická rozmanitost: chyba Lewontin (in) (2003) kritizuje argument předložený v roce 1972 Richardem Lewontinem Rozdělení lidské rozmanitosti ( distribuce lidské rozmanitosti) ) s tím, že rozdělení lidstva na rasy je taxonomicky neplatné.
Současný vědecký konsenzus odmítá existenci biologických argumentů, které by mohly legitimizovat pojem rasy, odsunuté na svévolné zastoupení podle morfologických, etno-sociálních, kulturních nebo politických kritérií. Tato autonomie projevuje zcela od druhé poloviny XX th století, kdy jsou účinky rasistické vybíraná přetrvávají navzdory méně častém používání, a to navzdory odmítnutí konceptu rasy vědeckou komunitou.
Esej o nerovnosti lidských ras je dílem Francouze Josepha Arthura de Gobineaua publikovaného v roce 1853, jehož cílem je zjistit existenci ras a rozdíly mezi nimi. Kniha bude jedním ze základů rasistické ideologie XX -tého století.
Percepční mechanismus rasismu lze rozdělit do několika logických operací.
Rasismus je založen na zaměření rasistického pohledu na rozdíl, často anatomický. Může to být „viditelné“ - pigmentace kůže - ale není to nutně: rasistický pohled může existovat, aniž by se spoléhal na zjevné vizuální rozdíly. Antisemitská literatura se tak hojně, bez úspěchu snažila definovat kritéria, která by umožnila vizuálně rozpoznat Židy, a nakonec musela předložit neviditelné rozdíly, pro lidské oko nepostřehnutelné .
Rasismus spojuje fyzické vlastnosti s morálními a kulturními charakteristikami. Představuje systém vnímání, „synkretickou vizi, kde jsou všechny tyto rysy organicky propojeny a v každém případě jsou od sebe nerozeznatelné“. Identifikace fyzických rysů nebo uznání rozlišovacího znaku (například židovská hvězda) okamžitě vytváří v rasistovi asociaci se systémem předpojatých myšlenek. V očích rasisty „člověk předchází svým činům“. Pokud zaměření rasistického pohledu zviditelní cílové tělo než ostatní, má to také za následek eliminaci individuality za obecnou kategorií rasy.
Rasista považuje vlastnosti spojené se skupinou za trvalé a přenosné, nejčastěji biologicky. Rasistický pohled je činnost kategorizace a uzavření skupiny sama před sebou.
Rasismus je často doprovázen zhoršením charakteristik cílové skupiny. Rasistická řeč však nemusí být nutně pejorativní. Pro Colette Guillaumin „dobré vlastnosti jsou, stejně jako špatné vlastnosti, součástí rasistické percepční organizace“. Věta „Černoši utíkají rychle“ tedy představuje rasistické prohlášení navzdory jejímu zlepšujícímu se vzhledu .
Rasistický diskurz může vyvolat fyzickou nadřazenost cílových skupin (tedy vitalitu nebo smyslnost černochů), aby kontrastem zdůraznil jejich intelektuální podřadnost. Vlastnosti jim připisované (například finanční chytrost Židů) jsou protějškem jejich nemorálnosti nebo podněcují strach z jejich podzemní moci.
Ale ještě více, kromě obsahu - pozitivního nebo negativního - rasistických stereotypů, aktivita kategorizace, sčítání a omezování jednotlivce na předem vytvořené vlastnosti není sama o sobě neutrální aktivitou z hlediska hodnot. Z tohoto pohledu je vidění a přemýšlení o sociálním světě v kategoriích rasy již rasistickým postojem.
Historici a etnologové se neshodují v otázce původu rasismu; dvě hlavní koncepce jsou proti tomuto tématu. První se domnívá, že rasismus je vedlejším produktem evropského kapitalismu spojeného s kolonialismem . Druhým je to, že různé formy rasismu se v průběhu dějin v Evropě navzájem uspěly, a to od starověku .
Existovala mezi historiky, od druhé poloviny XX th století, poměrně široká shoda, že použití pojmu rasismus ve starověku je anachronismus. Ve skutečnosti jsou všechny starověké a primitivní společnosti z našeho současného pohledu rasistické a xenofobní společnosti.
Staří Řekové odlišují národy Hellades od ostatních národů, kterým říkají barbaři . Téměř všechny ostatní starověké národy měly stejné dvojí zastoupení světa ve dvou rasách, souvisejících národech a cizích nebo nepřátelských národech; tato opozice mezi dvěma kolektivy je to, co definuje politickou doménu a právo národů. Mezi národy považovanými za cizince však nejsou všichni nepřáteli: vojenské, obchodní a diplomatické vztahy navázaly národy, které byly přáteli, klienty, spojenci nebo hosty, a které pak mohly být fiktivně přehodnoceny jako spřízněné národy.
Použití pojmu „závod“ jako plné synonymní lidí / národnosti trvala až do konce XIX th století. Literární díla Julese Verna tedy oplývají stereotypními formulkami, jako jsou „Němci, pracovitá a organizovaná rasa“, „Francouzi, romantická a galantní rasa“ nebo „Američané, podnikavá a dynamická rasa“, a to i v rozhovorech mezi dobrými přáteli různého původu, bez sebemenšího negativního úmyslu v použití tohoto slova.
Rasa a původStruktury příbuzenských vztahů, a tedy otázky rasy, jsou vždy základní a základní v reprezentaci, kterou starověcí nebo primitivní národy mají o sobě a o jiných národech. Celý systém závazků a sociální solidarity starověkých nebo primitivních společností je založen na příslušnosti k rodinné skupině a na větší či menší blízkosti příbuznosti: příslušnosti ( phylai ). Poznamenáváme, že to nemusí být nutně biologické, ale může to být fikce vyplývající z adheze nebo adopce a souvisejících výhod. Vedle řecké společnosti s její genialitou a frázi najdeme mezi jinými národy také klanové politické struktury, jako jsou Keltové s představami spřízněných / spřízněných národů. Tato koncepce trvá po celý středověk a část moderní doby .
Mytologie a náboženské předpisy stanoví pravidla exogamie, která upřednostňují spojenectví mimo pokrevní skupinu, zatímco zakazují vztahy s členy cizích národů. Výsledkem je, že od nejvyššího starověku až do těchto posledních století zůstávají národy světa extrémně endogamní , ať už jsou sedavé a bez kontaktu s cizinci, nebo zda jsou naopak kočovní mezi cizími národy. V druhém případě je identita skupiny udržována sociálními nebo náboženskými předpisy zakazujícími přílišnou blízkost k životu a zahraničním spojenectví, což by nakonec vedlo k její asimilaci. Proto, čím dále v historii postupujeme, tím více si všímáme, že národy, které jsou tradičně migranty nebo vytvářejí kolonii , se nadále berou v polovině genomu, od kterého jsou odděleni, a nikoli u lidí, mezi nimiž jsou žít. Je třeba poznamenat, že v těchto dobách se tato pravidla týkají přistěhovalectví, které se nedělá individuálně, ale pokud jde o fénické, řecké nebo kartáginské kolonie, úplnými skupinami schopnými znovu vytvořit jinde novou identickou a uzavřenou společnost.
Válka a mír mezi kmeny nebo národy začínají odmítáním nebo porušováním manželských svazků a končí spojenectvími nebo řetězci spojenectví mezi liniemi vůdců a odtud možnost vztahu a spojenectví mezi všemi ostatními rodinami. Je důležité upřesnit, že tyto předpisy jsou ukládány skupinám, nikoli však izolovaným jednotlivcům nebo rodinám bez zaměstnanců.
bibleBiblický příběh začíná znovu historii lidstva po potopě , se třemi syny Noaha , Shem , Cham a Japhet , od koho sestupují tři linií, které obývají břehy Středozemního moře. Table of Peoples z Genesis dává s potomky těchto tří bratrů, na genealogický původ všech národů na Zemi, které jsou prezentovány jak v genealogicky odlišných národů a zároveň souvisí. Tato poslední vlastnost, která připomíná jedinečnost lidského království, monogenismus, je originalita, která se nenachází mezi mnoha primitivními národy, které si vyhrazují jméno člověka pro sebe a odmítají ostatní ve světě zvířat. Zničení chrámu Jeruzalémského strany Titus , syn císaře Vespasian je doprovázena zničením rodokmeny, které budou k židovskému národu příčinou jeho rozptýlení a velký zmatek jako svou identitu. Tento druh souhrnného genealogického zastoupení různých známých etnických skupin se často nachází v etnologických popisech primitivních národů.
Řecko-římský starověkKoncepce, podle níž je použití pojmu rasismus ve starověku anachronismem, je zpochybňována prací historika Benjamina Isaaca, který navrhuje pojem „proto-rasismu“ překračujícího řecké a římské starověku. který je již součástí „konceptualizovaného rasismu založeného na vědecké argumentaci, která má být demonstrativní“. Proto-rasistické myšlení, které se očividně bude vyvíjet v průběhu staletí a posunů center vlivu a moci, je podle historika založeno na dvou teoriích, které nebudou zpochybňovány: na jedné straně v souladu se smlouvami voda, místa pocházejí z v th století před naším letopočtem. AD a přičítáno Hippokratovi , deterministické klasifikaci lidských skupin na základě geografie, která by definovala „neměnné kolektivní povahové vlastnosti“, v koncepci, která rychle navodí hierarchii národů .
Maurice Sartre upřesňuje poznámky, ale vysvětluje, že existují odlišné, dokonce protichůdné koncepce této reprezentace, přičemž cituje zejména průzkumníka a starodávného historika Herodota nebo geografa Strabona, který „stejně přesvědčivou silou ukazuje hranice ekologické teorie“, kterou dělá nepoužívá ve svém popisu národů a jejich mravů.
Filozof Christian Delacampagne vnímá v pohanském postoji - egyptském, řeckém a římském - vůči Židům a v rozdělení mezi svobodné muže na jedné straně, ženy, děti a otroky na straně druhé, „biologické klasifikace“, „Rasistický typ“.
Je však třeba poznamenat, že pokud by rasistické argumenty mohly být použity k ospravedlnění nadvlády Řeků a Římanů, nikdy by nevedly k politice vyloučení ani - a fortiori - vyhlazování. Naopak schopnost integrace, asimilace a dokonce i propagace cizinců v řecko-římské říši - s relativním respektem k jejich kultuře a tradicím - je historikům dobře známa. Přesto můžeme vidět souvislost mezi starým proto-rasismem a současnými rasistickými teoriemi v běžné „negaci zjevného ve prospěch předpojatých teorií, na kterých vědecké výhody nezáleží, pokud ospravedlňují dominantní situaci a privilegované postavení. skupiny “.
StředověkJe to zejména středověk, který dává partyzánům argumenty o existenci rasismu před moderností. Pro historika specialista na antisemitismus Gavin I. Langmuir, jeden z jejích projevů je krystalizace antijudaismu prvních teologů křesťanů v křesťanském antisemitismu od XIII th století. Jiní vidí první známky na konci XI -tého století a první pogromy , které znamenalo první lidová křížová výprava vedená Petr Poustevník . V XIII -tého století, krize čelí katolické církve, hrozilo by hereze Katarů , Albigensian, Waldensian vede k vyztužení jeho doktríny, která se projevuje zejména prostřednictvím vytvoření inkvizici v 1230s a že Delacampagne označuje jako „démonizace“ „nevěřících“.
Podle Delacampagna je myšlenka, že konverze promění Žida, vymazána tváří v tvář víře, že židovství je dědičným a nehmotným stavem. Toto hnutí nešetří jiné kategorie populace. Jeho nejpřesvědčivějším projevem je postupné zavádění systému osvědčení o čistotě krve ( limpieza de sangre ) na Pyrenejském poloostrově od roku 1449 za účelem získání přístupu k určitým společnostem nebo k přijetí na univerzity nebo na objednávky. Toto hnutí, jehož výsledkem je výnos Alhambry z roku 1492, se týká čtyř konkrétních skupin: Židů, obrácených muslimů, věznic inkvizice a cagotů , tedy předpokládaných potomků malomocných .
Delacampagne zmiňuje segregaci, která ovlivňuje tuto poslední kategorii populace, jako hlavní fázi konstituování moderního rasismu. Podle něj je to poprvé, co diskriminace sociální skupiny obdrží XIV th zdůvodnění století vycházela z poznatků vědy. Mezi lékaři , jako Ambroise Pare , skutečně přinést svůj vklad k myšlence, že fanatici, údajní potomci malomocných, i nadále nést malomocenství, i když nevykazují známky ven.
V mimoevropských společnostechNěkolik studií zdůraznilo existenci postojů, které jejich autoři považují za rasistické ve společnostech mimo evropský kulturní prostor. V Japonsku lze dědičný přenos příslušnosti k burakuminské kastě až do začátku éry meidži analyzovat jako produkt symbolické konstrukce rasistického typu. Práce provedená historikem Bernardem Lewisem na reprezentacích vyvinutých muslimskou civilizací vůči ostatním lidem uzavírá existenci percepčního systému, který je kvalifikován jako rasistický, zejména s ohledem na černé populace .
Ve středověku rasismus Arabů proti černochům, zejména nemuslimským černochům, založený na mýtu o kletbě Cham , otci Kanaána , vysloveného Noemem , sloužil jako záminka pro obchod s otroky a otroctví, které , podle nich, aplikován na černochy, potomky Cham, kteří viděli Noeho nahého během jeho opilosti (jiná interpretace je spojuje s Kushem ). (Příběh převzatý z Bible). Černoši byli proto považováni za „podřadné“ a „odsouzeni“ k otroctví. Několik arabských autorů je porovnalo se zvířaty. Básník al-Mutanabbi pohrdal egyptský guvernér Abu al-Misk Kafur na X -tého století kvůli barvě jeho pleti. Arabské slovo Aabd عبد (pl. Aabid عبيد), což znamenalo, že otrok stal z VIII th století víceméně synonymem pro „černý“, přičemž podobný význam jako termín „ negro “ ve francouzském jazyce XX th století. Pokud jde o arabské slovo zanj , pejorativně odkazovalo na černochy s oficiální rasovou konotací v rasistických textech a projevech . Tyto rasistické rozsudky byly opakující se v pracích historiků a arabských geografů Tak Ibn Khaldun mohl psát XIV tého století: „Jediní lidé, kteří skutečně přijímají otroctví bez naděje na návrat jsou černoši, kvůli nižším stupněm lidstva, své místo být blíže stádiu zvířete “ . Egyptský učenec Al-Abshibi zároveň napsal: „Když má [černoch] hlad, krade a když je plný, smiluje“ . Arabové na východním pobřeží Afriky používali slovo „cafre“ k označení černochů ve vnitrozemí a na jihu. Toto slovo pochází z kāfiru, což znamená „nevěřící“ nebo „nevěřící“.
Různí autoři, kteří pojímají rasismus jako specifičnost evropské moderny, souhlasí s tím, že zdůrazní kombinaci tří faktorů v genezi tohoto nového postoje:
Pro Colette Guillaumin je rasismus současný se zrodem nového pohledu na jinakost; je tvořen rozvojem moderní vědy a nahrazením vnitřní kauzality typické pro modernost za vnější definici člověka, která převládala před moderní dobou.
Zatímco jednota lidstva dříve našla svůj princip mimo člověka, ve vztahu k Bohu se nyní člověk odvolává pouze na sebe, aby určil sám sebe. Jak dokazují teologické debaty o duši Indů nebo žen, odmítání rozdílů a společenských hierarchií bylo založeno na náboženském ospravedlnění nebo na posvátném řádu (kastě); nyní nosí oblečení biologického ospravedlnění odkazující na řád přírody. Samotné pojetí této přírody prochází hlubokou mutací: stává se měřitelnou, měřitelnou, redukovatelnou na zákony přístupné lidskému rozumu.
Tato změna výhledu vytváří essentialist percepční systém: heterogenita uvnitř lidského rodu vděčí za svou existenci pouze rozdílu podané v lidském těle, které evropští vědci budou snažit vyzdvihnout úplně v celé. XIX th století a během první poloviny XX th století . Pro Pierre-Henri Boulle, lze vnímat ve Francii od konce XVII -tého století prvních projevů tohoto způsobu vnímání. Jedná se o XVIII th století se šíří mezi politické elity, administrativních a vědeckých, než se šíří do největšího počtu v průběhu XIX th století .
Pro Colette Guillaumin tento způsob vnímání se stal rozšířený na přelomu XVIII -tého století a XIX th století . V první části své knize Původ totalitarismu , Hannah Arendtová datuje vznik antisemitismu , se liší od anti-judaismu na počátku XIX th století ; je to také datum původu přiřazené filozofem Gilbertem Varetem „výslovně řečeným rasistickým jevům“.
Propagace mimo Evropu se z tohoto pohledu jeví jako produkt evropského vlivu: André Béteille tak rozvíjí tezi „rasizace“ kastovního systému v Indii po britské kolonizaci . V Japonsku , studie provedené John Cena, Georges De Vos, Hiroshi Wagatsuma a Ian Neary na burakumin přijít k stejným závěrům.
Kolonizace a otroctvíOtázka anteriority nebo potomků rasismu k rozvoji otroctví v evropských koloniích je předmětem mnoha debat. Bylo však dosaženo shody ohledně role, kterou hraje rozvoj otroctví při posilování a šíření rasových postojů. Koloniální otroctví se skutečně vyvinulo paradoxně v době, kdy by v Evropě měl humanismus , filozofie osvícenství (filozofie) a teorie přirozeného práva logicky vést k jejímu odsouzení. Rasismus by mohl být produktem (vědomým či nikoli) tohoto rozporu, jedinou vynalézavostí, která umožňuje popřít určitým populacím výhodu základních práv uznaných člověku obecně, spočívající ve víře v existenci hierarchie mezi rasami.
Podle amerického historika Isaaca Saneye „historické dokumenty potvrzují obecnou absenci univerzálních rasových předsudků a představ o rasové nadřazenosti a podřadnosti před příchodem transatlantického obchodu s otroky. Pokud existovaly představy o jinakosti a nadřazenosti, nevycházely by z rasizované vize světa “.
Rozvoj otroctví a moderní vědy úzce spolupracovaly při budování moderního rasismu. Kategorie „nosopolitiky“ kvalifikuje filozofku Elsu Dorlinovou na použití kategorií „zdravé“ a „nezdravé“ v lékařském diskurzu, který se nejprve aplikoval na ženy, poté na otroky. Zatímco bílí, lékaři považovaní za „přirozeně“ nadřazené, jsou definováni jako zdravotní standard, temperament černochů je naopak prohlášen za „patologický“; je nositelem konkrétních nemocí, které pouze zmírnění kolonistů v pracovním režimu může zmírnit, ale je obtížné je léčit, protože se zdají být neodmyslitelně spjaty s jeho povahou.
„Vědecký rasismus“ nebo „ rasismus “ (nebo „rasiologie“) klasifikuje lidské bytosti podle jejich morfologických rozdílů pomocí metody zděděné od zoologie . Mezi teoretiky rasismu patří lidé, jako je německý antropolog Johann Friedrich Blumenbach , Francouz Georges Vacher de Lapouge , zastánce eugeniky , francouzský spisovatel Joseph Arthur de Gobineau , známý pro jeho Esej o nerovnosti lidských ras , publikovanou v roce 1853 , Německy hovořící Brit Houston Stewart Chamberlain , jehož dílo teoretizuje historickou roli árijské rasy jako kvasu indoevropských vládnoucích tříd a francouzského švýcarského původu George Montandon , autor taxonomie ras ve svém díle La race, les závody. Vývoj somatické etnologie , publikoval v roce 1933 .
V Evropě a ve Spojených státech, rasové paradigma je úzce spojen od XIX th století , mimo imperialistické politiky a v tuzemsku, s politickým řízením populací menšin. Pro Hannah Arendtové, „rasové myšlení“ se stala ideologií s érou imperialismu začátku v pozdní XIX th století . Rasistická ideologie se poté stává „politickým projektem“, který „generuje a reprodukuje struktury nadvlády založené na esencialistických kategoriích rasy“. Rasismus, jak vysvětluje, je především transformací národů na rasy , lidskou rozmanitost již nevysvětlují kulturní vlivy, které každý získal po svém příchodu na svět, ale naopak původ. Podobně jako rozmanitost rasistických pozic v akademickém světě se i formy rasismu, a tedy i politické využití rasy, značně lišily v závislosti na národních kontextech a postavení jejich propagátorů v politickém prostoru.
V roce 2006, kdy filozof Vincent Cespedes teoretizoval „lidskou směs“ (a odlišil ji od „křížení“ se silnými rasovými konotacemi), používá koncept „ mixophobia “ ( mixo , „mix“, fobie , „strach“), aby zohlednil „strachu ze smíchání“, psychologického základu stažení rasistů z jejich rasy, na rozdíl od jiných „ras“, s nimiž se nechtějí smíchat. Proti tomuto konceptu staví jiný neologismus: „ mixophilia “ („láska k míchání“).
Jedním ze základních bodů opozice rasistických doktrín je otázka rasového míchání. „Mixofobní“ pozice je charakterizována odmítnutím „ miscegenace “, která je prezentována jako faktor degenerace lidských skupin. Existuje však široké spektrum mixofobních pozic, od přímého odmítnutí jakéhokoli kontaktu mezi „rasami“ po podporu křížení, s výhradou dodržení podmínek pro jeho účinnost .
Radikální mixofobieRadikální mixofobní pozice je důsledkem konstrukce mýtu o čistotě rasy, který potvrzuje nadřazenost čistých ras nad takzvanými smíšenými rasami. Lékařská představivost znečištění nebo kontaminace krve je jedním z opakujících se důvodů. V polovině XIX . Století dva z vůdců biologického rasismu, Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882) a Robert Knox (1791-1862), významně přispějí k zavedení této pozice ve Francii a ve Velké Británii . . Předkladatelé mýtu o árijské rase - Vacher de Lapouge , Houston Stewart Chamberlain a později Adolf Hitler - kteří v „germánské rase“ vidí čisté přežití „indoevropské rasy“, všichni se vyznačují radikální mixofobií.
Smíšená rasa v kondiciOdmítnutí koedukace může prožívat gradace. Mnoho vědců vyvrací tezi „šoku z dědičnosti“ Vacher de Lapouge, podle níž lze křížení považovat za faktor neplodnosti. Pro příznivce miscegenace však jejich výhody zůstávají podmíněny dodržováním určitých pravidel. Jak tvrdí většina raciologů, aby bylo křížení ziskové, je zejména nutné, aby „vzdálenost mezi rasami nebyla příliš velká“. Pro tyto umírněné mixofoby, jako jsou filozofové Gustave Le Bon , Ernest Renan , Théodule Ribot nebo drtivá většina republikánských polygenů, nepředstavuje riziko pouze křížení mezi bílými rasami a mělo by být doporučeno.
U vzácných mixofilů může křížení reagovat na dva problémy:
Strach z miscegenace nemusí být nutně doprovázen politickým předpisem: v Eseji o nerovnosti lidských ras , která stanoví první filozofii v historii založenou na konceptu rasy, pesimismus jen přemítá o rozpadu západní civilizace, esenci z nichž by se mohla změnit kontaminace krve bílé rasy. Pokud vidí v pronikání republikánských idejí jeden z projevů této degenerace, nemá z toho žádné politické důsledky: probíhající proces se mu zdá nevratný. Tato pozice však zůstala extrémně okrajová a dlouhý seznam Gobineauových následovníků vyvodil ze svých postulátů mnohem proaktivnější závěry.
Mixofobní pozice vede k obraně přísného oddělení lidských skupin vytvořených v rasách. Pokud jde o zahraniční politiku, mixofobové se často vyznačují protikolonialistickými postoji , důsledky jejich odmítnutí asimilačního modelu vytvořeného kolonizací . Gobineau, Robert Knox, Gustave Le Bon nebo Hitler ukazují svůj nesouhlas s koloniálními dobrodružstvími svých zemí. Filozof Pierre-André Taguieff se domnívá, že etno-diferencialismus je aktualizací této mixofobní pozice na kulturních základech.
Z hlediska domácí politiky je logickým důsledkem tohoto rasismu vyloučení vytvoření segregačního systému : projevy jsou norimberské zákony v Německu, zákony Jima Crowa ve Spojených státech nebo jihoafrický apartheid . Obrana čistoty rasy může také vést k „očistnému“ nebo vyhlazovacímu rasismu; je to ten, který bude realizován nacistickým režimem s genocidou Židů a Cikánů . Mixophobia je také, stejně jako u Vacher de Lapouge nebo nacistického režimu, jednou z ideologických pozic kompatibilních s eugenikou .
Na rozdíl od toho mixophile rasismus zakotvena v XIX th století v koloniálním asimilační pozici zaměřeného „univerzální snížení rozdílů [...] na jediném modelu“, který z imperialistického Západu.
Nadřazenost bílé nebo bělochů je předpoklad, na němž je široká shoda, vědci, filozofové a politici z XIX th století . V kombinaci s civilizační misí je bílý rasismus základním prvkem koloniální ideologie . Jakmile dojde k dobytí, představuje to také ospravedlňující zásadu zákonodárství provádějícího právní rozlišení na rasovém základě, přičemž paroxysmální formou tohoto nerovného právního řádu je rasová segregace .
V rámci britské kolonizace se objevuje výraz „ bílá nadvláda “ . Rasistické pojetí vzniká na křižovatce vývoje koloniálních států a současných vědeckých teorií. Na konci XIX th rasismus století je historik Nicolas Lebourg „reakce v každém slova smyslu“ : je to impuls proti měnícím se světě dělá prolíná mnoho etnických skupin a jeden se snaží „obnovit“ to .
Koloniální ideologie zemí prohlašujících se za demokratické se ocitly konfrontovány s problémem své legitimity, pokud jde o principy, jimiž se má řídit jejich politický a právní řád. Zejména ve Francii musí za třetí republiky překonat paradox potvrzení touhy po dobytí a podmanění na jedné straně a emancipačních a rovnostářských zásad na straně druhé. Francouzského koloniálního programu lze dosáhnout pouze potvrzením méněcennosti, která je mezi cílovými populacemi zjevná a nesporná, což ospravedlňuje civilizační misi, jejíž břemeno spočívá na bedrech samotné bílé rasy.
Sociální darwinismusVe druhé polovině XIX th století, vztah mezi vědou a politikou se dramaticky mění. Politici se uchylují nejen k autoritě vědců, jejichž prestiž roste, k legitimizaci jejich rozhodnutí. Ale ještě víc, jsou naplněni reprezentace světa, které vidí v mechanismu přírody pořádající zákon lidského osudu: módě z evolučního paradigmatu představuje vědecký kulisu koloniální ideologie konce . 19. století th století .
Evoluční systém Herberta Spencera, který je tradičně považován za předchůdce „ sociálního darwinismu “, znamená posun v darwinovské teorii od světa přírodního k sociálnímu světu. Spencer předpokládá, že s Lamarckem, ale proti Darwinovi, dědictví získaných postav, se domnívá, že motorem pokroku musí být volná hra na trhu, který je podle něj nejúčinnější pro efektivní zajištění „výběru nejschopnějších“. člověk. Liberalismus Spencer, který především odmítnutím koloniální etatistická odkázal neobhajuje státní zásahy do procesu civilizační (uvádí se, že místo toho bude zrušeno). Spencerův evolucionistický slogan, rozšířený o kolektivy, národní nebo etnické, koncipovaný jako homogenní entity, si však užíval velkého jmění v kolonialistickém táboře díky konceptu „rasového boje“.
Podle této koncepce musí boj, který by různé lidské skupiny vedly od začátku, vést k ovládnutí nejschopnějších ras a k neúprosnému zmizení podřadných ras. Po dobytí Alžírska Francií uvidí francouzští lékaři, když si všimnou úbytku „domorodé“ populace, pouze potvrzení bezprostředního a předvídatelného vyhynutí arabské rasy, kterou považují za nevhodnou pro nové podmínky své doby. Boj ras nemusí nutně znamenat násilný proces vyhlazování: příznivci sociálního darwinismu jsou přesvědčeni, že nižší rasy potichu zmizí z tváře zeměkoule, „aniž by se bílý a civilizovaný člověk musel pošpinit. nevinná krev “.
Masová rekreace: lidské zooNa samotném evropském kontinentu představuje obrovský úspěch lidských zoologických zahrad Pascal Blanchard, Nicolas Bancel a Sandrine Lemaire jeden ze způsobů přenosu „vědeckého rasismu“ na velkou část populace. Od 70. let 19. století tyto zoologické zahrady vystavovaly ve velkých evropských a amerických hlavních městech až do 30. let 20. století muži a ženy z kolonizovaných národů v rekonstituovaném prostředí spolu s divokými zvířaty. Například Jardin d'Acclimatation v Paříži během výstav vystavovala - vedle zvířat - za mřížemi státní příslušníky různých etnik až do roku 1931 . Tento princip bude převzat pro světové výstavy , koloniální přehlídky a dokonce i krajské veletrhy. Tyto lidské výstavy pomáhají navázat „vztah k druhému na základě jeho objektivizace a jeho nadvlády“. Zapadají do evolučního schématu vytvořením hranice mezi civilizovanými a divochy a jsou doprovázeny šířením populárního rasismu v hlavním tisku.
Dokonalost závodů a otázka asimilaceJakmile byla území dobyta, byla na počátku mnoha debat otázka správy kolonizovaného obyvatelstva. Do jaké míry mohou být tyto nižší národy spojeny se správou jejich území? Francie, původně nositelka asimilačního modelu, který se zaměřoval na export francouzských institucí na koloniální území, se postupně obrátila k asociační politice, zatímco prostřednictvím domorodců uplatňovala na obyvatelstvo výjimečný režim.
Tento právní řád převyšující běžné právo našel své odůvodnění ve dvou principech, které lze považovat za doplňkové. Na jedné straně pragmatický princip předpokládal, že udržení koloniálního řádu vyžaduje přísnější pravidla a sankce vůči domorodcům. Nic by nemělo vypadat, že by se tlak kolonizátoru někdy uvolnil. Na druhé straně ideologický princip, který se zakořenil v rasistickém vnímání kolonizovaných, neměl v úmyslu dát hlas lidem, kteří nebyli hodni, neschopní nebo nezralí vykonávat stejnou moc kolonizátory.
Studium ras, prostřednictvím antropologie nebo etnologie , bylo široce mobilizováno: muselo být možné určit, s kým se koloniální moc mohla sdružovat, což byly civilizovatelné rasy a které byly přirozeně odolné nebo neschopné.`` přístup k vyššímu úroveň civilizace. V Alžírsku tato práce vede k budování opozice mezi Araby a Kabyles . Kabyle, považovaná za biologicky a kulturně blíže „francouzské rase“, je prezentována jako potenciální spojenec proti Arabům, prezentována jako pyšná, nomádská, vzpurná a líná.
Pojem „rasa“, který se vyvíjí v situaci koloniální okupace, však není jednotný. Více či méně biologické předpoklady jsou proti konkurenčním pojmům rasy. Velká část antropologů tak dochází k závěru o biologickém původu nerovné dokonalosti ras. Podle historičky Emmanuelle Saady si však reprezentace většiny koloniálních elit půjčují málo z antropologického modelu „raciologů“, ale jsou založeny na „organickém“ pojetí vztahu mezi prostředím a kulturou. Impregnace prostředí a staletí staré zvyky jsou považovány za determinanty do značné míry reifikovaného a esenciálního sociálního chování: každá „rasa“ má své vlastní psychologické vlastnosti a nadání. Pouze dlouhodobá práce založená na vzdělání několika po sobě jdoucích generací může vést domorodce k odtržení od původní civilizace za účelem přijetí vyšších principů, jimiž se řídí „evropské rasy“.
Tyto dva pohledy však sdílejí předpoklad rasového rozdílu a ve svých praktických závěrech se spojují. Ve všech případech vyžaduje biologická nebo civilizační zaostalost podřadných ras prodloužení jejich umístění pod vedením a udržování právního a politického řádu rozlišovaného mezi metropolí a koloniemi a na koloniálním území mezi kolonisty a kolonizovanými. Civilizační mise proto uložila dvoustranná opatření. Pokud to byla brzda provádění radikálně segregační politiky, ospravedlňovalo to udržování dohledu, který byl považován za zásadní pro uskutečnění civilizačního plánu, který si kolonizátoři sami poskytli.
Ve druhé polovině XIX th století , je otázka priorit v rámci bílé rasy je na evropském kontinentu v centru dvou jevů vyzván, aby hrály vedoucí úlohu v obou světových válek XX -tého století : Zhoršení národní soupeření a vzestup antisemitismu .
Rozdíl mezi Árijci a SemityRozlišování mezi „bílou rasou“ mezi Árijci a Semity představuje jeden z vektorů biologizace antisemitismu . Ve Francii je Vacher de Lapouge jedním z prvních, kdo tvrdí, že poskytuje ariánskou doktrínu vědeckou podporu tím, že se spoléhá „na antropometrické základy, konkrétněji kraniometrické“.
Pokud se o Lapougeově metodě rychle diskutuje, rozdíl mezi Árijci a Semity se běžně používá v evropských politických kruzích nebo vědcích. Filozof Ernest Renan tak odlišuje Indoevropany od Semitů; ten druhý, inovátoři, když zavedli monoteismus , musí podle něj ustoupit těm prvním, kteří jsou nyní povoláni vládnout lidstvu.
V Německu , zejména na univerzitě v Göttingenu , kolem Karla Otfrieda Müllera (1797-1840), byla založena doktrína řeckého zázraku : aténští Řekové by byli nejčistší z árijské rasy , což umožnilo evakuovat semitské , Mezopotámské nebo egyptské hypotézy o původu řeckého zázraku.
Znárodněný árijský mýtusJak poznamenává historik George L. Mosse , rasismus je počátkem symbolického systému mýtů a symbolů, který se chopí otázky původu, obtíží a triumfů rasy a nastoluje trajektorii, která má tendenci splynout s národním příběhem ve výstavbě. Fyzické národní stereotyp, který je vyvíjen v XIX th století se v Německu, například, rasový vzhled (dále jen blond německá ...).
Použití árijského mýtu , který se v Německu rychle obnovil pravicovým nacionalismem, jasně ilustruje účinky této národní soutěže. Pokud má árijská rasa pro francouzského Vacher de Lapouge přísně zoologický význam, u Houston Stewarta Chamberlaina to udělá nacionalistický obrat. „Germánská rasa“ se pod perem tohoto esejisty britského původu vyvíjejícího se ve wagnerovských kruzích stává nejčistší z větví árijské rasy. Kromě Židů umožňuje árijská doktrína Němcům odlišit se od latinských, a zejména od francouzských, považovaných za méněcenné, protože jsou smíšené.
Aby čelil tomuto posunu ve využívání aryanismu, který je pro francouzský národ nepříznivý, Renan odmítá, stejně jako mnoho jeho krajanů, zejména republikánů, koncept „čisté rasy“ a obhajuje tezi historického křížení evropských národů. Odmítnutí árijství je prezentováno jako odmítnutí hry zhoršující národní soupeření. Protiněmecké nálady budou nicméně ovlivňovat studie psychologie národů a jejich národních charakteristik ve Francii. Pokud postaví árijskou rasu na vrchol hierarchie ras, rozlišuje v ní Hippolyte Taine „germánské rasy“ od latinských a helénských ras . První, „nakloněná opilosti a velkému jídlu“ častými vlhkými a chladnými lesy, je proti druhé, jejíž příznivé prostředí umožnilo rozvoj kultivované kultury.
Anglosasismus proti imigraciV Atlantiku se sázky značně liší, kde se rasová otázka v zásadě zaměřuje na rozlišení mezi bílými a černými. V reakci na masivní irskou imigraci 40. let 20. století v důsledku „ bramborové krize “ a v souvislosti s válkou s Mexikem byl ve Spojených státech vytvořen koncept „anglosasonismu“. Nazývá se také zkratkou WASP (bílý anglosaský protestant) . Bude znát velké jmění, když se na konci XIX . Století kampaň zaměřená na omezení imigrace z jihu a východu Evropy, vedená zejména Madison Grantovou , snaží vychválit nadřazenost „ severské rasy “ nad ostatními „Bílé rasy“.
Stav rasismus je historicky institucionalizována rasovou segregaci a v moderní době, je systémová diskriminace zahrnující stát.
Americký historik George M. Fredrickson (in) uvádí tři politické režimy „otevřeně rasistické“ na XX th století : na jihu Spojených států na základě zákonů Jima Crowa (1865-1963) se Jižní Afrika pod apartheidu (1948-1991), Nacistické Německo (1933-1945). Tyto režimy mají společnou charakteristiku projevovat výslovně rasistickou oficiální ideologii a mít institucionalizovanou právní hierarchii prezentovanou jako přirozenou a nepřekonatelnou mezi dominantní skupinou a dominovanou skupinou. Jedním z nejvýznamnějších opatření tohoto segregacionistického právního arzenálu je zákaz interracialistických sňatků; přepisuje mixofobní ideologii „čistoty rasy“ do právního řádu . Na ekonomické úrovni ji omezení příležitostí segregované skupiny udržuje ve stavu chudoby, který podněcuje diskurs o její údajné méněcennosti.
Po zrušení rasové segregace ve Spojených státech , v roce 1967, aktivisté Stokely Carmichael a Charles V. Hamilton (v) vydali knihu Le Pouvoir Noir: pour une politique de liberation ve Spojených státech (v), kde konceptualizovali podle názvy „institucionálního rasismu“ a „systémového rasismu“ , myšlenky zahaleného rasismu, který by i nadále strukturoval společenský řád. Carmichael a Hamilton píšou, že individuální rasismus je často identifikovatelný, ale institucionální rasismus je méně nápadný kvůli jeho „méně otevřené a mnohem jemnější“ povaze .
Na začátku XXI th století, termín „rasa“ je ještě v běžném používání v některých kruzích a rasismus stále projevuje na pěti kontinentech ve více či méně přímé formy.
Rasismus na úrovni jednotlivých vztahů vede k rasistickým slovům nebo činům vůči jiným jednotlivcům. Individuální rasismus je úzce spojen na jedné straně s xenofobií , nenávistí , dobročinností , etnickou příslušností , netolerancí a ideologií kulturní nebo osobní nadřazenosti, na druhé straně se sociálním degradací a odporem. Obecně je rasismus jako vůdčí pozice odvozen (z vnějších znaků); lze jej také vyvolat (z chování). Je to potvrzení logiky identity nebo reakce na logiku identity. Je to přechod od indukce k dedukci, který je základem pro politizaci rasismu .
Vzhledem k velmi negativní konotaci slova na Západě jen málo politických stran otevřeně prohlašuje, že je rasistické. Mnoho krajně pravicových stran však bylo obviněno z předávání takových projevů prostřednictvím xenofobních pozic . S odsouzením za rasismus mohou propagovat odvozené doktríny, jako je etno-diferencialismus nebo rasismus .
V Zimbabwe zavedla strana ZANU prezidenta Roberta Mugabeho politiku vyvlastnění bílých farmářů s odvoláním na přerozdělení napravující minulou nespravedlnost tam, kde přednostně dostávali půdu.
V západních zemích černá rasistická hnutí prosazují nadřazenost černé rasy. To byl zejména případ Nové strany černých panterů , doby, kterou představoval Khalid Abdul Muhammad . Ve Francii byl za vyvolání rasové nenávisti rozpuštěn kmen Ka z Kemi Seby , který prosazoval převahu černé rasy a oddělení ras.
V postkoloniálním období se objevilo to, co autoři nazývají neo-rasismus, „rasismus bez ras“, diferenciální a kulturní, který se zaměřuje na kulturní rozdíly a nikoli na biologickou dědičnost jako klasický rasismus. V tomto neo-rasismu se kategorie „ imigrace “ stala současnou náhražkou pojmu „rasa“. Diferenciální rasismus spočívá v tom, že jelikož nemůže existovat hierarchie ras nebo kultur, nesmí se tyto směšovat, musí však zůstat oddělené a rozčleněné.
Švédský genetik Svante Pääbo , který zjistil, že přibližně 4% genomu moderních Evropanů jsou zděděné od neandertálců, se domnívá, že boj proti rasismu nespadá do vědecké oblasti.
Zveřejnění „deklarace o rase“ v roce 1950 organizací UNESCO povzbudí mnoho biologů, aby si pravidelně připomínali nedostatečnou vědeckou platnost pojmu „lidské rasy“. Můžeme citovat zejména Alberta Jacquarda , autora rovnice leknínů v roce 1998.
Časopis Science publikoval v únoru 2008 nejkompletnější genomickou studii dosud provedenou. Vědci porovnali fragmenty DNA 650 000 nukleotidů u 938 jedinců patřících do 51 etnických skupin. Závěrem této práce je, že mezi muži existuje sedm biologických skupin: subsaharští Afričané , Evropané , lidé ze Středního východu, východní Asiaté, západní Asiaté, Oceáni a Indové. Z Ameriky . Howard Cann, výzkumný pracovník Nadace Jean-Dausset, spoluautor podpisu, upřesňuje: „Všichni muži pocházejí ze stejné populace černé Afriky, která se rozdělila na sedm větví, jakmile malé skupiny zvané zakladatelé odešli. Jejich potomci se ocitli izolováni geografickými překážkami (hory, oceány atd.), Což upřednostňuje mírnou genetickou divergenci “. Dalším zkoumáním jejich studie dokázali genetici identifikovat podskupiny: osm v Evropě a čtyři na Středním východě, ale s menší jistotou.
Podle studie odborníka Chao Tiana se v roce 2009, po výpočtu genetických vzdáleností (Fst) mezi několika populacemi na základě autosomální DNA , zdá se , že jižní Evropané, jako jsou Řekové a jižní Italové, jsou zhruba stejně vzdálení od levantských Arabů ( Druze , Palestinci ) od Skandinávců a Rusů , nebo blíže k předchozím. Jihoitalština je tedy geneticky dvakrát a půlkrát blíže k Palestinci než k Finům, ale taková vzdálenost od Finů nereprezentuje vzdálenosti mezi Evropany, vysvětluje se to proto, že Finové jsou smíšení. Se sibiřskými Asiati, z Finové, kteří mají blízkou příbuznost k Sámům , jsou tedy geneticky zcela izolovaní od ostatních Evropanů (včetně Skandinávců a Rusů), což je od ostatních Evropanů z hlediska genetických vzdáleností vzdaluje. Podobně Italové na jihu tvoří vzdálenější skupinu. Obecněji řečeno, hlavní evropské národy vykazují mezi nimi velkou genetickou blízkost, která je jasně odlišuje od neevropských populací.
Část lidského genomu související s barvou kůže, v tomto případě gen kódující produkci melaninu , navíc představuje pouze nepatrnou část celého tohoto genomu (tři geny společné pro obratlovce na 36 000 genech genom ). Další informace najdete v článku Barva pleti .
Rasistické praktiky představují porušení lidských práv a jsou mnoha zeměmi potlačovány (někdy pod názvem nenávistné projevy nebo „ nenávistné projevy “: viz mezinárodní právní předpisy o nenávistných projevech ).
Pro většinu západních zemí je diskriminace a rasismus mnohem víc než trestné činy, které lze trestat zákonem ; představují také útok na hodnoty, na nichž je založena demokracie. Tím je uznána stejná důstojnost každého občana účastnit se veřejných záležitostí, usilovat o své štěstí a naplnění bez ohledu na své narození.
Například ve Francii zákonodárce v průběhu času, zejména po druhé světové válce , nepřestal dokončovat legislativní systém, aby účinněji potlačoval všechny formy rasismu. Již v roce 1881 zákon o svobodě tisku potrestal rasistické hanobení „odnětím svobody na jeden měsíc až jeden rok a pokutou od 1 000 F do 1 000 000 franků “.
Za tímto účelem vytvořil nebo upravil v roce 1990 ( zákon Gayssot ) určitý počet obvinění na jedné straně v trestním zákoníku, na druhé straně v zákoně ze dne 29. července 1881 o svobodě tisku a v právu týkajícím se audiovizuálních děl sdělení. Zákon z roku 1881 byl již pozměněn zákonem z1 st July z roku 1972týkající se boje proti rasismu, který mimo jiné trestá rasistické urážky , rasovou diskriminaci ze strany činitele veřejné moci.
Zákon z roku 1972 také zavádí do umění. 24 zákona z roku 1881 toto ustanovení:
„Ti, kteří jedním z prostředků uvedených v článku 23 vyvolali diskriminaci, nenávist nebo násilí vůči osobě nebo skupině osob z důvodu jejich původu nebo příslušnosti k etnické skupině, národu, rase nebo určené náboženství, bude potrestán odnětím svobody od jednoho měsíce do jednoho roku a pokutou 2 000 F až 300 000 F nebo pouze jedním z těchto dvou trestů. "
Trest stanovený pro dnešek je „roční trest odnětí svobody a pokuta 45 000 eur nebo pouze jeden z těchto dvou trestů“
Na mezinárodní úrovni je na prvním místě u UNESCO, že spadá do podpory boje proti rasismu, jak otevřeně prohlásila charta představující instituci z roku 1945. V praxi je viditelnost akce této organizace OSN v této oblasti viditelná dnes velmi malý ve srovnání s ochranou světového dědictví.
Podle průzkumu mezi 1011 lidmi ve věku od 17 do22. listopadu 2005podle institutu ČSA se třetina Francouzů prohlásila za rasistickou, aniž by upřesnila, v jakém smyslu je tento pojem. Podle stejného průzkumu si 63% populace stále myslelo, že „určité chování může ospravedlnit rasistické reakce“. Podobný průzkum provedený v Quebecu od22. prosince 2006 na 3. ledna 2007Léger Marketing Institute tvrdil, že jako analýzu uvádí, že 59% Quebecerů bylo slabě, středně nebo silně rasistických. Stejně jako předchozí, i tento průzkum, vedený v kontextu někdy napjaté debaty o otázce přiměřeného přizpůsobení , vyvolal v provincii polemiku, zejména kvůli stejné neexistenci jasné definice pojmu „rasismus“. Otázka byla „Vy osobně, jak rasistické se považujete za sebe?“ ".
Vědecké studie o rasismu se nikdy neprovádějí tak přímo, ale za použití různých otázek k definování ukazatelů rasismu.
"Je vaším cílem také boj proti rasismu?" - [...] Netvrdím, že bojuji proti rasismu, protože to pro mě není vědecká otázka, ale spíše etické a politické postavení. "
Le Temps, „Snažím se zjistit, co dělá moderní muže jedinečnými“ , na https://www.letemps.ch/ ,8. listopadu 2016„ V Evropě lze rozlišit několik odlišných regionů: 1) Finsko, 2) pobaltský region (Estonsko, Lotyšsko a Litva), východní Rusko a Polsko, 3) střední a západní Evropa a 4) Itálie, přičemž jižní Italové jsou více "Vzdálený" "
Souvisí s rasismem:
Proti rasismu: