Holodomor | |
Symbol připomenutí hladomoru na ukrajinské poštovní známce z roku 1993. | |
Země | Sovětský svaz |
---|---|
Umístění | Ukrajinská SSR , Kuban |
Doba | 1932-1933 |
Oběti | mezi 2,6 a 5 miliony |
Termín Holodomor ( ukrajinsky : голодомо́р , doslovně „hladomor“, od kořene „голод“, hlad, a „мор“, mor, se utvořil jako stopa českého „hladomoru“ (hladomoru) v roce 1933 , ale že můžeme přeložit slovem „vyhlazení hladem“) naznačuje velký hladomor , který se konal v ukrajinské SSR av Kuban v SSSR v roce 1932 a 1933 a kterým bylo podle odhadů historiků, mezi 2,6 a 5 milionů z oběti. Událost, která v ukrajinských dějinách nemá obdoby , se odehrála v širším kontextu sovětských hladomorů v letech 1931-1933 a měla obzvlášť vysoký počet obětí.
Od otevření sovětských archivů , denial of hladomoru bylo ukončeno, ale jeho velikost a úmyslná povaha hladu je sporný. Dlouho předtím, než byl vytvořen název „hladomoru“ hladomor byl popsán v roce 1935 podle Boris Souvarine , a byl součástí kolektivní ale tajné paměti dotčených populací (pouze disidentských publikacích samizdatů , uvedených jej. V písemné formě). O čtyřicet let později to opět odhaluje publikace L'Archipel du Goulag od Alexandra Solženicyna .
Na začátku XXI th století , odpovědnost sovětských úřadů v původ a rozsah hladu (přes kolektivizaci se kampaně „ dekulakization “ nadměrné rekvizice potravin z farmářů a omezení cestování uložené uprostřed hladomoru) Obecně se uznává, .
Na konci roku 2006 , Ukrajina oficiálně kvalifikoval Holodomor jako genocidu , kvalifikaci uznávané řadě zemí, včetně Spojených států , ale genocidní charakter tohoto hladomoru je popírána Kazachstánu a Rusku . Popření holodomoru jako genocidy se týká relativního významu různých faktorů způsobujících hladomor, jakož i záměrů Josepha Stalina , v té době absolutního vůdce Sovětského svazu. Někteří historici úmyslný aspekt hladovění popírají.
Evropský parlament uznal v roce 2008 hladomoru jako zločin proti lidskosti , soudě, že to bude vyvolal hladomor a „zločinem proti ukrajinskému lidu a proti lidskosti“ .
Film Stín Stalina od Agnieszky Holland vydané v roce 2019 připomíná, jak se sovětská moc skrývala a popírala hladomor.
V roce 1927 se nová hospodářská politika (NEP) prováděná bolševiky po ruské občanské válce setkala s nečekaným úspěchem. Kvazi -MARKET ekonomika se rozvíjí v krajině, což umožňuje výrobcům přístup, ne-li k prosperitě, alespoň kapacitou pro soběstačnost, self- managementu a prodeje do měst, které jsou stále mimo kontrolu státního sektoru , která ukládá nízké ceny zemědělských produktů, ale vysoké ceny průmyslového zboží. Rolníci jsou tak odrazováni od prodeje svého zemědělského přebytku prostřednictvím oficiálního trhu, stejně jako ředitelé továren, kteří nejsou schopni prodat své stroje, látky, zařízení. Je nastavena paralelní ekonomika (navzdory všem represím ve skutečnosti nikdy poté nepřestala). Vedoucí představitelé, včetně Josepha Stalina, který právě vyhrál svůj politický boj proti trockistické levicové opozici , reagovali silou, aby znovu získali kontrolu nad „neformálním sektorem“. Jejich první opatření - vynucené rekvirace , represe - byla v letech 1928 - 1929 nedostatečná k omezení paralelního trhu, jednoduše proto, že se stala nezbytnou pro přežití populace. GPU - NKVD je pak odpovědná za systematizovat rekvizice (někdy s pomocí armády), a že by tato osoba: už vůbec ne na úřadech, ale takzvaní kulaci obviněn z skladování svoji produkci cenám vychovávat, obchodníci obviněn z vyžívá v spekulací a chtějí obnovit kapitalismus , sabotéry všeho druhu obviněné z práce pro kontrarevoluční sítě nebo pro imperialistické mocnosti. Hlavní města pak utrpěla vážný nedostatek, zatímco Ukrajina musela v zimě 1928-1929 čelit vážnému hladomoru.
Na konci roku 1929 zahájily sovětské úřady s politikou „Velké obrátky“ první pětiletý plán , aby překonaly to, čemu říkali „krize NEP“. „Velký obrat“ předpokládá rychlý rozvoj průmyslu financovaného z vývozu obilovin. Rychlého nárůstu zemědělských výnosů potřebného pro úspěch tohoto plánu se má dosáhnout kolektivizací zemědělství založením kolektivní farmy jako základní jednotky produkce. To znamená, vyvlastnění rolníků a zvláště těch nejvíce prosperující mezi nimi, „kulaků“, přímé převzetí zemědělské produkce ze strany státu, a stále intenzivnější zátěž na zemědělství ve prospěch sektoru. Průmyslové a městské . Tato defekt je nutně prováděn na úkor rolnictva jako celku, zejména v nejúrodnějších oblastech, které jsou vystaveny tak silným ústupům, že je ohroženo samotné přežití rolníků (což je povzbuzuje, aby skrývali rezervy). Kolektivizaci proto doprovází násilná kampaň proti rolníkům považovaným za „žáruvzdorné“, počínaje „kulaky“ a pokračujícími u středního rolnictva. Za pár měsíců byly zatčeny stovky tisíc rolníků a více než dva miliony z nich deportovány.
Za účelem kolektivizace a boje proti rolnickému odporu se „šokové brigády“ skládaly z „dělníků“ (nepracujících v továrnách a ve skutečnosti pocházejících z „ lumpenproletariat “, oficiálního názvu podsvětí ( блатной ), nyní „znárodněného“), Komsomoly a vzácněji chudí rolníci jsou posláni na venkov, kde k dosažení svých cílů používají násilí a teror. Kolektivizace a dekulakizace mají za následek nastavení hlavní části rolnictva proti sovětské moci. V letech 1929 až 1931 řada demonstrací a vzpour - které někdy vedou ke skutečným ozbrojeným povstáním jako v Kazachstánu nebo na Kavkaze - spojila podle údajů OGPU téměř 2,5 milionu rolníků , z toho více než 950 000 na Ukrajině a 220 000 v Ciskaukazsku . Na Ukrajině je pařeniště povstání tak početné, že téměř 110 okresů uniklo v únoru kontrole centrální mociBřezna 1930. Povstalečtí rolníci, někdy sjednoceni ve volených radách, požadují ukončení kolektivizace a dekulakizace a někdy požadují „nezávislou Ukrajinu“.
Tváří v tvář situaci, která hrozí degenerací do občanské války, se Stalin náhle otočí a vydá 2. března 1930v Pravdě článek s názvem „Závrať úspěchu“, který obviňuje místní úředníky z násilí a „excesů“ kolektivizace. To se odkládá na následující pokles a jeho cíle se revidují směrem dolů. Na začátku 30. let 20. století tedy nebyla vyřešena trnitá otázka sdílení obilí, zatímco nepokoje nadále agitovaly na venkově, i když s menší intenzitou.
Začátek 30. let byl poznamenán zhoršením Velké hospodářské krize , která zasáhla hlavní kapitalistické ekonomiky. Přes svou relativní izolaci pocítil Sovětský svaz dopady této krize. Její obchodní partneři, zejména Výmarská republika , skutečně provádějí protekcionistické politiky, které vedou ke zhoršení podmínek obchodu se zemědělskými produkty pro sovětský stát. Pokud tedy v roce 1931 vývoz vzrostl o 11% a dovoz o 14% reálně, vidíme ve skutečnosti, že vývoz klesl o 21,7% při nominálním směnném kurzu, zatímco dovoz vzrostl o 4,4%. Úspěch plánu založeného na samotném dovozu průmyslového zařízení financovaného z prodeje surovin na zahraničních trzích je proto ohrožen.
Od začátku 20. let zavedl nový režim politiku „ indigenizace “ zaměřenou na posílení národního cítění v republikách a mezi různými menšinami, které tvoří Sovětský svaz. Tato politika, jejímž cílem je prolomit carské dědictví a svázat národní skupiny s novou mocí, je v několika opatřeních odmítnuta. Některé abecedy jsou vytvořeny pro různé národní jazyky, jejichž šíření je podporováno. Vedoucí představitelé dále zobecňují povýšení „domorodců“ na pozice politických manažerů a v kulturních profesích. The10. října 1920Stalin, tehdejší komisař pro národnosti, tak v Pravdě publikoval článek, který potvrzuje „že je nezbytné, aby všechny sovětské instituce v příhraničních oblastech - soudy, správy, hospodářské instituce a orgány místních úřadů (stejně jako strana) - jsou tvořeny v největší možné míře jednotlivci obeznámenými se zvyky, zvyky a jazykem místního obyvatelstva “ . Nakonec regiony a okresy, ve kterých jsou většinové národnostní menšiny, získávají větší autonomii.
Rok | Denně | Časopisy | Knihy |
---|---|---|---|
1923-1924 | 37.5 | 32.4 | 31 |
1924-1925 | 38.7 | 44.6 | 40.2 |
1925-1926 | 60.2 | 53,5 | 43.7 |
1926-1927 | 60 | 65 | 48,9 |
1927-1928 | 63.5 | 66.4 | 54 |
V této souvislosti má zvláštní význam Ukrajinská sovětská socialistická republika . Po ruském RSFS je to druhá republika v Sovětském svazu . Během ruské občanské války navíc Ukrajina zažila vznik mocného nacionalistického hnutí, které dokonce krátce vyústilo ve vytvoření Ukrajinské lidové republiky . Zvláštní pozornost je proto věnována aplikaci ukrainizace, místní varianty indigenizační politiky. V letech 1923 až 1925 byla zavedena řada vyhlášek s cílem upřednostnit používání ukrajinštiny ve školách a správních orgánech.
Tato politika vedla k protestům a odporu nezanedbatelného podílu ukrajinských stranických kádrů (často rusky mluvících), a to až do poloviny 20. let, kdy ukrajinizace dosáhla malého pokroku. Jmenován do funkce prvního tajemníka KSČ v r. Březen 1926„ Lazare Kaganovitch se poté snaží tyto rezistence natolik prolomit, že„ indigenizace “, přenášená osobnostmi Komunistické strany Ukrajiny spojenou s nacionalistickými požadavky, zaznamenala ve druhé polovině 20. let 20. století pozoruhodný pokrok. V letech 1924–1931 procento Ukrajinští studenti vysokoškolského vzdělávání vzrostli z 30,5% na 56% na univerzitě a z 56,9% na 66% v technických ústavech.
Nová ekonomická a politická situace na počátku 30. let však předznamenala zlom v politice národností vedené sovětským režimem. Ekonomické potíže a kolektivizace generují na Ukrajině obzvláště důležité demonstrace a povstání, které se někdy zvrhly v ozbrojené střety s režimem. Kromě toho byly pohraniční oblasti mezi ukrajinskou SSR a ruskou RSFS ( Charkovská a Doněcká oblast ) v té době dějištěm nepokojů mezi ukrajinským a ruským obyvatelstvem, což je situace vyplývající z nedostatečného řešení problému hranic na těchto hranicích. území, kde žije několik národních skupin smíšeně. Jsou tedy stanoveny podmínky pro zpochybnění indigenizace, podezření z podpory separatistických tendencí.
Ukrajinci | Ukrajinci jako% z celkové populace | Rusové | Rusové jako% z celkové populace | |
---|---|---|---|---|
Region Kursk | 346,344 | 57.4 | 248,996 | 41.3 |
Region Voroněž | 970 028 | 65,9 | 499 595 | 33.9 |
Severní Kavkaz Krai | 1 669 634 | 54,9 | 950 729 | 31.3 |
Celkový | 2 986 006 | 58.4 | 1 699 320 | 33.2 |
Tato situace se zhoršuje v mezinárodním kontextu vyznačujícím se zvýšením napětí s Polskem a císařským Japonskem , které dobylo Mandžusko vProsince 1931a proto ohrožuje hranice Sovětského svazu. Polsko a Japonsko, jejichž tajné služby udržovaly úzkou spolupráci od poloviny dvacátých let, poté povzbudily různá separatistická hnutí v Sovětském svazu a financovaly několik organizací ukrajinských emigrantů, přičemž usnadnily jejich infiltraci do Ukrajinské SSR. Podle historika Hiroaki Kuromiya tyto aktivity, dobře známé OGPU, které pronikly do ukrajinských imigračních organizací, mohly jen posílit Stalinovu paranoiu vůči ukrajinskému rolnictvu, vnímané jako živná půda pro nacionalistické prvky a „kontrarevolucionáře“.
V letech 1929 až 1930 byla Běloruská sovětská socialistická republika blízko Ukrajiny dějištěm hlučné kampaně proti „běloruskému nacionalismu“, která skončila náhlým ukončením indigenizace v této republice. Mnoho intelektuálů je pronásledováno a běloruská komunistická strana prochází bezprecedentní čistkou. Pokud nebyla ukrajinizační politika zpochybněna před koncem roku 1932, objevilo se mnoho známek toho, že Stalin zabočil v otázce národní otázky.
Na Ukrajině shromáždil stát 30% produkce v roce 1930 , 41,5% v roce 1931 . Tyto drastické plány spolu se špatnou sklizní v roce 1931 vedly Ukrajinu k nástupu hladomoru od května doČervence 1932, během „štíhlého“ období mezi dvěma sklizněmi. The10. června 1932, šéf ukrajinské vlády Choubar zasílá Stalinovi a Vyacheslavovi Molotovovi dopis, v němž prozradil, že „Nejméně sto okresů (proti šedesáti jedna v květnu) potřebuje nouzovou potravinovou pomoc (...). Navštívil jsem mnoho vesnic a všude jsem viděl hladové lidi. Ženy plakaly, někdy i muži “ . Tváří v tvář této situaci reagoval stát jen opožděně a souhlasil se zasláním 107 000 tun potravinové pomoci na jaře roku 1932, poté, co byly vyhlášeny první případy hladomoru. Tato rozhodnutí jsou přijímána na pozadí rozsáhlého nedostatku v Sovětském svazu, způsobeného rozhodnutími vládců, kteří značně přeceňovali sklizeň v letech 1931–1932 a využívali požadované obilí pro potřeby průmyslu a vývozu. V roce 1931 zemřelo na Ukrajině na následky hladomoru více než 150 000 lidí, zatímco vážný nedostatek potravin zasáhl několik oblastí Sovětského svazu. Ve městech rodiny dělnické třídy přežívají jen díky příspěvkům přídělového systému na pokraji zhroucení. V roce 1931 zažil Kazachstán těžký hladomor, který si vzal téměř třetinu kazašské populace.
Tváří v tvář zhoršení krize jsou úřady nuceny dočasně ustoupit, aby si udržely kontrolu nad situací, která ohrožuje samotnou životaschopnost příští sklizně. Od května doČervence 1932, Stalin přijal řadu opatření, která znamenala tolik ústupků vůči rolníkům a která byla v té době někdy označována jako „nový NEP“. Původní plán sběru na rok 1932-1933 vypracovaný v roce 2006Prosince 1931, předvídal nerealistický plán sběru 29,5 milionů tun pro celý Sovětský svaz. Na Ukrajině byl plán lepší než plán z roku 1931 o více než 30%. Plán je přezkoumán vKvěten 1932podle politbyra na 20,5 milionu tun v průběhu celého Sovětského svazu. Na Ukrajině je cíl snížen na 4,75 milionu tun, což představuje pokles o 40% ve srovnání s cíli z roku 1931 a o 35% ve srovnání s výsledky sběru v uvedeném roce. The10. května 1932, výnos umožňuje rolníkům prodávat své přebytky na kolhozianských trzích. Rozsah těchto opatření však musí být vážně uveden na pravou míru. Tyto vyhlášky představují nouzovou reakci úřadů na rolníky v situaci, která ohrožuje přežití režimu. V zaslaném telegramu10. června 1932, Stalin dokonce doporučuje Molotovovi, aby využil redukce plánů sběru ke stimulaci rolníků, ale pokusil se držet původních cílů, „s výjimkou zvláště postižených oblastí Ukrajiny. To je zásadní nejen z hlediska spravedlnosti, ale vzhledem ke konkrétní situaci Ukrajiny, její společné hranici s Polskem atd. " .
Obtížnosti sbírky z roku 1931 byly současně obviňovány z místních stranických úředníků a kolektivních farem obviněných ze sabotáže a zrady. Správy 250 kolektivních farem byly rozpuštěny a 146 raionů z 484, které tvoří Ukrajinskou SSR, zná čistky. Od roku 1931 do první poloviny roku 1932 bylo téměř 80% tajemníků stranického výboru nahrazeno mocí.
Navzdory opatřením přijatým režimem probíhala sběrná kampaň v roce 1932 s obrovskými obtížemi a rekviziční brigády nesplnily stanovené cíle, zatímco místní vůdci požadovali další škrty v plánu, aby vyhověly požadavkům vlády. Průměrnost sklizně . Ukrajinská politbyro dokonce žádá o potravinové pomoci před stavu regionů, ale Stalin viní vedení, a to Chubar a Stanislav Kossior , a žádá, aby úředník, který se ho snaží upozornit na situaci hladomoru, jako vypravěče, který by měl vstupte do Svazu spisovatelů : „Tam můžete psát své bajky a imbeciles je přečte.“ " . Režim se poté rychle vrátil k ústupkům uvolněným rolníkům v květnu. Šokové brigády se rekrutují z řad Komsomolů a městských komunistů. Z iniciativy Stalina z14. července 1932Je „zákon uší“ je vyhlášen na7. srpna 1932 : to umožňuje odsoudit na deset let v táboře nebo na trest smrti „jakoukoli krádež nebo promrhání socialistického majetku“ . ZČerven 1932 na Prosince 1933125 000 lidí bylo odsouzeno k smrti, z toho 5400 k smrti, někteří za krádež několika klasů pšenice nebo žita na polích.
Navzdory těmto represivním opatřením nejsou cíle sběru v hlavních obilninových oblastech ani zdaleka dosaženy, takže politická kancelář musí vyslat mimořádné provize na Ukrajinu a na severní Kavkaz, kterým předsedají Vyacheslav Molotov a Lazare Kaganovič, aby šli s místní stranou struktur. Navzdory brutalitě, s níž jednala komise, které předsedal Molotov, poté povolila podstatné snížení úrovně rekvizice požadované v několika ukrajinských regionech.
Na schůzi okresních tajemníků strany bylo přijato usnesení, které ilustruje stav mysli komise: „po obzvláště hanebném neúspěchu plánu sběru obilí zavázat místní organizace strany k prolomení sabotáže organizované kontrarevoluční „kulakové“ prvky, zničit odpor venkovských komunistů a kolchozních prezidentů, kteří se ujali vedení této sabotáže “ .
Od listopadu 1932 do února 1933Od měsíce Listopadu 1932, je přijímána řada rozhodnutí, zaměřených hlavně na Ukrajinu.
Během měsíce Listopadu 1932Na severním Kavkaze bylo zatčeno 5 000 komunistů na venkově a 15 000 pracovníků kolektivní farmy. Od prosince byly deportovány celé vesnice zvané „speciální osadníci“ . Pokud jde o správu gulagu , příchod deportovaných, jichž bylo v roce 1932 71 000, vzrostl na 231 000 v roce 1933. Cíle sběru však stále nebyly dosaženy a dalším krokem byla rekvizice všech populací, včetně zásob stanovených pro osivo , což odpovídá částkám k hladovění rolníků. Politbyra nastavuje v každém okrese speciálních komisí (dále troïki ) podle vzoru těch, v čele s Molotov a Kaganovich, který je zodpovědný za dohled nad uplatňováním rekvizice a uplatňování trestu smrti proti vzpurným rolníků.
Na Ukrajině mohou vysoce postavení místní komunisté argumentovat kontraproduktivní povahou takové politiky, která nedokáže zajistit výrobu pro následující rok, zůstává Molotov neoblomný. Hladomor pak dosáhl takové úrovně, že rolníci opustili vesnice a pokusili se odejít do měst. Kruhový z22. ledna 1933nařizuje místním orgánům a GPU zakázat „v každém případě hromadné odjezdy rolníků z Ukrajiny“ . Mnoho zátarasů je instalováno armádou na silnicích Ukrajiny, aby se zabránilo exodu rolníků prchajících před hladomorem. Během jediného měsíce rokuÚnora 1933Na základě tohoto dekretu bylo zatčeno 220 000 lidí a 190 000 z nich bylo posláno zpět do svých vesnic odsouzených zemřít hladem.
Kampaň žádostí je doprovázena vlnou teroru. Ukrajinská komunistická strana je očištěna. Několik tisíc jejích vedoucích, obviněných z propagace nacionalistických nálad, bylo popraveno nebo deportováno. Represe se zaměřuje zejména na místní úředníky, kteří převzali iniciativu k distribuci pšenice hladovým rolnickým rodinám.
Jaro a léto 1933Bylo to na jaře roku 1933, kdy vrcholila úmrtnost na hladomor. K hladu se přidává tyfus a kanibalismus . Lékařka v červnu 1933 napsala příteli, „že [se] ještě nestala kanibalem [...] Dobří lidé umírají jako první. Ti, kteří odmítli krást nebo prostitutku, zemřeli. Ti, kdo dávali jídlo ostatním, zemřeli. Ti, kdo odmítli jíst mrtvoly, zemřeli. Ti, kteří odmítli zabít svého souseda, jsou mrtví. Rodiče, kteří vzdorovali antropofagii, zemřeli před svými dětmi “ . Plakáty sovětského režimu tyto praktiky zakazovaly.
Celkem, na Ukrajině, mrtví jsou miliony, dokonce i vývozu SSSR asi 3,3 milionu tun obilí v letech 1932 a 1933. Současně se, na rozdíl od císařského režimu v XIX th století nebo bolševiky během hladomoru 1921- V roce 1922 sovětští vůdci zatajili katastrofu před zbytkem světa. Édouard Herriot , tehdejší předseda rady ve Francii, akredituje tuto mystifikaci po návštěvě Ukrajiny kontrolované od začátku do konce úřady a jde tak daleko, že ve své knize Orient popisuje : „Velkolepý kolektivní dobytek německé červené plemeno […]. Sklizně jsou rozhodně obdivuhodné, nevíme, kam dát pšenici. "
Tváří v tvář hrozbě destabilizace způsobené hladomorem na Ukrajině a v celém SSSR přijaly ústřední orgány velmi opožděně opatření k omezení rozsahu katastrofy. Od ledna doČerven 1933, bylo přijato asi třicet rozhodnutí, která měla pomoci regionům nejvíce postiženým hladomorem. Celkem je odesláno 320 000 tun obilí, přičemž distribuce probíhá „na třídě“. Dělníci, chudí rolníci pracující v kolektivních farmách a rodiny, z nichž alespoň jeden člen patří k Rudé armádě, jsou prvními příjemci této pomoci, zatímco směrnice vylučují „ kulaky , kontrarevolucionáře a parazity“. Města mají z této pomoci větší užitek, zatímco krajina je mnohem více postižena hladomorem.
Reakce mimo UkrajinuPřes pokusy sovětských úřadů zakrýt katastrofu se o její existenci dozvědělo v zahraničí díky publikacím novinářů Gareth Jones a Malcolm Muggeridge a fotografiím inženýra Alexandra Wienerbergera . Nejstarší francouzská studie pochází z roku 1935 , ale až o čtyřicet let později byl Holodomor odhalen široké veřejnosti vydáním souostroví Gulag . V reakci na to Sovětský svaz zahajuje kampaň popírání a vyzývá osobnosti, jako jsou Bernard Shaw , Herbert Wells , Edward Herriot a několik dalších, kteří poté prohlásí, že neviděli žádné známky hladomoru, ani nedostatek . Tuto kampaň přenášejí komunistické publikace v zahraničí.
Během německé okupace Ukrajiny povolily okupační úřady publikování článků v místních novinách o holodomoru a dalších komunistických zločinech, ale nechtěly tomuto tématu věnovat zbytečnou pozornost, aby se vyhnuly mezinárodnímu zájmu o jejich vlastní zločiny. na Ukrajině . V roce 1942 publikoval Stepan Sosnovy , agronom v Charkově, rozsáhlý statistický výzkum počtu obětí hladomoru, shromážděný na základě dokumentů ze sovětských archivů. Poválečná sovětská propaganda použije tyto publikace pod německou okupací jako záminku k tvrzení, že je to všechno vynález nacistické propagandy .
V poválečném období šířila ukrajinská diaspora informace o holodomoru v západní Evropě a Severní Americe, ale její zdroje převážně předčily zdroje komunistického a přidruženého tisku, které tyto lidi dobře obviňovaly. okupovaná území za spolupráci s nacisty. Demokratické západní vlády se naopak ve svých vztazích se SSSR raději vyhýbají „otravným subjektům“. Od padesátých let 20. století díky rostoucímu počtu svědectví přeživších začalo vědecké studium holodomoru.
Po rozpadu SSSR byly archivy otevřeny a Holodomor se stal předmětem studia a debat mezi historiky, zatímco dříve byla pochybnost o jeho samotné existenci.
Měsíc | 1932 | 1933 | Vývoj indexu |
---|---|---|---|
leden | 15.11 | 22,36 | + 48% |
Únor | 18.07 | 35,52 | + 97% |
březen | 20.58 | 72,41 | + 252% |
duben | 23 | 103,5 | + 350% |
smět | 24.11 | 145.06 | + 502% |
červen | 27,36 | 196,16 | + 617% |
červenec | 25.20 | 133,04 | + 428% |
srpen | 22,91 | 43,72 | + 91% |
září | 21,39 | 23,26 | + 9% |
říjen | 22,42 | 13.11 | -42% |
listopad | 19.07 | 11.57 | -39% |
prosinec | 16,59 | 12.54 | -24% |
Na konci roku 1933, na konci hladomoru, se Ukrajina jeví jako jeden z regionů nejvíce postižených katastrofou. Roční míra úmrtnosti na tisíc obyvatel na venkově vzrostla ze 100 v roce 1926 na 188,6 v roce 1933 v celém SSSR, ale ve stejném roce dosáhla na Ukrajině 367,7. V roce 2000 statistiky stále nesou stopy této demografické katastrofy. Nicolas Werth odlišuje „hladovou zónu“ od zbytku SSSR, kde však píše, že demografické ztráty nebyly zanedbatelné: například moskevský region, kde se úmrtnost mezi lednem a lednem zvýšila o 50%Červen 1933. Ukrajina je součástí „hladu zóny“, ale úměrně ostatní regiony byly postiženy stejně: jsou kozácké regiony z Kuban a Don , osídlené převážně Ukrajinců, stejně jako region Stavropol , tím nižší a průměrný Volga . Kazašská populace trpěla úměrně ještě více hladomorem, protože úmrtnost dosáhla 33 až 38% populace. Přestože hladomor zanechal v demografii Ukrajiny hluboké jizvy, odchod z krize je po roce 1933 extrémně rychlý. Na Ukrajině byla naděje dožití ještě vyšší než před krizí, kdy ve zbytku SSSR rostla jen postupně.
Přesná daň z ukrajinského hladomoru rozděluje vědce a byla předmětem velmi odlišných odhadů. Několik obtíží vysvětluje tyto rozdíly. První pochází ze zacházení se sovětskými statistickými zdroji 30. let, často padělanými a poskvrněnými metodickými chybami. Sčítání lidu z ledna 1937 , které uvádělo odhad sovětského obyvatelstva o šest milionů nižší, než jaký oficiálně uvádějí úřady, bylo úřady zejména cenzurováno, než bylo nahrazeno novým sčítáním. Uměle přehodnoceno v roce 1939. Dalším dostupným statistickým zdrojem archivy místních správ odpovědných za evidenci úmrtí. Údaje z archivu Ruské federace tedy poskytují následující údaje o úmrtnosti na Ukrajině (bez zahrnutí populace ukrajinského původu mimo Ukrajinu a bez ukrajinské populace na Ukrajině): 668 000 lidí v roce 1932 a 2,1 milionu v roce 1933, celkem : přibližně 2,8 milionu úmrtí, včetně přirozené smrti, ale bez úmrtí kojenců mladších jednoho roku. Uznává se však, že tato čísla jsou hrubě podceňována kvůli vážným potížím, kterým čelí úředníci při výčtu v době hladomoru. Kromě tohoto problému se zpracováním archivů je třeba rozlišovat mýtus hladomoru jako takového od všech demografických ztrát, které mezi koncem let zažila Ukrajina a zbytek Sovětského svazu. 1920 a začátek druhé světové války , zejména jiných katastrofách, jako jsou dekulakization a Velké očištění o roce 1930. Nakonec se celá SSSR zažil hluboké otřesy v době poznamenané nebývalým pohybem industrializace a urbanizace. Zatímco za Stalinovy diktatury bylo do Gulagu posláno 18 milionů lidí, byli deportováni celé národy ( Němci z Volhy , Čečenci , krymští Tatáři ...) a několik republik - včetně Ukrajiny - bylo předmětem záměrné politiky rusifikace. Díky těmto událostem byla analýza demografických údajů za dané období obzvláště složitá.
V časopise The Harvest of Sorrow , publikovaném v roce 1986 , odhaduje britský historik Robert Conquest na počet ukrajinských obětí hladomoru pět milionů, což je celkem sedm milionů úmrtí v celém SSSR, podle odhadů, které autor považuje za „umírněné“ . Robert Conquest zakládá své hodnocení zejména na rozdílu pozorovaném mezi demografickými projekcemi sovětských statistiků ve 20. letech a sčítáním ve 30. letech, když se snaží zohlednit dopad dekulakizace a populačních pohybů mezi Ukrajinou a zbytkem Sovětského svazu , s důrazem na obtížnost hodnocení. Poznamenává, že neoficiální odhady samotných sovětských úředníků se pohybovaly mezi 4,5 a 10 miliony mrtvých a odhaduje, že počet obětí na Ukrajině představuje 19% populace Ukrajiny a 80% všech zabitých hladomorem v letech 1931 až 1933.
Několik autorů pokročilo v hodnocení, které je těžší než to, které si ponechal Robert Conquest. Americký historik James Mace odhadl počet obětí ukrajinského hladomoru na 7,5 milionu. Když se někteří ukrajinští autoři spokojili s opakováním rozdílů mezi demografickými projekcemi 20. let 20. století a čísly sčítání lidu z roku 1937, navrhli fantazijní čísla, která zasáhla až 15 milionů obětí. Ukrajina oficiálně přijala rozsah sedmi až deseti milionů úmrtí, což odhaduje OSN. Rada bezpečnosti Ukrajiny odhaduje, že Holodomor zabil 3,941 milionu lidí.
Naopak, od 90. let a od otevření sovětských archivů mají jiné odhady tendenci snižovat počet obětí. V práci publikované v roce 2004 , Stephen Wheatcroft a Robert W. Davies kritizoval metodiku Robert Conquest dospět k mnohem méně těžký mýtného hladomoru, se odhaduje na 4,5 milionu po celém území sovětské, z nichž 3 3,5 milionu mrtvých v Ukrajina. Ukrajinský historik Stalislav Kulchytsky, který pracuje z nedávno otevřených sovětských archivů, opatrně uvádí číslo 3,3 milionu obětí v Ukrajinské SSR, což je bezpečnější rozsah 3-3,5 milionu. Odhadem počtu obětí hladomoru na Ukrajině mezi 3,5 a 3,8 miliony, k nimž přidává úmrtí v Kubanské oblasti , rolníky, kteří uprchli z Ukrajiny, a poté miliony „rusifikovaných“ Ukrajinců.Prosince 1932, Andrea Graziosi odhaduje, že „ukrajinská etnická populace“ poklesla o 20 až 25%. Kolektiv francouzských a ukrajinských demografů nedávno na základě složitých statistických metod vykázal na hladině 2,6 milionu úmrtí na Ukrajině. Podle Johna-Paula Himky, profesora historie na univerzitě v Torontu, všechny demografické studie provedené po otevření sovětských archivů dávají snížené hodnocení hladomoru, který se nachází v rozmezí 2, 5 až 3,5 milionu mrtvých .
Nakonec bylo použito mnoho přechodných odhadů, často mezi čtyřmi a pěti miliony úmrtí. Rovněž je třeba vzít v úvahu, že mnoho přeživších obětí hladomoru, jejichž organismus a metabolismus byly značně oslabeny, zemřelo před rokem 1938, což by počet obětí přiblížilo alespoň 7 milionům mrtvých, což by bylo celkem konzistentní a pravděpodobné pro Holodomor. Pokud jde o přeživší, budou přetrvávat různé problémy v oblasti veřejného zdraví: například mnoho mladých ukrajinských žen v plodném věku bude v důsledku deprivace a silné štíhlosti sterilní. U celé populace budou pozorovány psychologické a psychiatrické problémy zvýrazněné důsledky německé invaze a okupace v letech 1941 až 1944 .
Pro referenci článek 6 statutu Mezinárodního trestního soudu definuje genocidu jako „záměr zcela nebo zčásti zničit národní, etnickou, rasovou nebo náboženskou skupinu jako takovou“ a zejména „úmyslné předložení skupinu do podmínek existence vypočtených tak, aby došlo k jejímu úplnému nebo částečnému fyzickému zničení. “ Někteří historici aplikují tuto definici na holodomor.
Raphaël Lemkin , polský židovský právník, který se uchýlil do Spojených států v roce 1941, který v roce 1943 vynalezl termín a koncept genocidy a který jej argumentoval nejprve u Norimberského tribunálu a poté u OSN v roce 1948, ve svých různých spisech výslovně pojednával o Holodomor jako genocida. Podle Lemkina podmínkou genocidy není jen vyjádření potvrzené touhy zničit skupinu, ale především založení organizace, která by to dokázala. Přirovnal ke genocidě „kulturní“ zničení skupiny (útok na jazyk, zvyky, konkrétní náboženství, místní víry atd.). Tyto myšlenky však nebyly mezinárodními orgány přijaty jako celek, které upřednostňovaly zachování užší definice založené na okamžitém zničení (hromadné eliminaci) etnické skupiny, spíše než na jejích základních základech. Text Úmluvy o potlačování genocidy z roku 1948 vidí mimo jiné výraz „třídy“ vypuštěný na žádost Sovětského svazu. Tato úprava znamená krok zpět od textu obžaloby hlavních válečných zločinců v Norimberku.
Mnoho vědců, zejména Ukrajinců nebo osob blízkých prostředí ukrajinských amerických emigrantů, tvrdí, že tento hladomor je genocida, protože by byl výsledkem úmyslné vůle Josefa Stalina zničit ukrajinský národ jako politický celek a jeho vlastní entitu, útokem na jeho kořen a na jeho nejpočetnější zástupce se ukrajinští rolníci rozšířili na území Ukrajiny a Kubanu . Z historiků, kteří obhajují tezi o genocidě, patří zejména Robert Conquest , profesor na Stanfordské univerzitě , bývalý výzkumník James E. Mace (1952-2004) z Ukrajinského výzkumného ústavu na Harvardu , Roman Serbyn , profesor na UQAM , Stanislav Kulchitsky ředitel Ústav dějin Ukrajiny, Yuri Chapoval, člen Ukrajinské akademie věd, nebo ve Francii Nicolas Werth , ředitel výzkumu CNRS a výzkumník IHTP .
Zastánci teze o genocidě zdůrazňují, že zvláštní horlivost v požadavcích na jídlo od ukrajinských rolníků, kteří vykazovali demotivaci pro stalinistickou kolektivizaci, byla aplikována letkami „Mimořádné komise pro rekvizici pšenice“ ( TchKhK ) v režii Vjačeslava Molotova v r.Listopadu 1932. Tato horlivost šla až k úplné konfiskaci sklizně ( natoural'nyï chtraf ) rolníkům, kteří nespolupracovali. Molotov neváhá jít osobně na Ukrajinu vyhladovenou Holodomorem, aby naléhal na selhávající komunisty, aby se postavili proti rolníkům ve vzpouře a zničeni hladem.
Dekretem z 27. prosince 1932pokud jde o pasy pro obyvatele měst a pobytová razítka, stalinistický režim zavedl systém, který drasticky omezil migraci rolnických populací (bez vnitřních pasů) do měst (kde byl vyžadován takový pas s pevným razítkem pobytu). V imperiálním Rusku byl pohyb rolníků již po zrušení nevolnictví komplikovaný, zavedení stalinské kolektivizace předpisů o pracovním dni ( Trudodni ) a povinnost získat povolení od vesnického výboru. Pro krátkodobé vysídlení způsobily migrace rolníků ještě problematičtější. Kromě toho bylo legálně zakázáno poskytovat pomoc a pomoc „kulakům“, kteří se mohli pohybovat po městech.
Kromě omezujících cestovních opatření platných v celém SSSR byla vydána směrnice Rady lidových komisařů a Ústředního výboru pansovětské komunistické strany bolševiků 22. ledna 1933„ Proti nelegálnímu odchodu rolníků za hranice jejich regionu bydliště a povinnosti jejich násilného návratu do jejich dřívějších bydlišť “ bylo konkrétně namířeno proti vysídlení rolníků z Ukrajiny a Kubanu. Nicméně, později jeho účinek byl rozšířen na v jižní Volhy Krai , převážně obývané Rusy.
Navzdory těmto opatřením proudila na sever povodeň hladovějících rolníků, kteří se uchýlili do Běloruska , relativně ušetřeni hladomoru.
Exhumace Stalinových dopisů změnila pozici některých z těchto skeptiků: Nicolas Werth, který během psaní Černé knihy komunismu zpochybnil kvalifikaci genocidy, vysvětluje v rozhovoru pro noviny Le Monde v návaznosti na vývoj jeho pozice: „Je to genocida? Spíše ano. Ve srovnání s jinými hladomory, které zasáhly Sovětský svaz, se tento vyznačuje výzvou vymýtit nacionalismus a potrestat rolníky. Vědomě se zhoršila. Existuje specifičnost “ .
Andrea Graziosi a Dominique Négrel se přiklánějí k tezi o genocidě, přičemž zdůrazňují, že na rozdíl od šoa nebyl ukrajinský hladomor původně žádoucí, plánovaný ani organizovaný Moskvou a že tímto hladomorem trpěli i Rusové. Podle autorů vůdci komunistické strany (včetně Ukrajinců) místo toho využili hladomor způsobený jejich ignorováním potřeb obyvatel a jejich nekompetentností, aby si podmanili neochotné ukrajinské rolnictvo a skrze něj celé obyvatelstvo „Ukrajina a SSSR. Teprve od podzimu 1932, kdy byla vědomě přijata represivní politická opatření, která způsobila masovou úmrtnost, můžeme podle těchto autorů hovořit o genocidě.
Genocida práce bylo kritizováno velkým počtem historiků, včetně Stephen G. Wheatcroft , profesor na University of Melbourne , Robert W. Davies, emeritní profesor na University of Birmingham , Terry Martin, profesor na University of Birmingham . Harvard University , Hiroaki Kuromiya , profesor na Indiana University , Mark B. Tauger , docent na University of West Virginia, Lynne Viola , profesor na University of Toronto , D'Ann R. Penner, profesor na University of Memphis , Orlando Figes , profesor na Birkbeck College London, Alec Nove , profesor na univerzitě v Glasgow (1915-1994), Viktor Kondrashin , profesor na Penza State University , nebo ve Francii Alain Blum , ředitel výzkumu ve společnosti INED a spolupracovník ředitele studií na EHESS .
Viktor Kondrashin tvrdí, že během tohoto období zahynulo také několik milionů Rusů a Kazachů. Sovětské sčítání před a po hladomoru by v některých ruských a kazašských regionech ve srovnání s Ukrajinou vykazovalo úměrně stejný nebo dokonce větší pokles populace. Kromě toho další velký hladomor, ten z roku 1921 , vyvolaný také rekvizicemi a represemi bolševiky během období takzvaného „ válečného komunismu “, měl za následek smrt 3 milionů rolníků, většinou Rusů, žijících na Volze . Několik ruských vědců naznačuje podobnosti represivních metod, které vedly k těmto dvěma velkým hladomorům, stejně jako k metodám z let 1946-1947. Ještě před příchodem komunistického režimu zažilo Rusko (a Ukrajina, která byla jeho součástí) několik dalších smrtelných hladomorů: ten z roku 1891, který zasáhl 40 milionů lidí a zabil 2 miliony, ten z let 1900-1903, který zabil 3 miliony, 1911 - 2 miliony lidí. Jeden ze základních rozdílů však spočívá ve skutečnosti, že ostatní hladomory, včetně hladomoru z roku 1921, nebyly nikdy maskovány, na rozdíl od hladomoru v letech 1932-33, který umožnil nasměrovat jejich obětem mezinárodní pomoc.
Stephen Wheatcroft a Robert W. Davies tvrdí, že hladomor byl náhodným důsledkem špatně koncipované politiky a že Ukrajina utrpěla zejména z demografických důvodů. Podle těchto historiků tedy nejde o hladomor úmyslně vyvolaný sovětskými vůdci k potlačení ukrajinského nacionalismu.
Stejnou práci obhajuje John Arch Getty , profesor na Kalifornské univerzitě v Los Angeles , pro kterého „oběti hladomoru způsobené hloupostí a neschopností režimu“ nelze srovnávat na stejné úrovni. plynování Židů “. Historik Arno Joseph Mayer je přesvědčen, „že konečná odpovědnost za toto drama spočívá na Stalinovi a jeho příznivcích, kteří vytrvale kráčeli kupředu [...] oslepeni touhou rychle industrializovat zemi a zlepšit její vojenské schopnosti, stejně jako podrážděnost inspirovaná moujiky “. Poznamenává však, že „do té míry, že jejich násilí vedlo k represivnímu teroru, a navzdory použití obětních beránků a konspiračních fám, mělo v zásadě zásadní význam. Je těžké si představit, že Stalin záměrně zorganizoval zejména genocidu ukrajinského rolnictva, aby ukončil rodící se nacionalismus této provincie. Ve skutečnosti je irský hladomor ve druhé polovině 40. let 18. století […] mnohem bližší paralelou než Judeocid 40. let “. Když už mluvíme o 4 milionech mrtvých na Ukrajině a 7 milionech po celém SSSR, Jean-Jacques Marie také odmítá tezi o genocidě.
Připomínky hladomoru na Ukrajině začaly koncem 80. let, před pádem Sovětského svazu . Ty pokračují a jsou podporovány pod vedením Leonida Kučmy .
Příchod nového politického řádu po oranžové revoluci na podzim roku 2006 je doprovázen posílením oficiálních pamětních postupů a úsilím o legální uznání hladomoru jako genocidy, a to jak na národní, tak mezinárodní úrovni. Holodomor Remembrance Day je stanovena na 25. listopadu od ukrajinským prezidentem Viktorem Juščenkem .
The 28. listopadu 2006, ukrajinský parlament hlasuje o kvalifikaci genocidy na velký hladomor, takže její výzva může být stíhána. Argumentem je, že Ukrajina, především ukrajinských rolníků a kozáků z Kuban, kteří jsou potomky kozáci Zaporozhian ukrajinské deportováno na konci XVIII -tého století carevny Kateřiny II Ruska v důsledku jejich konečné vzpouře proti ruské říše , by ve srovnání s jinými částmi SSSR podléhaly zvlášť přísnému režimu.
The 13. ledna 2010„Odvolací soud Ukrajiny potvrzuje závěry vyšetřujících soudců Ukrajinské bezpečnostní služby, podle nichž se vůdci bolševického režimu dopustili„ genocidy ukrajinského lidu v letech 1932–1933 “. Mezi obžalovanými jsou Joseph Stalin a několik dalších vedoucích sovětských a ukrajinských vůdců: Vyacheslav Molotov , Lazare Kaganovič , Pavel Postychev , Stanislav Kossior (první tajemník ukrajinské KS), Vlas Tchoubar (šéf ukrajinské vlády) a Mendel Khatayevich ( tajemník ÚV KS Ukrajiny).
Podle Viktora Juščenka neměl Holodomor žádnou „přirozenou příčinu“, bylo plánováno sovětskými úřady jako součást programu kolektivizace půdy a konfiskace obilí, aby byly zabity „národní aspirace“ Ukrajinců, z toho 92% žilo ve vesnicích. Simultánní řešení národních a rolnických otázek představuje podle něj zvláštnost hladomoru mezi koncem roku 1932 a létem roku 1933.
Prezident Viktora Janukovyče , který byl sesazen v roce 2014, však znamenal nový obrat v ukrajinské památkové politice; na rozdíl od svého předchůdce nepovažoval Holodomor za genocidu a spojil s Ruskem a Kazachstánem koncepci „sdílené tragédie“ všech národů Sovětského svazu.
K dnešnímu dni (2011) uznalo 24 zemí holodomor jako genocidu:
Ruská Státní duma ve svém prohlášení ze dne2. dubna 2008připomínající 75 let „velkého hladomoru 30. let na území SSSR“, hovoří o hrozné tragédii, která si vyžádala životy 7 milionů lidí ve velké části Sovětského svazu a jednoznačně obviňuje stalinistický režim jako svého hlavního viníka. Představuje nucenou kolektivizaci, politiku ničení malých zemědělských vlastníků a zrychlenou industrializaci jako hlavní příčiny tohoto hladomoru. Deklarace trvá na mnohonárodnostní povaze tragédie, aniž by zahájila otevřenou debatu o charakterizaci hladomoru.
The 10. listopadu 2003Prohlášení k Organizace spojených národů v souvislosti s 70 th výročí z „velkého hladomoru na Ukrajině 1932-1933“ připomíná povinnost paměti obětí, jsou ukrajinsky, rusky, kazašském nebo jiné národnosti.
The 31. října 2008Ruská federace má dát svůj veto při slavení žádost 75 tého výročí hladomoru přinesl na jednání valné shromáždění OSN.
Evropský parlament uznal v roce 2008 hladomoru na Ukrajině jako „hrozný zločin spáchaný proti ukrajinskému lidu a proti lidskosti “ , aniž by kvalifikace jako „genocida“.
Usnesení tak činí „prohlášení k ukrajinskému lidu, a zejména k přeživším holodomorům, kteří jsou stále naživu, a rovněž k rodinám a příbuzným obětí“. Usnesení „důrazně odsuzuje tyto činy spáchané na venkovském obyvatelstvu Ukrajiny, které je charakterizováno vyhlazováním a masivním porušováním lidských práv a svobod“. Parlament poté vyjádřil „soucit s ukrajinským lidem, který se stal obětí této tragédie, a vzdal hold těm, kteří zemřeli v důsledku umělého hladomoru v letech 1932-1933“. Podle usnesení přijatého Evropským parlamentem byl hladomor hladomoru v letech 1932–1933 „cynicky a krutě naplánován stalinistickým režimem tak, aby vnucoval sovětskou politiku kolektivizace zemědělství proti vůli venkovského obyvatelstva. Ukrajiny“ .
Poslanci se domnívají, že „připomínka zločinů proti lidskosti páchaných v celé historii Evropy by měla umožnit zabránění opakování podobných zločinů v budoucnosti“ a zdůrazňují, že „evropská integrace je založena na vůli překonat tragické události XX. tého století a že toto smíření s obtížnou historii neoznačuje žádnou pocit kolektivní viny, ale je to solidní základ, na kterém bude možné vybudovat společnou evropskou budoucnost založenou na společných hodnotách“ .
Na závěr poslanci vyzývají státy, které byly výsledkem rozpadu Sovětského svazu, „aby umožnily volný přístup k archivům týkajícím se velkého ukrajinského hladomoru v letech 1932-1933, které lze tedy důkladně prozkoumat, aby byly zohledněny všechny příčiny a důsledky Holodomoru být odhalen a podrobně prostudován “ .
v prosince 2009, Výbor parlamentního shromáždění Rady Evropy pro politické otázky zamítl všechny pozměňovací návrhy obsahující zmínku o genocidě, navržené ukrajinskou delegací, ve své zprávě o hladomoru. Zpráva o „Připomínce obětem velkého hladomoru (Holodomoru) v bývalém SSSR“ byla předložena skupinou evropských demokratů na1 st 03. 2010.
Ve Francii , v listopadu 2006 , konzervativní poslanec ( UMP ) Christian Vanneste předložila návrh zákona týkající se uznání ukrajinského genocidy. Podle nového zákonodárného sboru předložil návrh zákona znovu9. října 2007, návrh společně podepsalo více než třicet centristických a konzervativních poslanců.
"Ti, kterým vypršela platnost dlažebních kostek, byli v noci zmasakrováni řezníky, kteří brzy ráno prodali pirojki naplněné lidskými játry." "