Poetický (Aristoteles)

Poetický (Aristoteles)
Ilustrační obrázek k článku Poetika (Aristoteles)
První stránka Poetiky (vydání Immanuela Bekkera , 1837).
Autor Aristoteles
Země Makedonské království
Druh Soud
Originální verze
Jazyk Starořečtina
Titul Περὶ ποιητικῆς
Datum vydání Kolem roku 335 př. J.-C.
francouzská verze
Překladatel Norville
Datum vydání 1671

Poetika (v řečtině  : Περὶ ποιητικῆς / peri poiêtikês , „De la poétique“) je dílem Aristotleem na umění poezií a zejména na pojmy tragédii , epické a imitace . Pravděpodobně to bylo napsáno kolem335 př J.-C. Po staletí ovlivňovala západní myšlení v umění a vyvolala mnoho debat.

Stav díla vyvolal mnoho otázek o stavu tragédie ve vztahu k ostatním uměleckým formám uvedeným v práci. Aristotelovo pojednání o poetice je součástí jeho esoterického učení (tj. Pro zasvěcené, učedníky, na rozdíl od exoterického). Tyto spisy se také někdy nazývají „akroamatické“, protože byly předmětem kurzů vyučovaných na Lycée, a nikoli lekcí psaných s ohledem na jejich zveřejnění, proto někdy kryptické vyjádření textu.

Mnoho narážek v celém textu a dalších vodítek ukazuje, že poetika, jak přišla, není úplná, několik studií, zejména o komedii , je ztraceno .

Místo poetiky v Aristotelově díle

Poetika a metafyzika

Vazby mezi metafyzický a Poetics jsou četné ačkoli rozptýleny. Aristoteles rozlišuje v metafyzice tři typy věd: teoretické vědy (které mají za cíl vědomosti, jejichž cílem je znalost), praktické vědy a básnické vědy. Poetika studuje poetickou část z deskriptivního a normativního hlediska.

Poetika a rétorika

Vazby mezi poetikou a rétorikou jsou velmi úzké. V těchto dvou textech se Aristoteles ve skutečnosti dívá na stejné pojmy: přesvědčování , metafora , výraz (lexis) . Obecněji řečeno, cílem těchto dvou textů je účinnost verbálních inscenací na posluchače (v případě rétoriky ) nebo na diváky (v případě poetického umění). Určité pojmy jako metafora a výraz jsou nicméně v rétorice pojednány déle .

Můžeme však také uvést do souvislosti poetiku a politiku Aristotela, pokud se v těchto dvou knihách objevuje klíčová představa katarze .

Analýza

Plán Aristotelovy poetiky není vždy dokonale ucelený a snadno stanovitelný. Lze však stanovit následující body:

  1. V kapitolách 1 až 5 představuje Aristoteles kategorie a pojmy, pomocí nichž klasifikuje a analyzuje různé formy básnických inscenací; tak ji klasifikuje podle:
    • způsob, jakým představují svůj objekt (představují svůj objekt takový, jaký je, v dobrém i v horším?),
    • svých prostředků k reprezentaci tohoto objektu (reprezentují jej pomocí slov, obrázků ...),
    • způsobu, jakým básník zasahuje do příběhu (je to vypravěč, který zasahuje do příběhu, nebo se stáhne ze svých postav jako v divadle?).
  2. V kapitolách 5 až 22 se Aristoteles zabývá hlavně tragédií, katarzí, i když se věnuje také otázkám vyjadřování, metafory a věnuje také krátké reflexe jiným uměním, zejména epickým , které jsou podrobně analyzovány v kapitolách 22-24.
  3. A konečně v kapitolách 25 až 26 Aristoteles řeší řadu problémů týkajících se Homéra .

Mezera: komedie

Aristotelovo pojednání je neúplné, část zabývající se komedií není zahrnuta. Několik narážek ukazuje, že to bylo v intencích Aristotela. Program první kapitoly není respektován, Aristoteles v kapitole VI prohlašuje „Z umění napodobování v hexametrech a komedie si promluvíme později“. Závěrem této smlouvy je stereotypní vzorec Aristotela, který iniciuje další vývoj. A rukopis smlouvy (Riccardianus 46, sigla B), vycházející z nezávislé tradice, ohlašuje studii o jamb a komedii. Směšné nebo směšné, (γελοίος, geloîos ), který Rhetoric považuje za část poetiky, je trochu přiblížila. Vzhledem k Aristotelově tendenci k katalogizaci a psaní encyklopedickým stylem je navíc nepravděpodobné, že by se v pojednání o poetice v širším smyslu omezil na řešení téměř výlučně tragédie.

Katalog prací filozofa podle Diogenes Laërce jsou stejně jako dalších dvou známých katalogů naznačují, že Poetika byl ve dvou knihách. Je pravděpodobné, že aktuální pojednání je první kniha o tragédii, druhá kniha, ztracená před Andronicosem a bez komentáře, byla věnována komedii. Byl v pokušení shromáždit Aristotelovy myšlenky na pohlaví. Rukopis dal pojednání, Tractatus coislinianus  ( protože patřil Henri-Charles de Coislin ), který by podle několika vědců byl vývojem nebo ztělesněním gramatika ztracené knihy Poetika . Hypotézy se velmi rozcházejí ohledně stavu tohoto textu, ať už se jedná o pořizování poznámek k druhé knize Poetika, nebo o tom, že se autor spokojil s první knihou pro vývoj komedie, což je známkou toho, že „  Poetika II  již byla ztracený.

Poetická produkce (kapitoly 1 až 5)

Aristoteles si myslí, že umělecká tvorba a řemeslná výroba jsou básnické produkce (řecky ποίησις / poiesis ) a nejsou „praktické“ ( πρᾶξις / praxis ). To znamená, že nemají svůj konec v sobě, na rozdíl od praxe , která má svůj konec sám o sobě (například morální jednání).

Poetické umění jako napodobenina

V Poetice Aristoteles přebírá koncept mimézis od Platóna, a proto se jeví jako součást platonické tradice tím, že představuje umění jako napodobeninu. Platón ve své knize X The Republic skutečně vysvětluje , že umělecké dílo je pouze napodobeninou napodobeniny, kopií kopie. Umělec napodobuje pouze předmět vytvořený řemeslníkem nebo přírodou, citlivý předmět, který je sám kopií nebo napodobeninou jeho podstaty (Idea nebo Forma). Umění pro Platóna jako výroba předmětu je tedy pouze napodobeninou druhého řádu, kopií kopie Idea. Umělecké dílo, které by se týkalo pouze reprezentace, má tedy špatnou hodnotu, protože je dvojnásobně daleko od pravdy. Samotný napodobující umělec se jeví jako nebezpečí pro realizaci republiky, protože je iluzionista, který platí to, co je falešné, a může tak převrátit zdání, že konstruuje řád hodnot.

Zdroj estetického potěšení

Právě v tomto bodě se Aristoteles odděluje od Platóna. Aristoteles ve skutečnosti nesní o vyloučení imitátorů města. Aristoteles skutečně představuje pojem napodobování ve zcela novém světle. Pro něj přirozeně lidé nejen rádi napodobují: lidé se začínají učit právě prostřednictvím imitace samotné. Podle Aristotela to má dva důvody. Nejprve z toho čerpají potěšení, protože předmět, který představuje básník nebo umělec, je krásnější než ve skutečnosti. "[Ze] skutečných předmětů, na které se nemůžeme bez problémů dívat, s potěšením uvažujeme o nejvěrnějším obrazu; to je případ nejvíce odpudivých divokých zvířat a mrtvol. " . Bylo by to tedy kvůli „dokončení popravy, barvě nebo jiné podobné příčině tohoto druhu“, že obraz, představující například mrtvoly, získá potěšení.

Kromě toho muži prostřednictvím práce básníků získávají přístup k určité formě znalostí. Básník umožňuje poznat formu nebo podstatu věcí, protože když vidíme předmět představovaný umělcem, řekneme si „hej, přesně taková je věc“.

Estetické potěšení se tak poprvé objevuje v dějinách filozofie. Vyrábí se z emocí vyvolaných dílem, které se dotýká a vzrušuje naše vášně, které v něm nacházejí východisko: „Jde o otázku nejen napodobování akce jako celku, ale také skutečností schopných vzrušit teror a škoda, a tyto emoce se rodí především a ještě více, když jsou fakta spojena s našimi očekáváními “ .

Trvá však na vzdálenosti mezi představovanou věcí a její napodobeninou:

  • imitace podobá tomuto objektu, ale není to, vyplývá z díla umělce, od způsobu, jakým se utváří svůj model;
  • napodobenina proto může být krásná, jako výsledek vývoje umělce, z jakéhokoli modelu, a to i v případě, že tento model sám o sobě není krásný.

Pokud jde o znalosti, Aristoteles je zde také radikálně proti Platónovi, který nás nabádá, abychom se odpoutali od rozumných zdání a obrátili se k ideální realitě.

Tragédie (kapitoly 4 až 18)

Napodobováním akce je historie a tato historie je prvním principem. Postavy - tedy to, co dělá postavy tím, kým jsou - na druhém místě. Tragédie mohla být spojena s první Satyr , společník napůl člověk napůl kozla z Dionýsa . Zdá se, že tuto hypotézu podporuje Aristoteles, který tvrdí, že tragédie je satirického a lehkého původu. To však přináší potíže: satyrovi se v řeckých textech nikdy neříká „koza“ a zdá se, že jen velmi málo spojuje zachované řecké tragédie a satirický žánr.

Když Aristoteles definuje tragédii , rozlišuje dva zásadní body jejího vývoje. Aischylos byl skutečně první, kdo zvýšil počet herců na jevišti z jednoho na dva, omezil zásahy sboru a dal první roli dialogu. S Sofoklem se tragédie dále rozvíjí: počet herců se zvyšuje na tři a na scéně jsou nyní malované scény. Aristoteles dále identifikuje další velikost, kterou tragédie získala opuštěním povídek a komiksu. Přechod od tetrametru k jambickému metru skutečně podle něj znamená rozhodující krok k vytvoření tragédie. Byl použit tetrametr, protože poezie souvisela se satirickým dramatem a blíž k tanci. Jambický měřič je ten, který nejlépe vyhovuje mluveným ústřednám, a proto je nejvhodnějším měřičem pro tragédii.

Místo, které Aristoteles dává tragédii, je bodem diskutovaným mezi filology, ať už byla část poetiky věnovaná komedii skutečně napsána, což podle některých Aristotelových komentářů potvrzuje.

Definice

Jde o „napodobování ušlechtilé akce, provedené až do jejího konce a do určité míry v jazyce okořeněném kořením ( rytmus , melodie a píseň). Jedná se o napodobeninu vytvořenou postavami v akci, a nikoli vyprávěním, a která prostřednictvím zásahu lítosti a strachu dosahuje očištění emocí tohoto druhu […] “ . Je to příběh, který má úvod, vývoj a konec. Akce postav musí být věrohodná a je vhodné, aby alespoň jedna z postav odkazovala na osobu, která existuje. Tragédie se liší od eposu tím, že toho druhého se dosahuje vyprávěním příběhů.

Části tragédie

Podle Aristotela je celá tragédie charakterizována šesti prvky: „příběh, postavy, slovní projev, myšlenka, inscenace a píseň“.

  • Historie neboli „uspořádání faktů“ je její nejdůležitější částí, „protože tragédie napodobuje nikoliv muže, ale čin, život, štěstí a neštěstí. […] Dějiny jsou principem a jsou duší tragédie; znaky jsou na druhém místě “.
  • Postava ( étos ) je „cokoli, co kvalifikuje postavu v akci“.
  • „Myšlenka“ označuje rétoriku použitou postavou v jeho projevu.
  • Výraz je „projev myšlenky skrze slova“ a „uspořádání metrů“: „umožňuje příběhům dát jejich vyplněnou podobu tím, že jim co nejvíce staví situace ... což umožňuje vyhnout se vnitřním rozporům ... “ .
  • Píseň je „hlavní ozdobou“ tragédie.
  • "Pokud jde o scénu, i když působí svůdně, je tomuto umění zcela cizí a nemá nic společného s poetikou, protože síla tragédie zůstává, i bez konkurence a bez herců; navíc pro scénickou organizaci představení se umění dekoratéra počítá více než umění básníků “.
Příběh

Aristoteles rozlišuje dva typy příběhů: „jednoduché“ příběhy a „složité“ příběhy. Chápe „jednoduchou akci“ „akci, která se vyvíjí [...] soudržně a jedním způsobem a tak, že změna osudu probíhá bez proměn a uznání. " . Složitým jednáním naopak Aristoteles označuje tragédie, v nichž je tato změna ovlivněna „uznáním nebo nejistotou, nebo obojím společně. " . Pro Aristotela mají nejlepší tragédie komplexní akci. Nejhorší jsou ti, kterým říká „epizodické příběhy“, to znamená „ti, kde epizody na sebe navzájem navazují bez věrohodnosti nebo nutnosti. " .

Postava

Postava je to, co způsobí, že postavy ve hře jednají nebo mluví tak, jak jednají. Charakter étos proto odkazuje na volby postav. Aristoteles však v Poetice používá tuto představu dvěma velmi odlišnými způsoby . V kapitole 2 charakter postavy odkazuje na její sociální status. Pouze od kapitoly 6 se étos vztahuje k volbám, a tedy k příslušným postavám postav.

Myslel

Podle Aristotela „patří do oblasti myšlení vše, co musí být produkováno řečí […]: demonstrovat, vyvracet, produkovat násilné emoce (jako je lítost, strach, hněv a podobně), a také zesilující účinek a redukční účinky. ". „Myšlenka“ je forma řeči přizpůsobená dramatické situaci: „je to schopnost říkat, co situace naznačuje a co je vhodné; v projevech je to přesně předmět politického nebo rétorického umění; protože starověcí básníci přiměli své postavy mluvit jako občané, moderní je přiměly mluvit jako řečníky “.

Katarze

K očištění emocí neboli katarzi dochází následujícím způsobem: divák pociťuje lítost nebo strach tváří v tvář nečestným zlům, kterým postava trpí, zla, pro která on sám pociťuje touhu, aniž by si ji nutně přiznal. (Aristoteles, stejně jako Platón má intuici nevědomí, části naší mysli, která by nám unikla). Tváří v tvář podívané na tato nečestná zla prožívá stud, který ho očistí od jeho arogance a jeho touhy po nečestných činech. To, co umožňuje oddělit se od těchto emocí, je konstrukce příběhu: tohoto výsledku lze dosáhnout pouze pomocí příběhu, který je dobře propojen podle výše uvedených pravidel.

Imitace spočívá v reprodukci „tvaru“ objektu na jiné scéně a v jiném „materiálu“, v jeho napodobení v gestu nebo příběhu, aby bylo možné očistit vášeň. Předmět jeho demonstrace spočívá v myšlence, že umělecká reprezentace napodobováním situací, které nelze morálně tolerovat v realitě politické komunity (zločiny, incest atd.), Umožňuje „katarzi“, tedy očištění zlých vášní mužů, kteří by mohli ohrozit skutečný pořádek města, kdyby nenašli způsob, jak se rozlévat v rozjímání o díle. Umění je tedy prospěšné pro řád města, který chrání tím, že přesměrovává uspokojení špatných vášní do jiného řádu, napodobování, kde je lze uspokojovat napodobováním nebo mimikry, aniž by byla narušena stabilita politického řádu.

Mimézis

Termín „mimezis“ označuje napodobování činů lidí, aktivní muže a napodobování lidského života. Jeho cílem je dosáhnout dobrého (charakter, to znamená vodící linie), užitečného ( katarze , tj. Očištění vášní) a nezbytného ( patetický advent , dramatický vrchol, v němž se divák cítí škoda tragického hrdiny, který utrpí nepříznivý osud (osud, osudovost), tj. mít soucit a soucit s touto postavou, která si nezasloužila utrpení neštěstí, které je výsledkem osudovosti nebo omylů, kterých se dopustil - Aristoteles dělá z Sofokles " Oidipus král příkladnou případ - a strachu , k osudu, který ho může postihnout). Pro Aristotela je napodobování přirozené lidské přirozenosti od dětství: mimetické umění je základem učení a právě z tohoto důvodu má lidská bytost zájem o napodobování po celý svůj život.

Aristoteles trvá na tom, že jsou napodobovány pouze činy postav. Distancuje se tak od Platóna, který v tragédii viděl napodobování postav, což byl jeden ze základů jeho kritiky básnického umění v kapitolách II a III Republiky (napodobováním nízkých mužů se mohla drzost napodobených mužů setřít na herce).

Výraz (kapitoly 19 až 22)

Kapitola XX odhaluje „části výrazu jako celek: písmeno, slabiku, spojku, podstatné jméno, sloveso, člen, skloňování a promluvu“ ... Zde je vhodné si znak úplně všimnout inovativní v této studii, kterou by bylo možné určit v očekávání lingvistiky .

Nejmenší zvuková jednotka

"Slabika je zvuk bez smyslu". Tato kvalita zvuku bude přítomna zejména ve všech Latins, Horace a Varro . Moderní lingvisté opustí myšlenku kvality zvuku pouze ve prospěch kvantity: „ne ​​slabika, ale foném (například [a], [g], [p], [d]) je nejmenší zvuková jednotka významu. „ Není to tedy totéž.

Nejmenší významová jednotka

„Název je složený a smysluplný zvuk, který neindikuje čas, jehož žádná část není sama o sobě významná“ (viz také O interpretaci , 2). Název je nejmenší smysluplná jednotka ... každé slovo je kombinací zvuku a významu.

Artikulace jazyka

Artikulace jazyka je v Aristotelovi přítomná a dokonce zásadní, pokud mu umožňuje odlišit člověka od zvířat. Tato jazyková představa je rozdělena na artikulaci písmen v slabikách (nebo fonémech), v artikulaci slabik ve jménech a v artikulaci jmen v řeči.

Konvenční charakter jazyka

V textu O interpretaci Aristoteles specifikuje konvenční charakter jazyka: „Jméno je hlasový zvuk, který má konvenční význam ... Nic není od přírody jméno, ale pouze když se stane symbolem, protože i když jsou neurčité zvuky, jako zvířata, něco znamenají, ale žádná z nich netvoří jméno. "

Epické

Epos je druhým velkým literárním žánrem, který je středem analýz poetiky. Podle Aristotela se epos „přizpůsobuje tragédii i ve skutečnosti, že se jedná o napodobování ušlechtilých mužů ve veršované zprávě; ale skutečnost, že používá jednotný metr a že jde o vyprávění, je odlišuje. A je tomu tak i svým rozsahem: protože se člověk snaží co nejvíce rozvinout během jediné sluneční revoluce […], zatímco epos není časově omezen “ . Můžeme si také všimnout rozdílu mezi epikou a tragédií ve vztahu k funkci vypravěče. Při tragédii ve skutečnosti vypravěč nezasahuje: pouze jeho postavy mluví a jednají a nenabízí žádný společný komentář a v průběhu hry nijak nezasahuje. Na druhou stranu, v případě eposu má vypravěč příležitost komentovat akci a mluvit svým vlastním jménem.

Kapitola 23 - Unity of Action: Epic Tale, Tragedy, and Historical Tale

Po vývoji výrazu v kapitolách 20 až 22 popisuje Aristoteles v kapitole 23 „umění napodobování příběhu ve verši. „(To znamená epos) takto:

„[...] Je nutné uspořádat příběhy tam, jako v tragédiích, ve formě dramatu, kolem jedné akce, tvořící celek a prováděné až do konce, mající začátek, prostředek a konec [ ...]. "

Jak již bylo uvedeno v kapitole 5 (1449 a 9 a násl. ), Aristoteles vytváří srovnání mezi eposem a tragédií, aby odhalil podobnosti a rozdíly („Epos odpovídá tragédii i ve skutečnosti, že se jedná o napodobování ušlechtilí muži ve veršované zprávě, ale skutečnost, že používá jednotný metr a že jde o vyprávění, je odlišuje. “) Podle Michela Magniena se však Aristoteles„ zde váže na obecnou podobu dramatu “ charakterizovaný „jednotou akce a [vymazáním] vypravěče za jeho postavami [...]. "

Poté se zavádí rozdíl mezi epickým (epickým příběhem) a historickým příběhem: uspořádání epických příběhů „nesmí být podobné jako u historických příběhů. „Vzhledem k tomu, že v historické zprávě nejde o předvedení„ jediné akce, ale o jedinou epochu zahrnující všechny události, které se poté odehrály u jednoho nebo více mužů a které každý z nich neprojednává s jinými. “Náhodná zpráva. "

Pokud je Homer Aristotelem prezentován jako „obdivuhodný básník“, je to proto, že ve svém popisu trojské války „si ponechal pouze jednu část války a zbytek použil ve formě„ epizod [...] “, zatímco eposy jiných básníků jsou komponovány jako historické zprávy. Aristoteles zejména uvádí příklady Kypriánských chorálů a Malé Iliady .

Kapitola 24 - Charakteristika eposu

Kapitola 24 Poetiky uvádí určité charakteristiky eposu ve srovnání s tragédií. Aristoteles tak zkoumá epos v jeho různých aspektech: jeho „druh“ a „jeho části“, jeho rozsah a metrika, jeho vypravěč a účinek narativu, jeho použití paralogismu a výrazu. Homer je zde opět prezentován jako epický model par excellence.

Druhy a části

Epos musí být podle Aristotela nejprve představen pod stejným „druhem“ jako tragédie, konkrétně: „složitá“ tragédie, tragédie postav („postavená kolem postav“), tragédie zahrnující „událost. Patetická“ a „jednoduchá“ tragédie. Tyto čtyři druhy tragédií již definoval Aristoteles v kapitole 18, 1455 b 30 a násl. a 1456 a, kde jednoduchá tragédie souvisí s použitím podívané (to znamená: „[...] dramatický příběh, kde jsou lineárnost a jednoduchost vyprávění kompenzovány využitím velkolepého», Jak uvedl Michel Magnien). Epos musí navíc obsahovat stejné „části“ jako tragédie, konkrétně: příběh, postavy, výraz a myšlenku. Píseň a podívaná, které jsou dvěma ze šesti základních částí vlastní tragédii definované Aristotelem v kapitole 6, 1450 a 9-10, jsou výjimkou a v eposu se nenacházejí. Dodáním, že epos také vyžaduje „zvraty, uznání a patetické události“ (tyto pojmy jsou uvedeny v kapitole 11, 1459 b 9 a násl. ), Aristoteles tentokrát evokuje „části“ příběhu (který je sám o sobě jedním z „části“ tragédie).

Rozsah a metrika

Epos se však od tragédie liší rozsahem a použitým metrem (typem poezie). Pokud jde o „délku skladby“, Aristoteles naznačuje, že „člověk musí být schopen obejmout začátek a konec jediným pohledem. »Připomíná se proto kapitola 7, 1451 a 5, kde je stanoven limit:

„[...] stejně jako těla a živé bytosti musí mít určitou míru, ale které může pohled snadno obejmout, tak i příběhy musí mít určitou délku, ale které si paměť může snadno uchovat. "

Pokud jde o metriky, podle Aristotela je to „hrdinský metr“, který se nejlépe hodí k délce eposu; tento měřič je na rozdíl od jamb a tetrametru „ nejusazenější a nejsilnější ze všech“ . Aristoteles tedy píše, že „sama příroda nás učí volit metr, který jí vyhovuje“.

Vyprávění a vyprávění

Ve své kompozici eposu musí básník měřit také své „osobní zásahy“. Pro Aristotela jde o otázku napodobování ( mimézis ): „Básník musí skutečně mluvit co nejméně svým osobním jménem, ​​protože když tak činí, nenapodobuje. "

Pokud je třeba v tragédii vyvolat „efekt překvapení“, je epos schopen ho lépe vzbudit svou schopností integrovat iracionální (protože v eposu nedochází k akci postavy) před našimi očima jako na jevišti). Aristoteles poté uvádí, že účinek překvapení je „příjemný“, „[...] důkazem je, že každý z nás při vytváření příběhu vždy přidává další, protože se snaží potěšit. "

Paralogismus a výraz

V souvislosti s představením paralogismů specifických pro tragédii v kapitole 16 Aristoteles naznačuje, že ve věcech eposu „Homer stále učil ostatní, jak lhát - to znamená, jak zacházet se špatným uvažováním. „Za tímto účelem Aristoteles píše, že„ je třeba upřednostňovat to, co je nemožné, ale pravděpodobné, před tím, co je možné, ale nevede to k přesvědčení. "

A konečně, podle Aristotela musí být rovina vyjádření zpracována v „částech bez akce, které neobsahují charakter ani myšlenku“. "

Kapitola 25 - Homerické problémy a řešení

Zatímco kapitoly 23 a 24 definují vlastnosti eposu, Aristoteles se poté zabývá obtížemi souvisejícími s interpretací epického modelu představovaného Homerem. Homérské eposy, které hrály v klasickém řeckém vzdělávání převládající roli, časová propast s archaickou řeckou společností, s jejími zvyky a jazykem, již v Aristotelově době způsobovala potíže s interpretací, které se označují jako „problémy“. Tyto problémy byly shromážděny ve sbírkách, kde byla navržena řešení, filologická i historická. Jak naznačuje Diogenes Laërce , Aristoteles by složil sérii šesti knih o Homerových problémech . V kapitole 25 proto Aristoteles v souvislosti s touto kritickou tradicí představuje řadu problémů či „kritik“ spojených s interpretací homérských textů, o nichž uvádí řešení.

Aristoteles nejprve představuje soubor tří řešení problémů vznesených kritiky, kteří se spoléhají na kritérium pravdy (nebo nedostatku pravdy). Tato řešení jsou proto založena na pojmu napodobování ( mimeze ), protože napodobování odpovídá pro Aristotela jedné z následujících tří situací: napodobování se týká „[...] buď věcí, které existovaly, nebo existují, ať už věcí, které jsou řečeny, nebo Zdá se, že existují, nebo věci, které musí existovat. „Jde tedy o vyhodnocení reprezentací a určení, zda„ [...] představovaná scéna je taková, jaká má být; jak se říká; jak to bývalo ".

Na téma poetiky proto Aristoteles rozlišuje v kapitole 25 „dva druhy chyb; jeden z poetické povahy sám, druhý náhodný. „Vysvětluje první kategorii chyb, která spadá pod samotnou poetiku: pokud je složená scéna nemožná, je chybná,„ ale přísnost zůstává v případě, že dosáhne cíle poezie “(cílem je vzbudit lítost nebo strach , jak je uvedeno v kapitole 6, 1449 b, a také k vytvoření efektu překvapení, jak je uvedeno v kapitole XXIV, 1460 a 10-15). Druhá kategorie poruch se týká takzvaných náhodných poruch, protože jsou „spáchány proti jiným pravidlům“; nejsou to poetické chyby, pokud se týkají jiných oborů nebo jiných technik, tj. předmětů mimo poetické umění. Aristoteles tvrdí, že „[...] kritéria přísnosti nejsou stejná pro politiku a poetiku nebo pro jiné umění a poetiku“, Aristoteles vyvrací Platóna, který v knize X republiky odsuzuje Homera na základě tohoto kritéria vědecké pravdy:

„[...] je nutné, aby měl dobrý básník, má-li vyniknout v předmětech své básnické tvorby, znalosti potřebné k tvorbě, jinak by nebyl schopen produkovat básnická díla. "

Aristoteles proto rozlišuje mezi uměním napodobováním a jinými uměními, z nichž první odvozují svůj předmět: „[Aristoteles] tak zachovává poezii před nevyhnutelnou devalvací, které ji platonické předpoklady vystavily (věrnost nutná modelu; nevyhnutelná vzdálenost napodobování od reality). Aristoteles kromě toho vyjmenovává řadu šesti řešení problémů, které spadají pod výraz ( lexis ): jde o vzácný název, metaforu, zdůraznění, interpunkci, nejednoznačnost a obvyklé použití. Použití vzácného jména tedy může způsobit sémantickou obtíž (uvádí se homerický příklad slova „  ourèas  “, přičemž tento výraz může znamenat „muly“ nebo „sentinely“); další obtíže lze vysvětlit používáním termínů jako metafor; zvýraznění slov může také změnit význam výpovědi (Aristoteles uvádí příklad z Iliady přítomného času indikativního dídomen, kde posunutí přízvuku v infinitivu didómen mění význam scény); interpunkce (nebo oddělení slov) vysvětluje význam výpovědi (jak ukazuje příklad poskytnutý Aristotelem z Empedocles ); některá slova jsou náchylná k dvojímu významu, proto výsledná nejednoznačnost (Aristoteles uvádí příklad „  pleô  “ v Ilias, což může znamenat „více než“ i „větší část“. “); konečně, určité „obvyklé výrazy“ jsou založeny na použití synecdoche nebo metonymie , chápané v širokém smyslu jako metafory.

„[...] Na těchto konkrétních příkladech dává Aristoteles svému publiku pocítit prvotní roli této„ metafory “[...] při vypracování konkrétně poetického jazyka: vše v něm spočívá na mezeře ve vztahu k jazykovému Norma, na rozšíření - dokonce přestoupení - značených, která vytváří pro vyjádření tento účinek překvapení doporučený v uspořádání historie [...] nebo pro myšlení [...]. "

. Problémy řešené Aristotelem také nastolují otázku nemožného a iracionálního, které musí kritik vzít v úvahu při své interpretaci umění napodobování. Ve věcech básnického umění je nemožné podle Aristotela „lepší než něco, co není schopné přesvědčivého přesvědčení, i když je to možné. „Také to, co se zdá nemožné, může„ přinejlepším “odpovídat tomu, co by mělo být,„ protože to, co je nabízeno jako příklad, musí být vynikající. Otázku iracionálních věcí lze navíc podle Aristotela vysvětlit tím, že „nic iracionálního neexistuje, protože je také pravděpodobné, že dojde k nepravděpodobným událostem. Upřesňuje však, že iracionalita (jako zlo) musí být kritizována, pokud jejich použití nepředstavuje žádnou potřebu. Nakonec Aristoteles nastoluje problém rozporu, který může vycházet z nekonzistence diskurzu, který může kritik zaujmout v básnickém textu; naznačuje, že rozpory musí být zkoumány stejným způsobem, jako v rétorice postupuje k vyvrácení protivníka.

V současné kultuře

V románu Jméno růže od Umberta Eca autor vymýšlí a píše výňatky z druhého dílu komedie Poetika . Děj románu se točí kolem tajemné zakázané knihy spojené se sérií podezřelých úmrtí. Tato kniha, která je druhou částí Poetiky , navždy zmizí v plamenech, což vysvětluje, proč se nyní musíme spokojit s první, věnovanou tragédii.

V práci publikované v roce 2010, The Art of TV Series 1: The Call of the Happy End , Vincent Colonna ve velké míře využívá aristotelské kategorie k formování úspěšného televizního seriálu, což je známka univerzality narativních konceptů objevených filozofem.

Bibliografie

Stará vydání

Moderní edice

Komentáře

  • Philippe Beck , Logika nemožnosti , předmluva k Poetice , Gallimard, 1996, „Tel“.
  • Florence Dupont , Aristoteles nebo upír západního divadla , Aubier 2007.
  • Jacques Derrida , Marges - de la Philosophie , „La mythologie blanche“, Půlnoc, 1972.
  • Paul Ricoeur , La Métaphore vive , Seuil, 1975, „Points Essais“ (zejména kap. I a VIII).
  • Pierre Somville, Esej o Aristotelově poetice a některých aspektech jeho potomků , Vrin, „Bibliothèque d'histoire de la Philosophie“, 1975.
  • Emmanuel Martineau, „Mimesis v Poetice  : pro fenomenologické řešení“, Revue de métaphysique et de morálku , n °  4, 1976.

Dodatky

Související články

externí odkazy

Poznámky a odkazy

  1. Aristoteles, politika , kniha VIII, kap. VI, 1341 a 23 a 1341 b 38 až 1342 a 16.
  2. Poetika , kap. VI, 1449 b 20.
  3. Pokud jde o geloia  : Poetics , Ch. 6, 49 b 21  ; Rétorika (1372 a 1: „ Smějící se věci (peri geloiôn)  “ a 1419 b 6 „ Druhy vtipů (eidê geloiôn)  “).
  4. Aristoteles ( překlad  J. Hardy), Poétique , Paříž, les Belles lettres, kol.  "Sbírka univerzit ve Francii",1999, str.  5-6
  5. Aristoteles, překl. a komentář Michel Magnien, Poétique , Paříž, Le Livre de Poche, kol. "Klasika",2011, 216  s. ( ISBN  978-2-253-05241-8 ) , str.  19.
  6. Salvatore Attardo, Linguistic Theories of Humor , "I. Survey of the Litterature", str.  23
  7. Florian Pennanech, "  Aristoteles a komedie  " Literatura , n o  182,února 2016( číst online )
  8. Marvin Carlson, Theories of the Theatre: A Historical and Critical Survey, from the Řekové až po současnost , str.  22

    "  Komedie je dále definována a analyzována v záhadném fragmentu známém jako Tractatus coislinianus." Jediná známá verze pochází z desátého století, ale vědci se shodují, že práce jsou klasického původu. Někteří uvažovali o destilaci nebo poškození všech ztracených spisů, které Aristoteles v komedii poskytl; jiní to považovali za práci studenta Aristotela nebo pozdějšího napodobitele. Ať už je jeho zdroj jakýkoli, je jistě v peripatetické tradici a poskytuje důležitý vhled do pozdější řecké nebo raně římské komiksové teorie . "

  9. A. Philip McMahon, „  O druhé knize Aristotelovy poetiky a zdroji Theophrastova definice tragédie  “, Harvardská studia klasické filologie , Katedra klasiky, Harvardská univerzita ,1917( číst online )
  10. Poetika , III.
  11. La Poétique , IV.
  12. Poetika , IX.
  13. Poetika , VI-XVIII.
  14. „Bylo docela pozdě, že tragédie, opouštějící příliš krátké předměty a příjemný styl, který byl vlastní satirickému žánru, z něhož vycházela, získala veškerou svou vznešenost a svou okázalost“ ( Poétique , 1449 a) překlad Jules Barthélemy Saint-Hilaire .
  15. Jacques Darriulat , Aristote, La poétique [Lycée Henri IV, Classe de Lettres Supérieures, 1996], 1997 v úvodu Michela Magniena k vydání: Aristote , Poétique , Paříž, Le Livre de poche, kol.  "Klasický",1990( ISBN  978-2-253-05241-8 ).
  16. La Poétique , VI.
  17. Poetika , VI, překlad. Odette Bellevenue a Séverine Auffret.
  18. Poetika , XV.
  19. Poetika , XVII.
  20. Poetika , X. 
  21. Poetika , IX. 
  22. Poetika , XIX.
  23. Poetika , XIV. 
  24. Poetika , VI, 1449 b, překlad Michel Magnien.
  25. Poetika , XX, 1456 b, 20 až 25.
  26. Poetics , XX, 1457, 10 až 15, a On Interpretation , II, 20 až 30.
  27. Výklad , 4.
  28. Poetics , V, 1449 b.
  29. Poetika , kap. XXIII, 1449 a 15-20.
  30. Poetika , kap. XXIII, 1459 a 15-20.
  31. Poetika , kap. V, 1449 b 10 et sq. ).
  32. Aristoteles, Poetika , str. 186, poznámka 2.
  33. Poetika , kap. XXIII, 1459 a 20-25.
  34. Poetika , kap. XXIII, 1449 a 20-25.
  35. Poetika , kap. XXIII, 1449 a 30-35.
  36. Poetika , kap. XXIV, 1459 a 5-10.
  37. Poetika , kap. XVIII, 1455 b 30 čtverečních a 1456 a.
  38. Poetika , kap. XVIII, poznámka 9.
  39. Poetika , kap. VI, 1450 v 5-10.
  40. Poetika , kap. XXIV, 1449 a 10-15.
  41. Poetika , kap. XI, 1452 ab.
  42. Poetika , kap. XXIV, 1459 a 15-20.
  43. Poetika , kap. VII, 1451 až 5.
  44. Poetika , kap. XXIV, 1459 b 30-35.
  45. Poetika , kap. XXIV, 1460 a.
  46. Poetika , kap. XXIV, 1460 a 5-10.
  47. Poetika , kap. XXIV, 1460 a 10-15.
  48. Poetika , kap. XXIV, 1460 a 15-20.
  49. Poetika , kap. XVI, 1454 b, 1455 a.
  50. Poetika , kap. XIV, 1460 a 25-30.
  51. Poetika , kap. XXIV, 1460 b.
  52. Aristoteles, Poetika , str. 190, poznámka 1.
  53. Aristoteles, Poetika , str. 12.
  54. Poetika , kap. XXV, 1460 b 5-10.
  55. Michel Magnien ve věci Aristoteles, Poétique , str. 195, poznámka 36.
  56. Poetika , kap. XXV, 1460 b 10-15.
  57. Poetika , kap. XXV, 1460 b 20-25.
  58. Poetika , kap. VI, 1449 b 25-30.
  59. Poetika , kap. XXV, 1460 b 25-30.
  60. Michel Magnien ve věci Aristote, Poétique , s. 191, poznámka 3.
  61. Platón ( překlad  a komentář Georgese Lerouxe), La République , Paříž, GF-Flammarion,2016, kniha X, s. 487, 598 e.
  62. Poetika , kap. XXV, 1461 a 5-15.
  63. Poetika , kap. XXV, 1461 a 15-20.
  64. Poetika , kap. XXV, 1461 a 20-25.
  65. Poetika , kap. XXV, 1461 a 25-30.
  66. Michel Magnien ve věci Aristoteles, Poétique , str. 194, poznámka 24.
  67. Poetika , kap. XXV, 1461 b 10-15.
  68. Poetika , kap. XXV, 1461 b 15-20.
  69. Vincent Colonna, „  The Art of TV Series  “ , na serialalogies.fr (přístup 18. října 2016 )
  70. „  Katalog SUDOC  “ na www.sudoc.abes.fr (přístup 19. listopadu 2016 )