Tento článek mohl být upraven (nebo dokonce vytvořen) výměnou za nehlášené odškodnění nebo výhody , které mohou představovat porušení podmínek služby Wikipedia (Červenec 2021).
Článek by měl být zkontrolován - a v případě potřeby upraven - nezávislými přispěvateli, aby bylo zajištěno respektování neutrálního hlediska a aby bylo možné kriticky se podívat na příspěvky provedené v rozporu s podmínkami služby Wikipedie. ( Pomáhá stylově | zásady pro placené příspěvky | diskutovat )
Homeopatie nebo homeopatie (z řeckého ὅμοιος / homoios , „podobné“ a πάθος / pathos , „ utrpení “ nebo „ nemoc “) je praktickým pseudoscientific o nekonvenční medicíny vynalezen Samuel Hahnemann v roce 1796. The přesvědčení , na kterém základna homeopatie možnost léčby pacienta velmi silně zředěnými látkami, které by v případě jejich koncentrování způsobily příznaky podobné těm, které potká. Kromě určitého počtu ředění neobsahují homeopatické léky účinné látky. Homeopatie není věrohodná léčba, protože principy, na nichž je metoda léčby založena, ať už jde o fungování drog, nemocí, lidského těla, tekutin a roztoků, jsou v rozporu s jedním velkým souborem objevů provedených v biologii , psychologii , fyzika a chemie ve dvou stoletích po jejím vynálezu.
Kromě absence věrohodného vysvětlujícího mechanismu velké klinické studie také ukázaly, že homeopatie nemá u všech uvažovaných onemocnění větší účinnost než placebo účinek , což naznačuje, že subjektivní účinky jsou způsobeny účinkem placeba a přirozeným průběhem nemoci. Ačkoli některé články uvádějí pozitivní výsledky, několik systematických přehledů naznačuje, že tyto výjimečné případy jsou falešně pozitivní (což se nutně očekává u velkého množství článků), jsou způsobeny pochybnými výzkumnými metodami nebo odrážejí zaujatost. Publikace jako „efekt šuplíku“ , což znamená, že studie s negativními výsledky jsou publikovány méně snadno.
Přetrvávání používání homeopatie u některých populací, navzdory prokázané nedostatečné účinnosti, vedlo k tomu, že je ve vědeckých a lékařských komunitách vnímáno jako absurdita, šarlatánství a podvod. Je eticky kritizováno, když jde na úkor účinné léčby, a Světová zdravotnická organizace varuje před jejím použitím při léčbě závažných onemocnění, jako je AIDS nebo malárie .
Mezi další vyvrácení důkazů, hodnocení ze strany národního zdraví a Medical Research Council v Austrálii , do sněmovny pro vědu a techniku výboru v na Velké Británii a Spolkový úřad pro veřejné zdraví ve Švýcarsku , to vše k závěru, že homeopatie je neefektivní a vystupovat proti jakémukoli financování pro tuto praxi.
v září 2017, vědecká rada akademií evropských věd , která sdružuje všechny akademie věd, zveřejnila zprávu, která na jedné straně odsuzuje neúčinnost této alternativní metody nad rámec placebo efektu, ale také to, že propagace a používání homeopatických přípravků představuje významná rizika, a to především tím, že pacientovi způsobí zpoždění při hledání vhodné lékařské péče založené na důkazech , nebo dokonce zabrání pacientům v jednoduše vyhledání lékařské péče.
V roce 1796 se Saxon lékař Samuel Hahnemann položil základy homeopatie v eseji, pak v roce 1810 ukončil svou teorii s vydáním Organon der Heilkunst ( „ Organon techniky hojení “).
Tento přístup vycházel z pozorování, že cinchona , používaná v nízkých dávkách k potírání příznaků malárie , způsobovala vysoké dávky horečky povrchně připomínající tuto nemoc. Poté měl představu, že malá dávka jedu může mít léčebný účinek na patologii s podobnými příznaky: šlo o zrod homeopatie, umění léčit „stejným“ , nebo podle latinského citátu Hahnemanna, “ Similia similibus curentur " , " stejné léčí stejné " . Současně se vyvíjelo očkování , které se také spoléhalo na očkování „nemoci“ k vyléčení dalšího blízkého příbuzného, a tyto dva přístupy byly někdy srovnávány, i když mechanismus účinku, který v případě očkování mobilizuje imunitní systém systém (a je tedy preventivní a neléčivý), nemá nic společného s principy navrženými Hahnemannem (viz část Rozdíl mezi homeopatií a očkováním ).
Hahnemann pro svou teorii nikdy nenavrhl přesný mechanismus působení: spokojí se s generalizací empirického pozorování, pro které dává přednost výkladu nadpřirozeného řádu. Princip extrémního ředění se objeví až později (tváří v tvář potřebě pacienta neotrávit), stejně jako různé vysvětlující teorie, jako je paměť vody nebo „bílých děr“ a „hyperprotonů“ která se objeví na konci XX -tého století , ale stále postrádá skutečného vědeckého důkazu.
Ve třicátých letech 20. století se homeopatie začala šířit ve Francii, ale také ve Spojených státech. Lékárníci, kteří odmítli tyto výrobky vyrábět po Hahnemannově přesvědčení za nelegální provozování farmacie v roce 1820, je museli Hahnemannovi učedníci vyrábět sami. Ve Francii vytvořil lékař Comte Sébastien Des Guidi Lyopatinskou homeopatickou společnost v roce 1830. Jeho studenti byli u zrodu vývoje homeopatie ve Francii. Jedná se zejména o D r Dufresne Petroz, Curie Mabit atd.
Po Hahnemann smrti v roce 1843, homeopatie mírně poklesla v Evropě, ale vyvinuté ve Spojených státech, ačkoli jeho praktici tam byly považovány kváká tam podle American Medical Association .
Teprve na začátku XX tého století s objevením prvních laboratoří a popularita alternativní medicíny , to začalo svou průmyslovou historii a její široká distribuce pacientům.
Sémantickým posunem se termín „homeopatikum“ stal v běžném jazyce synonymem minimální dávky produktu s odkazem na jednu z charakteristik homeopatie, zatímco původním významem pojmu homeopatie je zacházet podle principu podobnosti : látka zvolená k léčbě nemocné osoby se nazývá „homeopatická pro nemocné“ .
Účinnost homeopatie testovalo velké množství vědeckých studií a četné metaanalýzy shrnující jejich výsledky systematicky prokázaly, že účinek homeopatických přípravků není větší než účinek placeba a že homeopatické přípravky neobsahovaly žádnou látku pravděpodobně ovlivní jakoukoli poruchu. Homeopatie může být také nebezpečná pro zdraví lidí, kteří ji používají, pokud nebudou užívat léčbu, jejíž účinnost byla uznána. Vědecká komunita vyzvala k ukončení výzkumu homeopatie.
V roce 2005 publikoval lékařský časopis The Lancet metaanalýzu lékařských studií o homeopatii:
Skupina osmi vědců švýcarské a britské národnosti vedená doktorem Aijing Shangem (Katedra sociální a preventivní medicíny na univerzitě v Bernu) provedla analýzu lékařských publikací od 19 elektronických bank a porovnala placebo efekt s homeopatií a placebo efekt s konvenční medicína. Výsledky této studie byly publikovány v The Lancet .
Tato analýza zjistila:
Kritéria pro výběr platných studií kritizovali Ludtke a Rutten v časopise Journal of Clinical Epidemiology . Podle nich, pokud by Shangova metaanalýza zahrnovala studie 66 a více pacientů (střední počet), jak je uvedeno výše, byl by prokázán významný účinek ve prospěch homeopatie.
Autoři tohoto přehledu také odkazují na další metaanalýzu publikovanou v The Lancet , která hodnotila tři studie jako kvalitní, zatímco Shang et al. odmítl je jako příliš nízké kvality. Analýza časopisu Journal of Clinical Epidemiology ukazuje , že kritéria vedoucí k tomuto odmítnutí nejsou vysvětlena Shang et al.
Podle Maurizia Pandolfiho, který v časopise European Journal of Internal Medicine publikoval článek zdůrazňující nedostatek objektivity Ludtkeho a Ruttena v jejich analýze, se však citlivost na výběrová kritéria nezdá tak vysoká jako to, co bylo uvedeno výše: podle dopad dalších „vysoce kvalitních“ studií nezahrnutých Shangem a kol. ve své metaanalýze neumožňuje dospět k závěru, že účinek homeopatie je vyšší než účinek placeba. Podobně byly přidány další studie, u nichž experimentální protokol neumožňoval odvodit nezvratnou kvalitu (dvojitě zaslepené testy, kontrolní skupina atd.) A které byly bez zvláštního důvodu zohledněny Ludtke a Rutten: tyto studie, podle autora, „málo přísné“ byly ty, které umožňovaly chybně dospět k závěru, že účinek homeopatie je lepší než u placeba.
Dvě metaanalýzy publikované v časopise Lancet vrhnout světlo na diskusi o účinnosti homeopatické léčby: v srpnu 2005 se Lancet publikoval meta-analýzu od Aijing Shang et al. jehož závěr zřejmě uzavírá debatu o účinnosti homeopatických přípravků: „Účinky homeopatie se významně neliší od účinku placeba“ . Předchozí metaanalýza publikovaná v The Lancet v září 1997 Klausem Lindem a kol. uzavřela: „Výsledky naší metaanalýzy nejsou kompatibilní s hypotézou, že klinické účinky homeopatie jsou zcela způsobeny účinkem placeba. " Ale dodal, že vzhledem k nízké metodologické kvalitě všech studií by měly replikovat oznámené výsledky."
The Lancet publikuje vlistopadu 2007výsledky 5 metaanalýz dospěly k závěru, že neexistuje žádný významně odlišný účinek od placebového účinku, pokud studie splňují metodická kritéria.
Podle současných lékařských standardů musí být metodologicky správná studie randomizována dvojitě zaslepeně a proti placebu . „Metodické slabiny“, na které poukazují metaanalýzy, často odpovídají absenci dvojitě zaslepeného testování. To znamená, že v těchto studiích buď lékař, nebo pacient nebo oba vědí, jaká léčba je ve skutečnosti pacientem prováděna.
Existuje další zkreslení, tzv. Zkreslení publikace , kde se nepublikují pokusy, které nevykazují rozdíl. Tento typ zkreslení, skrz zásuvkový efekt , vychýlil několik metaanalýz, které to nezohledňovaly.
Jeden z parametrů konvenčních randomizovaných studií vyžaduje, aby byli pacienti rozděleni do dobře definovaných (diagnostických) skupin: např. Astma, chronická obstrukční bronchitida, infarkt myokardu atd. podle kritérií, která spadají do oblasti konvenční medicíny. Podle některých homeopatů, včetně doktora Bernarda Poitevina, je však jedním z principů homeopatie „jedinečnost“ pacienta. Bylo by tedy v rozporu s principy homeopatie studovat účinnost takového a takového léku obecně a podle doktora Poitevina dosud „skutečně objektivní hodnocení homeopatie“ nebylo provedeno. Tyto prvky jsou také vyvinuty v článku publikovaném v roce 2002 : „ Integrativní medicína a systémový výzkum terapeutických účinků: Problémy při vzniku nového modelu primární péče“ . Metody provádění objektivnějších analýz však nejsou známy. Indikace určitých homeopatických komplexů na přepážce však často odkazují na konvenční nosologii, jako je „astma“ nebo „angina pectoris“, zatímco tato „onemocnění“ by měla být analyzována a charakterizována způsoby specifickými pro pacienta. principy homeopatie.
Metaanalýza Národní rady pro zdraví a lékařský výzkum z roku 2015V roce 2015 zveřejnila australská Národní rada pro zdraví a lékařský výzkum přehled 225 kontrolovaných studií a více než 1 800 vědeckých publikací o účinnosti homeopatie. Závěr studie je, že „žádná důvěryhodná studie nedokázala prokázat, že homeopatie zlepšuje stav pacienta lépe než placebo “ . Australská agentura proto doporučila svým státním příslušníkům, aby tuto metodu při výběru léčby nepoužívali bez ohledu na povahu poruchy. Stanovisko agentury bylo předmětem oficiálního prohlášení shrnujícího výsledky studie a zdravotní a lékařská doporučení.
Výzkumný pracovník zodpovědný za studie, profesor Paul Glasziou následně vysvětlil, že „[mu] mohl pochopit, proč Samuel Hahnemann - zakladatel homeopatie - byl nespokojený se stavem lékařských praxí XVIII tého století, jako je krvácení nebo pročišťování , a že považoval za nutné najít lepší alternativu. Domnívám se však, že by byl také zklamán kolektivním selháním homeopatie, která dnes sleduje svůj inovativní výzkumný přístup, a která spíše pokračuje v cestě v terapeutické slepé uličce “ .
Zdravotnické organizaceObecně platí, že zdravotnické organizace v několika zemích - Národní zdravotní služba v Británii, Americká lékařská asociace , Federace amerických společností pro experimentální biologii (v) a Národní rada pro zdraví a lékařský výzkum v Austrálii - vydávají zprávy se závěry, že “ žádný důvěryhodný zdroj neprokazuje účinnost homeopatie při jakémkoli zdravotním problému “ . V roce 2009 člen Světové zdravotnické organizace Mario Raviglione kritizoval použití homeopatie k léčbě případů tuberkulózy nebo průjmu .
Výše uvedené studie se domnívají, že účinek homeopatických léků je stejný jako účinek placeba, s nímž byly srovnávány. V praxi to znamená, že v případech, kdy je pozorováno zlepšení stavu pacienta, to nemůže konkrétně souviset se samotnou léčbou. V tomto placebo efektu je důvěra pacienta a lékaře v drogu, ale také přirozená adaptabilita subjektu. Subjekt, který neužíval léky, by se stále rychle uzdravil.
Podle některých homeopatů, a přestože uznávají, že „lékařský přístup je a priori stejný pro všechny lékaře“, by konzultace homeopatického lékaře byla delší než konzultace s praktickým lékařem a přispěla by k pozitivnímu účinku na celkový stav pacient. v duchu výzkumu Balintových skupin .
Thomas Sandoz ve své knize Pravá podstata homeopatie považuje homeopatii za lék, nikoli za „proces ujištění“ a „profánní rituál zaklínání“ .
Používání homeopatie je nebezpečné, pokud způsobuje zpoždění základní lékařské péče. Například vKvěten 2017, tisk uvádí rozruch vyvolaný v Itálii smrtí sedmiletého dítěte po infekci způsobené infekcí ucha, která byla vyléčena pouze homeopatií. V roce 2012 ve Francii ošetřil lékař pacienta s rakovinou prsu homeopatií s vyloučením jakékoli jiné léčby a tento pacient zemřel o několik měsíců později. Podle Nicka Beechinga, MD z Královské univerzity v Liverpoolu, „je nezodpovědné, aby pracovník ve zdravotnictví propagoval používání homeopatie místo osvědčené léčby někdy smrtelné nemoci“. A říká, že „když se místo účinné léčby používá homeopatie, životy jsou ztraceny“.
Národní syndikát francouzských homeopatických lékařů vyvrací škodlivý účinek, pokud jde o ztrátu šance nebo zpoždění v léčbě homeopatie: podle odborů jsou „homeopatičtí lékaři především lékaři„ schopní “udělat osvícenou volbu léčby bude vydáno po stanovení diagnózy a přísné prognózy “.
Vedlejší účinky a další rizikaHomeopatické přípravky neobsahují žádnou účinnou látku, jsou často považovány za látky bez vedlejších účinků, ale stejně jako u jiných léků by se lidé s nesnášenlivostí k pomocné látce se známým účinkem, jako je laktóza , sacharóza nebo alkohol, měli vyhýbat formám, které ji obsahují .
Podle Patrice Couzigou, emeritního profesora medicíny na univerzitě v Bordeaux, může být homeopatie jednou z příčin „francouzské drogové závislosti začínající v dětství s kulturou předpisu (homeopatický přípravek nebo lék)“. Definuje „drogovou závislost“ jako souvislost s nadbytečným užíváním drog, které by mělo být nahrazeno nedrogovým přístupem. Domnívá se, že ve francouzském lékopisu již existuje „dostatek produktů bez skutečné terapeutické aktivity, aby se nepřidalo více“. Podle něj bychom měli přestat hradit homeopatii. Domnívá se, že jeho pozitivní obraz je pro protidrogové přístupy nepříznivý.
V roce 2017 vydal Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) ve Spojených státech varování pro homeopatické výrobky pro bolesti zubů u kojenců. Je podezření, že tyto výrobky způsobily smrt 10 dětí a hospitalizaci 400 dalších. Výrobky obsahovaly příliš mnoho belladony , jedovaté rostliny. Na konci roku 2017 FDA uvedla, že posílí předpisy pro homeopatické výrobky, zejména pokud jde o výrobky, které obsahují potenciálně toxické složky.
Principy homeopatie odporují moderním vědeckým poznatkům, pokud jde o fyziku, chemii, fyziologii nebo biologii:
v října 2017, laboratoř Boiron , světová jednička v homeopatii, představuje výsledky rozsáhlé studie financované v letech 2005 až 2012, do které bylo zapojeno 825 lékařů a 8 559 pacientů. Týká se tří typů stavů: infekce horních cest dýchacích, bolesti pohybového aparátu a úzkosti a deprese a poruchy spánku. Tyto patologie představují 50% konzultací s praktickými lékaři ve Francii. Podle výsledků této studie je u pacientů postižených těmito stavy a léčených homeopatií vidět vývoj jejich symptomů srovnatelný s vývojem u pacientů léčených konvenčně. Míra komplikací je také srovnatelná.
Studie stála 6 milionů eur, byla koordinována zcela nezávislou firmou (Laser), kterou režíroval Lucien Abenhaïm , pod dohledem vědecké komise, které předsedal Bernard Bégaud, a zahrnující osobnosti, které nejsou součástí světa homeopatie. Bylo předmětem 11 publikací v mezinárodních vědeckých časopisech.
Výsledky studie také ukazují, že pacienti léčení homeopatií konzumovali o polovinu více léků než ti léčení léky a třikrát méně psychotropních léků. Spotřeba nesteroidních protizánětlivých léků je o 48% nižší. Studie také ukazuje, že pacienti, kteří častěji konzultují homeopatické lékaře, vyjadřují psychické nepohodlí a mají lepší fyzické zdraví. Lékaři ve studii jsou buď homeopatičtí lékaři, nebo v „smíšené“ praxi, nebo konvenční, ale studie ukazuje, že ve skutečnosti jeden „konvenční“ lékař z pěti má „smíšenou“ praxi, také pravidelně předepisující homeopatii. Stejně tak homeopatičtí lékaři užívají léky, i když primárně používají homeopatii pro benigní onemocnění.
V rámci této studie stojí pacienti sledovaní homeopatickými lékaři náklady na sociální zabezpečení o 35% méně, odhadované náklady včetně nákladů na konzultace a předpis. Je však třeba poznamenat, že populace sledovaná homeopaty je více ženská, méně kuřácká, s vyšší úrovní studia, což by mohlo vysvětlit tuto nerovnost.
Podle Sciences et Avenir tato studie nemůže posoudit účinnost homeopatie, ale „pokusila se posoudit její zájem o politiky veřejného zdraví“. Podle Le Moniteur des pharmacies tato studie „neprokazuje účinnost homeopatie“. Podle Daily Pharmacist tato studie ukazuje, že „homeopatie není o nic méně účinná než alopatie “ pro tyto příznaky.
Podle The Decoders je důležité si uvědomit, že tato studie se netýká samotných drog, ale srovnává dva typy podpory. Jak poznamenali autoři studie EPI3, „interakce mezi lékařem a pacientem“ může částečně vysvětlit získané výsledky a vytvořit podmínky pro placebo efekt . Autoři se domnívají, že jejich studie neporovnává účinnost konvenční medicíny a homeopatie, jejíž „účinnost nad rámec placebo efektu se ještě musí prokázat“. Dekodéry rovněž poukazují na to, že studie sleduje pacienty, kteří nemusí mít nutně stejný profil podle toho, zda se poradí s homeopatem nebo konvenčním lékařem: například homeopatičtí pacienti jsou tedy častěji nekuřáci s nižším indexem tělesné hmotnosti , úroveň vysokoškolského vzdělávání. To vyvolává statistické rozdíly, které omezují robustnost výsledků. Dekodéry dodávají: „Omezený počet pacientů s určitými studovanými poruchami přispěl k neúčinnosti některých konvenčních způsobů léčby a nedostatečné kontrole určitých proměnných činí výsledky pro homeopatii neprůkazné [...]“.
Podle kolektivu FakeMed metodika této studie (absence dvojitě zaslepené a randomizace, nesrovnatelné skupiny, observační a neintervenční studie) neumožňuje demonstrovat účinnost homeopatie. Samotní autoři této studie navíc naznačují: „Výsledky naší studie nelze interpretovat jako důkaz srovnávací účinnosti mezi konvenční a homeopatickou léčbou“ .
Vědecká komunita jednomyslně zpochybňuje principy a účinnost homeopatie.
Přes určitou popularitu v některých zemích - zejména ve Francii , která je také největším producentem - nebyla terapeutická účinnost homeopatie prokázána. Vědecká a lékařská komunita považuje homeopatii za pseudovědu , která je v rozporu se současnými znalostmi chemie a biologie založenými na základních principech homeopatie, které byly navrženy před více než dvěma stoletími. Zejména poukazují na to, že většina homeopatických ředění je taková, že excipient již neobsahuje jedinou molekulu zředěného léku, a proto nemůže působit chemicky. Skutečnost, že někteří pacienti uvádějí pozorování účinků, je zpochybněna publikovanými metaanalýzami, které vedou k závěru, že se homeopatie klinicky neukázala jako účinná nad rámec placebo efektu .
Australian National Health a Medical Research Council k závěru, že homeopatie bylo neúčinné, a tak radil proti jeho používání a úhradě. Parlamentní výbor v roce 2010 požádal britské ministerstvo zdravotnictví o vyřazení homeopatických přípravků ze seznamu hrazených léků, avšak navzdory podpoře odborníka, který je zásadně proti homeopatii, Edzarda Ernsta , nebylo stažení v roce 2012 účinné, ministerstvo zdravotnictví zvažuje že tyto produkty splnily stávající poptávku.
Ve Francii je registrace pro homeopatické přípravky používající homeopatické kmeny s nízkým ředěním povinná, pro přípravky používající pouze kmeny s vysokým ředěním, bez terapeutických indikací nebo dávkování, je nutná registrace u ANSM. ( Národní agentura pro bezpečnost léčivých přípravků a produktů pro zdraví ) . Pokud musí dodavatel homeopatického přípravku zaručit jeho neškodnost, není na rozdíl od konvenčních léků vyžadován důkaz jeho terapeutické účinnosti. National Academy of Medicine se domnívá, že je o „způsob představoval před dvěma sty lety od apriorní koncepční postrádá vědecký základ“ a doporučuje potlačení jeho podporu.
V roce 2017 dospěla Vědecká rada Evropských akademií věd k závěru, že „neexistují přesvědčivé důkazy o účinnosti produktů při léčbě chorob nebo dokonce jejich prevenci (...), i když někdy existuje placebo efekt“ .
Praxe homeopatie je ve světě nerovnoměrně rozdělena a homeopatie se jeví jako v podstatě francouzská móda a sekundárně švýcarská. Použití této metody jako léčiva také silně vzrostlo v Brazílii, Argentině a Pákistánu, ale téměř úplně chybí ve 200 dalších zemích. Podle laboratoří Boiron (hlavní propagátoři a producenti po celém světě) se za posledních třicet let homeopatie rozvinula také v Jižní Africe, Tunisku, Maroku, Venezuele, Izraeli, Austrálii atd. . Podle článku v The Lancet z roku 2007 praktikuje v Indii téměř 250 000 homeopatů, více než 100 milionů lidí je pro své zdraví závislých pouze na homeopatii a trh roste o 25% ročně. Podle The Lancet je na indickém venkově přítomno jen velmi málo lékařů a chudým indiánům, kteří tam žijí, nezbývá než konzultovat homeopaty nebo praktiky ájurvédy , které jsou dostupnější, ale také levnější. Ve Velké Británii je pět nemocnic (okrajovými) uživateli homeopatické léčby. Šest univerzit organizuje výuku homeopatie potvrzené diplomem („ Bachelor of Science “), i když tuto praxi zpochybňují lékaři a vědci, jak tomu bylo zejména na konferenci v roce 2007, která evokovala účinnost homeopatických produktů v boji proti AIDS .
Homeopatickému průmyslu na celém světě dominují Laboratoires Boiron se sídlem v Lyonu, které představují 2 800 pracovních míst a kapitál ve výši 420 milionů EUR , A mají 20 dceřiných společností, zejména v Evropě a Severní Americe. Boiron potvrzuje, že na světě předepisuje homeopatické výrobky 400 000 zdravotnických pracovníků a že 25% Belgičanů a 30% Španělů již jeho výrobky používalo.
Humanitární sdružení „Homeopati bez hranic“ pracuje na péči o pacienty v chudých zemích, zejména v Africe, a také na školení místních pečovatelů. Jako taková je obviněna z provádění nebezpečného proselytismu, který by mohl odvrátit místní populaci od účinné léčby, například v souvislosti s HIV .
Právní situaceNa homeopatii se vztahují zcela odlišné předpisy v závislosti na zemi.
Španělsko a Itálie v úvahu například ve Francii, že praxe homeopatie se týká medicíny, a proto vyžadují, aby homeopatů mají stupeň doktora medicíny. Od prosince 2011 mohou porodní asistentky předepisovat homeopatické přípravky také ve Francii.
V Brazílii je homeopatie lékařskou specializací uznávanou na stejném základě jako ostatní od roku 1992. Na homeopatii se proto může specializovat jakýkoli lékař.
V Německu mohou být některé homeopatické léky, stejně jako jiné léky, předepisovány nelékařskými zdravotnickými pracovníky, jako jsou porodní asistentky nebo fyzioterapeuti, nebo dokonce osobami bez konkrétního odkazu ( Heilpraktiker ) .
Ve Velké Británii byla povolána Britská lékařská asociacečerven 2010úplné zastavení vyplácení homeopatických léků. Rovněž požadovala stažení homeopatických produktů z prodeje v lékárnách, pokud nejsou jasně uváděny jako placebo .
V některých zemích jsou homeopatické přípravky hrazeny ze zdravotního pojištění stejným způsobem jako léky. To je případ Německa, jehož ministr zdravotnictví se v roce 2019 vyslovil pro zachování této náhrady. V jiných zemích, jako je Španělsko , Finsko , Irsko , Itálie , Norsko a Švédsko , není homeopatie zdravotnickými systémy podporována . Ve Francii jsou tyto přípravky v letech 1984 až 2020 částečně hrazeny za různé sazby.
Homeopatické přípravky jsou obvykle volně prodejné bez lékařského předpisu (pro samoléčbu ). V některých zemích je jejich prodej omezen na lékárny, pokud jde o léky.
V Evropě musí homeopatická léčiva získat povolení k uvedení na trh , ale jejich klinické hodnocení nemusí být založeno na klinických studiích . Homeopatie je popsána v Evropském lékopisu .
Ve Francii PoužitíPodle studie Ipsos z roku 2012, kterou zadala Laboratoires Boiron ve Francii, 56% lidí užívá homeopatické přípravky, z toho 36% pravidelně, většinou ženy. Podle stejné studie se však 44% Francouzů považuje za „celkem špatně“ nebo „velmi špatně“ informovaných o homeopatii. Studie Ipsos z roku 2015, kterou zadal Laboratoires Boiron, naznačuje, že 25% praktických lékařů předepisuje homeopatii. Podle programu France Culture v roce 2018 ve Francii téměř třetina lékařů předepisuje homeopatické přípravky.
Nová studie Ipsos z roku 2018 zadaná homeopatickými laboratořemi Weleda , Lehning a Boiron v reakci na debaty o zastavení úhrady homeopatie ukazuje, že 77% Francouzů již homeopatické přípravky užilo a že 74% si myslí, že jsou homeopatické léky účinné. Podle stejné studie stále téměř 83% Francouzů považuje za legitimní, aby lékař předepisoval kromě léku také homeopatii.
PředpisVe Francii musíte být lékařem, abyste mohli praktikovat homeopatii. Lékařskou praxi homeopatie uznává od roku 1997 Rada Řádu lékařů . Jak však poznamenal Jean Brissonnet (bývalý viceprezident AFIS ), vzhledem k nedostatečné vědecké validaci se nezdá, že by homeopatie prováděná lékaři byla v souladu s článkem 39 etického kodexu. Medical, který uvádí, že: „Lékaři nemůže nabídnout pacientům nebo jejich doprovodu jako prospěšné nebo bez nebezpečí nápravu nebo proces, který je iluzorní nebo nedostatečně testovaný. Jakákoli praxe šarlatánství je zakázána. “ Z etického kodexu a kodexu veřejného zdraví vyplývají možné ordinální i trestní sankce za praxi nedostatečně testovaných metod, kde je praxe homeopatie nadále tolerována.
Marketingová povoleníJako léky s přímým přístupem mohou být homeopatické přípravky „předepisovány“ (tj. Doporučovány, tyto recepty nemají žádnou právní ani lékařskou hodnotu) nelékařskými profesionály, jako jsou porodní asistentky, fyzioterapeuti nebo všechny druhy nekonvenčních lékařských pracovníků .
Homeopatické léky (jako jsou některé rostlinné léky pro kulinářské použití), které splňují podmínky článku L.5121-13 zákoníku veřejného zdraví, mohou využívat zjednodušený postup registrace: nevyžadují registraci, která je zde nahrazena registrace u ANSM (dříve AFSSAPS). V závislosti na ředění a léčebné indikace, avšak některé homeopatické léky vyžadují registraci v uvedeném příkladu sirup Stodal ( n Ó MA: 3400932760565).
Úhrada sociálního zabezpečeníVe Francii představovaly v roce 1998 homeopatické léky 0,3% celkových výdajů na zdravotnictví a mezi 1,2 a 2% úhrad CNAM . Některé homeopatické přípravky lze navzdory nedostatečně prokázané účinnosti částečně uhradit (až 30%). Podle některých novinářů by dvěma hlavními důvody tohoto stavu bylo to, že „tomu věří Francouzi“ (jsou hlavními spotřebiteli v celosvětovém měřítku), navíc podle deníku Le Monde je to přibližně 100 milionů eur, které jsou každoročně věnovány na prodej homeopatických léků ve Francii, a to zejména (možná příčina toho předchozího), že „hlavní specializovanou laboratoří na světě, Boiron , je Lyonnais a která zaměstnává 2 500 lidí (on také ovládá Dolisos, druhého giganta v tomto odvětví) “ . Jedná se skutečně o trh s více než 620 miliony eur pro tohoto průmyslového giganta, který má v tomto odvětví virtuální monopol, protože homeopatie je v zásadě francouzská.
V roce 2004 Národní akademie medicíny požadovala zastavení náhrady homeopatických přípravků tím, že bude homeopatie prezentována jako „zastaralá metoda“ založená „na apriorní koncepci postrádající vědecký základ“ a „jako nauka. Mimo veškerý pokrok“ . Tato žádost o zastavení úhrady byla na radu ministerstva zdravotnictví zamítnuta z důvodu, že ve Francii je používání homeopatie velmi rozšířené a že konec úhrady by nakonec zatěžovalo finance sociálního zabezpečení , pacienti by se poté obrátili na dražší produkty a hrazeny 100%, což zvyšuje riziko lékových interakcí.
O čtrnáct let později 18. března 2018více než stovka lékařů protestuje ve sloupku publikovaném Le Figaro proti rostoucímu trhu s homeopatií a rizikům, která pro pacienty představuje, a to jak ve vztahu ke skutečnému zpoždění léčby, tak proti podvodu, a protestují proti úhradě těchto přípravků, což podle nich za nic prohlubuje deficit zdravotního pojištění. Požadují zejména jasnější oddělení mezi vědeckou medicínou a ezoterickými praktikami šarlatánství , od nichž požadují vyloučení z lékařské praxe. V reakci na to Národní unie francouzských homeopatických lékařů prohlašuje27. července 2018podat stížnost u Národní rady Řádu lékařů proti 124 signatářům fóra pro „nedůvěru, nedodržování etického kodexu“, protože „již nechtějí uznávat náš titul lékařů“. Na základě této stížnosti bylo potrestáno deset lékařů ze stodvaceti čtyř signatářů.
v srpna 2018, ministryně zdravotnictví Agnès Buzyn , žádá Vysoký úřad pro zdraví (HAS) o stanovisko k účinnosti homeopatie ak výhodám jejího krytí zdravotním pojištěním do konceúnora 2019, oznamující konec úhrady těchto léků, pokud nebyla prokázána jejich účinnost. vledna 2019Je National College of General učitele vydává velmi kritický tiskovou zprávu proti homeopatii, popsal jako „esoterický metoda“, a vyzývá k ukončení úhradu homeopatických přípravků. V návrhu stanoviska přijatého dne15. května 2019, Výbor pro transparentnost HAS prohlašuje, že je „nepříznivý pro zachování zdravotního pojištění pro homeopatické léky“ , zdůrazňuje, že „žádná studie neprokázala převahu, pokud jde o účinnost (morbiditu) homeopatického přístupu ve srovnání s konvenční léčbou nebo placebem“ . Konečné nepříznivé stanovisko je zveřejněno včervna 2019na konci sporného řízení, včetně slyšení tří dotčených laboratoří producentů: Boiron , Lehning a Weleda . Toto rozhodnutí vydané HAS znamená konec procesu hodnocení vědeckých poznatků. Prezident republiky Emmanuel Macron se nakonec rozhodl pro úplné zastavení náhrady, kterou ve dvou fázích provedla ministryně zdravotnictví Agnès Buzyn . Zaprvé se náhrada k 1. lednu 2020 zhruba snížila na polovinu (snížena podle příprav z 30, respektive 25% na 15 nebo 10%), poté je úplné zastavení úhrady účinné k 1. lednu 2021. Laboratoře Boiron podat odvolání k Státní radě , která však 6. března 2020 odmítá prioritní otázku ústavnosti vznesenou během tohoto odvolání.
Odvolání bylo zamítnuto 18. prosince 2020 Státní radou.
VzděláníHomeopatie se vyučuje v rámci dalšího vzdělávání na lékařských a farmaceutických fakultách (většinou na veřejných) v rámci vysokoškolského nebo interuniverzitního studia (DU nebo DIU) kromě povinných kurzů.
Po žádosti o stanovisko Vysokého úřadu pro zdraví (HAS) k homeopatii, kterou podala ministryně zdravotnictví Agnès Buzyn v srpnu 2018, probíhá v lékařské a akademické komunitě debata o důležitosti výuky homeopatie na univerzitě. Tato debata rychle vedla univerzitu v Lille k pozastavení vysokoškolského diplomu v homeopatii (až do vydání stanoviska HAS) a University of Angers ke zrušení svého vlastního, a to na začátek školního roku 2018. V září 2018 se konala konference univerzity Prezidenti , Konference děkanů lékařských fakult a Konference děkanů farmaceutických fakult zveřejňují společnou tiskovou zprávu, ve které jsou pro zachování této výuky na univerzitě. Po zveřejnění stanoviska HAS potvrzuje univerzita v Lille vymazání svého následného uživatele. National College of výuky praktických lékařů pak publikoval otevřený dopis ministru vysokého školství a výzkumu, v němž její členové požadovat zrušení těchto diplomů, věřit, že „by byl vinen dnes pokračující vydávání tohoto typu. Výuky na univerzitě“ . University of Bordeaux byla první, která zrušila svoji vlastní v roce 2009.
V červenci 2019 bylo na lékařských fakultách poskytnuto osm homeopatických DU nebo DIU a deset na farmaceutických fakultách.
Na počátku akademického roku 2020 univerzity v Tours a Poitiers odstraňují nitroděložní tělíska.
V USAOd té doby 15. listopadu 2016Je Federal Trade Commission vydala zprávu zavazující homeopatické přípravky v souladu s právními předpisy označování zdravotnických produktů: homeopatických přípravků, jejichž účinnost nebyla prokázána spolehlivých vědeckých studií, musí vykazovat na svém letáku „ 1), není tam žádný vědecký důkaz, že výrobek práce; a 2) tvrzení o produktu jsou založena pouze na teoriích homeopatie od 17. století, které většina moderních lékařských odborníků nepřijímá. „ ( “ Neexistuje žádný vědecký důkaz, že tento výrobek je efektivní; nároky tohoto produktu jsou založeny na teorii homeopatie vyrobené v XVIII -tého století, který není uznán jako platný nejmodernějšími lékařskými odborníky " ). V roce 2011 byl francouzský Boiron konfrontován se dvěma „ hromadnými akcemi “, akcemi skupin spotřebitelů, kteří se domnívali, že byli podvedeni reklamami specialit Coldcalm a Oscillococcinum . Společnost Boiron představila tento produkt ve Spojených státech jako lék na příznaky podobné chřipce. vbřezna 2012, skupina se smířila s navrhovateli a uvolnila 12 milionů dolarů na uhasení akce.
Více nedávno v srpna 2014se německá pata rozhodla odstoupit ze Spojených států a Kanady. Ve Spojených státech byl terčem dvou „ hromadných akcí “, opět pro údajně zavádějící obvinění. Vyhnul se tak dlouhému a potenciálně trapnému postupu, protože by ho pravděpodobně vedlo k tomu, aby musel prokázat opodstatněnost svých tvrzení.
Ve švýcarštiněV roce 1999 ministerstvo zdravotnictví oznámilo, že několik „alternativních“ léků (včetně homeopatie) bude hrazeno ze základního zdravotního pojištění na zkušební období šesti let.
Na konci tohoto zkušebního období v roce 2005 byly tyto terapie nakonec vyloučeny z důvodu jejich „neschopnosti splnit zákonný požadavek účinnosti“ .
The 17. května 2009, zatímco FOPH považovala homeopatii za neúčinnou, bylo přijato referendum o ústavním článku o zohlednění doplňkových léků na 50,15%: v roce 2012 byla alternativní léčba znovu hrazena ze zdravotního pojištění na nové zkušební období.
The 29. března 2016Ministerstvo zdravotnictví uděluje homeopatii a třem dalším doplňkovým terapiím (včetně tradiční čínské medicíny , antroposofické medicíny a bylinné medicíny ) stejný status jako konvenční medicína, aby vstoupila v platnost vKvěten 2017. V úvahu se však berou pouze náklady na léčbu prováděnou certifikovanými lékaři.
V NěmeckuV Německu existuje Heilpraktikerův zákon upravený zákonem o homeopatii z roku 1939, který umožňuje praktickým lékařům vykonávat metody péče v oblasti medicíny bez souhlasu lékaře. Asi 20 000 Heilpraktikers se počítá v Německu a oficiálně uznáno státem. Tento status nemá ve Francii ani ve většině germánských zemí obdobu.
V současné době existuje v Německu více než padesát univerzitních škol nabízejících školení Heilpraktiker, z nichž největší skupina se jmenuje Paracelsus Heilpraktikerschulen . Škola této skupiny se nachází ve Švýcarsku v Curychu. Mnoho praktických lékařů je na jedné z těchto škol vyškoleno v oboru homeopatie jako specializace.
Britští vědci se snažili porozumět dynamice lékařů předepisujících pacientům homeopatické přípravky. Chtěli proto vědět, zda tento typ předpisu souvisí s určitými návyky péče nebo zvláštními charakteristikami výkonu jejich profese.
Studiem praktických lékařů v angličtině prokázali, že předepisování homeopatie významně souvisí s nekvalitnějšími postupy péče, zejména s nízkou afinitou těchto lékařů k vědecké medicíně obecně a metodám, které umožňují vyhodnotit a vybrat nejvíce vhodnou léčbu na základě pravidelně aktualizovaných znalostí po celou dobu jejich kariéry. Zdůraznili tak základní tendenci odklonit se od vědecky podložené praxe na straně těchto praktiků, u nichž by pak předpis homeopatie byl jen jedním z projevů.
Na konci své knihy Alternativní medicína, iluze, které léčí , Dr. J.-J.Aulas píše:
"Věda, často zklamaná, se lékař obrací k magii a jejím lákavým výkonům." Je třeba říci, že vysokoškolské vzdělání, které absolvoval a které trvalo nejméně sedm let, ho nepodněcuje k používání kritické mysli; měla by dokonce sklon přimět ho, aby cokoli spolkl. Radikální reforma lékařských studií zavádějící větší povědomí o vědecké a racionální metodě i výuce humanitních věd by měla budoucímu lékaři umožnit kritičtější vnímání různých lékařských iluzí “
V roce 1833 Guillaume Lux představil homeopatii k léčbě problémů s kolikou a chůzí na koních. Homeopatie se někdy používá u domácích zvířat k léčbě běžných onemocnění: dermatózy , problémy s laktací , sexuální chování , růst , porod , patologie muskuloskeletálního systému , patologie dýchacích cest, patologie trávicího ústrojí.
Normy ekologického zemědělství omezují používání léků mimo kontrolu veterináře a doporučují používání homeopatie, jakož i dalších takzvaných přírodních způsobů léčby, jako je bylinná medicína a stopové prvky, „za předpokladu, že mají skutečný terapeutický účinek na dotyčné druhy zvířat a pro konkrétní účely ošetření. "
Existuje sdružení veterinárních lékařů využívajících tuto praxi, IAVH. Například v Bretani byly spuštěny think tanky o zemědělství, které používají homeopatii k úlevě zvířat.
Chyby a předsudky, které mohou vyvolat mylný dojem o účinnosti homeopatie v humánní medicíně, platí i ve veterinární medicíně.
Jak bylo vysvětleno výše, homeopatie nemá lepší účinek než placebo .
Je však založen na principech, které Hahnemann uvedl v letech 1796 až 1810.
Homeopatie je založena na principu podobných . Tato zásada stanoví, že osoba se zdravotním stavem může být léčena látkou, která vyvolává příznaky podobné příznakům onemocnění u zdravého člověka . Moderní lékařské znalosti však ukázaly neplatnost tohoto zjednodušujícího principu. Nanejvýš nyní víme, že jakákoli látka může být při vysokých dávkách toxická a poté smrtelná a při dostatečně nízké dávce (i ty nejsilnější jedy ) naprosto lhostejná . Tento princip je znám již od renesance: švýcarský lékař Paracelsus již zavedené v XV -tého století, že „nic není jed, všechno je jed, pouze dávka činí jed. ".
Homeopatický přípravek se získává sledem ředění mateřské tinktury. Nejčastěji používané ředění o 100 se označuje jako „CH“ na centimální Hahnemannian . Odpovídá 100 následným ředěním sloučeniny a je chápán následujícím vzorcem: n ředění CH = 100 - n = 10 –2 n ředění, tj. Koncentrace aktivního produktu děleno 10 2n . Například: 12 CH = 1/1 000 000 000 000 000 000 000 000 nebo 10 –24 počáteční koncentrace.
Podle molekulové teorie moderní chemie, jejichž základy byly položeny John Dalton a Amedeo Avogadro v první polovině XIX th století , počet molekul v několika desítek gramů chemických sloučenin souhlasí s řádově o počtu Avogadro nebo přibližně 6,022–10 23 molekul, hodnoty ředění 12CH a více statisticky vedou k méně než jedné aktivní molekule na dávku. Z chemického hlediska je tedy nemožné, aby údajně aktivní sloučenina působila v těle pacienta, protože podle definice nemůže v nepřítomnosti činidla proběhnout žádná chemická reakce .
Očkování je někdy uváděn jako příklad uplatnění principu podobnosti (podávání infekčního učit tělo na obranu proti ní). Vakcinace a homeopatický přípravek se však liší v pozoruhodných bodech:
Homeopatie byla formulována v době, kdy nebylo pochopeno, proč mělo očkování účinek, a v této souvislosti měly Hahnemannovy návrhy význam, který od té doby ztratily.
v listopadu 2016zveřejňuje Národní agentura pro bezpečnost léčiv (ANSM) tiskovou zprávu, která připomíná, že žádný homeopatický lék nelze považovat za vakcínu.
Homeopatické přípravky mohou být vyrobeny z chemických sloučenin, rostlin, hub, zvířat nebo minerálů.
Homeopatické léky se obvykle dodávají ve třech dávkových formách :
Granule a kuličky jsou v homeopatii nejpoužívanější lékovou formou. Obvykle se používají sublingválně , to znamená, že se nechají rozpustit pod jazykem.
Ve Francii vyjádřil AFSSAPS (nyní ANSM) vzhledem k nedostatečné prokázané účinnosti a riziku spojenému s tímto způsobem podání výhrady k používání injekčních homeopatických léků.
Oscillococcinum navrhl Joseph Roy empiricky, třese „oscillocoques“ , na mikroba , který Roy tvrdil, že objevili v různých infekcí, zejména v případech chřipky - i když víme, aujourd 'hui, že chřipka není vzhledem k mikrobům, ale virus ( Influenzavirus ). Roy následně přisuzoval svému oscilokoku různé další nemoci, jako je rakovina, syfilis , tuberkulóza a spalničky , což z jeho vynálezu učinilo všelék .
Existence oscilokoka nebyla od té doby nikdy potvrzena a Royova pozorování nebyla nikdy reprodukována. Proto Oscillococcinum je jednoduše přípravek na bázi autolyzátu filtrované z pižmové kachních jater a srdce (má obsahovat oscillococci), rozdělené po dobu 40 dní a napětím na 200 th Korsakovienne , pro které neexistuje žádná kompletní patogeneze . Podle některých homeopatů proto Oscillococcinum není homeopaticky předepisováno, to znamená na základě principu podobnosti. Jeho způsob výroby je však podobný jako u jiných homeopatických léčivých přípravků a má oficiální status homeopatického léčiva ve většině zemí, kde je uveden na trh, včetně Francie.
Ve Spojených státech , je třídní akce občanů uvažují sami podvedeni byla podána proti Boiron za klamavé reklamy: vbřezna 2012, skupina raději zaplatila žalobcům 12 milionů dolarů, aby uvedla akci, než aby museli prokazovat účinnost svého produktu.
V roce 2019 průzkum provedený v Quebecu ukázal, že přibližně třetina farmaceutů doporučuje tento produkt, třetina přináší nejednoznačné sdělení, třetí formálně nedoporučuje a většina profese uznává jeho neúčinnost.
„V tradiční lékařské komunitě je to považováno za šarlatánství“
.„Po roce 1847, kdy řádní lékaři zorganizovali Americkou lékařskou asociaci (AMA), vedl tento orgán válku proti„ šarlatánství “, zejména proti různým lékařským skupinám, jako jsou homeopati, kteří předepisovali nekonečně malé dávky léku. Je ironií, že i když AMA napadla veškerou homeopatii jako šarlatánství, vzdělaní homeopatičtí lékaři vylučovali ze svých řad netrénované šarlatány. "
." The Lancet zveřejnil rozsáhlou studii, která porovnávala výsledky 110 studií homeopatie se stejným počtem studií konvenční medicíny." Závěr: přínosy homeopatie byly přinejlepším účinky placeba. "