Vidkun Quisling

Vidkun Quisling
Výkres.
Funkce
Ministerský předseda na národní vlády
(vedle Reichskommissar Josef Terboven )
1 st February 1942 - 9. května 1945
Ministr obrany
12. května 1931 - March 3 , roku 1933
premiér Peder Kolstad a poté
Jens Hundseid
Vláda Kolstad , Hundseid
Předchůdce Torgeir Anderssen-Rysst
Nástupce Jens Isak z Lange Kobro
Životopis
Rodné jméno Vidkun Abraham Lauritz Jonssøn Quisling
Datum narození 18. července 1887
Místo narození Fyresdal ( Telemark )
Datum úmrtí 24. října 1945
Místo smrti Akershus Citadel ( Oslo )
Státní příslušnost Norština
Politická strana Nasjonal Samling (1933-1945)
Manželka Alexandra Andreyevna Voronina
Maria Vassilievna Passetchnikova

Vidkun Abraham Lauritz Jonnsøn Quisling je norský státník, který se narodil dne18. července 1887 a zastřelen dál 24. října 1945. Ve své zemi byl hlavním architektem spolupráce s nacistickými okupanty během druhé světové války . Jeho jméno přešlo v norštině a anglicky mluvícím světě do běžného jazyka jako synonymum pro „zrádce“.

Syn pastora z kostela v Norsku , Vidkun Quisling dělal jeho zbraní v generálním štábu z norské armádě , poté cestoval po celé Evropě v roce 1920. Během tohoto období se podílel na několika projektech humanitární organizace pod vedením svého krajana Fridtjof Nansen . V roce 1929 se vrátil do Norska a vstoupil do politiky. V letech 1931 až 1933 byl ministrem obrany v agrární vládě . Na konci své vládní kariéry založil fašisticky inspirovanou stranu Nasjonal Samling („Národní shromáždění“), která dosáhla neoficiálních výsledků ve volbách 1933 a 1936 a zůstala druhoradým aktérem norské politické scény.

The 9. dubna 1940Quisling využil německou invazi k uchopení moci pučem , ale protože mu chyběla lidová nebo institucionální podpora, byl po týdnu nucen rezignovat. Přesto hraje důležitou roli u německých orgánů. V roce 1942 mu okupanti umožnili návrat k moci: poté se stal „ministrem-prezidentem“ spolupracující vlády složené z členů Nasjonal Samling . Po osvobození Norska byl zatčen a souzen za velezradu, vraždu a napomáhání vraždě, krádeži a zpronevěře. Byl odsouzen k smrti a popraven v Akershus Citadel na24. října 1945.

Životopis

Mládí

V roce 1870, Jon Lauritz Qvisling (1844-1930), pastor z církve Norska a genealogist, dával lekce pro děti Grimstad , město v jižním Norsku. Jednou z jeho žáků je Anna Caroline Bang (1860-1941), dcera majitele lodi Jørgen Bang, tehdy nejbohatšího muže ve městě. Na konci dlouhého zasnoubení se vzali28. května 1886a přesunout se do Fyresdal v okrese Telemark . Zde se rodí jejich čtyři děti, tři synové a dcera. Nejstarší se narodil18. července 1887a přijímá křestní jména Vidkun Abraham Lauritz Jonssøn. Příjmení Quisling nebo Qvisling pochází z Quislinus , latinizované formy vynalezené Lauritzem Ibsenem Quislinem (1634-1703) ze jména jeho vesničky původu v Dánsku: Kvislemark v Jutsku .

Mladý Quisling je popisován jako „plachý a diskrétní, ale také loajální a nápomocný“ . Osobní dopisy svědčí o vřelých vztazích v rodině. V roce 1893 se jeho otec stal kaplanem ve Strømsø , čtvrti Drammen . To je místo, kde malý Vidkun poprvé chodí do školy a jeho telemarkský dialekt z něj dělá výsměch pro ostatní děti. Reaguje tvrdou prací, aby se stal nejlepším studentem ve své třídě. V roce 1900 byl jmenován proboštem města Skien Jon Lauritz , a proto se Quisling znovu přestěhoval, aby se usadil v Gjerpen .

Ve svých studiích Quisling stejně dobře vyniká v přírodních vědách v humanitních oborech , včetně historie . Rozhodl se specializovat na matematiku , aniž by ještě věděl, co plánuje se svým životem dělat. V roce 1905 ho nacionalistická horlivost, která vládla v Norsku u příležitosti nezávislosti země, přiměla chtít stát se důstojníkem. Složil přijímací zkoušky na Norskou vojenskou akademii a získal nejvyšší známku z 250 uchazečů. Následující rok nastoupil na norskou vojenskou vysokou školu a v roce 1908 promoval s nejlepšími známkami od založení této instituce v roce 1817, což mu vyneslo setkání s králem Haakonem VII . Vstoupil do generálního štábu v hodnosti aspiranta The1 st 11. 1911ve věku 24 let a zdálo se, že se před ním otevírá skvělá kariéra v armádě. Ví, jak si získat respekt u svých podřízených, a neúnavně pracuje. Jeho touha po znalostech mu vynesla jeho kamarádi přezdívku „učitel“.

v Března 1918„Quisling, který byl nedávno povýšen na kapitána polního dělostřelectva , je vyslán do Ruska jako atašé norské legace v Petrohradě , aby mohl těžit z pěti let, které strávil studiem této země. I když je zděšen tamními životními podmínkami, je přesvědčen, že „ bolševici mají mimořádně pevné sevření ruské společnosti“ a zdá se mu účinnost, s jakou Leon Trockij mobilizuje síly Rudé armády , obzvláště pozoruhodná. Poté, co se vyslanectví v prosinci vrátilo do Norska, se Quisling stal uznávaným specialistou na ruské záležitosti v norské armádě .

Cesty 20. let

Ukrajina

v Září 1919, Quisling se připojil k norské delegaci v Helsinkách jako zpravodajský důstojník, místo kombinující diplomacii a politiku. Na podzim roku 1921 opustil Finsko, aby se zúčastnil humanitárních operací na Ukrajině vedených jeho krajanem Fridtjofem Nansenem jménem Červeného kříže, a do Charkova přijel v lednu následujícího roku. Jeho zpráva, která zdůrazňuje rozšířené špatné řízení a odhaluje vysokou úmrtnost v regionu (kolem deseti tisíc úmrtí denně), pomáhá věci vylepšovat a svědčí o jeho talentu správce a jeho houževnatosti.

The 21. srpna 1922„Quisling se ožení se sedmnáctiletou dívkou Alexandrou Andreyevnou („ Acha “) Voroninou, dcerou ruského podomního obchodníka. Ve svých pamětech Alexandra tvrdí, že k ní prohlásil svou lásku, ale zdá se, že Quislingova soukromá korespondence a výzkum prováděný jeho bratranci naznačují, že mezi nimi nikdy nebyla žádná otázka lásky: Zdá se, že Quisling chtěl zachránit mladé dívka z její chudoby tím, že jí nabídla nějaké finanční zabezpečení a norský pas.

Pár opouští Ukrajinu Září 1922a usadili se v Oslu , ale do Charkova se vrátili již v měsíciÚnora 1923, protože Nansen věří, že Quisling je „naprosto zásadní“ pro hladký průběh humanitárních operací v regionu. Situace se však oproti předchozímu roku natolik zlepšila, že se Quisling ocitl omezený na rutinní úkoly a nudil se. Setkává se s Marií Vassilievnou Passetchnikovou, o deset let mladší Ukrajinkou. Přes Quislingovo manželství v předchozím roce dokumentují Mariiny deníky „zrod milostného vztahu“ mezi ní a ním v létě roku 1923. Vzpomíná si, že na ni udělalo dojem její zvládnutí ruského jazyka, jeho postava a zdvořilost. Zdá se, že se Quisling oženil s Marií v Charkově10. září 1923, zatímco je Acha na Krymu , ale o tomto manželství neexistují žádné oficiální důkazy a pro jeho životopisce Hanse Fredrika Dahla to pravděpodobně nikdy nebylo sankcionováno náboženskými ani civilními úřady. Ať tak či onak, Quisling a Maria se nyní chovají jako manželé, včetně oslav 10. výročí svatby každý 10. září . Humanitární mise končí23. zářía tři Quislingové opouštějí Ukrajinu. Plánují strávit rok v Paříži  : Maria si přeje navštívit Evropu a Vidkun touží po odpočinku, aby vyléčila bolesti žaludku, které ji během zimy sužovaly.

Paříž a Balkán

Tento pobyt v Paříži vyžaduje povolení pro Quislinga, který postupně chápe, že bude trvalý: škrty v rozpočtu armády znamenají, že po jeho návratu do země nebude pro něj žádný post. Tato situace mu způsobuje hořkost, která nepřestává růst v následujících letech; nakonec přijal místo záložníka se sníženým platem kapitána, poté hlavního od roku 1930. Quisling věnoval většinu svého pobytu ve francouzském hlavním městě studiu: četl práce o politické teorii a pracoval na filozofickém projektu, který pokřtil „univerzalismus“ ". Odchází z Paříže dříve, než se očekávalo, aby se mohl účastnit nového Nansenova humanitárního projektu, tentokrát jménem Vysoké komise Ligy národů pro uprchlíky , která se týká repatriace ruských uprchlíků na Balkáně  : je v Sofii vListopadu 1923, poté strávil dva měsíce na cestách s Marií mezi Vídní , Aténami a Konstantinopolem . V lednu se vrátila do Paříže, aby dohlížela na Achu, která nyní hrála adoptivní dceru páru; Quisling se k nim připojil v únoru. V létě 1924 se vrátili do Norska, poté Acha odešla žít k tetě do Nice . Bez ohledu na to, kolik si Quisling slibuje zajistit, jsou jeho platby nepravidelné a v následujících letech ji nenavštěvuje tak často, jak by mohl. Jejich manželství bylo anulováno k neznámému datu mezi lety 1930 a 1933.

V Norsku je to Quisling „nezaměstnaný a rozčarovaný“ , „plný odporu vůči generálnímu štábu“ a „s politickými názory v procesu radikalizace“, který se krátce zapojí do komunistických hnutí. A odborář, což způsobí poté mu nějaké rozpaky. Neúspěšně požaduje od vůdce labouristů Martina Tranmæla vytvoření populární milice a stejně neúspěšně nabízí komunistům, aby jim sdělovali informace, které o nich má generální štáb. Jeho politické názory v tomto bodě jeho kariéry lze shrnout jako „směs socialismu a nacionalismu“ , s určitými sympatiemi k sovětskému režimu v Rusku. Zejména publikoval článek v osloském deníku Tidens Tegn inŘíjen 1923, ve kterém naléhá na norskou vládu, aby uznala Sovětský svaz.

Rusko

Fridtjof Nansen znovu vyzval Quislinga, aby se podílel na repatriaci etnických Arménů v arménské SSR . Oba muži překročili Kavkaz dovnitřČerven 1925, ale navzdory Quislingovu úsilí byly všechny projekty navržené Společností národů sovětskou vládou odmítnuty. Najde si novou práci vKvěten 1926v Moskvě s krajanem a dlouholetým přítelem Frederikem Prytzem  : působil jako prostředník u sovětských úřadů, které vlastnily polovinu podílů v lesnické společnosti Prytz, Onega Wood Co. Quisling se také stal diplomatem z následujících rok. The26. května 1927Spojené království přerušilo diplomatické styky se Sovětským svazem, a proto Norsko zastupovalo britské zájmy v SSSR. Quislinga najal norský velvyslanec Andreas Tostrup Urbye , který byl před několika lety jeho nadřízeným v Helsinkách, jako sekretář britské legace.

Hlavní skandál propukne, když jsou Quisling a Prytz obviněni z použití diplomatické tašky k pašování milionů rublů na černý trh. Někdy byla tato obvinění považována za důkaz Quislingova „morálního bankrotu“, nikdy nebyla jasně prokázána, ani nebyla obvinění, která špehoval ve prospěch Britů. Po odmítnutí Nansenových návrhů na Arménii mezitím moskevská vláda brání ve snaze vyrovnat se s hladomorem Ukrajiny v roce 1928 a ruší veškeré humanitární úsilí, kterého se Quisling v uplynulém desetiletí účastnil. Ze všech těchto důvodů Quislingův obdiv k sovětskému režimu postupně ustoupil znechucení a poté nenávisti. V roce 1929, když Britové chtěli znovu získat kontrolu nad svými diplomatickými záležitostmi, využil příležitosti a opustil Rusko. Byl jmenován velitelem Řádu britského impéria za služby poskytované Velké Británii, čest zrušena v roce 1940 králem Jiřím VI . Za účast na humanitárních operacích na Balkáně mu byl udělen Řád koruny v Rumunsku a Královský řád sv. Sávy v Jugoslávii .

Politická kariéra ve 30. letech

Návrat do Norska a začátky v politice

Quisling se vrací do Norska v roce Prosince 1929. Tehdy mu bylo čtyřicet dva let. Ačkoli strávil devět z předchozích dvanácti let v zahraničí a navzdory své politické nezkušenosti vytvořil koncepční projekt, který nazval Norsk Aktion „Norskou akcí“. Musí zahrnovat jednotky na celostátní, regionální a místní úrovni, které umožňují nábor podobný náboru sovětské komunistické strany . Stejně jako Action Française požaduje zásadní ústavní změny, včetně transformace Storting (norského parlamentu) na dvoukomorové shromáždění, přičemž druhou komoru tvoří zástupci volení proletariátem , jako jsou ruští Sověti . Quisling se více zajímá o organizaci svého hnutí než o realitu vlády: všichni členové Norsk Aktion by tedy měli mít postavení v pseudo-vojenské hierarchii.

Krátce po svém návratu Quisling také začal prodávat umělecká díla, která získal za nízké ceny během svého pobytu v Rusku: více než 200 obrazů, z nichž některé byly připisovány Rembrandtovi , Goyovi , Cézannovi a dalším velkým malířům. Jeho sbírka byla pojištěna až na 300 000  korun . Na jaře roku 1930 našel svého přítele Prytze, také zpět v Norsku. Prytz organizuje neformální „klub“ sdružující podnikatele a důstojníky armády. Jeho cílem je nashromáždit dostatek vlivu na zahájení Quislingovy politické kariéry.

Fridtjof Nansen zemřel dne 13. května 1930. Toto je příležitost pro Quislinga, aby se 24. dne dostal na titulní stranu Tidens Tegn se svým článkem „  Politiske tanker ved Fridtjof Nansens død  “ („Politické úvahy v době smrti Fridtjofa Nansena“). Uvádí deset opatření, která by umožnila uplatnit Nansenovy myšlenky v Norsku, včetně „ustavení silné a spravedlivé vlády“ a „přikládání větší důležitosti otázkám rasy a dědičnosti“ . Quisling rozvíjí své myšlenky ve své knize Russland og vi („Rusko a my“), která se v sériové podobě objevila v Tidens Tegn na podzim roku 1930. Toto otevřeně rasistické dílo, které argumentuje ve prospěch války proti bolševismu, pohání jeho autora do popředí politické scény.

Quisling zapomněl na své minulé pochybnosti o Fedrelandslaget , nacionalistické organizaci založené Nansenem, a souhlasil, že bude sedět ve své kanceláři v Oslo v roce 1931. Založil také nové hnutí s Prytzem, Nordisk folkereisning i Norge („Severské populární povstání v Norsku“). V jeho čele je ústřední výbor složený z třiceti jedna členů, který sám podléhá výkonnému výboru složenému z jediného Quislinga s titulem fører , ačkoli se tento koncept zástupce-průvodce v jeho politických spisech neobjevuje. Ústřední výbor se schází poprvé17. března 1931a potvrzuje svůj cíl: „odstranění této cizí zkaženosti, kterou je komunistické povstání“ . Hnutí se otevřeně nehlásí, raději získává nové členy a zvyšuje svůj vliv v podzemí.

Kontroverzní ministr obrany

The 12. května 1931, Kolaborant se stane ministrem obrany v agrárním vlády o Peder Kolstad . Jeho jmenování překvapuje mnoho poslanců, protože není ani členem Agrární strany, ani blízkým Kolstadem. Volba předsedy vlády je vysvětlena zejména předchůdci Quislinga v armádě a mnoha doporučeními, z nichž měl prospěch ze strany vlivných novinářů, jako je Thorvald Aadahl z Nationenu nebo Rolf Thommessen z Tidens Tegn .

Labouristický tisk se rychle začal zajímat o vazby mezi Quislingem a Nordisk folkereisning i Norge . Hnutí je nuceno vystupovat za bílého dne a zveřejňovat svůj program, kterého se noviny jako Arbeiderbladet (práce) nebo Dagbladet (liberály) okamžitě chopí, aby zpochybnily volbu nového ministra obrany. Zdiskreditován Nordisk folkereisning ztratil veškerou naději, že se stane životaschopným politickým hnutím, ale Quisling vyšel z této epizody relativně ušetřen, protože jeho jmenování do vlády bylo podmíněno jeho odchodem z Nordisk folkereisning .

Prvním rozhodnutím nového ministra obrany je vyslat armádu, aby ukončila „  bitvu u Menstadu  (v)  “ střet mezi útočníky a strupy v továrně Norsk Hydro z Menstadu v hrabství Telemark, která hrozí zvrhnutím do otevřené bitvy. K vyřešení krize stačí rozmístění vojsk. Quislingovo odhodlání mu vyneslo souhlas pravicového tisku, stále vyděšeného vyhlídkou na socialistickou revoluci, a hněv levice, pro kterou bylo toto řešení nepřijatelné. Quisling pak obrátí svou pozornost na komunistickou hrozbu. Nechal vypracovat seznam vedoucích odborů podezřelých z podněcování problémů v Menstadu, z nichž někteří byli obviněni z podvracení a násilí vůči policii . Dohlížel také na vytvoření stálé kontrarevoluční milice Leidang, ale tato myšlenka zmizela: navzdory velkému počtu rezervních poddůstojníků, které byly k dispozici kvůli škrtům v rozpočtu armády, bylo v roce 1934 vytvořeno pouze sedm jednotek. Kvůli nedostatku zdrojů Leidang nikdy neměl více než tisíc mužů, než upadl do zapomnění.

The 2. února 1932, Quisling je napaden cizincem vyzbrojeným nožem, který mu hodí do tváře pepř . Některé noviny naznačují, že jde o žárlivého manžela uklízečky, s nímž by měl Quisling poměr; jiní, zejména v pracovním táboře, odsuzují to, co považují za frašku. Všichni jsou překvapeni, že policie byla upozorněna až o několik hodin později, z Prytzova podnětu a proti Quislingově radě. O této novince se mluví dokonce i v parlamentních zátokách. Během soudu bude Quisling tvrdit, že šlo podle něj o pokus o krádež vojenských dokumentů zanechaných švédským podplukovníkem Wilhelmem Kleenem. Tento „případ pepře“ však nikdy nebyl objasněn. Hlavním důsledkem je silná polarizace veřejného mínění o Quislingovi, zatímco vláda je znepokojena možnou přítomností sovětských výtržníků v Norsku.

Po smrti Kolstadu v Březen 1932„Quisling si ponechává své portfolio pod vedením nového předsedy vlády Jense Hundseida , a to navzdory jejich hlubokým názorovým rozdílům. Ministr obrany zůstává jádrem vládních hádek. The8. dubna, přednesl v parlamentu kontroverzní projev v reakci na obvinění labouristického poslance Johana Nygaardsvolda z „pepřového případu“. Daleko od toho, aby se jednoduše bránil, násilně útočí na labouristy a komunisty a obviňuje členy těchto stran, že jsou zločinci a „nepřátelé země a lidu“ . Quisling se okamžitě stává novým favoritem norské pravice. Petice, která shromažďuje podpisy 153 významných osobností, vyžaduje zahájení vyšetřování, které by tato obvinění prozkoumalo, desítky tisíc Norů shromáždily jeho myšlenky a Quisling trávil léto proslovem v sálech. V parlamentu je však jeho projev považován za skutečnou politickou sebevraždu: jeho důkazy jsou přinejmenším slabé a člověk si klade otázku, proč tak dlouho čekat na odhalení údajně vážné revoluční hrozby.

Na konci roku 1932 bylo poznamenáno v Norsku podle „KULLMANN záležitost“: v norském námořním důstojníkem , Olaf KULLMANN  (v) , byl zbaven své funkce poté, co se podíleli na pacifisty kongresu v Amsterodamu . Labouristická strana se ho zastává, zatímco Quisling chce, aby se obrátil na soud a zodpovídal za jeho činy „organizované zrady“ . Snaží se přinutit ruku Ministerstva spravedlnosti tím, že případ uvede do tisku, k velké rozpaky předsedy vlády. Ten nemůže Quislinga propustit, protože jeho stoupenců je příliš mnoho, dokonce i v řadách agrární strany, ale Quislingovi se nepodařilo přinutit Hundseida k rezignaci. Konflikt mezi těmito dvěma muži proto pokračuje v nezmenšené míře. Nakonec to byla liberální strana, která počátkem roku 1933 udělila státní převrat vládě Hundseid. Otěchy země převzal Johan Ludwig Mowinckel dne3. března, čímž se ukončil Quislingův jedinečný vládní experiment.

Založení Nasjonal Samlinga a volby v roce 1933

Quisling byl tehdy na vrcholu své popularity. Mnozí ho považují za „muže roku“ a předpokládá se, že bude mít velké volební úspěchy, protože se zdá být schopen získat značnou část hlasů voličů stran středu a pravice. Mezitím Prytzův vliv na Nordisk folkereisning i Norge nadále klesá a vedení se ujímá právník Johan Bernhard Hjort , přitahovaný nedávnou slávou Quislinga. Společně Hjort a Quisling vytvářejí pravicovou agendu, která zahrnuje zákaz revolučních stran, pozastavení hlasovacích práv pro příjemce státní podpory, oddlužení rolnických dluhů a audit veřejných financí.

Během prvních měsíců roku 1933 si Quisling zachoval vztahy s Agrární stranou, které, jak věřil, mohl použít jako základ pro získání moci tím, že svůj program uvede do souladu s programem Nordisk folkereisning . Nepodařilo se mu však získat výpověď předsedy strany Hundseida. Nakonec je sbližování mezi těmito dvěma entitami upuštěno, převážně na radu Prytze a Hjorta. Na začátku května se severské folkereisning transformovalo na skutečnou politickou stranu Nasjonal Samling („národní unie“) v očekávání říjnových legislativních voleb. Tento vývoj, vedený hlavně Hjortem a Prytzem, poněkud zklamal Quislinga, který se viděl spíše v čele velkého hnutí národního svazu než nové politické strany, jako jsou ostatní. NS oznamuje, že bude podporovat kandidáty z jiných stran, kteří podporují její hlavní cíl, „vytvoření silné a stabilní národní vlády, nezávislé na politice drobných stran“ . Se svou vírou v autoritu silného vůdce a trvalou propagandou strana postupně získávala podporu od vyšších tříd v Oslu, až do té míry, že vzbudila dojem, že je stranou bohatých.

Navzdory jejímu sblížení s Bygdefolkets Krisehjelp Quislingova strana nedokáže vést velkou protisocialistickou koalici, zejména kvůli konkurenci konzervativní strany napravo. Přestože jméno Nasjonal Samling je známé díky sirné pověsti Quislinga, nemá mocného řečníka. Výsledky parlamentních voleb v říjnu jsou zklamáním: NS má pouze 27 850 hlasů, což je 2% na celostátní úrovni, 3,5% zohledňuje pouze volební obvody, kde kandidáta předložila. Ačkoli předstihuje komunisty, nikdy nejde o více než pátou stranu v zemi, daleko za konzervativci, labouristy, liberály a agrárníky. Žádný z jeho kandidátů není zvolen do parlamentu.

Volby v roce 1936 a pokles Nasjonal Samlinga

Díky těmto špatným výsledkům je Quisling méně nakloněn vyjednávání a hledání kompromisů. Poslední pokus o sjednocení pravice selžeBřezen 1934, po kterém Nasjonal Samling začíná rozvíjet svou vlastní formu národního socialismu . Kvůli nedostatečnému zastoupení v parlamentu se strana snaží navrhnout ústavní reformy, které by jí umožnily dosáhnout jejích cílů, a když se Quisling pokusí zákon sám předložit, parlament jej rychle odmítne. Strana pak začne upadat. Když v létě roku 1935 noviny uváděly, že Quisling slíbil, že „ když padnou hlavy“, když se dostane k moci, jeho obraz je nenapravitelně poskvrněn. V následujících měsících opustilo večírek několik vysoce postavených členů, včetně Kai Fjell a Jørgen Quisling, plného bratra Førera .

v Prosince 1934, Quisling se účastní mezinárodní fašistické konference v Montreux . Toto sblížení s italským fašismem , sotva několik týdnů po vypuknutí habešské krize , nemohlo pro jeho stranu přijít v horší době. Quisling může své myšlenky vnímat jako syntézu italského fašismu a německého nacismu, ale volby v roce 1936 ho vidí blíže než kdy jindy „norskému Hitlerovi“, kterého jej jeho oponenti dlouho obviňovali. Skutečně, pokud sleduje ultranacionalistickou linii, v níž vidí, že se uchyluje k modelům ze slavné minulosti země ( Saint Olaf ) a pokouší se znovu vyvolat kontroverze ve východním Grónsku , ukazuje také stále více antisemitismu. Judaismus s marxismem, liberalismus a obecněji se vším, co nenávidí. NS přijal strukturu stále více podobnou struktuře nacistické strany: její členové nosili hnědé košile, dokud nebyly v roce 1937 zakázány všechny politické uniformy, a přijaly fašistický pozdrav , zatímco strana získala křídlový polovojenský, Specialavdelingen nebo SA, později přejmenovaný „  Hird  (en)  “. Název fører se používá k označení vůdce.

Volební kampaň 1936 byla porucha na celé trati: zatímco kolaborant byl přesvědčen, aby bylo možné shromáždit 100.000 voličů a získat alespoň deset křesel v parlamentu, NS obdržel pouze 26.577 hlasů. Strana zaznamenala horší výsledky než v roce 1933, kdy tentokrát navrhla kandidáty ve všech volebních obvodech. Tento volební debakl vede k rozpadu NS a vzniku disidentské skupiny vytvořené Hjortem. Strana ztratila většinu svých kádrů a podpora po celý rok 1937 nadále slábla, jak dokazují katastrofální výsledky říjnových komunálních voleb: v Oslu klesla z 5 000 hlasů v předchozím hlasování na pouhých 800. Kvůli nedostatku lidských zdrojů , NS nemůže zastavit svůj pokles a propadá do téměř úplné nečinnosti. Většina pozorovatelů v Norsku i v zahraničí je přesvědčena o jeho bezprostředním zmizení. Quisling je tak zdiskreditován, že není zván na oslavy padesátých narozenin Adolfa Hitlera vDuben 1939Na rozdíl od Victora Mogense  (v) , prezidenta Ligy vlasti .

Tato situace představuje pro Quislinga mnoho problémů, zejména z finančního hlediska. Několik kusů z jeho sbírky obrazů se ukázalo být pouhými kopiemi, ale po prodeji toho, co považuje za kopii Frans Hals za 400  $ , se zjistilo, že jde o originál v hodnotě 100 000 000  $ . Dokonce i originály se kvůli velké hospodářské krizi neprodávají tak dobře, jak Quisling doufá . Projekt volební reformy z roku 1938 zvýšil jeho odpor k norské společnosti: zejména stanovil prodloužení parlamentního mandátu ze tří na čtyři roky, proti čemuž se Quisling ostře postavil.

U moci během druhé světové války

Přístup ke konfliktu

V roce 1939 se Quisling začal zajímat o norské přípravy na příští evropskou válku: země pro něj musela absolutně zvýšit své vojenské výdaje, aby byla zaručena její neutralita. Zdá se však, že také stále jasněji podporuje Adolfa Hitlera: ačkoli odsuzuje Křišťálovou noc , zasílá diktátorovi všechno nejlepší k jeho padesátým narozeninám a děkuje mu za „zachráněnou Evropu před bolševismem a židovskou nadvládou“ . Quisling je o tom přesvědčen: v případě, že by anglo-ruské spojenectví učinilo norskou neutralitu neudržitelnou, byla by jeho země nucena spojit se s Německem . Německé sdružení „  Nordische Gesellschaft  (en)  “ ho pozvalo na každoroční sjezd v Lübecku a léto 1939 strávil v Německu a Dánsku . Je obzvláště dobře přijímán v Německu a jsou mu přislíbeny finanční prostředky na zlepšení situace Nasjonal Samling . Když vypukla druhá světová válka,1 st záříQuisling se raduje z drtivé nadřazenosti německé armády. Je přesvědčen, že jakkoli malá jeho strana bude brzy hrát hlavní roli v budoucích událostech.

Po dalších devět měsíců Quisling nadále vedl stranu s mikroskopickým významem na norské politické scéně. Nezůstává však neaktivní:Říjen 1939„a Prytz připravují mírový projekt mezi Velkou Británií, Francií a Německem, který by vedl k nové ekonomické unii mezi těmito třemi zeměmi. Zajímá ho také nejlepší způsob, jakým by Německo mohlo zaútočit na Sovětský svaz. The9. prosince, odešel do Německa, aby představil své ambiciózní plány několika vysoce postaveným německým osobnostem, zejména ideologovi nacistické strany Alfredu Rosenbergovi a velkoadmirálovi Erichovi Raederovi . Dojem mu poradí, aby vyhledal Hitlerovu pomoc při převratu v Norsku. Na oplátku mohli Němci použít Norsko jako námořní základnu. Země by si udržovala neutralitu fasády co nejdéle, než by se dostala pod kontrolu Německa, nikoli Velké Británie. Tyto plány Quislingovi možná nejsou zcela jasné: spoléhá se do značné míry na svého budoucího ministra zahraničí Alberta Hagelina , který hovoří plynně německy , ale s otravnou tendencí přehánět. Není téměř pochyb, že se Quisling a jeho partneři rozešli s velmi odlišnými představami o potřebě německé invaze do Norska.

Díky kombinaci okolností se Quisling mohl osobně setkat s Hitlerem 14. prosince. Führer mu slibuje, že v případě britské invazi , bude okamžitě zahájit proti-invazi (ve skutečnosti, že nařídí jeho zaměstnanci naplánovat invazi Norska jakmile jeho rozhovor s Quislingem je u konce), ale najde jeho příliš optimistický anglo-německý puč a mírové plány. Ti dva se znovu setkají o čtyři dny později, poté Quisling píše Hitlerovi, aby bylo jasné, že se nepovažuje za národního socialistu. Němci pokračují ve svých machinacích a úmyslně nechávají Quislinga v mlze, o to snadněji, že trpí těžkou nemocí (pravděpodobně nefritidou v obou ledvinách), ale odmítá být hospitalizován. Vrací se do práce13. března 1940, ale zůstává nemocný ještě několik týdnů. Mezitím incident v Altmarku komplikoval situaci v Norsku a Hitler se vzdal myšlenky čekat, až ho pronacistická norská vláda pozve k obsazení země. Tak, kolaborant byl povolán do Kodaně na31. března, sdělovat informace o norské obraně nacistickým zpravodajským službám. Dva dny po jeho návratu domů8. dubnaBritové zahájili operaci Wilfred a zatáhli Norsko do konfliktu. Quisling očekává rychlou reakci říše.

Německá invaze a státní převrat ze dne 9. dubna 1940

Na ránu dubna 9 , 1940 , Německo napadlo Norsko . Jedním z jeho cílů je zmocnit se krále Haakona VII. A členů vlády Johana Nygaardsvolda, ale předsedovi parlamentu CJ Hambroovi se podaří evakuovat je do Hamaru na východě země. Mezitím, těžký křižník německy Blücher , která přepravuje lidi předpokládalo, že zajistí vládu obsazeného Norska, je potopena v Oslofjordu pomocí zbraní a torpéda Oscarsborg pevnost . Zatímco tedy Němci počítali s kapitulací staré vlády, která by ji nahradila muži v jejich platu, byli zmařeni na obou frontách, i když invaze pokračovala. Zmatek, který vládne v Oslu, je nutí navázat kontakt s Quislingem a po hodinách diskusí se Quisling a jeho němečtí partneři shodují na potřebě převratu.

Odpoledne 9. dubnaNěmecký styčný důstojník Hans Wilhelm Scheidt informuje Quislinga, že obdrží Hitlerův osobní souhlas, pokud sestaví vládu. Quisling připravuje seznam ministrů a obviňuje legitimní vládu, že uprchla, přestože je stále v Elverum , sotva padesát kilometrů od hlavního města. Mezitím, Oslo je zaneprázdněn, a NRK veřejné rádio přestane vysílat v 17  h  30 na pořadích okupačních sil. O dvě hodiny později jde Quisling do studií NRK, aby oznámili sestavení nové vlády, jíž je předsedou vlády, a zruší rozkaz mobilizovat proti nacistické invazi. I když se snaží své uchopení moci ospravedlnit nutností bránit zemi před britskou invazí, Norové se nedají oklamat a rychle pochopí, že hraje roli, kterou od něj Němci chtějí. Jeho legitimita zůstává nejistá: přítel plukovník (Hans S. Hiorth, v čele pluku umístěného v Elverum) a šéf policejních sil v Oslu odmítají plnit rozkazy, které jim vydává. Kolaborant dodává druhý rozhlasový projev na 10  hod  - téměř totožný s prvním, ale cituje několik dalších ministrů a hrozí odvetná opatření vůči úředníkům, kteří odmítají uposlechnout příkazů nové vlády. Jak slíbil, Hitler během dne poznal Quislinga.

The 10. dubnaNěmecký velvyslanec Curt Bräuer jde do Elverumu na Hitlerův rozkaz požadovat, aby Haakon VII. Jmenoval Quislinga do čela vlády. Jak Bräuer očekával, král odmítá a prohlašuje, že by raději abdikoval, než aby uznal Quislinga jako předsedu vlády. Nygaardsvold Vláda jednomyslně schválila toto prohlášení a vyzývá obyvatelstvo, aby i nadále bránit útočníka. Vzhledem k tomu, že nemá žádnou populární ani oficiální legitimitu, Quisling přestává být pro Hitlera užitečný, a proto Reich přerušuje podporu Quislingově vládě, aby zřídila vlastní vládní komisi. Quislinga nahradil Bräuer a koalice bývalých spojenců, včetně Hjorta, který ho nyní považuje za brzdění. Sám Prytz to opouští. Hitler mu napsal, že mu poděkoval za jeho úsilí a zaručil mu místo v nové vládě, k převodu moci došlo dne15. dubnaZatímco si Hitler stále myslí, že představenstvo  (ne) získá královský souhlas. Quisling byl u moci jen týden, ale stačilo mu to, aby si získal reputaci zrádce a nekompetentního.

Hlava vlády

Když král prohlásil správní radu za nezákonnou, je jasné, že se nikdy nepřipojí k nacistické věci. The24. dubna, Hitler jmenoval norského Josefa Terbovena Reichskommissara a umístil jej přímo pod jeho autoritu. Přes Hitlerovy záruky Terboven, v rozporu s Quislingem, trvá na propuštění Nasjonal Samlinga a jeho hlavy vlády. Nakonec toleroval přítomnost NS ve své vládě v červnu, ale přinutil Quislinga rezignovat na stranické předsednictví dne25. červnaa pošle to do Německa. Alfred Rosenberg a Erich Raeder se za něj přimlouvali u Hitlera a po setkání s Führerem16. srpna„Quisling se triumfálně vrací do Norska 20.: Reichskommissar musí uznat Quislinga jako předsedu vlády, umožnit mu rekonstituovat NS a jmenovat více jeho mužů do vládních funkcí.

Na konci roku 1940 byla tedy monarchie pozastavena, ačkoli zde zůstal parlament a zdání vlády. Reichskommissariat Norsko vedená Terboven zajišťuje napájení, dokud Nasjonal Samling je přestavěn. Quisling slouží jako předseda vlády bez titulu a deset ze třinácti členů „kabinetu“ je z jeho strany. Jeho program spočívá ve zničení „destruktivních principů francouzské revoluce  “ , včetně pluralismu a parlamentarismu . Týká se to všech úrovní politického života: starostové, kteří se připojí k NS, dostávají více pravomocí než ostatní. Pokud není svoboda tisku teoreticky zpochybněna, budou zavedeny silně cenzurované kulturní programy. Antikoncepce je velmi omezený, aby zajistily přežití severské genotypu. NS dosáhl svého vrcholu v roceZáří 1941 má něco přes 30 000 členů, ale přes Quislingův optimismus nikdy nepřekročil hranici 40 000.

Quisling se vrací do Berlína od 5 do 13. prosince 1940vyjednat budoucí nezávislost Norska na Německu. V domnění, že se jedná o otevřenou vojenskou spolupráci mezi oběma zeměmi, on souhlasí s tím, aby poslat dobrovolníky, aby se připojily k Nordland rozdělení na Waffen-SS . Heinrich Himmler cestuje osobně do Norska, aby dohlížel na přípravy na nábor těchto dobrovolníkůLeden 1941. Quisling také zpevňuje svůj postoj k Velké Británii, kam se uchýlil král Haakon VII., A sladí politiku své země vůči Židům s politikou Berlína. The26. března, ve Frankfurtu přednesl projev ve prospěch povinného exilu Židů, ale postavil se proti jejich vyhlazení . V květnu, kdy je Quisling zastřelen smrtí své matky Anny, ke které si byl velmi blízký, vyvstává otázka norské nezávislosti ostřeji než kdy jindy: v Berlíně se hovoří o vytvoření norské brigády Allgemeine -SS podléhá přímo Hitlerovi, zatímco finanční divize Reichskommissariat se snaží obejít Quislingovu vládu, která Terbovenovi hrozí rezignací. Mezi oběma muži je konečně nalezen kompromis: Terboven ustupuje v otázce financí, ale Quisling musí na oplátku akceptovat vytvoření brigády Allgemeine-SS, která přesto zůstává pobočkou NS.

Ve vnitřní politice vláda stupňuje represi: komunističtí vůdci jsou zatčeni, odboráři vyhrožováni, rozhlasové přijímače zabaveny. The10. září, vedoucí odborů Viggo Hansteen a Rolf Wickstrøm jsou odsouzeni k smrti a popraveni po stávce s mlékem (melkestreiken) v Oslu. Toto datum znamená konec prvního období nacistické okupace, relativně benigního, a začátek druhého, násilnějšího období. Bylo to také v roce 1941, kdy byla obnovena Statspolitiet , rozpuštěná v roce 1937, aby pomohla gestapu v jeho práci. Quisling schvaluje rozhodnutí přijatá Terbovenem a jde tak daleko, že označuje členy exilové vlády za zrádce. Toto otužování vede k ostrakizaci členů a příznivců NS zbytkem společnosti. Quisling si je toho vědom, ale věří, že jde pouze o protiněmecký sentiment, který sám odezní, jakmile bude moc plně v rukou jeho strany. V roce 1941 však získal od okupanta pouze několik ústupků: vedoucí ministerstev byli oficiálně uznáni jako ministři, kteří byli členy vlády, a sekretariát strany získal jeho nezávislost.

Terboven oznamuje Leden 1942snížení německé správy a krátce nato informuje Quislinga, že k převodu moci schválenému Hitlerem dojde 30. 30. Quisling je pochybný: jejich dvě země jsou uprostřed mírových rozhovorů, které mají malou šanci na úspěch … “bude uzavřeno před uklidněním východní fronty . Quisling nicméně ví, že je ve své straně díky svým vztahům s Berlínem v silné pozici, a to navzdory své neoblíbenosti mezi obyvatelstvem. Předání nakonec proběhne1 st 02. 1942S vyhlášením voleb Quislingem na post „ministerpresident“ ( ministerpresident ) z národní vlády , ačkoli kolaborant by dal přednost „regent království“ (riksforstander) , více čistě norský titul. Poté se těší lepší základně než kdykoli předtím, i když Reichskommissariat Norwegen nadále existuje nezávisle na své kontrole a výkonu reality moci. V ústavě země byla provedena pouze jedna změna  : obnovení ustanovení zakazujícího Židům vstup na norskou půdu, které bylo zrušeno v roce 1851.

Ministr prezident

Quisling je na státní návštěvě Berlína poprvé v roce Únor 1942, debatovat o norské nezávislosti. Věří, že jeho země bude mít své oprávněné místo jako člen „germánské federace“, než se stane samostatnou mocností Osy . Považuje svou cestu za produktivní, ale Hitler je opatrný, aby mu neodhalil, že jeho grandiózní plány stěží odpovídají názorům Německa. Joseph Goebbels ve svém deníku vykresluje nelichotivý portrét ministra-prezidenta: „Je teoretikem a dogmatikem a lze jen těžko očekávat, že bude rozvíjet vlastnosti velkého muže státu. "

Norsko se oficiálně stává zemí jedné strany dne12. březnaa přicházejí nové zákony potlačující jakoukoli kritiku a odpor vůči straně, k velké lítosti Quislinga, který upřímně doufá, že všichni jeho spoluobčané nakonec přijmou jeho vládu. Jeho optimismus je rychle zasypán. Když se Quisling snaží přimět děti v zemi, aby se připojily k Nasjonal Samlings Ungdomsfylking , mládežnické organizaci po vzoru Hitlerjugend , mnoho učitelů a duchovních rezignovalo v opozici a následovalo velké protestní hnutí. Tvrdost, s jakou se zacházel s biskupem Eivindem Berggravem, vyvolala podobné reakce mezi obyvatelstvem a dokonce i mezi Němci. Quisling může zesílit jeho tón, když řekne, že Norové budou muset žít s jeho režimem, „ať se jim to líbí nebo ne“ , z tohoto standartu vycházejí vítězně učitelé. 1 st květen, německé vrchní velení poznamenal, že „organizovaný odpor proti Quislingem začal“ , který pošlapal mírová jednání s Berlínem. The11. srpnaHitler odkládá obnovení jednání na konci války. Quisling je pokárán a učí se, že Norsko nebude tak nezávislé, jak doufal. Aby toho nebylo málo, měl zakázáno psát přímo Führerovi. Cítí se zrazen. Je to jen tímZáří 1943 že Hitler je po ukončení konfliktu jednoznačně pro svobodné Norsko.

Populární podpora pro Nasjonal Samlinga a samotného Quislinga nadále upadá uprostřed bojů a zmizení, jako je například Gulbrand Lunde , propagandistický úředník strany, který byl zabit při autonehodě vŘíjen 1942. Trápná politika německých okupačních sil, ilustrovaná popravou deseti prominentních občanů Trondheimu v roceŘíjen 1942, nezlepšuje obraz národní vlády. vSrpna 1943poprava policisty Gunnara Eilifsena okupačními silami je většinou Norů interpretována jako porušení ústavy, a to navzdory zákonu ad hoc přijatému vládou („  lex Eilifsen  “), který má tuto popravu a posteriori ospravedlnit .

Sčítání Židů proběhlo v lednu 1942 z iniciativy Němců, ale za pomoci spolupracující vlády. Židovští muži začínají být zatčeni26. října, s pomocí norské policie , které mají být odeslány do koncentračních táborů (hlavně v Bergu ), kde jsou sledovány příslušníky Hird , polovojenského křídla NS. Majetek zatčených Židů je rekvizován státem podle zákona, který byl přijat26. říjnaz nejistých důvodů: jedná se buď o kolaborativní gesto z Quislingovy strany, nebo naopak o opatření proti spolupráci, aby se zabránilo okupačním silám zabavit majetek Židů. Vězni jsou deportováni s rodinami do Osvětimi dále26. listopadu, aniž by byl Quisling informován, i když s touto iniciativou jasně souhlasí a snaží se přesvědčit své spoluobčany, že se jí zúčastnily norské orgány. Neexistují žádné důkazy o tom, že by si byl vědom konečného řešení .

Přestože je německá vojenská situace stále znepokojivější, pozice NS v čele záležitostí zůstává nenapadnutelná a fasáda optimismu zůstává v pořádku. Nacistické škrcení v Norsku však stále více zesiluje: po Židech jsou na řadě důstojníci, kteří mají být deportováni, a studenti univerzity v Oslu je nedodržují. Hitler neschválil nešikovnost a brutalitu, kterou projevil Terboven, který upadl v jeho úctě, ale Quisling to nevyužil, protože se během těchto událostí dostatečně neoddělil od Reichskommissara . Po porážce Stalingradu vÚnora 1943věří, že Norsko může a musí hrát aktivní roli ve službách říše. Když se však počátkem roku 1944 pokusil vnutit branné povinnosti příslušníkům Hird , mnozí raději rezignovali, než aby byli násilně přihlášeni. Odpor je stále více a více aktivní, a mnoho členů NS, bát o své životy, raději opustit stranu, navzdory nabádání svých vůdců. vKvěten 1944„Quisling zavedl osobní iniciativu s velkou propagandistickou podporou: rekvizice všech mužských Norů narozených v letech 1921 až 1923 ve prospěch německého válečného úsilí. Bylo to obrovské selhání: mladí Norové hromadně uprchli na venkov, kde dostali pomoc odboje, aniž by vláda dokázala reagovat. Nakonec bylo z 70 000, na které se toto opatření zaměřilo, mobilizováno sotva 300 mužů.

The 20. ledna 1945, Quisling platí Hitlerovi poslední návštěvu u Terboven. Slíbil mu norskou podporu v závěrečných fázích konfliktu výměnou za mírovou smlouvu, která by vyloučila říši z norských záležitostí. Ve skutečnosti se obává, že pro jeho vládu bude při ústupu německých sil obtížné udržet kontrolu nad severem země. Nacisté se raději uchýlili k politice spálené země a šli tak daleko, že popravili norské civilisty, kteří evakuaci odmítli, k velké hrůze Quislinga a jeho ministrů. Nálety spojenců a akce odporu také stále více způsobují civilní ztráty. Neúspěch jeho setkání s Hitlerem nutí Quislinga, aby odmítl podepsat akt popravy tisíců norských „sabotérů“; zuřivý Terboven opouští vyjednávací stůl. Quisling se nemůže ubránit slzám, když vypráví o své cestě k příteli: je přesvědčen, že jeho reputace zrádce je dosažena, když nyní nacisté odmítli jeho návrhy na mír.

Během posledních měsíců války pokračoval Quisling v boji proti odboji popravou rukojmích. Předpokládá možnost, že Norsko bude poslední pevnůstkou říše, německá armáda bude jeho poslední nadějí, že zůstane u moci, a za tímto účelem vyvine nepřiměřené projekty, jako je naturalizace 364 000 německých vojáků, kteří jsou stále přítomni na zemi. . Prozaičtěji mobilizuje prapory Hird, aby se připravil na možnou invazi spojenců, ale mnoho členů organizace raději opouští. Kolaborant nakonec smířil s porážkou nacionálního socialismu a sebevraždy Adolfa Hitlera , The30. dubna, mu umožňuje otevřeně připravovat nerealistické projekty sdílení moci s odbojem nebo exilovou vládou. The7. května, nařídil policejním silám, aby se nebránily odporu proti postupu spojenců, s výjimkou situace sebeobrany nebo proti otevřeným členům odporu. Německo ohlásilo bezpodmínečnou kapitulaci ve stejný den, čímž se Quislingova pozice stala neudržitelnou. Následující den s pragmatismem oslovil vojenské vůdce odboje, aby prozkoumali podmínky jeho zatčení: nechtěl, aby s ním bylo zacházeno jako s obyčejným zločincem, ale nechtěl ani přednostní zacházení ve srovnání se svými soudruhy z NS. Říká, že mohl bojovat až do konce, a že se vzdá, aby se z Norska nestal bojiště. Na oplátku žádá, aby mu odpor poskytl řádný soudní proces, on i ostatní hlavní členové NS, a aby byl uvězněn v domě, a nikoli ve vězeňském komplexu.

Zatčení, soud a poprava

Civilní představitelé odporu, zastoupené advokátem Sven Arntzen  (v) , vyžadují, aby kolaborant by se mělo zacházet jako každý jiný podezřelý z vraždy. Nakonec bývalý ministr-prezident nemá jinou možnost, než jít se členy své vlády dál9. května. Byl převezen na Møllergata 19  (v) , hlavní policejní stanici v Oslu. Jeho buňka, n o  9 pro veškerý nábytek má malý stůl, umyvadlo a díru ve zdi s kbelíku exkrementy. Quisling tam zůstal dva týdny pod přísným policejním dohledem, aby zabránil pokusu o sebevraždu z jeho strany. To se pak přenese do Akershus pevnosti vyčkat jeho soudu  (v) .

Kolaborant trpí periferní neuropatie a ztratí hodně na váze, ale robustní ústava umožňuje mu regenerovat dostatečně rychle, aby se připravit svou obhajobu s jeho právníkem Henrik Bergh  (in) . Přestože tento člen necítí vůči svému klientovi žádné sympatie, věří tomu, když tento tvrdí, že jednal v zájmu své země, a rozhodne se na této myšlence stavět.

Obvinění proti Quislingovi spadají pod civilní i vojenské soudnictví . Týkají se především státního převratu9. dubna 1940a jeho činy jako vůdce Nasjonal Samlinga a prezidenta ministra, včetně pomoci nepříteli a nelegálních pokusů o změnu ústavy. Quisling je také obviněn z vraždy Gunnara Eilifsena . Aniž zpochybňuje hlavní fakta, vyvrací všechna obvinění a tvrdí, že vždy pracoval pro svobodné a prosperující Norsko v šedesátstránkové odpovědi. Z Eilifsenovy smrti viní Jonase Lie a Němce. K případu byly přidány nové poplatky11. července : další vraždy, krádeže, zpronevěra a především spiknutí s Hitlerem za okupaci Norska. Quisling nadále protestuje proti svému vlastenectví a viní německou invazi z vlády Nygaardsvold.

Soud začíná 20. srpna 1945. Na svou obranu Quisling, který ve všech ohledech prohlašuje, že není vinen, bagatelizuje své vazby na Německo a trvá na svém boji za úplnou norskou nezávislost, což je v rozporu se vzpomínkami většiny jeho spoluobčanů. Jeho autor životopisů Hans Fredrik Dahl popisuje, jak se Quisling od té doby houpá mezi pravdou a lží a nakonec se jeví jako „nepolapitelná a často žalostná postava“ . Jeho chování vyvolává pochybnosti o jeho duševním zdraví a lékařské prohlídky jsou prováděny s jeho souhlasem od 25 do28. srpnaaby potvrdil, že je naprosto zdravý. Vypadá velmi oslabený a jeho obrana trpí po zbytek soudu. Obžaloba využívá výpovědi německých úředníků k tomu, aby byla odpovědná za holocaust v Norsku, a státní zástupce Annaeus Schjødt  (ne) požaduje trest smrti , cituje zákony přijaté exilovou vládou v r.Říjen 1941 a Leden 1942.

Ve svém posledním argumentu 5. záříBergh se snaží zachránit svého klienta zasetím pochybností do myslí soudu: vymýšlí „Quisling enigma“ (gåten Quisling) , připomíná složité pozadí postavy a trvá na tom, že by vždy jednal v zájmu Norska. Žádá proto o shovívavost soudu. Schjødt odmítá myšlenku „záhady“, vidí v ní pouze nového avatara „mýtu o rodičích  “ a připomíná chyby obviněného: jeho ambice, nerozhodnost, slabost.

Verdikt je vynesen dne 10. září : Quisling je usvědčen téměř ze všech obvinění, téměř vždy jednomyslně u soudu. Je odsouzen k smrti a také k pokutě přes milion korun. Berghovo odvolání k Nejvyššímu soudu dne28. září, týkající se jak viny jeho klienta, tak uloženého trestu, se zamítá dne 13. října. Quisling zaujal postoj mučedníka: je přesvědčen, že historie mu dá za pravdu. Poté, co svědčil v soudním řízení proti dalším vysoce postaveným členům NS, byl zastřelen popravní čatou na úpatí hradeb Akershuské citadely,24. října 1945Ve 14  hodin  40 hodin. Jeho poslední slova jsou: „Můj soud nebyl spravedlivý a já nevinně umírám.“ "

Osobnost

Quislinga jeho příznivci a oponenti vnímají velmi odlišně. Pro prvního z nich je to talentovaný a svědomitý správce, naučený, pozorný k nejmenším detailům, až k přehnanosti, starající se o blaho svých spoluobčanů a držející se vysoké morální úrovně. Pro své oponenty je naopak nestabilní a neposlušný, brutální a dokonce výhružný jedinec. Pravděpodobně na dvou portrétech muže je něco pravdy: v pohodě se svými přáteli, napjatý se svými oponenty a plachý a rezervovaný s jedním jako s druhým, až do té míry, že se mu často stává. během oficiálních večeří. Když je pod tlakem, často vypouští přehnané reakce.

Kolaborant stoupá brzy a často práce na několik hodin předtím, než přijde ve své kanceláři od 9  h  30 a 10  h . Rád intervenuje téměř ve všech oblastech státní správy, má zvláštní zájem o záležitosti Fyresdalu, svého rodného města, a sám s ním zachází s poštou. Často činí rychlá rozhodnutí, aniž by je odkazoval na své blízké, ale na rozdíl od Hitlera se nezbavuje jejich rad a přísně respektuje postup, protože trvá na tom, aby záležitosti vlády zůstaly „důstojné a civilizované“ . Neposkytuje laskavosti členům Nasjonal Samling a nedává dopustit na žádnou extravaganci, aniž by snášel stejné utrpení jako jeho spoluobčané během války.

Náboženské a filozofické názory: „univerzalismus“

Quisling, syn pastora norské církve , byl vzděláván v luteránské víře . Brzy se zajímal o náboženství a metafyziku a hromadil díla Spinozy , Kanta , Hegela , Swedenborga a Schopenhauera . Nezajímal se však o současné filozofy a raději sledoval vývoj teorií kvantové fyziky . Použil jej k vytvoření nového náboženství svobodně inspirovaného křesťanstvím: „univerzalismus“ (nebo „univerzalismus“), termín převzatý z pojednání o čínské filozofii .

Quisling napsal několik tisíc stránek o univerzismu, z nichž chtěl udělat státní náboženství svého nového Norska a poté celého světa. Za jeho života nebylo publikováno nic, kromě krátké brožury o zhruba dvaceti stránkách s názvem „O existenci obydlených světů jiných než Země a důsledcích této skutečnosti na náš pohled na existenci“ (Om at bebodde verdner finnes utenom jorden og betydningen derav for vår livsanskuelse) , který sám vydal v roce 1929 s obecnou lhostejností. Na konci dvacátých let začal psát dlouhé 700stránkové pojednání o univerzismu, které nikdy nedokončil. Mělo se skládat ze čtyř částí: „Svědomí jako výchozí bod pro objasnění existence“, úvod do principů jeho náboženství; „Vesmír“, popisující přechod od individuálního vědomí ke kolektivnímu vědomí v lidském druhu; „Lidstvo“, které se zabývá různými aspekty lidské existence (nesmrtelnost, právo, vůle); a „svět“, řada kapitol věnovaných vědě, umění, politice, historii a otázkám rasy a náboženství. Závěrem bylo navrhnout „organickou organizaci a klasifikaci světa“.

Quisling se během soudu znovu ponořil do univerzismu, a ještě více po svém přesvědčení. Nyní vidí válku jako krok směrem k Božímu království na Zemi, což mu umožňuje a posteriori ospravedlnit své činy z posledních pěti let. Během prvního týdne rokuŘíjen 1945, napsal Aphorismes universistiques , dokument o padesáti stranách s prorockým tónem, ve kterém protestoval proti materialismu nacionálního socialismu a odmítal rasismus a antisemitismus, který do té doby projevoval. Píše také kázání Věčná spravedlnost , která přebírá jeho hlavní víry, včetně víry v reinkarnaci .

Potomstvo

Quislingovo tělo bylo zpopelněno, ale popel zůstal několik let v držení úřadů, které se obávaly znesvěcení, že by jeho hrob mohl trpět. Nakonec jsou vráceni jeho vdově Marii a pohřbeni1 st 07. 1959na hřbitově Gjerpen v Telemarku, v souladu s posledními přáními zesnulého. Maria Quisling pobývala v Oslu až do své smrti v roce 1980. Nenechala žádné potomky a odkázala všechna ruská umělecká díla shromážděná jejím manželem na charitu. Quislingovo sídlo v Bygdøy , pojmenované Gimlé v odkazu na severskou mytologii , se nyní nazývá Villa Grande a je v něm muzeum věnované šoa.

Vidkun Quisling je jedním z nejznámějších Norů v historii. Jeho poslední jméno bylo předáno do anglického jazyka jako synonymum pro „zrádce“, po Times úvodníku15. dubna 1940s názvem „  Quislingy všude  “, „Quislingy všude“. Navzdory tomu jeho politické dědictví téměř neexistuje: po zákazu nasjonského Samlinga při osvobozování byla nacionalistická extrémní pravice tak zdiskreditována, že až v 70. letech 20. století se napravo od ní vynořuje nová politická formace, Strana pokroku. konzervativci. Quisling zůstává pro drtivou většinu Norů strašákem a několik organizací, které se jasně hlásí k jejich dědictví, jsou malé skupiny bez národního významu. Institutt Norsk Okkupasjonshistorie (ne) ( „Ústav pro dějiny norské povolání“), která byla založena v roce 1975, se snaží rehabilitovat kolaborant a NS prostřednictvím vydávání knih a novin, Folk og země (ne) , zatímco Nasjonalt Folkeparti (en) („Národní lidová strana“) je neonacistická strana, která se v 80. letech vyznačovala násilnými činy.    

Reference

  1. Borgen 1999 , str.  273.
  2. Dahl 1999 , s.  13-16.
  3. Juritzen 1988 , s.  11.
  4. Juritzen 1988 , s.  12.
  5. Dahl 1999 , s.  21.
  6. Juritzen 1988 , s.  15.
  7. Hartmann 1970 , str.  10.
  8. Borgen 1999 , str.  275.
  9. Dahl 1999 , str.  6-7.
  10. Høidal 1989 , s.  18-19.
  11. Dahl 1999 , str.  28-29.
  12. Dahl 1999 , s.  38.
  13. Dahl 1999 , s.  38-39.
  14. Dahl 1999 , str.  40-42.
  15. Dahl 1999 , str.  43-44.
  16. Yourieff, Yourieff a Seaver 2007 , s.  172.
  17. Yourieff, Yourieff a Seaver 2007 , s.  100.
  18. Dahl 1999 , str.  45-47.
  19. Hartmann 1970 , str.  33.
  20. Quisling a Parmann 1980 , str.  30-31.
  21. Dahl 1999 , str.  48-49.
  22. Dahl 1999 , str.  50.
  23. Dahl 1999 , s.  53-54.
  24. Dahl 1999 , str.  55-56.
  25. Yourieff, Yourieff a Seaver 2007 , s.  450-452.
  26. Yourieff, Yourieff a Seaver 2007 , s.  467.
  27. Dahl 1999 , str.  57.
  28. Høidal 1989 , s.  32-34.
  29. Dahl 1999 , s.  58.
  30. Høidal 1989 , s.  31.
  31. Dahl 1999 , s.  59-61.
  32. Dahl 1999 , str.  62.
  33. Høidal 1989 , s.  37-38.
  34. Dahl 1999 , s.  64-66.
  35. Dahl 1999 , str.  67-69.
  36. Høidal 1989 , s.  75.
  37. Borgen 1999 , str.  278.
  38. Dahl 1999 , s.  4-5.
  39. Dahl 1999 , s.  7.
  40. Dahl 1999 , s.  12-13.
  41. Dahl 1999 , str.  70-73.
  42. Hartmann 1970 , str.  45.
  43. Hartmann 1970 , str.  48-49.
  44. Dahl 1999 , str.  73-76.
  45. Hartmann 1970 , str.  54-55.
  46. Høidal 1989 , s.  76-77.
  47. Hartmann 1970 , str.  64.
  48. Cohen 2000 , s.  51.
  49. Høidal 1989 , s.  80-81.
  50. Høidal 1989 , s.  83-84.
  51. Dahl 1999 , str.  76-78.
  52. Ringdal 1989 , str.  31.
  53. Høidal 1989 , s.  85-87.
  54. Dahl 1999 , s.  78-81.
  55. Hartmann 1970 , str.  83-84.
  56. Høidal 1989 , s.  89.
  57. Hayes 1971 , str.  86.
  58. Høidal 1989 , s.  109.
  59. Dahl 1999 , s.  80-83.
  60. Høidal 1989 , s.  90.
  61. Dahl 1999 , str.  83-89.
  62. Cohen 2000 , s.  52-53.
  63. Høidal 1989 , s.  91.
  64. Høidal 1989 , s.  97-99.
  65. Høidal 1989 , s.  104-109.
  66. Høidal 1989 , s.  113.
  67. Dahl 1999 , s.  92-93.
  68. Dahl 1999 , s.  89-90.
  69. Høidal 1989 , s.  123-130.
  70. Dahl 1999 , s.  93-97.
  71. Dahl 1999 , s.  97-99.
  72. Dahl 1999 , str.  99-100.
  73. Dahl 1999 , str.  100-105.
  74. Dahl 1999 , str.  105-109.
  75. Høidal 1989 , s.  204-205.
  76. Dahl 1999 , s.  110-117.
  77. Høidal 1989 , s.  194-203.
  78. Høidal 1989 , s.  169-171.
  79. Dahl 1999 , str.  117-126.
  80. Høidal 1989 , s.  236.
  81. Dahl 1999 , s.  128-129.
  82. Høidal 1989 , s.  281-282.
  83. Dahl 1999 , str.  130-133.
  84. Dahl 1999 , str.  134-137.
  85. Dahl 1999 , str.  137-142.
  86. Dahl 1999 , s.  142-149.
  87. Dahl 1999 , s.  149-152.
  88. Dahl 1999 , str.  153-156.
  89. Dahl 1999 , str.  149-154.
  90. Dahl 1999 , s.  157.
  91. Dahl 1999 , s.  160-162.
  92. Høidal 1989 , s.  356-357.
  93. Høidal 1989 , s.  367-368.
  94. Dahl 1999 , s.  162-170.
  95. Hayes 1971 , str.  211.
  96. Dahl 1999 , s.  170-172.
  97. Høidal 1989 , s.  374-377.
  98. Dahl 1999 , str.  172-175.
  99. Ringdal 1989 , str.  58.
  100. Høidal 1989 , s.  377-379.
  101. Dahl 1999 , str.  175-178.
  102. Høidal 1989 , s.  383-384.
  103. Dahl 1999 , str.  183.
  104. Dahl 1999 , s.  183-188.
  105. Dahl 1999 , str.  188-194.
  106. Dahl 1999 , s.  194-200.
  107. Dahl 1999 , str.  200-207.
  108. Dahl 1999 , s.  207-212.
  109. Dahl 1999 , str.  215.
  110. Dahl 1999 , str.  219-224.
  111. Dahl 1999 , str.  224-227.
  112. Dahl 1999 , str.  225-232.
  113. Dahl 1999 , str.  232-237.
  114. Dahl 1999 , s.  240-242.
  115. Borgen 1999 , str.  284.
  116. Dahl 1999 , str.  247-249.
  117. Høidal 1989 , s.  553.
  118. Dahl 1999 , str.  250-255.
  119. Høidal 1989 , s.  554-555.
  120. Dahl 1999 , str.  255-264.
  121. Høidal 1989 , s.  571-572.
  122. Dahl 1999 , str.  269-271.
  123. Dahl 1999 , str.  297-305.
  124. Dahl 1999 , str.  316.
  125. Dahl 1999 , str.  279-287.
  126. Høidal 1989 , str.  597.
  127. Dahl 1999 , s.  285.
  128. Dahl 1999 , s.  286-287.
  129. Høidal 1989 , s.  598.
  130. Dahl 1999 , str.  288-289.
  131. Dahl 1999 , s.  306-308, 325.
  132. Dahl 1999 , s.  319.
  133. Høidal 1989 , s.  622-623.
  134. Dahl 1999 , str.  345-350.
  135. Høidal 1989 , s.  634-635.
  136. Høidal 1989 , s.  638-641.
  137. Dahl 1999 , s.  351.
  138. Dahl 1999 , s.  353.
  139. Høidal 1989 , s.  684-686.
  140. Høidal 1989 , s.  689-695.
  141. Dahl 1999 , s.  358-360.
  142. Høidal 1989 , s.  696-697.
  143. Dahl 1999 , str.  364-366.
  144. Dahl 1999 , str.  371-373.
  145. Bratteli a Myhre 1992 , s.  43.
  146. Dahl 1999 , str.  374-378.
  147. Høidal 1989 , s.  719-720.
  148. Dahl 1999 , str.  380-390.
  149. Høidal 1989 , s.  724-725.
  150. Dahl 1999 , str.  390-400.
  151. Cohen 2000 , s.  274.
  152. Høidal 1989 , s.  748-751.
  153. Høidal 1989 , s.  751-752.
  154. Høidal 1989 , s.  754-755.
  155. Høidal 1989 , s.  756-761.
  156. Dahl 1999 , s.  414-415.
  157. Bratteli a Myhre 1992 , s.  198.
  158. Dahl 1999 , str.  328-331.
  159. Dahl 1999 , str.  321-322.
  160. Dahl 1999 , str.  8-9.
  161. Høidal 1989 , s.  57-58.
  162. Dahl 1999 , str.  410-412.
  163. Høidal 1989 , s.  769.
  164. Yourieff, Yourieff a Seaver 2007 , s.  457.
  165. Dahl 1999 , s.  129, 418.
  166. Bratteli a Myhre 1992 , s.  50-51.
  167. (in) „  Norsko mění domov zrádce Quislinga na symbol tolerance  “ , Highbeam Research ( Associated Press )30. srpna 2005(zpřístupněno 15. září 2013 ) .
  168. Dahl 1999 , s.  417.
  169. Dahl 1999 , str.  186-187.
  170. (in) „  quisling, č. a adj.  » , On OED Online , Oxford University Press,září 2013(zpřístupněno 28. října 2013 ) .
  171. Høidal 1989 , s.  775.
  172. Høidal 1989 , s.  775-777.

Bibliografie

  • (ne) Per Otto Borgen , Norges statistics minister , Oslo, Aschehoug,1999, 463  s. ( ISBN  82-03-22389-3 ).
  • (no) Tone Bratteli a Hans B. Myhre, Quislings siste dager , Oslo, Cappelen,1992, 206  s. ( ISBN  82-02-13345-9 ).
  • (en) Maynard M. Cohen, Proti Tyranii: Norští lékaři a nacisté , Wayne State University Press,2000, 326  s. ( ISBN  978-0-8143-2934-4 , číst online ).
  • (en) Hans Fredrik Dahl , Quisling: A Study in Treachery , Cambridge, Cambridge University Press ,1999, 452  s. ( ISBN  0-521-49697-7 , číst online ).
  • (ne) Sverre Hartmann, Fører uten folk. Forsvarsminister Quisling - hans bakgrunn og vei inn i norsk politikk , Tiden Norsk Forlag,1970, 2 nd  ed. ( 1 st  ed. 1959) ( OCLC  7812651 ).
  • (en) Paul M. Hayes, Quisling: Kariéra a politické ideje Vidkuna Quislinga, 1887–1945 , David & Charles,1971( OCLC  320725 ).
  • (en) Oddvar K. Høidal, Quisling: A Study in Treason , Oslo, Universitetsforlaget,1989, 913  s. ( ISBN  82-00-18400-5 ).
  • (no) Arve Juritzen , Privatmennesket Quisling og hans to kvinner , Aventura,1988( ISBN  82-588-0500-2 ). . Kniha použitá k napsání článku
  • (ne) Maria Quisling a Øistein Parmann (ed.), Dagbok og andre efterlatte papirer , Dreyer,1980( ISBN  82-09-01877-9 ).
  • (no) Nils Johan Ringdal , Gal mann til rett tid: NS-minister Sverre Riisnæs - in psykobiografi , Aschehoug,1989( ISBN  82-03-16584-2 ).
  • (en) Alexandra Yourieff, W. George Yourieff a Kirsten A. Seaver, Ve stínu Quislingové: monografie první manželky Vidkun Quislingové, Alexandra , Stanford (Kalifornie), Hoover Institution Press,2007, 484  s. ( ISBN  978-0-8179-4832-0 ). Kniha použitá k napsání článku
  • Éric Eydoux, Cesta zrady. Norsko v době Quisling , Gaïa,2018, 432  s.

externí odkazy