Literární komentář je jedním ze dvou předmětů navržených pro písemnou zkoušku z předpokládaného francouzštiny na bakalářské zkoušce ve Francii, s disertační práce , výkon tohoto vynálezu, které byly odstraněny nové reformy bac roku 2019 Cvičení je také praktikuje , ve stylovější dimenzi však během literárního kurzu na univerzitě .
Literární komentář, dříve známý jako „ komentář vyrobený ‚nebo‘ textový komentář ‚je podle vzdělávacího programu francouzského ze školství , “místo výrazu osobního názoru na textu, ve slovníku přesné a relevantní, což umožňuje charakterizovat to v jeho specifičnosti “ . Musí přísnou metodou odhalit literární specifičnost studovaného extraktu. Cvičení je staré, i když bylo zavedeno hlavně od roku 1902.
Literární komentář se týká pouze cvičení nabízeného středoškolskými programy, obecnou a technologickou cestou , od roku 1972. Ze 16 bodů je koeficient roven 2, s výjimkou literární řady, kde je 3. Komentář je písemný test podle vašeho výběru, ale povinný ústně, bez ohledu na výukovou část.
Komentář nejprve vyžaduje pečlivé a analytické přečtení navrhovaného výňatku. Žák pak musí identifikovat relevantní problém a pravděpodobně uspořádat studium kolem dvou nebo tří os čtení. Nakonec musí být práce důsledně zkonstruována, následována úvodem , vývojem a závěrem .
Test literárního komentáře vyžaduje analytické dovednosti a syntézu , kritický úsudek a argumentační vlastnosti . Vždy navazuje na studijní předměty francouzského programu a podporuje literární kulturu citlivou na gramatické , lexikální , veršovací nebo rétorické techniky, které autor v textu hraje.
Literární komentář je jedním ze tří předmětů navržených pro vypracování očekávaného francouzského testu maturitní zkoušky ve Francii od roku 1969, s disertační prací a dříve s vynálezem ; je tedy volitelná písemně, ale povinná ústně. Je definován jako: „místo vyjádření osobního úsudku nad textem v přesné a relevantní slovní zásobě, která umožňuje charakterizovat jej ve své specifičnosti“ . Název testu se vyvinul podle různých programů a reforem ve výuce francouzštiny . Nahrazuje jednu ze tří forem testu „francouzské kompozice“ v roce 1969, nejprve byl nazván „textový komentář“ v roce 1972, stal se „kompozitním komentářem“ v roce 2002, poté „literárním komentářem“ od roku 2006. Termín „textový komentář“ je součástí testu filozofie , ale cvičení je jiné: zahrnuje analýzu jednoho nebo více textů bez použití jazykových nástrojů. V Quebecu existuje podobný test, který se nazývá jednotný francouzský test .
Komentář se musí týkat literárního textu převzatého z titulu studovaného v programu (od roku 2006). Nicméně, „To může být také navrhl kandidáta porovnat dva texty“ . Výuka je navíc vždy doprovázena otázkou orientace, a to od reformy z roku 2002: „Uchazeč obecně sestaví úkol, který organizovaně prezentuje to, co si při čtení ponechal, a zdůvodňuje svůj výklad a osobní úsudky. V technologických sériích je předmět formulován tak, aby vedl kandidáta v jeho práci “ . Délka textu, který se má komentovat, nesmí překročit 15 až 25 řádků nebo jednu nebo dvě stránky, zejména v případě divadelního textu . V návaznosti na pozorovací otázky jsou pokyny pro komentář často velmi stručné: „K tomuto textu uděláte složený komentář.“ „ Praxe literárního komentáře dnes trpí redukcionistickým obrazem textu a jeho literární hodnotou. Cvičení, považované za technické, by neumožnilo sentimentální čtení a interpretaci extraktu pro jeho kritiky.
Nakonec „složený komentář se běžně praktikuje od střední školy po univerzitu i v přípravných třídách“ . Ve vysokoškolském vzdělávání v literárním sektoru studenti skládají „stylistické komentáře“.
„ Text “ je etymologicky „ textilie “, která spojuje a prolíná různé jazykové, ale i stylistické složky; komponenty, které musí komentář obsahovat. Primárním cílem testu je vyhodnotit osvojení všech jazykových , stylistických a literárněhistorických nástrojů v programu na vysoké škole a poté na střední škole. Jde tedy o aplikaci těchto „studijních předmětů“ na literární text, aby byla zdůrazněna jeho stylistická hodnota. Posuzuje se také schopnost studenta interpretovat je v konkrétním kontextu. Nakonec umožňuje realizovat písemné i komunikační dovednosti (zejména při ústním testu), které jsou součástí „ společného základu znalostí a dovedností “.
Komentář se skládá z vysvětlení textu, který může patřit k jakémukoli žánru ( divadlo , poezie , román , článek v tisku atd. ), K jakémukoli typu ( argumentační , kontroverzní , epické , narativní , poetické ) nebo literárnímu období ( romantismus) , surrealismus , atd. ). Předmět musí vždy souviset s předmětem studia v programu. Komentář je certifikační hodnocení, to znamená, jehož cílem je posoudit schopnost studenta porozumět a znovu použít předměty studia programů, jmenovitě: nástroje jazyka , jasnost výrazu, znalost literární historie , gramatika a terminologie literární analýzy. Oficiální názvy předmětů studia jsou (od začátku školního roku 2011):
Tyto předměty studia jsou povinné. „Jejich seznam je jedním ze zásadních přínosů nových programů, které tak signalizují základy nezbytné a sdílené kultury středoškoláky a občany budoucích“ . V závislosti na sérii však nejsou předměty studia stejné.
Test také hodnotí osobní schopnost studenta organizovat, strukturovat a vysvětlit jeho analýzu textu a identifikovat problémy, které představuje. Literární komentář je proto postaven na dvou protichůdných přístupech, ale má být spojen ve stejné inscenaci:
Samotné studium v průběhu textu je proto zakázáno; takzvaný „juxtalinear“ komentář ve skutečnosti neumožňuje zdůraznit, co umožňuje, aby studovaný text mohl být kvalifikován jako „literární“. Podle Marcelle Dietrich spojuje „vysvětlení textu lokalizací“ tyto dva přístupy, analytický a syntetický, který nabízí autentický přístup k textu.
Doprovodný dokument k programům evokuje výzvy literárního komentáře v těchto termínech: „Žák je proto vyzván, aby analyzoval a porozuměl textu a poté jej charakterizoval, aby navrhl úsudek o tomto textu podle základních charakteristik, které je identifikován, a tento rozsudek odůvodnit argumentem založeným na přesných analýzách, které provedl: formování kritického úsudku a uctivá analýza textu jsou dvěma podstatnými sázkami. „ Literární komentář je tedy založen na metodologii, která vám umožní používat literární prostředky, které mohou zvýraznit styl autora, stejně jako specifické problémy textu a jeho kontextu produkce. Nakonec musí student prokázat neutralitu a objektivitu jak ve své argumentaci, tak v písemné formě. Podle Jacquesa Vassevièra si komentář zachovává přízeň francouzských učitelů ve srovnání s esejem kvůli dvojímu požadavku metody.
„Základním kamenem výuky francouzštiny na střední škole“ , praxe komentování byla získána až v Première ; pak jde o rámec, ve kterém lze uplatnit osobní kritický úsudek žáka. Musí se týkat každé pedagogické sekvence a musí umožňovat reinvestování akvizic, pokud jde o jazykové znalosti. Třída Seconde to řeší pouze prostřednictvím „krátkých a častých cvičení [která] rozvíjejí vynalézavé psaní a zároveň trénují psaní komentářů a disertační práci“ .
Zkouška se však liší podle vyučovací série. Pro technologické řady , „znění komentáře podobu dvou (nebo dokonce tři) otázek, které orientují a vytýčit“ čtení kurz „“ . Na rozdíl od literárního komentáře požadovaného od obecné série „není nutné vyžadovat, aby kandidát psal kanonické přechody, úvod a závěr“ , i když se očekává konzistence předmětu. V obecném série , dále jen „komentář může mít různé formy organizace: plán ve dvou nebo tří částí, či pružnějšího zpracování pohybu, který následuje výstavbu znamenat“ . Třída Literary Terminale je jediná na této úrovni, která v procesu prohlubování pokračuje v produkci literárních komentářů.
Praxe literárního komentáře „odhaluje zděšení před cvičením, které je složité a kterého by se vzdal s ohledem na postupné učení. „ Bertrand Daunay to vysvětluje absencí školních učebnic o tržních knihách, které studentovi pomohou. Tato absence je proti inflaci letopisů , zejména proto, že cvičení mobilizuje několik postojů a schopností žáka. Osvojení široké kultury, zdokonalení psaní , důležitost širší reflexe než čistě akademické o roli literatury při výuce francouzštiny a zvládnutí metajazyka v psaní a analytických dovednostech zdokonalení - to vše jsou dovednosti, které je třeba investovat do kontroly cvičení. Ty však školní psychologie studuje jen málo , kromě Isabelle Delcambre a B. Vecka. Cvičení také umožňuje studentovi vybudovat si odbornou čtenářskou dovednost a podle Bertranda Daunaya umožňuje „přivést ho k tomu, aby si kousek po kousku vybudoval obraz čtenáře [a] prolomil reprezentaci, kterou může mít čtení, čtení ve škole, čtení ve škole. „ Znalosti, které mají být investovány, mají dvě kategorie:„ textové disciplíny “(lingvistika, rétorika, stylistika, sémiotika, poetika) a literární historie (stejně jako humanitní vědy nebo historie obecně), zatímco znalostní jak jsou především redakční.
V tomto cvičení se aktivuje sekundární, ale důležitá kapacita . Daleko od toho, aby to byla známka neschopnosti analyzovat text, parafrázujte , když se skládá z „fúze komentovaného textu v komentáři a čehož je dosaženo (neoznačeným) pokračováním v komentáři textových prvků. Zdrojový text“ (to, co Bertrand Daunay nazývá „detextualita“), naznačuje schopnost porozumět textu. V tomto bodě jsou komentářová a souhrnná cvičení podobná, protože provádějí stejnou činnost. Naučit se komentovat text nabízí studentovi, který je konfrontován s textem, globálnější reflexi. Umožňuje mu investovat do „literárního dobra“, které podle Yvesa Reutera „není ani text, ani komentář, ale text-komentářový vztah, který je sám o sobě integrován do konkrétní oblasti a instituce, které jej poskytují, jsou propojeny“ . Literární text, často klasický, je tak znesvěcen prostředkem cvičení komentáře a žák se vůči němu může kriticky vzdálit. V praxi literárního komentáře jsou povoleny další přenositelné dovednosti ve francouzštině, například schopnost studenta pojmenovat potíže s manipulací s textem nebo uznání obecných kritérií. Pro Isabelle Delcambre je operace spojování těchto různých znalostí (pojmů) a know-how specifická pro literární komentář.
Literární komentář je test podle vašeho výběru v písemné formě trvající 4 hodiny, který je klasifikován 16 body, přičemž koeficient je roven 2, s výjimkou literární řady, kde je roven 3. Kritéria pro hodnocení jsou navíc propojena plynulost jazyka a argumentace , relevantní osobní čtení, efektivní složení a prokázaná citlivost textu. Přesněji řečeno, test umožňuje vyhodnotit následující kritéria:
Od roku 2002 je očekávaný francouzský test psán na korpusu 3 nebo 4 textů (případně na krátkém úplném díle), někdy doprovázeném ikonografickým dokumentem .
Na ústní zkoušce z předpokládaného francouzského testu („ EAF “) pro všechny sekce, včetně maturitních zkoušek v literatuře pro literární třídu, je literární komentář povinným testem před hodnocením, kromě porozumění textu a analýzy textu na dovednosti verbální komunikace studenta. Bodovací mřížka používaná učiteli je tedy založena jednak na metodickém čtení textu a jeho analytické studii, jednak na samotném pohovoru . Pohovor trvá 20 minut a doba přípravy 30 minut. Koeficient je 2 pro všechny obecné a technologické řady ST2S a STG, ale je 1 v řadě STI a STL . Prezentace i rozhovor jsou hodnoceny z 10, a tedy sečtou do skóre z 20.
Literární komentář, stejně jako písemně, sestává z výkladu textu, který je vybrán buď z popisu čtení, nebo ze skupin textů studovaných v průběhu roku, které žák studoval ve třídě.
Zkoušejícímu, který zůstává jediným rozhodovatelem, se proto nabízejí tři možnosti:
Úroveň požadavků je nicméně nižší než písemná, a to z důvodu vyhrazeného času a druhé části testu, která se skládá z polostrukturovaného rozhovoru. Obecně navrhovaný text nepřesahuje 15 až 20 řádků, ale v případě divadelního výtahu může být delší . Ústní část je organizována kolem otázky zkoušejícího a umožňuje studentovi orientovat jeho osu čtení. Kurzivní čtení nemusí obsahovat žádné textové vysvětlení (další texty, které jsou užitečné během pohovoru ), a v případě úplného díla lze nabídnout jakýkoli výňatek. Je bezpodmínečně nutné, aby student zohlednil položenou otázku a podle toho navrhl osy čtení. Bodovací mřížka zahrnuje hodnocení kvalit projevu a komunikace kandidáta, reflexe a analýzy a nakonec jeho znalosti, přičemž tyto tři oblasti jsou hodnoceny dvakrát, během prezentace textu a poté během prezentace. “Rozhovor. A konečně existují zvláštní opatření pro uchazeče, kteří opakují ročník nebo pocházejí ze smluvních zařízení .
Cvičení literárního komentáře se objevilo s reformou vzdělávání v roce 1880 ; od té doby stabilně rostla a stala se jednou ze tří hlavních písemných zkoušek francouzské maturity.
Existují však podobné a starší události. Podle Bertranda Daunaye a Bernarda Vecka „ve své akademické podobě je komentář vyvrcholením velmi staré linie, kterou lze vidět již v helénistické době, kdy je Homer komentován ve škole i ve škole. kruhy, zejména Stoics “ . Přípravná cvičení v řečtině („ progymnasmata “) a poté v římské („ declamationes “) rétorice , která studentům umožňují posoudit jejich analytické a syntetické schopnosti, jsou ve skutečnosti precedenty pro test literárního komentáře. Od středověku je předmětem výuky rétorika , kdy žáci musejí vytvářet text napodobováním latinského nebo řeckého autora, zřídka však francouzského. Technika quaestiones omezuje analýzu na krátký výňatek nebo na jediný návrh.
Kritická a analytická studie však neexistující až do XIX th století . Rovněž je třeba vzít v úvahu židovskou tradici, biblické komentáře. Podle Bertranda Daunaye a Bernarda Vecka se setkání těchto dvou exegetických tradic odehrává v Alexandrii a vede ke středověké scholastice , která se často považuje za převzetí Aristotelových spisů , následovaných Tomášem Akvinským , do komentářů.
Humanismus následně založil moderní filologickou komentář, s, pozoruhodně, Komentář k Amours de Ronsard ( 1553 ) z Muretus který píše jeden z prvních komentářů, Francii, na profánní literární a skutečně kontrastující s předchozím výkladu .
Písemné maturitní zkoušky byly slavnostně otevřeny v roce 1830 a definitivně přijaty oběžníkem Victora Cousina adresovaným rektorům 8. května 1840, který doporučil zavést při ústním zkoumání vysvětlení „určitý počet textů. Francouzská klasika , v próze a poezii, které lze analyzovat z literárního i gramatického hlediska (...) “ . S tímto oběžníkem se třída rétoriky již nestává zásadní a ve skutečnosti zmizí v roce 1902. Reforma z roku 1854 definitivně podporuje vysvětlení francouzských autorů, veřejná instrukce si uvědomuje, že studenti mají špatné znalosti textů. . Učitelé proto musí vysvětlovat francouzské texty, aby nedocházelo k nesprávným interpretacím, což vyžaduje pečlivé čtení a vysvětlení použitých stylistických a gramatických prostředků. Tímto testem jsou spojeny dvě tradice, a to ústní vysvětlení textu a psané komentáře (vycházející ze středověké scholastiky).
Ústní cvičení se objevilo v roce 1874. Zlomem ve francouzském školství bylo období 80. let, kdy, prostřednictvím poznámky Michela Leroye, „republika založila školu na vlasteneckém sentimentu“ prostřednictvím vzdělávací reformy v roce 1880 . A dodává: „latinský projev, kanonickou cvičení, pro které připravila gramatiky, humanitní, poezie a rétorika třídy, v gradaci stvrzené dlouhou tradici, jsou nahrazeny francouzské složení a vysvětlení francouzských textů“ . Seznamy klasických autorů se tak tvoří dodnes.
Trial of komentář textu, který soutěže literárního složení, XIX th století. Oznámil Charles Thurot ve své výuce na École normale v 70. letech 19. století, učebnice Augustina Gaziera (1880) a Gustava Allaise (1884), poté kampaně Ferdinanda Brunota a Gustava Lansona ( Études pratiques francouzského složení , 1898), textový komentář byl výslovně navržen literárním kritikem Ferdinandem Brunetièrem v roce 1899 jako cvičení umožňující skutečné získání znalostí o historii a literárních žánrech, zatímco Dubrulle vydal v roce 1910 didaktickou práci o tehdejším názvu „vysvětlení textu“ , test, který přetrvává ve své klasické podobě až do roku 1972. Dubrulle již navrhuje přesnou metodu pro analýzu textu, metodu, která začíná hlasitým čtením textu, která pokračuje v jeho historické a sociální kontextualizaci, a která končí technickým vysvětlením. Gustave Lanson je první, kdo v textovém komentáři viděl cvičení o metatextuálním diskurzu . Školní test je založen na tomto novém epistemologickém přístupu, který umožnil Lanson.
Druhý zlom nastal reformou z roku 1902. S modernizací autorských programů se objevila nová disciplína, „výklad francouzského textu“, který se „stal od roku 1902 hlavním cvičením třídy, všech tříd“ , vedle skladba, která se stala francouzskou „ disertační prací “. Vysvětlení textu se zaměřuje na spisovatelův styl i na jeho zacházení s tématy a málo na jazykové nástroje.
Textový komentář, který musí být „složen“, nahrazuje jednu ze tří forem testu „francouzské kompozice“ v roce 1969. Je to ve skutečnosti tak, že ročník bakalářských cvičení je postupně omezen, protože vede ke třem tématům. Dříve byl komentář součástí „prvního předmětu“, dvojitého cvičení, testu souhrnu nebo analýzy / diskuse a testu textového komentáře. V maturitě jsou možné i dva další předměty: „disertační práce na literární téma; disertační práce na „intelektuální, morální téma. » V rámci této nové definice cvičebního testu se literární komentář stává « metatextuální aktivitou » . Podle Bertranda Daunaye a Bernarda Vecka test z roku 1970 definitivně spojil staré požadavky ústního vysvětlení a písemného komentáře: „důležitost účetnictví pro text při jeho vývoji“ na jedné straně, přísnost konstrukce zamýšlela na „metodicky ukázat prvky zájmu, aby kandidátské zjišťuje, v navrhovaném stránky“ na straně druhé.
Literární komentář je u bakaláře v jeho současné podobě a rámci přítomen pouze od roku 1972. Jde o srovnání nejprve navržených dvou textů, poté v podobě komentáře složeného z jediného výňatku. Analýza musí zohledňovat jazykové nástroje i stylistické postupy. Komentář trpí začátkem soutěže z testu eseje : „Textový komentář, doprovázený textem, který naznačuje metodu, kterou je třeba dodržet, bude ve skutečnosti nabízen až v roce 1902. Esej zvítězí nad popisy a vyprávěními, projevy a komentáři . Správně literární předměty postupně zatmějí historické a morální předměty. „ Cvičení komentáře tedy svědčí o vývoji výuky francouzštiny, který lze podle Michela Leroye chápat jako: „ Vývoj pedagogiky imitace k pedagogice komentáře “ . Je to však „od roku 1970, kdy je komentář oddělen od shrnutí, bez zvláštního vysvětlení tohoto rozdělení“ . Podle Bertranda Daunaya pak dochází jen k „generické rigidizaci“ . Potom se podle instrukcí v oběžníku z roku 1983 poprvé objevuje pojem „složený komentář“. Ve stejném roce zpráva stanoví zásady písemných maturitních zkoušek a stanoví specifičnost každého cvičení. Zavedení metodického čtení v programech z roku 1987 posiluje literární a interpretační specifičnost testu. Nejnovější programy je znovu potvrzují, mluví na druhé straně analytického čtení .
Podle Bertrand Daunay , „dichotomie je jasně patrný mezi vynálezu psaní a metatextual psaní“ , to znamená, že literární komentářem. Tato dichotomie spojuje dvojí protiklad mezi rétorickou kulturou a komentářovou kulturou a mezi metatextuálním psaním a hypertextovým psaním. Komentář je podle mých vlastních slov Programové podpory z roku 2001 cvičením patřícím „do oblasti kritického diskurzu o literatuře“ . Cvičení komentáře trpí konkurencí vynalézavého psaní , méně standardizovanou a volnější činností, ai když jsou tyto dva testy blízko u sebe, v mobilizaci znalostí a know-how . Existuje tedy „kontinuum mezi invenčním psaním a metatextuálním psaním“ .
Cvičení navíc spojuje několik aktivit a několik formálních variací. U Bertranda Daunaya můžeme hovořit o žánru, protože „jsou to recepty (a nikoli úspěchy), které postupně budují žánr“ literárního komentáře, již ne jako jednoduché školní cvičení, ale skutečně jako jedinečná produkce. Vrátíme-li se k historii literárního komentáře ve výuce francouzštiny a dopisů, Bertrand Daunay poznamenává, že jeho definice se liší dvěma věcmi. Za prvé, jazykové , textové nebo diskurzivní charakteristiky nejsou vždy velmi jasně identifikovány oficiálními texty. Na druhou stranu kognitivní charakteristiky jsou ty, které se nejvíce vyvinuly mezi různými vysvětleními testu. Tento vývoj by měl být srovnáván s vývojem praxe čtení ve francouzském systému, což je praxe, která byla rovněž přetvářena od roku 1969.
Osy komentáře vycházejí z tezí nebo myšlenek určených při jeho čtení. Tyto myšlenky samy vycházejí z argumentů odkazujících na literární a psací postupy specifické pro text, který má být komentován a studován ve třídě. S ohledem na tuto úroveň literární analýzy je důležité rozumně používat vhodnou slovní zásobu a terminologii , používat řadu synonym a používat přesná adjektiva, a to zejména s využitím lexikonu pocitů i abstrakce . Například by měla být známa jména postav řeči , jakákoli korekce založená částečně na znalostech jména a funkce procesů v programu. Tyto manipulace s různými procesy (gramatické, lexikální, stylistické, jazykové atd. ) A potřeba navázat a identifikovat vztahy mezi textovými jevy různých jazykových rovin představují didaktickou obtížnost testu literárního komentáře.
Literární komentář proto zavádí „analytické nástroje“, které musí být znovu investovány, v závislosti na specifičnosti analyzovaného textu a v závislosti na sledované části výuky. Použití přesné metody založené například na klasifikaci podle tabulek nebo na použití barev umožňuje zlepšit analýzu textu.
Studium textu je založeno na souboru jazykových nástrojů, které dokážou odhalit jeho styl a originalitu. Studium lexikálních a sémantických oborů je zásadní, aby bylo možné zdůraznit témata pasáže, zejména prostřednictvím literárních izotopů . Hra o polysémii nebo paronymii také umožňuje sémantickou perspektivu. Studium kvalifikačních adjektiv (zdokonalení nebo znehodnocení) a těch, kteří zradí enunciativní rámec ( zejména axiologická adjektiva ), je zásadní.
Je třeba také poznamenat, etymologii , i když tento aspekt vyžaduje důkladnou znalost vývoje jazyka, který latinisté jsou často jediní, kteří mohou realizovat. Studium promluvy je stále více vyžadováno v programech. Týká se modalit, kterými se autor ve svém textu prezentuje, a činí jej objektem komunikace. Studium řeči a řečových aktů ( hlášená řeč , volná nepřímá řeč , nepřímá řeč a přímá řeč je zásadní v případě alternativního narativního dialogu a vyprávění. Poslední studium záznamů a literárních tónů jazyka použitého v textu ( komiks , lyrický , epický , fantastický atd.) umožňuje propojení textu s žánrem a literárním proudem v programu.
Návrh identifikace umožnil zdůraznit předměty vět, hru doplňků ( COD , COI , COS ) a povahu sloves použitých autorem (sloveso akce, pohybu, vnímání, stavu, atributivní) ). Musí být identifikována koordinace ( spojky , spojky podřízenosti nebo spojovací fráze), protože odhalují logický postup textu, zejména v případě argumentativního výňatku.
Autor implementuje soubor formálních postupů, které určují jeho styl a umožňují zvýraznit jeho myšlenky a témata. Tyto postavy řeči a rétoriky použity ke stanovení účinků, že autor se snaží vyrábět ve čtečce. Studium hledisek zaostření umožňuje ukázat, jak se autor (nebo vypravěč ) zapojuje a energizuje svůj text. Studium argumentace , předmětu strategického studia v programech, musí být provedeno zvýrazněním literárních registrů a vnějšího kontextu produkce.
Při analýze básní jsou v prozaických textech velmi přítomné rytmické a prozodické procesy . Jejich zvedání umožňuje objasnit vnitřní dynamiku pasáže, její sílu a originalitu jako literárního a kulturního objektu. Verifikace musí být přesná: počítání slabik, pak nohou , případy přestávek , dělení slov , hemistich , odmítnutí , odmítnutí a křížení jsou všechny prvky, které je třeba vzít v úvahu, aby se vztahoval extrakt k určitému žánru nebo literárnímu pohyb.
Studium postav řeči specifických pro básnický rytmus : aliterace , zejména asonance , mezi čísly programu. Studium interpunkce a typografie (odstavce, poetické sloky ). Studium veršování , specifické pro básně, a které je založeno především na určení básnického typu ( sonet , rondeau , balada atd.) A typu metrů ( alexandrin , oktosyllable atd.). Rovněž je třeba dokončit studium rýmů (střídavých, zkřížených nebo plochých) a případně grafiky pro obrázkové básně ( například kaligramy ). Studium prozodie umožňuje vysvětlit dech specifický pro text (pojmy období a kadence ).
Komentář musí přinést pochopení problémů specifických pro studovaný text. Definování problémů - nebo „linií dotazu“ - umožňuje určit typ plánu. Sledování textu však nestačí: musíte také implementovat svou vlastní obecnou kulturu, abyste mohli studii rozvinout, prokázat argumentační kvality a reinvestovat předměty studia programu.
Literární komentář předpokládá dvojí didaktický podíl : jedná se o test zahrnující psaní i čtení. Pokud jde o psaní literárních komentářů na střední škole, Dominique Bucheton identifikuje čtyři postoje psaní, které nazývá „komentářové chování“, a to: „nemožný vzlet“, „průzkum v mavericku“, „aplikovaný student“ a „vzdálenost a maximální integrace ". Jelikož cvičení s komentářem má metatextový rozměr , jsou strategie psaní a čtení úzce propojeny. V tomto ohledu jde o to, aby si žák osvojil „biblický obraz“, což je pojem, který „odkazuje na úzké vztahy mezi těmito dvěma činnostmi a zejména na velké potíže. analýza metatextových textů, jako jsou komentáře, aby se zjistilo, zda to, co je analyzováno, je v pořadí psaní nebo postupování postupů čtení a vztahů ke čtenému textu “ . Tento biblický obraz zahrnuje příjem textu i kulturní znalosti studenta.
V testu je zásadní porozumění textu pozorným a analytickým čtením, „založené na přísnosti a racionalitě pozitivního pozorování“ . V rámci disciplíny výuky dopisů představuje literární komentář „původní způsob vkládání a přivlastňování textu, a to prostřednictvím vzorků (citací) podrobených odůvodněné studii, jejímž cílem je v konečném důsledku podat zprávu o„ literárním “čtení text. "
„Studie argumentace a účinků na příjemce“ je v centru literárního programu se jako protějšek, formování kritického úsudku. Oběžník specifikující program na rok 2006 dodává, že zvládnutí hlavních forem argumentace (a zejména uvažování ) je přesněji otázkou tříd Première a Terminale , všechny série dohromady.
Obsahem komentáře by však neměl být katalog znalostí získaných ve třídě. Studenti musí také argumentovat a prokázat citlivost k textu a obecněji k literatuře a umění . Věstníku ze dne 2. listopadu 2006 ( n o 40) vysvětluje význam tohoto kritického rozměru:
„Vytvoření autonomního kritického myšlení, na konci povinné společné výuky francouzštiny, budou muset být studenti středních škol schopni číst, rozumět a komentovat text sami, identifikováním otázek jazyka, historie, kontextu , argumentace a estetika, které mohou být relevantní pro jeho předmět; měli by být schopni ze svých čtení formulovat odůvodněný osobní úsudek, zejména v komentáři nebo v eseji. "
V tomto smyslu představuje literární komentář podle Élisabeth Bautier a Jean-Yves Rochex „osobní prostor myšlení a analýzy“ , „konstrukci zážitku světa a jazyka“ pro Bertranda Daunaye .
Literární komentář nelze psát bez osvojení minimální obecné a literární kultury ; musí to být, v mezích textu, záminka, aby předložila své znalosti, aby obohatila studii o pochopení kontextu jejího psaní, znalost biografie autora a nastavením paralelně s historickými a sociálními Události.
Literární komentář je sám o sobě, stejně jako disertační práce , cvičením, ve kterém také převažuje transverzálnost znalostí a vztah k ostatním disciplínám, cílem Národního školství je dekompenzovat předměty. Oficiální Bulletin n o 40 za 2006 upřesňuje tyto kurikulární očekávání:
"Francouzská disciplína rozvíjí základní dovednosti ve všech disciplínách." Budou vytvořeny přesnější vztahy (a jako takové budou označeny studentům) s následujícími obory:
: dokument použitý jako zdroj pro tento článek.
Metody