Ústavní rada | |
Jurisdikce | Francie |
---|---|
Jazyk | francouzština |
Tvorba | 4. října 1958 |
Sedadlo | Montpensierovo křídlo Palais-Royal 2 rue de Montpensier 75001 Paříž |
Složení | 9 + 2 |
Nominován |
Předseda republiky Předseda Senátu Předseda Národního shromáždění |
Autorizován od | Ústava ze dne 4. října 1958 |
Předseda ústavní rady | |
Příjmení | Laurent Fabius |
Od té doby |
8. března 2016 ( 5 let, 3 měsíce a 16 dní ) |
Podívejte se také | |
Oficiální stránka | www.conseil-constitutionnel.fr |
Ústavní rada je francouzská instituce vytvořené ústavy z páté republiky ze dne4. října 1958. Rozhoduje o souladu s ústavou těchto zákonů a některých předpisů, které mu. Zajišťuje pravidelnost celostátních voleb a referend . Zasahuje také za určitých okolností parlamentního a veřejného života. Její členové jsou médii často přezdíváni „ mudrci “.
Nová instituce ve francouzském právním řádu, ústavní rada, byla vytvořena francouzskou ústavou ze dne 4. října 1958, ale byla zřízena až 5. března 1959. Její prezident byl tehdy bývalý velvyslanec Léon Noël a dva bývalí prezidenti republiky. , Vincent Auriol a René Coty , sedněte si na něj z moci úřední. General de Gaulle měl touhu, aby se zabránilo to, co viděl jako Američan drift vede k formě „ vlády soudců “ pro něj, dále jen „[pouze] Nejvyšší soud je lidé.“ Michel Debré upřesňuje další cíl: „Potřebujeme zbraň proti odchylce parlamentního systému“. Odvolání na Radu bylo poté ve své původní koncepci omezeno na nejvyšší orgány státu a její pravomoci byly ve skutečnosti velmi omezené. V průběhu let však Rada vyvinula rozsáhlou judikaturu , která současně těží z rozšíření jejího postoupení. První zasedání Rady se konalo dne 13. března 1959.
Od svého vzniku, kvůli své preeminenci na vrcholu hierarchie i díky svým zkušeným členům, je rada často přezdívaná médii „ Moudrí muži “, „Rada moudrých“ nebo „Moudrí muži republiky“. ".
Ústavní rada je ve francouzských ústavních dějinách bezprecedentní orgán; parlamentní republiky skutečně nikdy nepřijaly vytvoření jurisdikčních orgánů, které by pravděpodobně porazily parlamentní shromáždění, a tak udržovaly nedůvěru revolucionářů z roku 1789, pokud jde o jurisdikce starého režimu, a zejména dogma parlamentní suverenity. Voliči přesně z roku 1958 očekávají, že Rada bude obsahovat Parlament ve své legislativní oblasti omezené článkem 34. Po zhruba deset let se Rada skutečně omezila na tuto roli; ale od začátku 70. let se pod vedením Gastona Palewského proměnil v autentického ústavního soudce a ochránce základních práv. Ústavní rada nabyla na síle od 70. let rozhodnutím Svoboda sdružování ze dne 16. července 1971 . Ústavní rada poprvé rozhodla o zrušení zákona (Marcellinův zákon), protože se odchyluje od jednoho ze základních principů převzatých z Deklarace práv člověka a občana .
Postoupení Radě pro řádné zákony, původně vyhrazené pro prezidenta republiky, předsedu vlády nebo předsedu jednoho nebo druhého shromáždění, je rozšířeno ústavním zákonem ze dne 29. října 1974 na šedesát poslanců nebo šedesát senátorů; toto rozšíření postoupení poslancům se vztahuje i na mezinárodní závazky podle ústavního zákona z 25. června 1992. Postoupení obyčejných občanů je poprvé zmíněno dne14. července 1989prezident republiky François Mitterrand . V roce 1985 Rada vysvětlila, že „přijatý zákon vyjadřuje obecnou vůli pouze s ohledem na ústavu“, což vyvolává debatu o úloze Rady, prostého důkladného soudce pro respektování ústavy nebo politické obcházení vůle lidé zpochybňují právníka Pierra Bruneta . Podle Alaina Delcamp , „Ústavní rada dnes představuje v rámci orgánů naší republiky, nezbytnou ozubnicové v rovnováze sil“ a „není v žádném případě zabavit sílu svrchovaného lidu“ , ale je omezena pouze na „censoring nekompetentnost, která spočívala ve snaze předepsat v legislativní formě to, co by mohlo být pouze ve formě ústavní revize “ . Stává se kontrakontinentem proti většinové levici a pravici, zejména v roce 1981 proti znárodněním, které chtěl Pierre Joxe, nebo v roce 1993 proti zákonům Pasqua-Debré , Joxe prohlásil: „My, my zastupujeme lidi, oni představují politiky , většiny z dávných dob “, Pasqua považuje zrušení svých imigračních zákonů za„ velmi špatné pro národní zájem “.
Nicméně, tento návrh zákona ústavní n o 1203, kterým se mění články 61, 62 a 63 Ústavy a zřídit ústavní přezkoumání zákonů výjimečně použity, předložený v Národním shromáždění March 30 , 1990,, je odsunuto zpět do Senátu. Tato zásada byla obnovena v práci výboru Vedel v únoru 1993 a byla navržena Parlamentu v březnu 1993, ale nebyla převzata novou pravicovou parlamentní většinou. Toho se nakonec ujal výbor Balladur v roce 2008 a provedl jej do ústavy ústavním zákonem ze dne 23. července 2008 . Nový článek 61-1 Ústavy plní trojí cíl:
Ústavní rada se skládá z devíti členů jmenovaných prezidentem republiky a prezidenty parlamentních komor.
Bývalí prezidenti republiky jsou rovněž členy Ústavní rady z moci úřední, někteří se však rozhodli nezasedat.
JmenováníFrancouzská ústavní rada se skládá z devíti členů jmenovaných na devět let a obnovovaných třetinami každé tři roky, k nimž je třeba připočítat bývalé prezidenty republiky, kteří jsou členy ex offo. Členy jmenuje vždy po jedné třetině prezident republiky , předseda Senátu a předseda Národního shromáždění . Poradci skládají přísahu před prezidentem republiky (členové ex offo jsou od této přísahy osvobozeni).
Případ bývalých prezidentů republikyBývalí prezidenti republiky jsou právem a doživotně součástí Ústavní rady.
Ale ve skutečnosti většina minulých prezidentů buď neseděla, nebo ne nepřetržitě. Tak, Vincent Auriol seděl na počátku tohoto V. ročníku republice před pokračováním roli opozice na generála de Gaulla. Jacques Chirac tam seděl v letech 2007 až 2011, ale poté to kvůli zdravotním a právním problémům vzdal. Nicolas Sarkozy tam seděl jen několik měsíců, v letech 2012–2013. Valéry Giscard d'Estaing seděl až v roce 2004, poté, co se vzdal svých politických aktivit, pak seděl jen epizodicky. Charles de Gaulle nikdy neseděl bez výslovného důvodu, stejně jako François Mitterrand , který zemřel krátce po skončení svého mandátu. Trvale tam seděl pouze René Coty .
Toto ustanovení týkající se bývalé prezidenty je často vnímáno jako zastaralé, jak bylo zamýšleno původně prezidentů IV th republice, a jako nedostatečná, neboť zvýšené pravomocí Rady v průběhu času. O zrušení tohoto práva požádal v roce 1993 Poradní výbor pro revizi ústavy , v roce 2007 Výbor pro reflexi a návrhy na modernizaci a vyvážení institucí , v roce 2009 Státní rada , v roce 2012 Komise o obnovy a etiky veřejného života a v roce 2015 pracovní skupinou pro budoucnost institucí . Ústavního zákona odebrání tohoto práva byl předložen vládou v březnu 2013, ale její diskuse v parlamentu bylo odloženo. François Hollande slíbil, že toto právo bývalých prezidentů ukončí, ale při absenci parlamentní většiny se ho vzdal. Sám pro sebe se rozhodl nesedět podle svého mandátu. Laurent Fabius v roce 2016 požaduje, aby toto vypuštění „čelilo jakémukoli zásahu do legislativy v oblasti výkonné moci“. Emmanuel Macron oznámil, že tuto výsadu nevyužije, a zahrnuje její odstranění v roce 2019 do návrhu revize Ústavy, který nebude úspěšný.
Parlamentní vetoV návaznosti na ústavní zákon ze dne 23. července 2008 mohou být jmenování členů Ústavní rady vetováni stálými výbory a příslušnými ve věcech jmenování obou parlamentních komor. Součet záporných hlasů musí představovat méně než 3/5 e odevzdaných hlasů. Tento postup byl zaveden organickým zákonem ze dne 23. července 2010. V ostatních evropských zemích jmenují parlamentní shromáždění členy ústavních soudů hlasováním, nejčastěji kvalifikovanou většinou. Tato většina tvoří 2/3 hlasů v Německu , 3/5 ve Španělsku a 2/3 nebo 3/5 v Itálii .
Jack Lang , bývalý socialistický ministr pro kulturu a vzdělávání, členka výboru Balladur které inspirovalo ústavněprávní n Ó 2008-724 ze dne 23. července 2008 o modernizaci institucí v V. ročníku republiky , vítá v daném údržby au Monde dne 30. července , 2010, podle kterého se ústavní rada „doslova změnila“ a díky prioritním otázkám ústavnosti umožňuje „klidné přezkoumání souladu našich zákonů se základními právy“ . Navrhuje završit tento zásadní vývoj tím, že dá radě „skutečný status nejvyššího soudu“ , doprovázenou změnou způsobu jmenování radních, kteří by byli přímo „voleni parlamentem třípětinovou většinou“ a mezi nimiž přestal by sedět napravo od bývalých prezidentů republiky, což je ustanovení, ve kterém vidí „přežití minulosti“ .
MandátPro členství v Ústavní radě se dosud nevyžaduje věk ani kvalifikace, i když „téměř všechny ústavní soudy [jsou] povinně složeny z právníků“ .
Aby se zabránilo jakémukoli střetu zájmů , je výkon funkce přísně regulován. Článek 57 Ústavy , v zákoně Organic , ke kterému se vztahuje, a vyhláška o povinnosti člena předložit rezervní povinnost a uložit neslučitelné s funkcí vlády mandát parlamentní nebo jakékoliv jiné mandátní volitelné. Od zákonů týkajících se transparentnosti veřejného života z roku 2013 je rovněž zakázána kumulace s profesionální činností.
Kromě členů z moci úřední, kteří jsou bývalými prezidenty republiky, kteří jsou jmenováni na doživotí, je mandát poradců devět let, nelze je obnovit. V případě jmenování člena zastupujícího člena, který nemohl dokončit svůj mandát, lze však mandát náhradníka prodloužit o celou dobu jeho funkčního období, pokud na konci funkčního období nahrazeného poradce náhradník zastával tuto funkci déle než tři roky, jako je tomu v případě Claire Bazy-Malaurie, která v září 2010 nahradila Jean-Louis Pezant a jeho mandát byl prodloužen v roce 2013 do roku 2022. Členové Ústavní rady se mohou rozhodnout ukončit svou funkci . Mohou být prohlášeni za automaticky rezignující v případě neslučitelnosti, útoku na nezávislost a důstojnost úřadu nebo trvalé fyzické nezpůsobilosti zaznamenané Ústavní radou.
V roce 2019 je hrubá měsíční odměna člena Ústavní rady 16 200 eur.
Předseda Ústavní rady svolává Radu, předsedá jejím schůzím, jmenuje zpravodaje a rozhoduje o hlasování. Z řad členů je jmenován prezidentem republiky. Pokud se prezident nemůže zúčastnit, de facto předsednictví zastává nejstarší člen rady. Tak, Yves Guena byl předsedou představenstva nahradit Roland Dumas , zapletený do politicko-finanční záležitosti a nakonec vydána v roce 2003 .
V Itálii a Španělsku jsou předsedové ústavních soudů voleni svými vrstevníky. Návrh reformy Rady v tomto směru byl předložen na jaře roku 1990 během diskusí o úpravě postoupení věci Radě. Tento návrh kritizují Robert Badinter a Georges Vedel kvůli možnému výskytu „volební kampaně v mikrokosmu“ a nikdy neuspěl.
Ústavní rada je orgán veřejné moci, jehož zasedání se řídí rytmem žádostí, které jsou jí předkládány. Pouze sedí a rozhoduje na plenárním zasedání. Na jednání se vztahuje pravidlo usnášeníschopnosti, podle něhož se vyžaduje účinná přítomnost sedmi soudců, s výjimkou případů vyšší moci. V případě rovnosti hlasů je rozhodující hlas prezidenta.
Ve věcech volebních sporů je vyšetřování svěřeno jedné ze tří sekcí složených ze tří členů jmenovaných losem, ale každý z nich musí být jmenován jiným orgánem. Ve věcech ústavních sporů je vyšetřování svěřeno zpravodaji, který má poté plnou jurisdikci a předkládá Radě návrh rozhodnutí.
Postup je písemný a sporný. Není možný nesouhlasný názor. Rozpravy v rámci zasedání a na plenárním zasedání, jakož i hlasování nejsou veřejné ani zveřejněné. Postup je proto zcela tajný.
Od rozhodnutí ze dne 28. června 1995 však Rada může povolit stranám a jejich zástupcům vyslechnutí před tímto rozhodnutím pouze v rámci soudního řízení pro volbu poslanců a senátorů.
Pro ověření ústavnosti zákona musí být Ústavní radě zajištěno po hlasování o zákoně parlamentem, ale před vyhlášením prezidenta republiky. Abychom poznali ústavnost smluv, je Rady zmocněna po podpisu smlouvy, ale před ratifikací této smlouvy.
Rada však nemusí být konzultován, pokud jde o ekologickou zákona nebo předpisů parlamentního shromáždění, protože to nutně je ovládá, jak je stanoveno v článcích 46 a 61 ( 1 st odstavec) Ústavy. Rovněž jej není nutné konat v případě referenda o sdílené iniciativě podle článku 11 .
Na Ústavní radu se může odvolat prezident republiky , předseda vlády nebo předseda Národního shromáždění nebo Senátu . Od roku 1974 se jej může chopit také 60 senátorů nebo 60 poslanců ( čl. 61 Ústavy ).
Ústavní revize ze dne 23. července 2008 zavedla článek 61-1 , který poskytuje možnost postoupení u příležitosti probíhajícího řízení před soudem, na ustanovení právního řádu „který zasahuje do práv a svobod zaručených Ústavou.“. Toto doporučení prochází filtrem Státní rady nebo Kasačního soudu . Tento postup, známý jako „ prioritní otázka ústavnosti “, je formován organickým zákonem, jehož ustanovení vstoupila v platnost dne1. st March 2010.
Stížnosti na neústavnost jsou:
Všechna rozhodnutí se přijímají ve stejných formách, včetně víz příslušných textů a prvků řízení, předložených důvodů, které analyzují použité prostředky, uvádějí použitelné zásady a reagují na žádost, konečné zařízení rozdělené na články s uvedením přijatého řešení . Ústavní rada nezveřejňuje nesouhlasná stanoviska.
Podle vzoru rozhodnutí Státní rady se rozhodnutí do května 2016 skládalo z jediné věty strukturované do čtyř částí:
Dne 10. května 2016 se Ústavní rada rozhodla modernizovat způsob, jakým navrhovala svá rozhodnutí, aby umožnila vyjádřit své úvahy v několika kratších větách a vypustit odkaz „Vzhledem k tomu“ na začátku svých odstavců. Rovněž byla zjednodušena víza a systém, aby se zjednodušilo čtení rozhodnutí Ústavní rady a prohloubila se jejich motivace. Bylo rovněž upřesněno, že tato redakční metoda se bude od nynějška vztahovat na všechna rozhodnutí Ústavní rady.
Různé typy rozhodnutí lze identifikovat podle písmen, která následují po jejich číslování v rolích a před jejich datem.
Tato rozhodnutí jsou různých typů:
Od svého rozhodnutí 2005-512 DC Zákon o orientaci a programu pro budoucnost škol ze dne 21. dubna 2005 (22. bod odůvodnění a následující) může Ústavní rada přistoupit k legislativnímu snížení platové třídy (typ L) v rozhodnutí týkajícím se ústavního přezkumu ( DC typ). Učinil tak v projednávaném případě pouze proto, že se žalobci na podporu svého postoupení dovolávali ustanovení regulační povahy, ale nic mu v tom nebrání.
Každé rozhodnutí zveřejněné v Úředním věstníku Francouzské republiky od roku 1987 má své NOR číslo . Všechna rozhodnutí byla od začátku odkazována na jejich identifikátor evropské judikatury (ECLI).
Postoupení (článek 61) Radě pozastavuje lhůtu pro vyhlášení přijatého zákona (poslední odstavec článku 61). Rozhodnutí o nesouladu vedou k úplné nebo částečné cenzuře zákona, ale nikoli k jeho zrušení, protože jsou vyslovována před vyhlášením, což je právní akt, který zajišťuje jeho použití. Zákon prohlášený Radou za protiústavní může být vyhlášen, pokud byla protiústavní ustanovení prohlášena za oddělitelnou od zbytku zákona, nebo může být zrušena. Prezident republiky může konečně požádat o nové projednání zákona (článek 10c).
K rozhodnutí je zapotřebí (nebo by měla vyžadovat) vůči všem orgánům veřejné moci a všechny správní a soudní orgány. Nelze se proti nim odvolat (článek 62c). „ Absolutní autorita res judicata “ znamená, že Rada nemůže rozhodnout dvakrát o stejném textu, ani (alespoň teoreticky), že „veřejné moci a správní a soudní orgány“ mohou být v rozporu s rozhodnutími. Tento orgán není spojen pouze s mechanismem, ale také s důvody, které jsou pro něj nezbytnou podporou (rozhodnutí 1962-18 L ze dne 16. ledna 1962), a platí také v rámci kontroly smluv (rozhodnutí ze dne 2. září , 1992)., 312 DC). V posledně uvedeném případě dvě hypotézy umožňují nový kontrolní postup: na jedné straně „pokud se ukáže, že ústava, jakmile bude revidována, zůstane v rozporu s jedním nebo více ustanoveními smlouvy“, na druhé straně „pokud jde o nové ustanovení je vloženo do ústavy, což má za následek neslučitelnost s jedním nebo více ustanoveními dané smlouvy “.
Ve volebních věcech však Ústavní rada připouští žádosti o nápravu věcné chyby . Účinek rozhodnutí na volební spory se liší, od zrušení hlasovacích lístků až po samotné volební operace, a může zahrnovat prohlášení o nezpůsobilosti kandidáta a / nebo automatické rezignaci kandidáta.
Rozhodnutí jsou oznámena stranám a zveřejněna v Úředním věstníku Francouzské republiky (zákony a vyhlášky) s textem parlamentních doporučení od roku 1983 a vyjádřením vlády od roku 1995.
Webové stránky Ústavní rady, velmi úplné, obsahují pro každé rozhodnutí texty doporučení, všechny vyměněné argumenty, rozhodnutí, dokumentaci a analýzu generálního tajemníka. Zdá se, že místo oprávněných komentářů generálního tajemníka je stále důležitější. Někteří v něm viděli zpochybňování tajemství uvažování. Někdy však poskytují hlavní objasnění samotných rozhodnutí. Skutečnost, že se jimi stále více inspiruje právní doktrína, představuje problém, protože ačkoliv je zřejmá jejich morální autorita, takové komentáře nemají legálně žádnou normativní hodnotu. Výklad rozhodnutí Rady doktrínou se tak jeví jako podmíněný.
Roční souhrn rozhodnutí je vydáván pod záštitou Rady přibližně tři měsíce po referenčním roce. Zahrnuje úplné znění rozhodnutí (nikoli stanoviska), analytickou tabulku s překladem od roku 1990 do angličtiny a do španělštiny v letech 1995 až 1998 .
Tyto Cahiers du Conseil constitutionnel , pak New Cahiers du Conseil constitutionnel, jsou oficiální publikace judikatury, srovnávacího ústavního práva a doktrinální analýz. Existují také tiskové zprávy, které se týkají zejména cen udělovaných za vynikající práce v ústavním právu. Tyto notebooky jsou vydávány v tištěné verzi vydáním Dalloz a následně jsou bezplatně online zveřejňovány na oficiálních webových stránkách Rady.
Od ledna do března 1974 , za tři měsíce, vydala Ústavní rada tolik rozhodnutí pod kontrolou ústavnosti norem od roku 1958 do roku 1974, za patnáct let. Vzhledem k tomu, že před Radou neexistoval žádný účinný prostředek nápravy pro občany a mohly by se ho chopit pouze čtyři nejvyšší správní orgány, příležitosti k postoupení byly omezeny, zejména proto, že neexistovalo žádné soužití . Rada byla tedy od roku 1959 do roku 1974 zadržena pouze devětkrát.
Tento obrovský růst je v zásadě výsledkem dvou faktorů:
Vyjádření atribuční kompetence lze privilegia Ústavní rady rozdělit do dvou kategorií:
V této oblasti někteří autoři zpochybňují jurisdikční povahu Rady.
Rada odmítá provést ústavní přezkum:
U těchto posledních dvou operací také oznamuje výsledky.
Na konci sledování řádného průběhu voleb může Ústavní rada jmenovat jednoho nebo více vybraných delegátů se souhlasem příslušných ministrů z řad soudců nebo soudců.
Široce otevřený voličům způsobil, že doporučení Radě ve volebních záležitostech značně vzrostla po přijetí právních předpisů upravujících a kontrolujících financování volebních výdajů, které jsou tedy plně součástí kontroly parlamentních a prezidentských voleb Radou. K 31. prosinci 2006 tedy Rada vydala 2514 rozhodnutí ve volebních věcech pro 751 rozhodnutí o sporech týkajících se norem (včetně 541 DC).
Ústavní rada vydává stanoviska k provádění článku 16 Ústavy (mimořádné pravomoci prezidenta republiky v případě vážného ohrožení orgánů):
Vláda dále konzultuje s Radou texty týkající se:
Tato odůvodněná stanoviska se nezveřejňují a v zásadě nejsou v souladu (i když se jimi vláda v praxi řídí).
Vláda rovněž konzultovala s Radou vyhlášky provádějící ekologické právo týkající se prioritní otázky ústavnosti.
Rada se považuje za nekompetentní, pokud je zabavena v jakékoli jiné záležitosti.
Hlava VI z roku 1958 ústavy s názvem smlouvy a mezinárodní dohody upřesňuje v článku 54, že „pokud Ústavní rady, podle [oprávněné osoby jako takové] prohlásila, že mezinárodní závazky obsahuje ustanovení v rozporu s ústavou, je povolení k ratifikaci nebo schválení dotyčný mezinárodní závazek může zasáhnout až po revizi ústavy “. Tento článek, ve znění pozdějších předpisů v roce 1992 (ústavní zákon n o 1992-554), umožňuje, aby Ústavní rada zkoumat, zda ustanovení závazku mezinárodního práva nebo práva Evropské unie zavést před jejím začlenění do objednávkového francouzského práva, každá změna Ústavy. Rada proto nerozhoduje o ratifikačním právu, ale o samotné smlouvě.
Ve svém rozhodnutí č. 1992-308 DC ze dne 9. dubna 1992 známém jako „Maastricht I“ Rada rozhodla, že „respektování národní suverenity nebrání [...] Francii, aby mohla na základě vzájemnosti uzavřít mezinárodní závazky za účelem účasti na vytvoření nebo rozvoji stálé mezinárodní organizace, která má právní subjektivitu a je vybavena rozhodovacími pravomocemi prostřednictvím převodů pravomocí udělených členskými státy; [...] Pokud však mezinárodní závazky přijaté za tímto účelem obsahují klauzuli, která je v rozporu s ústavou nebo má dopad na základní podmínky výkonu národní suverenity, vyžaduje povolení k jejich ratifikaci ústavní revizi “. Soudí zde, že instituce jednotné měny, vytvoření evropského občanství vyžaduje revizi ústavy. Podobná kontrola bude probíhat při ratifikaci Amsterodamské smlouvy, stejně jako u Smlouvy o Ústavě pro Evropu. Rozhodnutí 2004-505 DC je na počátku ústavní revizi 1. st března 2005. V tomto rozhodnutí ukončení těhotenství (potrat), Rada se necítí kompetentní, podle článku 61c, který by sledoval soulad zákona s ustanoveními smlouva nebo mezinárodní dohody (rozhodnutí n o 1975-54 ze dne 15. ledna 1975). Tuto pozici odůvodňuje rozdílem v povaze mezi přezkumem ústavnosti zákonů (článek 61c), za který odpovídá, a přezkumem konvenčnosti zákonů (článek 55c), který je „relativní a podmíněný“ (omezený rozsah působnosti). smlouvy, požadavek vzájemnosti při plnění závazku). Podle Rady v roce 1975 by „zákon odporující smlouvě nebyl v rozporu s ústavou“.
Je tedy implicitně pak explicitně (v roce 1986) zmocněné takzvané běžné jurisdikce vypořádat se s konvenčnosti zákonů (shody právních předpisů s mezinárodními závazky): Jacques Vabre rozhodnutí o kasačního soudu (1975), Nicolo úsudku o rady State (1989).
Problém ústavního přezkumu sekundárního práva EUVe svém rozhodnutí ze dne 9. dubna 1992 Rada upřesňuje, že právním řádem Společenství je její vlastní právní řád, který nepatří do institucionálního řádu Francouzské republiky. V souladu se svou judikaturou ze dne 30. prosince 1976 popírá jakoukoli specifičnost práva Společenství, v rozporu s rozhodnutím Soudního dvora Evropských společenství (Van Gend en Loos 1963, Costa 1964), potvrzujícím zásadu nadřazenosti a specifičnost práva Společenství.
Otázka, zda Ústavní rada kontroluje či nekontroluje ústavnost sekundárního práva Společenství, je zásadní, protože 60% až 70% znění nových zákonů odpovídá použití ustanovení Společenství. Ve svém rozhodnutí 2004-496 DC ze dne 10. června 2004 o zákonu o důvěře v digitální ekonomiku se Rada prohlašuje za nekompetentní kontrolovat ústavnost ustanovení zákonů, kterými jsou provedení nepodmíněných a přesných ustanovení směrnic, kromě případů, kdy toto provedení naráží na výslovné ustanovení ústavy. Zakládá tuto nekompetentnost a povinnost provedení do vnitrostátního práva na článku 88-1 Ústavy, který upřesňuje, že „republika se účastní Evropských společenství a Evropské unie složených ze států, které si svobodně zvolily na základě smluv, které stanoví je, aby společně uplatnili některé ze svých pravomocí “. Na základě výše uvedených rezerv (směrnice bezpodmínečné a přesné a není v rozporu výslovného ústavního ustanovení), směrnice, a to tak, obrazovka mezi právem a ústavou nebo zákonem je zrcadlovým směrnice. Rada by jinak posoudila ústavnost samotných směrnic, a mohla by tak zpochybnit povinnost provést.
Rozhodnutí 2004-505 DC ze dne 19. listopadu 2004, Smlouva o Ústavě pro Evropu (neratifikováno), je významné ve více než jednom ohledu:
Rozhodnutí Ústavní rady ze dne 27. července 2006 týkající se zákona DADVSI přináší v bodě novou nuanci v cíli rozšíření oblasti její kontroly, aniž by byla v zásadě prohlášena za příslušnou pro ověřování slučitelnosti. zákony se smlouvami komunity. Z tohoto rozhodnutí tedy vyplývá, že na základě čl. 88 odst. 1 Ústavy Ústavní rada nemá pravomoc kontrolovat prováděcí zákon zahrnující směrnici Společenství. Je však rovněž upřesněno, že právo Společenství má přednost před vnitrostátním právem, pouze pokud není v rozporu s „zásadou vlastní ústavní identitě Francie“ (která zřejmě připomíná „výslovná ustanovení“ rozhodnutí z roku 2004 Digitální ekonomika ), a to s odkazem na články 1–5 návrhu Smlouvy o Ústavě pro Evropu.
Toto rozhodnutí se zdá být v rozporu k judikatuře Soudního dvora Evropských společenství.
Pozice určitých doktrínUrčité doktríny potvrzují, že pokud jde o kontrolu konvenčnosti, lze říci, že ústava je nižší než tyto smlouvy.
Tento postoj neplatí pro všechny smlouvy, ale pouze pro smlouvy Společenství a pro Evropskou úmluvu o lidských právech .
Právo Evropské unieTento postoj vychází z konkrétního výkladu článku 54 ústavy ze dne 4. října 1958, který potvrzuje, že „pokud Ústavní rada (...) prohlásí, že mezinárodní závazek obsahuje klauzuli odporující ústavě, povolení ratifikace nebo schválení dotyčný mezinárodní závazek může zasáhnout až po revizi ústavy. "
Tuto větu můžeme interpretovat dvěma způsoby. Ústavní rada zdůrazňuje skutečnost, že povolení ratifikovat nebo schválit závazek může zasáhnout až po revizi ústavy: povolení tedy nemůže existovat, pokud existuje neslučitelnost.
Ti, kdo jsou naopak za nadřazenost smluv nad ústavou, zdůrazňují skutečnost, že je to ústava, která je v případě neslučitelnosti pozměněna (a tedy tvrdí), a nikoli smlouva. Ústava dále ve svém článku 55 stanoví pouze to, že „smlouvy nebo dohody pravidelně ratifikované nebo schválené mají od svého zveřejnění nadřazenou pravomoc nad zákony, s výhradou jejich použití u každé dohody nebo smlouvy druhá část. Ústava tedy nespecifikuje, zda jsou smlouvy nadřazené nebo podřízené ústavě.
Evropská lidská právaESLP vylučuje z článku 6 Úmluvy činnost KS ve volebních věcech, protože předmětná politická práva nespadají do působnosti článku (nejedná se o občanská práva).
Rozsudek Zielinski z roku 1999: přímé odsouzení Rady Soudním dvorem na základě článku 6-1 Úmluvy (již existovalo nepřímé odsouzení). Rada se následně této judikatuře uklonila.
Ústavní rada je většinou právníků uznávána jako krok vpřed v lepší záruce existence právního státu ve Francii. Někteří ústavní odborníci jej však kritizují, zejména v souvislosti s přezkumem ústavnosti zákonů, za jejichž provádění odpovídá. Na rozdíl od jiných soudů s ústavní příslušností, jako je Nejvyšší soud Spojených států , francouzská ústavní rada není na vrcholu žádné hierarchie soudů, ať už soudních nebo správních. Těmto dvěma hierarchiím dominuje kasační soud (soudní příkaz) a státní rada (správní řád). Její rozhodnutí jsou však závazná, bez možnosti odvolání na vyšší úrovni, „pro veřejné orgány a pro všechny správní a soudní orgány“. Francouzská ústavní rada má tedy velkou autoritu nad všemi francouzskými institucemi, ale tato autorita se omezuje na oblast kontroly ústavnosti.
Ústavní rada se přizpůsobovala politickým alternacím a zohledňovala evropskou konstrukci a postupně se proměnila ve skutečné místo jurisdikce, přičemž se inspirovala zejména správní judikaturou .
Ústavní rada je evropskou výjimkou. Všechny evropské ústavní soudy jsou ústavní soudy , jejichž nestrannost je méně diskutabilní než ve Francii. Modely ústavních soudů se z velké části liší od modelů francouzské ústavní rady.
Žádná podmínka právní způsobilosti členů Ústavní rady neexistuje. Francie je tedy v Evropě výjimkou, protože je nutné být přinejmenším právníkem , být ústavním soudcem. Například v různých evropských zemích jsou požadované kvality drastickější: povolání soudce je vyžadováno v Rakousku nebo Portugalsku , soudnictví nebo povolání právníka je vyžadováno v Německu , Itálii , Španělsku nebo Belgii .
I když téměř všichni současní francouzští ústavní soudci mají právní dovednosti, nic nebrání s ohledem na aktuálně platné právní texty tomu, aby se členem stala osoba, která nemá právní dovednosti.
Tak, Jean-Louis Debré , Guy Canivet a Jacqueline de Guillenchmidt jsou bývalí soudci soudního řádu, Valéry Giscard d'Estaing , Pierre Steinmetz , Pierre Joxe , Olivier Dutheillet de Lamothe , Renaud Denoix de Saint Marc a Jacques Chirac jsou enarques , Jean -Louis Pezant byl profesorem veřejného práva. Pierre Joxe je bývalý první předseda Účetního dvora , Renaud Denoix de Saint Marc je bývalý viceprezident Státní rady , Guy Canivet je bývalý první předseda Kasačního soudu . Olivier Dutheillet de Lamothe a Jacqueline de Guillenchmidt jsou státní radní.
Naopak, Dominique Schnapper má doktorát ze sociologie, vedoucí studia na École des Hautes Etudes en Sciences Sociales .
Ústavní radě, stejně jako všem evropským ústavním soudům , pomáhá právní služba složená ze tří osob: soudní soudce (specializovaný na soukromé právo a trestní právo ), správní soudce (specializovaný na správní právo , daň z daní , volební právo) , zákon o životním prostředí ...), správce Národního shromáždění (specializovaného na parlamentní , rozpočtové a finanční právo ). Právní službě, která je pod dohledem generálního tajemníka Ústavní rady, sama pomáhá dokumentační služba a přijímá pomoc od stážistů.
U jiných ústavních soudů mohou mít ústavní soudci k dispozici jednoho nebo více vlastních spolupracovníků nebo se právní služba skládá z většího počtu členů. Tento systém nebyl ve Francii reprodukován z důvodu „efektivity“ a hospodárnosti.
Můžeme si položit otázku závislosti členů Rady na právní službě Ústavní rady při rozhodování, pokud by mohla zaujmout významné místo v rozhodovacím procesu Rady.
Právní služba Rady měla původně k dispozici zpravodaje, tedy člena Ústavní rady jmenovaného jejím prezidentem, aby vedl vyšetřování ústavního „procesu“. Právní služba se může zpočátku vyjadřovat k budoucím rozhodnutím s určitou nezávislostí; je však vázán požadavkem loajality ke zpravodaji: musí se řídit jeho pokyny. Posláním této služby je poskytovat technickou pomoc členům představenstva. Členové právní služby se účastní zasedání Ústavní rady a pořizují zápisy z rozprav. Právní služby se zjevně podílejí na přípravě rozhodnutí, zejména sepsáním předběžného návrhu rozhodnutí předloženého zpravodaji, který může rozhodnout o následných opatřeních k němu. Tento předběžný návrh bude poté předložen Radě.
Ústavní přezkum, zejména pokud jde o přezkum základních svobod , je však specifický tím, že se v zásadě jedná o přezkum zdravého rozumu ve srovnání s relativně malým textovým standardem. Přísně vzato, právní kontrola může být podle této úvahy druhořadá k pouhé lidské kontrole , apelovat více na vnitřní přesvědčení ústavního soudce.
Nezbytná kvalita soudu , nestrannost Ústavní rady je předmětem debaty mezi ústavními odborníky, pokud jde o model Ústavní rady, na rozdíl od evropských ústavních soudů . Ústavní rada tedy při své tradiční a a priori kontrole nepodléhá článku 6 EÚLP o právu na spravedlivý proces před soudy.
Nestrannost soudcůNavzdory předpisům, které mají zabránit jakémukoli zaujatému rozhodnutí, je subjektivita poradců často zpochybňována.
Problém nestrannosti soudců však nastává pravidelně, protože jsou jmenováni nejvyššími orgány státu ( prezident republiky , předseda Národního shromáždění , předseda Senátu ).
Jedním z největších kritiků byl François Mitterrand , kteří často odsoudil V té republice , když byl v opozici. Ústavní radu přezdíval ve své práci Le Coup d'Etat permanentní „nejvyšší soud Musée Grévin , nejpřístupnější z učenlivých orgánů generála de Gaulla“. Mluvil především o prvním předsedovi Rady Léonovi Noëlovi , velmi blízkému Charlesi de Gaullovi. Společný program levé 1970 , který obhájil navrhl reorganizaci rady. Mediapart poukázal na to, že François Mitterrand „zapomněl“ na tyto výčitky, když v roce 1986 jmenoval předsedou Ústavní rady Roberta Badintera , jednoho z jeho nejvroucnějších spolupracovníků.
Tyto osobnosti jsou často pojmenovány po notoricky známé politické kariéře. To je zejména případ Simone Veilové (ministryně zdravotnictví, předsedkyně Evropského parlamentu, ministryně zahraničí, ministryně sociálních věcí, zdravotnictví a města), Pierra Joxeho (ministryně průmyslu, předsedkyně skupiny socialistů v Národním shromáždění) , Ministr vnitra a decentralizace, ministr vnitra, ministr obrany) a bývalí předsedové vlád Laurent Fabius , Lionel Jospin a Alain Juppé . Kritika se rovněž týká skutečnosti, že bývalí prezidenti republiky jsou členy právem, bez výběrového řízení. Pro srovnání, u rakouského ústavního soudu a německého spolkového ústavního soudu musí být soudci přijímáni z řad právníků. Ve Francii však pro QPC existuje postup pro vyzývání členů. Určitou nezávislost navíc zajišťuje neobnovitelná povaha mandátu a jeho neslučitelnost s jakoukoli volitelnou funkcí nebo jinou profesní činností.
V praxi Ústavní rada, i když je v politické dohodě s prezidentem republiky, vláda, parlament, někdy kritizuje ustanovení, která považuje za odporující ústavě. Například v roce 1971 ukázalo rozhodnutí o svobodě sdružování tuto nezávislost, protože Ústavní rada byla zcela na stejné politické straně a přesto se vyslovila proti celému zákonu, protože se postavila stejným způsobem jako strážce základních svobod . Robert Badinter mohl mluvit o „povinnosti nevděku“ členů Rady vůči těm, kdo je jmenovali. Ústavní rada pravidelně vydává rozhodnutí o nesouladu s ústavou, a to i v případě politicky kontroverzních ustanovení.
Neutralita ve veřejné politické debatěČlenové Ústavní rady jsou povinni složit přísahu. Přísahají před prezidentem republiky, že „budou dobře a věrně plnit své funkce, budou je vykonávat zcela nestranně při respektování ústavy“.
Tuto přísahu jsou však povinni složit pouze jmenovaní členové, a nikoli členové z moci úřední, tedy bývalí prezidenti republiky. Například Valéry Giscard d'Estaing již veřejně promluvil o mnoha věcech, které mají pro Ústavní radu velký význam.
Navíc dokonce i v případě člena jmenovaného nejvyššími orgány státu může prosté „povolení“ Ústavní rady dočasně umožnit, aby již členy Rady nezavázali jejich přísahou. To udělala Simone Veilová (doposud jediná hypotéza) u příležitosti referenda o Smlouvě o Ústavě pro Evropu , přestože Rada rozhoduje o kontrole operací v referendu, protože rozhoduje o národních politických volbách.
Nestrannost zpravodajeOrganická vyhláška ze dne 7. listopadu 1958 stanoví, že člen Ústavní rady předkládá Radě zprávu o posouzení souladu zákona odkazovaného na Ústavu. Zpravodaj je jmenován předsedou Ústavní rady.
Právní služby Rady však dříve stanovily „riziko doporučení“, zejména parlamentní, a poté mohou připravit práci na právní analýze textů, než bude toto doporučení účinné. Ústavní rada má ve skutečnosti málo času na provedení ústavního „soudu“: mezi 8 dny a 1 měsícem, ale průměrně 13 dny. Analýza textu zákona a uplatněných stížností na neústavnost proto již začala před postoupením, a proto může být zpravodaj před postoupením jmenován neoficiálně.
Zpravodaj hraje v řízení převládající roli: je odpovědný za vyšetřování. Vypracovává s pomocí právních služeb předběžný návrh rozhodnutí. Jeho osobní orientace proto přímo ovlivňuje rozhodnutí Ústavní rady. Musí to být proto obzvláště nestranné.
Aby byla tato nestrannost povolena, je jméno zpravodaje vždy tajné. Předkládaný argument je, že toto utajení umožňuje zpravodaji vyhnout se „tlaku“ během vyšetřování, které trvá několik týdnů. Z této zásady vyplývá, že nelze zveřejnit žádné zápisy ani důkazy. Pouze doporučení, vládní připomínky a jakékoli odpovědi jsou zveřejněny v Úředním věstníku , když je zveřejněn uvedený zákon, spolu s právem rozhodnutí Rady. Postup však stanoví, že se zpravodaj setká s generálním tajemníkem vlády : neexistence veřejného záznamu nezpůsobí „tlak“ nepředstavitelným.
Podle článku 62 Ústavy: „Ustanovení prohlášené za protiústavní nelze vyhlásit ani provést. - Proti rozhodnutím Ústavní rady se nelze odvolat. Jsou závazné pro veřejné orgány a pro všechny správní a soudní orgány. To znamená, že mechanismus rozhodnutí Ústavní rady, výhrady k výkladu, které jsou v něm zakomponovány, jakož i důvody podpory zařízení, mají s výjimkou ústavy účinek erga omnes .
Právní a procesní jistotaÚstavní rada přijala vnitřní předpisy týkající se její činnosti ve volebních a referendových věcech, jakož i soudce ústavnosti zákona a posteriori podle prioritní otázky ústavnosti. Přestože ji však organický zákon, který ji řídí, opravňuje, Ústavní rada stále nemá vnitřní předpisy týkající se její činnosti kontroly ústavnosti apriórních zákonů . Tento jednací řád by umožnil přesně definovat postup před Radou, který je v zásadě výsledkem praxe.
Od 80. let 20. století ústavní rada souhlasila s tím, že dostane „úzké dveře“, tj. Slipy ze soukromého nebo asociačního sektoru, které ji mají přesvědčit, aby zrušila platnost zákonného ustanovení. „Úzké dveře“ se nezveřejňují, pokud se jejich autoři nerozhodnou sami je distribuovat, a nejsou předmětem sdělení Generálnímu sekretariátu vlády (SGG), jako je tomu v případě obsahu. Doporučení parlamentům, což umožňuje právníkům SGG reagovat na vznesené stížnosti. Průzkum Mediapart zveřejněný v říjnu 2015 zaznamenal jejich nárůst. V roce 2014 bylo odstraněno 47 „úzkých dveří“; 21 v létě 2015 o právu týkajícím se zpravodajství ; poté 24 o Macronově zákoně (údaje sdělil Jean-Louis Debré). Podle Mediapart , „někteří členové považují za nezbytné pro jejich regulaci, ve jménu transparentnosti a respektování nepřátelský“ . Pro Oliviera Dutheilleta de Lamothe , bývalého člena Ústavní rady, „úzké dveře“ kompenzují „ovzduší velké intelektuální chudoby“ týkající se „ apriorní kontroly Ústavní rady“ .
Právní jistota a referenční normyÚstavní radě trvalo nějakou dobu, než stabilizovala své pravomoci, pokud jde o standardy, které musí prosazovat. V roce 1958 ústavní rada pojala ústavu jako jediný text ústavy z roku 1958 . V roce 1971 doplnil preambuli ústavy ze dne 27. října 1946 a základní principy uznávané zákony republiky . V roce 1975 dokončil složení ústavního bloku přidáním deklarace práv člověka a občana z roku 1789 , přičemž ze své působnosti vyloučil kontrolu souladu zákonů s mezinárodními smlouvami .
Ústavní rada se považuje za nekompetentní přezkoumávat standard ústavní hodnoty: jasně rozhodla při příležitosti postoupení ústavního zákona ze dne 28. března 2003 v rozhodnutí 469 DC ze dne 26. března 2003. Tato judikatura odsuzuje jakoukoli představu o Nadkonstitucionalitu a řeší se nejednoznačností, která charakterizovala její předchozí pozici (rozhodnutí 92–312 DC).
Více nedávno, April 28 , 2005, rada přijala Chartu životního prostředí v referenčních standardech, za které odpovídá za sledování dodržování předpisů . Dříve, v roce 2004, u příležitosti postoupení věci týkající se zákona o důvěře v digitální ekonomiku , Ústavní rada ujistila, že v souladu s bezpodmínečnou a přesnou evropskou směrnicí bude zákon cenzovat pouze v případě zjevného konfliktu s výslovným ustanovením ústavy.
Ústavní rada, stejně jako každý soudce, musí sama vykládat své pravomoci a jejich rozsah a tuto svobodu může omezit pouze ustanovení ústavní hodnoty. Rada navíc byla na počátku sotva koncipována jako ústavní soud: vypracování ústavy z roku 1958 ukázalo, že jde především o vymáhání legislativního postupu. Rozhodnutí o svobodě sdružování z roku 1971 tedy způsobilo, že proudilo mnoho inkoustu, protože Rada uznala poprvé ve francouzských ústavních dějinách skutečnou normativnost v Deklaraci z roku 1789, původně chápanou spíše jako historická a symbolická deklarace bez právního významu. V důsledku toho si dal mocný prostředek ke kontrole možných omezení těchto práv zákonodárcem. Deklarace z roku 1789 a preambule Ústavy z roku 1946 jsou výslovně zakotveny spolu s Chartou životního prostředí z roku 2004 v preambuli Ústavy z roku 1958.
Právní jistota a „vláda soudců“Samotný princip ústavního soudu spočívá v tom, že může cenzurovat práci zákonodárné moci odvoláním na rozpor s ústavou. Toto poslání je nezbytné k zajištění právního státu, ale je-li kompetence ústavního soudu příliš široká, může to vést k výslechu veřejných pravomocí, zejména zákonodárců.
Deklarace práv člověka a občana ze dne 26. srpna 1789 ve svém článku 6 stanoví, že „zákon je výrazem obecné vůle“. Ústavní rada, cenzurující zákon přijatý parlamentem, ztělesnění národní suverenity, by se tedy teoreticky postavila proti obecné vůli. Ústavní jurisdikce je proto nezbytným zlem, které paradoxně zaručuje určitou právní jistotu a životnost ústavy.
Rozsah této zásady je však variabilní, protože zákony o referendu mají ústavní imunitu, kterou lidé přímo schválili. Ústavní rada je odmítá zkoumat. Totéž platí pro ústavní zákony, které jí nelze předložit, přičemž Rada je poté v postavení soudce podle normy, kterou musí následně vymáhat.
V roce 1995 ústavní rada potvrdila účty kampaně Édouarda Balladura pro prezidentské volby , zatímco její vlastní zpravodajové doporučili tyto účty odmítnout. Pravidelnost účtů zvoleného prezidenta Jacquesa Chiraca je rovněž zpochybňována, zejména v té době předsedou Ústavní rady Rolandem Dumasem . V roce 2020 po konzultaci s archivy instituce vyšetřovací jednotka Radio France potvrzuje, že „poradci porušili zákon, který potvrzuje zjevně nepravidelné financování kampaní Jacquesa Chiraca a Édouarda Balladura“.
Po validaci hlavní části zákona týkajícího se zpravodajství v roce 2015 vedoucí sociální služby společnosti Le Monde Franck Johannès analyzuje, že ústavní rada byla obzvláště znepokojena právní formou, ocenila například sběr datového připojení jako méně rušivý než konzultace s obsahem komunikace, což je v rozporu s vizí Soudního dvora Evropské unie . Franck Johannès dospěl k závěru, že „Rada se omezuje na přesný legalismus, když kasační soud a Státní rada soutěží v horlivosti o dodržování evropské judikatury, která je nekonečně progresivnější“ ; tento způsob řízení podle něj opomíjí kontrolu konvenčnosti a odchyluje se od role strážce svobod, kterou hraje Nejvyšší soud Spojených států .
Podle časopisu Marianne je Ústavní rada pod vlivem několika zájmových skupin , a to netransparentním způsobem. Zejména je předmětem kritiky takzvaný postup „úzkých dveří“, kterým mohou lobby předávat dokumenty poradcům. V roce 2018 podalo sdružení Přátelé Země odvolání za účelem „dohledu nad praxí externích příspěvků v rámci Ústavní rady“ .
V roce 2020 Observatoř veřejné etiky kritizuje způsob, jakým je stanovováno odměňování členů Ústavní rady. V článku v Le Monde se uvádí, že problém sahá až do roku 2001, kdy zákon ukládal, aby odměny starších podléhaly dani z příjmu. Aby byla zachována úroveň bývalých odměn, státní tajemník pro rozpočet v té době poskytl prostým dopisem „dodatečný příspěvek“ ve výši 57% původní odměny. Ukazuje se však, že podle ústavy musí být odměna odvozena od organického zákona.
Správní služby Ústavní rady řídí generální tajemník jmenovaný dekretem prezidenta republiky . Tyto služby zaměstnávají 55 lidí, v kombinaci všechny služby a zahrnují právní služby tvořeny správců Národního shromáždění a Senátu , soudců v soudním nebo správním řádu , či akademiky, administrativní a finanční služby, služby. Knihovnu, dokumentaci a výpočetní technika a tisková služba. Služby Rady rovněž zaměstnávají projektového manažera a jednoho nebo dva stážisty. Rada zahrnuje rejstřík vytvořený Olivierem Schrameckem a sekretariát má tucet zpravodajů ze Státní rady a Účetního dvora, pokud rozhoduje o volebních záležitostech.
Generální tajemník Ústavní rady je jmenován dekretem prezidenta republiky na návrh předsedy Ústavní rady. Všichni generální tajemníci, kromě Bernarda Poullaina (poradce kasačního soudu ), pocházejí ze Státní rady „v souladu s tradicí plnou významu“ .
Funkcí generálního tajemníka je „řídit správní útvary Rady“ a „přijímat opatření nezbytná pro přípravu a organizaci práce Rady“ . Poskytuje přípravné dokumenty poradci, který podává zprávu o rozhodnutí, účastní se jednání Rady a někdy zveřejňuje komentáře v právních časopisech .
Příjmení | Funkce | Datováno |
---|---|---|
Jacques Boitreaud | Radní státu | 1959-1962 |
Pierre Aupépin de Lamothe-Dreuzy | Radní státu | 1962-1983 |
Bernard Poullain | Poradce kasačního soudu | 1983-1986 |
Bruno Genevois | Radní státu | 1986-1993 |
Olivier Schrameck | Radní státu | 1993-1997 |
Jean-Eric Schoettl | Radní státu | 1997-2007 |
Marc Guillaume | Radní státu | 2007-2015 |
Laurent Vallee | Radní státu | 2015-2017 |
Jean Maia | Radní státu | Ke dni 28. srpna 2017. |
Rozpočet Rady je zahrnut do mise „veřejné pravomoci“ s předsednictvím republiky , Národním shromážděním , Senátem a Soudním dvorem republiky . Těchto pět institucí se vyznačuje tím, že si samy určují finanční prostředky nezbytné pro jejich provoz. Úvěry přidělené Ústavní radě na rok 2019 činily 12,5 milionu EUR.
Od svého vzniku, Ústavní rada se stěhoval do 2 rue de Montpensier , v 1. st pařížské čtvrti , nedaleko státní rady v Montpensier křídle Palais Royal . Zasedací místnost Rady se nachází v prvním patře paláce a nabízí výhled na nádvoří. Je to bývalá pracovní místnost Marie-Clotilde de Savoie , manželky Napoleona-Jérôme Bonaparteho , bratrance bratra císaře Napoleona III .: Manželé žili v této budově se svou rodinou.
Socha sfingy, kterou v roce 1972 vyrobil Apel·les Fenosa , má výhled na vstupní dveře místnosti. Prostory byly kompletně zrekonstruovány Jean-Louis Debré , předsedou Rady, na konci roku 2000. Velký skleněný stůl slouží jako pracovní stůl, kolem kterého sedí členové umístění protokolem kolem předsedy Rady a domnělého bývalého prezidenti republiky; v rohu místnosti generální tajemník Rady „sepisuje zprávu o rozpravách“ , která je po každém zasedání umístěna v trezoru ve čtvrtém patře. Pouze prezident Rady a bývalí prezidenti republiky mají své kanceláře v tomto takzvaném „ušlechtilém“ patře.
Od roku 2010 a od stanovení prioritní otázky ústavnosti je povoleno, aby se každý občan a jeho právník účastnil prosebného zasedání před Radou. To vedlo k nezbytnému medializaci zasedání Rady, přičemž předseda Debré se rozhodl nainstalovat do místnosti dvě kamery (jedna natáčející „právníky stěžovatelů a vyšší úředníky generálního sekretariátu vlády, kteří se během zasedání střídají.“ druhý je zaměřen na členy Rady “ ); nicméně jednání zůstávají důvěrná. V přízemí 49místný pokoj přenáší relaci na přítomnou veřejnost prostřednictvím obrazovky; některé, které jsou považovány za důležité pro znalosti občanů, jsou zveřejněny na webových stránkách Ústavní rady.
Portrét | Identita | Doba | |
---|---|---|---|
Start | Konec | ||
![]() |
Leon Noel | 5. března 1959 | March 3 , 1965 o |
Gaston Palewski | 4. března 1965 | 4. března 1974 | |
![]() |
Roger Frey | 5. března 1974 | March 3 , 1983, |
![]() |
Daniel Mayer | 4. března 1983 | 4. března 1986 |
![]() |
Robert Badinter | 4. března 1986 | 4. března 1995 |
![]() |
Roland Dumas | 8. března 1995 | 1 st March 2000 |
![]() |
Yves Guéna | 1 st March 2000 | 8. března 2004 |
![]() |
Pierre Mazeaud | 27. února 2004 | March 3 , rok 2007 |
![]() |
Jean-Louis Debre | 5. března 2007 | 4. března 2016 |
![]() |
Laurent Fabius | 8. března 2016 | Probíhá |
Příjmení | Portrét | Stáří | Nominován | Začátek semestru | Konec mandátu | V kanceláři od | Poznámka |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Laurent Fabius (prezident) |
![]() |
74 let | Francois Hollande | 8. března 2016 | 7. března 2025 | 5 let, 3 měsíce a 16 dní | |
Claire Bazy-Malaurie |
![]() |
72 let |
Bernard Accoyer Claude Bartolone |
7. září 2010 | 9. března 2022 | 10 let, 9 měsíců a 17 dní | Končí mandát zesnulého Jeana-Louise Pezanta . Poté, co ho nahradila na méně než tři roky, mohla v roce 2013 vidět obnovený mandát na devět let. |
Alain Juppe |
![]() |
75 let | Richard Ferrand | 11. března 2019 | 10. března 2028 | 2 roky, 3 měsíce a 13 dní | |
Dominique Lottinová |
![]() |
62 let | Gerard Larcher | 6. listopadu 2017 | 13. března 2022 | 3 roky, 7 měsíců a 18 dní | Končí mandát Nicole Belloubetové , která rezignovala. |
Corinne Luquiens |
![]() |
68 let | Claude Bartolone | 8. března 2016 | 7. března 2025 | 5 let, 3 měsíce a 16 dní | |
Nicole maestracci |
![]() |
70 let | Francois Hollande | 14. března 2013 | 13. března 2022 | 8 let, 3 měsíce a 10 dní | |
Jacques Mézard |
![]() |
73 let | Emmanuel Macron | 11. března 2019 | 10. března 2028 | 2 roky, 3 měsíce a 13 dní | |
Francois Pillet |
![]() |
71 let | Gerard Larcher | 11. března 2019 | 10. března 2028 | 2 roky, 3 měsíce a 13 dní | |
Michel Pinault |
![]() |
74 let | Gerard Larcher | 8. března 2016 | 7. března 2025 | 5 let, 3 měsíce a 16 dní |
Příjmení | Z | Od té doby tam nesedím |
---|---|---|
Nicolas sarkozy | 2012 | Leden 2013 |
Francois Hollande | 2017 | Nikdy neseděl |