Thomas Hobbes

Thomas Hobbes Obrázek v Infoboxu. Thomas Hobbes , portrét Johna Michaela Wrighta , vlastněný National Portrait Gallery v Londýně .
Narození 5. dubna 1588
Westport ( Wiltshire , Anglie )
Smrt 4. prosince 1679
Hardwick Hall ( Derbyshire , England )
Výcvik Magdalen College ( bakalář umění ) (do1608)
Škola / tradice Kontraktualismus , empirismus
Hlavní zájmy Fyzika , etika , politika , náboženství , jazyk , metafyzika
Pozoruhodné nápady pakt podrobení , stav přírody
Primární práce Leviathan  ; Od občana
Ovlivněno Aristoteles , Machiavelli , Bodin , Galileo , Descartes
Ovlivněno Spinoza , Rousseau , Mendelssohn , Maistre , Schmitt , Mosley
Odvozená přídavná jména Hobbesian, Hobbesian

Thomas Hobbes , narozen dne5. dubna 1588ve Westportu ( Wiltshire ) a zemřel dne4. prosince 1679v Hardwick Hall ( Derbyshire ), je anglický filozof .

Jeho hlavní dílo Leviathan má značný vliv na moderní politickou filozofii, a to prostřednictvím konceptualizace stavu přírody a společenské smlouvy , konceptualizace, která tvoří základ suverenity. Ačkoli často obviněn z konzervatismu nadměrného podle Arendtové a Foucault zejména inspirovaly autory jako Maistre a Schmitt je Leviathan má také značný vliv na vznik liberalismu a liberální ekonomické myšlení XX th  století , jakož i na studium mezinárodních vztahů a jeho dominantní racionalistický proud : realismus .

Životopis

První roky

Thomas Hobbes líčí, že jeho matka předčasně porodila pod šokem ze zprávy o odchodu Neporazitelné armády . Jeho otec byl vikář z Charlton  (ne) a Westport  ; byl nucen opustit město a své tři děti nechal v péči staršího bratra Františka.

Hobbes byl vyučován ve Westport Church ve věku čtyř let, poté vstoupil do školy v Malmesbury , poté do soukromé školy vedené mladým mužem Robertem Latimerem. Hobbes ukázal pozoruhodnou intelektuální precocity: v šesti letech se naučil latinsky a řecky a kolem čtrnácti přeložil Medea z Euripides do latiny .

Na Oxfordskou univerzitu nastoupil v roce 1603 na Magdalen Hall (nyní Hertford College ), kde měl odpor k univerzitnímu životu. Hlavním představitelem Magdalény je pak John Wilkinson, puritán, který bude mít nějaký vliv na Hobbese.

Roky formace

Na vysoké škole se zdá, že Hobbes následoval své vlastní osnovy; „ho nepřitahovalo akademické studium  .“ Po krátkém angažmá v anglickém námořnictvu ukončil studium a v roce 1608 získal titul bakaláře umění . Poté se stal učitelem nejstaršího syna Williama Cavendisha , barona z Hardwicku a budoucího hraběte z Devonshiru . Je odpovědný za cestování po kontinentu se svým žákem; procestoval tak Francii , Itálii a Německo v roce 1610 , v roce atentátu na francouzského krále Jindřicha IV . Po návratu do Anglie začal studovat krásné dopisy, četl a překládal Thucydidesa , svého oblíbeného historika. Jeho překlad se objevil v roce 1629 , v roce, kdy zemřel jeho žák a přítel.

V roce 1628 se znovu stal cestujícím učitelem (což lze přeložit do francouzštiny jako „putovní učitel“) syna hraběte z Cliftonu  (in) a na dva roky (1629-1631) se vrátil na kontinent. Strávil osmnáct měsíců v Paříži a odešel do Benátek . Po návratu do Anglie v roce 1631 mu byl svěřen mladý hrabě z Cavendish. V této době ( 1629 - 1631) objevil Euklida a vyvinul vášeň pro geometrii .

Hobbes se poté vrátil se svým žákem na kontinent ke svému třetímu pobytu (1634-1637). Navštěvuje Florencii, kde se setkává s Galileem a zůstává v Paříži osm měsíců. Během tohoto pobytu navštěvoval Gassendiho a přišel do kontaktu s otcem Mersennem , který mu otevřel dveře do pařížské učené společnosti a povzbudil ho, aby vydal své práce o psychologii a fyzice . V autobiografii popisuje svůj stav neustálé meditace, „na lodi, v autě, na koni“, a právě v tomto okamžiku svého života pojímá princip své fyziky, pohyb , jen generuje realitu. přírodní věci. Tento princip mu brzy připadal schopný zakládat psychologii , morálku a politiku .

Poruchy a pád Karla I. sv

Od roku 1640 zažila Anglie stále silnější odpor mezi králem a parlamentem. Hobbes stál na straně krále, odešel z Londýna v roce 1640 do Paříže a zůstal v exilu jedenáct let. Kolem roku 1642 napsal v reakci na události narušující politický život malé pojednání Prvky přírodního a politického práva , anglickou smlouvu, v níž napsal, že existuje „neoddělitelné spojení ... mezi suverénní mocí a mocí dělat zákony “ . Kniha není vydána, ale její kopie kolují a dávají Hobbesovi vědět.

Kolem tentokrát René Descartes , poté v Holandsku , pověřil Marina Mersenna, aby sdělil Meditace o první filozofii, aby shromáždil komentáře od nejlepších mozků. Mersenne poté , co se seznámil s Hobbesem, ho osloví a Hobbes píše Třetí námitky , které jsou cenným svědectvím pro studium jeho první filozofie . Jeho námitky byly anonymně předány Descartovi v lednu 1641 . Po dalších námitkách Hobbesu, tentokrát proti Dioptriku , které byly předány podepsanými dopisy, Descartes nakonec odmítl s „tímto Angličanem“ znovu jednat. Napsal Marinovi Mersennovi4. března 1641 dopis, ve kterém uvádí:

„Věřím, že nejlepší na tom je, že s ním nemám vůbec nic společného, ​​a proto mu nedovolím odpovědět; protože pokud má náladu, kterou ho soudím, stěží bychom se mohli společně domluvit, aniž bychom se stali nepřáteli. "

Hobbes, jak řekl John Aubrey o Descartovi:

"Kdyby se držel geometrie, byl by nejlepším geometrem na světě ... jeho hlava není stvořena pro filozofii." "

Po této epizodě Hobbes pokračoval ve své práci a v roce 1642 vydal De Cive („Du Citoyen“), kde vysvětlil, že řešení občanských válek, které otřáslo Anglií, spočívá v tom, že se administrativní moc stane funkcí vlády . Vydá rozšířené vydání tohoto díla v roce 1647 , kdy dokončí své pojednání O nezbytnosti a svobodě .

V roce 1647 , kdy plánoval odejít na jih Francie , byl jmenován profesorem matematiky u mladého prince z Walesu (budoucího Karla II. ), Který se uchýlil do Francie. Tyto funkce vykonával až do odchodu knížete do Holandska v roce 1648 .

V roce 1650 byly zveřejněny proti jeho vůli a samostatně dvě části Prvků práva přirozené a politické  : Lidská povaha nebo Základní prvky politiky a De corpore politico . Následující rok se konečně vrátil do Anglie a v Londýně vydal své skvělé dílo: Leviathan , které způsobilo skandál. Je obviněn z ateismu a neloajality a setkává se s mnoha odpůrci (teologové a akademici z Oxfordu, všichni členové Královské společnosti ), kteří se proti němu shromáždili. Udržuje tak několik sporů, například s biskupem Johnem Bramhallem nebo s oxfordskými akademiky (Hobbesem velmi neprávem obviněnými z nevědomosti) ze kterých vyplynou například Otázky týkající se svobody, nutnosti a náhody ( 1666 ). Po více než čtvrt století existovaly tedy útoky, repliky, ve fyzice s Robertem Boylem v prázdnotě , v oblasti matematiky s Johnem Wallisem v aritmetice a nekonečnu , kde se zdá, že Hobbes své nálezy značně přeceňoval. Jeho matematické enormity jsou tedy považovány za směšné nebo žalostné.

Přesto, on nedává, a publikoval v roce 1655 se De corpore  (ne) , který je součástí „filozofie Elements“ ovládnout první filozofie , logika, fyzikální a kontroverzní demonstraci kvadraturu kruhu . V roce 1658 , De homine , třetí část jeho trilogie byl propuštěn, v němž optiky obsadil jisté místo, a on pokračoval v publikaci jeho matematické objevy ( Quadrature du Cercle, kubatury de la koule, duplikace du krychle , 1669) které vyvracejí jeho protivníci, zejména John Wallis . Musí se také bránit proti tomu, kdo ho obviňuje, ve svém Hobbiovi Heautontimoroumenosovi (1662), že napsal svého Leviatana , aby legitimoval převrat Olivera Cromwella .

Obnovení

Po návratu konec Květen 1660, Charles II , Hobbes je vítán u soudu a seznámí se s králem. Dostal důchod ve výši sto liber s podmínkou, že už nebude v angličtině publikovat nic o politice ani náboženství. V doprovodu krále má Hobbes mnoho nepřátel, mezi nimi i biskupy, kteří se zavazují vyvrátit korupce morálky . Dramatické události Velkého moru v Londýně (1665) a Velkého požáru Londýna (1666) podněcují především pověrčivé obavy obyvatel, kteří to vidí jako trest z nebe, což vede sněmovnu k prezentaci účet,17. října 1666, což umožňuje přijmout opatření proti ateistům a svatokrádežím. Projekt je postoupen výboru pro hodnocení knih propagujících ateismus, včetně Leviathana . Pomalost řízení zachránila Hobbese, který připravoval prosbu, latinským překladem Leviatana, který vydal v Amsterdamu v roce 1668 . Ale především má mocné ochránce a král ho podporuje (vždy pod podmínkou, že již nebude vydávat knihy o politice nebo náboženství ).

Složil Behemotha v roce 1670 , poté dialog a církevní historii a v roce 1672 autobiografii v latinských dvojverších. Od roku 1675 strávil poslední dny mimo Londýn se svými přáteli z rodiny Devonshire . V srpnu 1679 ještě připravoval dílo pro tisk; ale v říjnu mu paralýza zabránila a 4. prosince zemřel v Hardwick Hall .

Na černé mramorové desce můžeme číst: „  vir probus et fama eruditionis domi forisque bene cognitus.“  "

Podle anekdoty by sám Hobbes navrhl gravírovat do své hrobky:  „Tady je kámen pravého filozofa. "

Podle článku v encyklopedii, který se mu věnuje, se Hobbes „narodil se slabým temperamentem, který posílil cvičením a střízlivostí; žil v celibátu, aniž by však byl nepřítelem obchodu se ženami “ .

Spor s Descartes

Spor s Descartem se odehrává ve dvou fázích; týká se nejprve dioptrie Descartova, poté Hobbesových námitek proti metafyzickým meditacím . První je vědecká kontroverze. Druhé se během publikace meditací otevírá o povaze tělesné nebo hmotné podstaty , povaze subjektu a schopnostech Božích .

Hobbes se dozvěděl o pojednání o metodě v roce 1637 . To mu předal Kenelm Digby , poté v Paříži. Ovlivněn Walterem Warnerem už měl svou vlastní teorii světla. Spor o dioptrii začal v roce 1640 , kdy Thomas Hobbes uvažoval o této otázce deset let. Zašle své námitky Mersennovi ve formě dvou dopisů, které otec pošle Descartovi. Spory pokračovaly až do dubna 1641 . Hobbes je přesvědčen o tělesné podstatě látky a odmítá karteziánskou představu o duchovní nebo nehmotné podstatě. Navíc pro něj není vjem (kterým například vnímáme světlo) čistým příjmem, ale také organizací dat. Jeho teorie reprezentace ho proto vede k tomu, aby se postavil proti Descartovu spiritualismu.

Filosofická hádka ohledně Meditací se stupňuje, když se oba filozofové navzájem obviňují z hledání nezasloužené slávy a navzájem se podezírají z plagiátorství . Tato soutěž tlačí Hobbese, aby radikalizoval své pozice a postavil je do systému. Hádka je pravděpodobně spojena se sémantickou obtížností , přičemž výrazy „esprit“ a „  mysl  “ nepokrývají ve francouzštině a angličtině úplně stejné sémantické pole. Hobbes, stejně jako Pierre Gassendi , řadí představivost mezi schopnosti mysli; Descartes to vylučuje, ale především pro Hobbese „myšlenka je pouze pohyb těla“ . Mersenne, který předal Meditace Hobbesovi, předává své komentáře Descartovi a z opatrnosti si zachovává svou anonymitu; spokojeně se o něm zmiňuje jako o „anglickém filozofovi“. Hobbes ve svých námitkách kritizuje Descartese za sémantický posun od „ přemýšlím  “ k „ přemýšlím  “. Ze stejného důvodu by se z „ chodím“ ( součet sanitek ) stalo „jsem chodit“ ( součet ambulatio ), tvrdí. Tato námitka štve Descartese, který výslovně žádá Mersenne , aby již neměl kontakt se svým „Angloisem“:

"Kromě toho, když jsem si ve volném čase přečetl poslední psaní Angličana, [...] jsem velmi na omylu, ne-li muž, který se snaží získat reputaci na mé náklady a špatnými praktikami." "

Poté filosof z Haagu nemá pro svého oponenta dost drsných slov:

„Nemyslím si, že bych měl znovu odpovědět na cokoli, co bys mi mohl poslat o tomto muži, o kterém si myslím, že bych měl extrémně pohrdat.“ A nenechám se lichotit chválami, které mi říkáš, že mi dává; protože vím, že ji používá pouze k tomu, aby lidé uvěřili, že má pravdu, protože mě pokárá a rozvažuje. "

Hádka zvíře - stroj se staví také proti dvěma filozofům. U Hobbese je samotné zvíře obdařeno citlivostí, afektivitou, představivostí, obezřetností. V tomto bodě stále sdílí spory Gassendiho , kterému byl velmi blízký a který by o něm řekl: „že stěží znal neohroženější duši, mysl zbavenou předsudků, muže, který pronikl hlouběji do věcí“ . Ale kromě zvířat se tento spor ve skutečnosti týká samotné koncepce Hobbesovy filozofie. Nachází se v Leviathanu  : státní, mechanické monstrum je také obdařeno suverenitou, tedy umělou duší, což Descartes nepřipouští, protože chce tento koncept vyhradit pouze pro muže.

V zásadě je myšlenka reprezentace světa ústřední pro Hobbesovu koncepci, která považuje otázky cogita za první za předpokladu lingvistického nebo sémantického zkoumání, zatímco Descartes pojímá pravdu jako svůj vlastní znak. Když Descartes tvrdí, že se zbavil předsudků o vzdělání a chyb starověkých filozofů, vyčítá mu Hobbes, že nekritizuje samotný jazyk, který používá, a že tvrdí, že zná pravdu bez zpochybňování slov. Tím, že se vyhne historické kritice jazyka, by Descartes zase vytvořil „fikci“ s jeho představou nehmotné duše, čímž by nahradil jednu chybu druhou.

Z Corpore

Ve druhé části De corpore Hobbes vychází z fikce, že vesmír je zničen, ale že člověk zůstává; na co bude tento muž schopen filozofovat? „Říkám, že tomuto muži zůstane nějaký svět a všechna těla, která jeho oči dříve považovaly nebo která vnímala jeho ostatní smysly, myšlenky, to znamená paměť a představivost jejich velikostí, pohybů, zvuků , barvy atd. všechny věci, které, i když jsou to pouze myšlenky a přízraky, vnitřní nehody v tom, kdo si představí, se přesto objeví jako vnější a nezávislé na síle ducha “.

Všechny vlastnosti věcí, které jsou nabízeny našim smyslům, jsou tedy afektivní stavy, které jsou vlastní subjektu . Podle Hobbese by nebylo nic absurdního, aby člověk zažil tato onemocnění poté, co svět zmizel, po jeho zničení. V této fikci mysl působí pouze na obrazy a pojmenuje je právě ona. Ale, poznamenává Hobbes, toto se také stane, když svět existuje:

"Ať už počítáme velikosti oblohy nebo Země nebo jejich pohyby, nejdeme nahoru na oblohu, abychom ji rozdělili na části a změřili její pohyby;" děláme to velmi tiše v naší kanceláři nebo ve tmě “.

Tyto obrazy, které tvoří výlučný předmět našich myšlenek , lze považovat ze dvou hledisek: jsou to vnitřní nehody mysli nebo jsou to druhy vnějších věcí, pokud existují. První úhel pohledu se týká psychologie a schopností duše  ; druhý je objektivní, protože tyto obrazy naší představivosti tvoří svět. Zůstanou-li tyto dva úhly pohledu relevantní, je to proto, že fikce zničení všech věcí neznamená, že by svět nemohl existovat: nejen ekonomika této fikce předpokládá především existenci světa, ale také navíc, pokud se fantázie, které přetrvávají, po tomto fiktivním zničení budou i nadále jevit jako vnější, znamená to jasně, že je nemožné si představit neexistenci exteriéru ani jen proto, aby bylo možné vycházet z předpokladu, že svět neexistuje. Proto taková fikce může otevřít první filozofii, která se opírá o silnou ontologickou tezi: existují pouze těla, protože existuje mnoho vnějších věcí a jejich exteriér svědčí o jejich materialitě. Proto skutečnost, že větší část De Corpore sestává z geometrie ve službách mechaniky a fyziky.

Leviathan

Autorem Prvky přírodní a politické práva v roce 1640, na občana ( De Cive ) v roce 1641 a od Leviathan v roce 1651, Thomas Hobbes byl jedním z prvních contractualist filozofů , kteří se snažili obnovit legitimitu síle vládci na něčem jiném než náboženství nebo tradici. Jeho projektem je založení politického řádu na paktu mezi jednotlivci, aby se člověk stal rozhodujícím činitelem při budování vlastního sociálního a politického světa. Jeho politické myšlení je založeno na jeho antropologii , díky níž je člověk pohnut hlavně strachem a touhou . Musí tedy opustit primitivní stav a na základě rozumu našel umělý stav  : je to přechod ze stavu přírody do stavu civilního.

Hobbes, velký myslitel suverenity , provozoval kopernikánskou revoluci ve vztahu k aristotelismu , dominantní v akademickém myšlení , tím, že z občanského stavu vytvořil umělý stát, vyplývající ze společenské smlouvy, a nikoli z přirozeného stavu. Za tímto účelem si  v akademickém smyslu přivlastnil jazyk „  přirozeného práva “, aby obhájil tezi, která syntetizuje dva hlavní postoje, které se jí stavěly (teorie přírodních práv , která vychází z Grotius a Pufendorf , a humanista konvencionalismu ). Ačkoli tedy Hobbes přemýšlel o přirozených právech jednotlivce, je spíše podobný právnímu pozitivismu než jusnaturalismu . Jean-Jacques Rousseau zdědí tuto pozici, stejně jako několik dalších, týkajících se suverenity, na druhé straně odmítne teorii reprezentace (vystavenou zejména v kapitole XVI o „  osobě  “, která bezprostředně předchází kapitolu o instituci. ze státu ).

Morální psychologie

Psychologie je pro Hobbese studium šíření hmotných pohybů, které působí na nervová fyziologická zařízení a vyvolávají reakce a postoje. Hájí tak materialistickou pozici a ve svém úvodu k Leviatanovi srovnává lidské tělo se strojem . Pokud jde o původ poznání , hájí empirickou pozici : veškeré znalosti pocházejí ze smyslů a ze zkušeností (kapitola I Leviathana ).

Proti tradičnímu pojetí štěstí , které z něj činí stacionární stav, je postaveno dynamickým uvažováním (kapitola XI). Štěstí pro něj není v rozporu s „neklidnou touhou po moci po moci“ (kap. XI), protože pouze tato rasa o moc umožňuje zajistit, aby si člověk udržel své zdraví a své věci. To znamená, že conatus , touha po sebezáchovy, je okamžitě dynamický. Tuto ochranu nelze chápat jako prostou touhu nezemřít, ale jako touhu po „moci“: vědomi si budoucnosti a skutečnosti, že vždy budeme mít nové touhy, netoužíme tolik po zboží, jako po zboží. moci nás uspokojit nyní a vždy. Právě tato forma touhy vysvětluje, proč jsme sociální bytosti: víme, že svou sílu zvyšujeme prostřednictvím vlastních dovedností („přirozené síly“), ale také prostřednictvím našich vztahů s ostatními („instrumentální síly“). Společnost není, jak v Hobbesu často říkáme, realitou vynucenou od člověka strachem ze smrti, ale přirozeným důsledkem vývoje naší touhy.

Podle Hobbese neexistuje nic dobrého a špatného ve stavu přírody, ale pouze v civilním stavu.

Stav přírody

Hobbes je jedním z prvních, kdo si představil přírodní stav existující v lidské společnosti, aby zjistil, jak by tam lidé jednali, aniž by měli společnou moc, která je drží na uzdě. To je stará myšlenka a zotavení a manipulovat s nimi z XIII -tého  století oponenty, které byly poté císař Fridrich II na Svaté říše římské a po sobě jdoucími papeži, aby ospravedlnili svou vlastní sílu. Tento přírodní stav je však mýtický stav, nikoli skutečný. Hobbes jasně vyčnívá z politické tradice, která byla založena jak na Aristotelovi , pro kterého je člověk přirozeně politickou bytostí, tak na Tomáše Akvinského nebo Cicera, pro něž by existoval neměnný „přirozený zákon“. Považuje člověka za společenského, nikoliv od přírody, ale náhodou: ze strachu z násilné smrti utváří společnost se svými druhy. Stav přírody je stavem „války všech proti všem“ ( Bellum omnium contra omnes ). Neměli bychom však Hobbesovi připisovat myšlenku, která se mu běžně přisuzuje: Hobbes nikdy nenapsal, že „člověk je pro člověka vlkem“ ve stavu přírody ( homo homini lupus ), podle Plautova vzorce . Na druhou stranu píše, že v civilním stavu je člověk pro člověka bůh i vlk. Smlouvou člověk zaručuje to, co není ve stavu přírody: svoboda, bezpečnost a naděje na dobrý život. Vskutku :

"A určitě je to také pravda, a že člověk je bůh jiného muže a člověk je také vlk jinému muži." Jeden ve srovnání občanů navzájem; a druhá v úvahu republik; tam se prostřednictvím spravedlnosti a lásky, které jsou ctnostmi míru, přibližujeme Božím podobám; a zde, poruchy ničemné síly, i ti, kteří jsou nejlepší, se mohou pomocí práva na legitimní obranu uchýlit k síle a podvodu, což jsou ctnosti války, to znamená drzost divokých zvířat “

Jak ukazuje tento citát, ve vztahu mezi republikami je člověk skutečně vlkem pro člověka: být bohem pro svého spoluobčana musí být vlkem pro své nepřátele. Hobbes pochopil veškerou ambivalenci tohoto lidského vynálezu, kterým je stát.

Stav přírody by neměl být chápán jako popis historické reality, ale jako teoretická fikce. Nikdy neexistovala (představte si například muže narozené bez rodiny), ale je to plodná filozofická hypotéza, konstrukce mysli, jejímž cílem je porozumět tomu, co nám sociální existence přináší, a nalézt přirozený zákon každého z nich prostřednictvím uspokojující život. Představuje to, čím by byl člověk, kromě veškeré politické moci, a tedy i veškerého zákona. V tomto stavu se muži řídí výlučným zájmem na jejich zachování. A přesto, i v takové fikci, se sebeobrana odlišuje od přímé agrese: přirozený zákon je neredukovatelný. Kromě toho jsou si lidé v přírodním stavu rovni, což znamená, že mají stejné vášně, stejná práva na všechny věci a stejné prostředky (lstivostí nebo spojenectvím) k jejich dosažení. Každý oprávněně touží po tom, co je pro něj dobré, snaží se činit sám sebe dobrým a je jediným soudcem prostředků nezbytných k jeho dosažení. Jelikož muži mají také tendenci hledat slávu a bez obav škodit ostatním, mohou se dostat do vzájemného konfliktu jen proto, aby získali to, co považují za vhodné.

Ve stavu přírody dominuje anarchická moc zástupu. Člověk obdařený rozumem , tedy schopností počítat a předvídat, před nebezpečím předvídá nebezpečí a útoky. Každý je proto přesvědčen, že dokáže zvítězit nad ostatními, a neváhá na něj zaútočit, aby si vzal jeho majetek. Jsou vytvořeny pomíjivé spojenectví, které převáží nad jednotlivcem. Ale jakmile je dosaženo vítězství, vítězní gangy proti sobě budou těžit ze kořisti sami.

Tato válka je tak strašná, že lidstvu dokonce hrozí zmizení. Je to řádně lidská situace, která není zbavena sociálních vztahů, ale která by vedla k „osamělému, potřebnému, zvířecímu a krátkému“ životu. Pro ty, kdo by si mysleli, že tento pohled na lidstvo je pesimistický, Hobbes odsekne, že i v sociálním státě, kde existují zákony, policie a soudci, jsme kvůli strachu z toho, že jsme byli okradeni, zamkli svou pokladnu a naše domy. Nyní je přírodní stav bez zákona, bez soudce a bez policie ... Je to utrpení smrti (násilná smrt), které je výsledkem přirozené rovnosti a je zodpovědné za válečný stav a těžce váží na trvalou hrozbu pro každého. život. Tento zásadně špatný stav neumožňuje prosperitu, obchod, vědu, umění, společnost. Pokud se nejedná o koncepci lidské situace jako takové, pak právě proto, že jde o fikci: ignoruje politické vztahy, které lidské společnosti vždy doprovázely, tím lépe zdůrazňuje tendenci lidského společenského života, protože Galileo ignoruje ovzduší a jakékoli okolní prostředí, aby vyvolalo správnou tendenci gravitace k pádu těl. Stav přírody není základem antropologie a hobbesiánské teorie společnosti, a proto ve všech pracích, které odhalují antropologické a politické myšlení Hobbese, kapitole o stavu přírody vždy předcházejí kapitoly antropologie, kterou v žádném případě nezakládal.

Občanský status a suverénní moc

Lidstvo, které by bylo ponecháno samo sobě, bez donucovacího společenského řádu, by nakonec zmizelo. Co člověka z takového stavu zachrání, je jeho strach ze smrti a instinkt sebezáchovy. Člověk chápe, že aby existovalo, neexistuje jiné řešení, než opustit přírodní stav. Jsou to vášně na jedné straně a rozum na straně druhé, které ho vytlačují ze stavu přírody. Na straně vášní motivuje tento odchod ze stavu přírody strach ze smrti, touha po věcech nezbytných pro život a naděje na jejich získání prací. na straně rozumu to „naznačuje adekvátní články míru, na kterých se dohodnou“, což Hobbes nazývá „  zákony přírody  “ (nezaměňovat s přirozeným zákonem ). Pro Hobbese to však neznamená, že neexistuje žádný přirozený zákon: „přirozeným zákonem je svoboda, kterou musí mít každý člověk, aby použil svou vlastní moc, protože si sám přeje zachování své vlastní síly. jeho vlastního života, je zachování jeho vlastního života “, ať už to uzná za vhodné, jakkoli to považuje.

„Přírodní zákony“ jsou diktovány rozumem a vedou k omezení přirozeného práva každého člověka na všechny věci. Prvním a základním přírodním zákonem je, že musíme hledat mír a hledat pomoc z války, pouze pokud není možné získat první. Tyto přírodní zákony jsou věčné a neměnné, protože jsou založeny na racionalitě. Musí je však všichni používat. Aby toho bylo možné dosáhnout, říká Hobbes, je nutné vzdát se všech práv, protože nic nemůže zaručit uplatňování všech přirozených zákonů. Tady přichází teorie sociální smlouvy (sám Hobbes nepoužívá tento přesný výraz).

Zjistí se a priori občanský status smlouva mezi jednotlivci, která umožňuje nastolit suverenitu . Touto smlouvou každý převádí všechna svá přirozená práva, s výjimkou nezcizitelných práv, na „  osobu  “, která se nazývá Panovník, depozitář státu nebo „Leviathan“. Každý se pak stává „subjektem“ tohoto Panovníka a stává se „autorem“ všech aktů panovníka. Touto smlouvou je množství jednotlivců přivedeno zpět k jednotě panovníka:

„Jediným způsobem, jak ustanovit takovou společnou moc, schopnou bránit lidi před invazemi cizích lidí a předsudky spáchanými navzájem, […], je shromáždit veškerou svou sílu a veškerou svou sílu na muže nebo ženu. Shromáždění mužů kteří mohou většinou hlasů omezit všechny své závěti na jedinou vůli; což znamená říkat: určit muže nebo shromáždění mužů k přepravě jejich osob; a každý si dělá svůj vlastní a uznává se za autora všech činů, které uskutečnil nebo způsobil ten, kdo nese jejich osobu, a které se týkají věcí, které se týkají společného míru a bezpečnosti; tím každý a každý z nich podrobuje svou vůli své vůli a své soudy svému soudu. To je více než souhlasu nebo svornosti: je to skutečná jednota vše v jedné a téže osobě, vyrobený na základě dohody každý s každým, a to takovým způsobem, že je to, jako kdyby každá jednotlivá musel říci každém jednotlivém: Opravňuji tento muž nebo toto shromáždění lidí, a já se vzdávám svého práva vládnout sám sobě pod podmínkou, že se vzdáte svého práva na něj a povolíte všechny jeho činy stejným způsobem . "

Smlouva je více než pouhý souhlas, protože jejím cílem je vytvořit „společnou moc“ schopnou dodržovat všechny dodržováním úmluv ze strachu z trestu a trestních sankcí . Každý uzavírá s každým smlouvu, aby převedl svá práva na Panovníka, který je bude všechny držet. Jedinými nezcizitelnými právy jsou práva, jejichž cílem je chránit váš život: nelze odcizit „ právo odolat těm, kdo na vás útočí, aby vám vzali život“, ani odolat těm, kteří vás chtějí uvěznit nebo uvrhnout do vězení.

Zákony přírody a občanské zákony

Svou mocí je tedy jeho moc zárukou, že se lidé nedostanou zpět do anarchie stavu přírody; a bude realizovat to, čeho bylo dosaženo vyhlášením občanských zákonů, kterým se musí všichni podřídit. “Stejně jako za účelem dosažení míru a díky jeho vlastní ochraně si lidé vytvořili umělého člověka, kterému říkáme stát, takže vyrobili umělé řetězy zvané občanské zákony “ . Cílem panovníka je proto ochrana jednotlivců.

Nyní „zákon přírody a občanské právo se navzájem obsahují a mají stejný rozsah“: ve skutečnosti je to svrchovaná moc, která díky omezení umožňuje vytvářet skutečné zákony přírody. dříve to byly jen „vlastnosti, které lidem umožňují mír a poslušnost“. Je to tedy pozitivní zákon, který spojuje přírodní zákony a občanské zákony a určuje, co je správné a co špatné, dobré a špatné a co ve stavu přírody neexistuje. Z tohoto důvodu je Hobbes považován za zakladatele právního pozitivismu , na rozdíl od zastánců jusnaturalismu. Sdílí také to, co by se dalo nazvat, slovy Johna Austina , teorie práva jako příkazu podporovaného hrozbou sankce; zákon je projevem vůle panovníka s ohledem na spravedlivé a nespravedlivé ( správné a špatné ).

A konečně, i když byl Hobbes často prezentován jako myslitel legitimující absolutní monarchii a ve skutečnosti chválí monarchii nad aristokracií nebo demokracií , teoretizoval také omezení moci. Nejprve specifikuje, že „rozdíl mezi těmito třemi typy státu [monarchie, aristokracie a demokracie] nespočívá v rozdílu v moci, ale v rozdílu v schopnosti či nadání k zajištění míru a bezpečnosti pro lid“ . Ať je politický režim jakýkoli , svrchovanost má stejnou moc.

Na druhou stranu jsou hranice moci dvou typů: ty, které pocházejí z nezcizitelných přírodních práv, a ty, které pocházejí z přírodních zákonů. Hobbes rozlišuje právo , které se skládá z „svobody dělat nebo ne dělat“ (svobody, kterou sám definuje „absencí vnějších překážek“), od práva , které „určuje a omezuje tak či onak, tak, aby se právo a právo lišily stejně jako povinnost a svoboda, a navzájem si odporují, pokud se použijí na stejný předmět “. Poté rozlišuje mezi přirozenou svobodou, která není v rozporu s nutností (ani strachem ) a která spočívá v nezabraňování tomu, aby člověk dělal to, co chce, a „svobodou subjektů“ nebo občanskou svobodou.

Občanská svoboda spočívá pouze v „  mlčení zákona  “: je na svobodě dělat vše, co zákon nezakazuje. Samotné zákony jsou však omezeny „přirozeným zákonem“, to znamená svobodou nebo mocí každého (koncepce blízká pojmu Spinoza ). Nikdo tedy nemá žádnou povinnost podrobit se uvěznění nebo trestu smrti: v tomto případě má každý „svobodu neposlechnout  “ a právo bránit se silou. „Nikdo není nucen“, „aby se obviňoval“. Přírodní zákony (které jsou obsaženy v občanských zákonech a mají stejné rozšíření) nejen zabraňují sebeobviňování, ale také zakazují použití svědectví získaných mučením . A konečně v kapitole o zločinech a trestech Hobbes ponechává prostor pro několik zásad, které dnes tvoří součást takzvaného „  právního státu  “:

Obecně platí, že jakýkoli trest, jehož cílem není podpořit poslušnost subjektů, není trestem, ale projevem nepřátelství ( například pomsta nemůže být trestní sankcí). A jakýkoli akt nepřátelství vede k legitimizaci odporu subjektů, které se de facto stávají nepřáteli státu.

Příčiny rozpuštění státu

Suverénní moc, která rozhoduje o zákonech, odměnách nebo trestech, s cílem zachování každého z nich a umožnit každému uchovat si svůj soukromý majetek a uzavřít smlouvu s jinými jednotlivci, kterým všichni jednotlivci podléhají, zůstává jakkoli křehký: Leviatan je „smrtelný bůh“. Příčiny rozpuštění jsou následující:

Náboženství

Hobbes si plně uvědomuje teologicko-politický problém, tj. Často škodlivé problémy a zásahy mezi náboženskou ( křesťanskou ) sférou a politickou sférou. Zejména proto, že sám znal náboženské války v Anglii. Takto věnuje téměř polovinu své politické práce náboženské otázce.

Církevní moc je pouze moc učit. Nemůže si proto dovolit vnucovat jednotlivcům pravidla sama. Je to katolické náboženství, na které se Hobbes jasně zaměřuje, protože je to sféra autonomní moci a vytváří dualitu mezi suverénní civilní mocí a církevní mocí, mezi časnou mocí a duchovní mocí. Hobbes řeší problém podřízením náboženské moci politické moci, takže panovník rozhoduje o náboženských otázkách a všichni jej musí poslouchat: „Bůh hovoří svými místopředsedy bohy nebo poručíky zde na zemi, to znamená suverénními králi“ . Navíc, protože panovník je ustanoven vůlí všech a musí zajistit respektování přírodních zákonů, které jsou od Boha, neexistuje zjevný odpor.

Hobbes je stále jedním z průkopníků historicko-kritické exegeze. Zejména jako první otevřeně proti tradici řekl, že Mojžíš nebyl autorem Pentateuchu .

Politické potomstvo

Hobbes je dodnes velmi přítomen. Někdy se staví proti Rousseauovi v politických konfliktech spojených s uplatňováním demokratické suverenity. Je uznáván jako myslitel osvícené buržoazie , který věří, že může udělat dobro občanské společnosti i přes sebe. Pokud muž vnořený do omezení společných osudů přijde na protest proti těm, kdo jim velí, je třeba posoudit přípustnost jeho stížností s ohledem na imperativy, které musí vést k rozvoji společnosti.

Hobbes lze považovat za skutečného zakladatele „moderní doktríny společenské smlouvy“. Vzal od Jeana Bodina inovativní koncept svrchovanosti a zároveň jej spojil s konceptem přirozeného práva vyvinutého Hugem Grotiem a konceptem společenské smlouvy , aby skutečně navrhl koherentní syntézu: „myslí na přirozené právo z antropologie nezávislé na jakékoli morálce. On také dělá politickou obec lidském těle a přeruší veškeré vazby mezi jeho teorie smlouvy a historie od početí smlouvu jako rafinovanost nebo fikce“ .

Podle Hannah Arendtové , bludné Hobbes - a teoretiků politické XVII th  století - byla věřit, že autorita a náboženství by mohl být zachován bez ohledu na tradice.

Podle Juliana Korab-Karpowicze je Hobbes po boku Thucydida a Machiavelliho považován za jednoho ze zakladatelů realistické doktríny mezinárodních vztahů .

Funguje

Kompletní díla

Texty a překlady

Probíhají dvě nová kritická vydání:

Primární práce:

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. John Aubrey (1626-1697): Krátký život
  2. tuto roli v Descartovi bojovali také Gilles Person de Roberval a Jean de Beaugrand
  3. Tyto spory byly předmětem různých výkladů. Připomínáme, že Pierre Macherey informoval o diskusích Ferdinanda Alquié a Martial Gueroult během konference Descartes v Royaumont v roce 1955. Viz zpráva by Macherey na konferenci Descartes v Royaumont .
  4. Vzorec se v Asinaria nebo v komedii oslů objevuje následovně: „  Lupus est homo homini, non homo, quom, qualis sit, non novit  “ , to znamená „Člověk je vlkem pro muže (a už ne mužem) když neví, o co jde “.
  5. Vzorec pochází od Cæcilius Statius, Fabula incognita , v. 265 Ribbeck: „  homo homini deus est, si suum officium sciat  “ („člověk je bůh pro člověka, pokud zná svou vlastní povinnost.“ Viz také François Tricaud, Homo homini Deus , Homo homini lupus : Recherche des Sources des deux Formules de Hobbes ", R. Koselleck & R. Schurr (eds.), Hobbes-Forschungen , Berlin, Duncker & Humblot, 1969, str. 61-70.
  6. „  Abych mluvil nestranně, obě výroky jsou velmi pravdivé; Ten člověk člověku je druh boha; a ten člověk člověku je upravený Wolfe. První je pravda, pokud porovnáme občany mezi sebou; a druhý, pokud porovnáme města. V jedné existuje analogie podobnosti s Božstvem, s vtipem, spravedlností a láskou, dvojčaty míru: Ale v druhé se dobří muži musí bránit tím, že k nim vezmou dvě svatyně války za svatyni, Deceipt and Violence: to je v čistých pojmech meer brutall Rapacity . » ( De Cive , list zasvěcení ).
  7. příčin rozpuštění najdeme v kapitole 29 Leviathana , kapitole XII De Cive / kapitole XII | Deive a v Prvcích přírodního a politického práva část II, kapitola VIII
  8. Tato kniha je dnes přisuzována Robertu Paynovi (1596–1651), viz: Noel Malcom, Robert Payne, Hobbesovy rukopisy a „Krátký traktát“ , Aspects of Hobbes , Oxford, Oxford University Press, 2002, str. 80-145 a Timothy Raylor, „Hobbes, Payne a Krátký traktát o prvních principech “, The Historical Journal , 44, 2001, str. 29-58.

Reference

  1. Oakeshott , str.  167-168.
  2. Oakeshott , str.  168.
  3. Filozofické a politické práce: Obsahující politické tělo a lidskou povahu , svazek 2: Prvky přírodního a politického práva Část II, kapitola VIII - Thomas Hobbes
  4. Tricaud-Pécharmnan , s.  XXI.
  5. Wright 2006 , str.  9-10.
  6. Britannica , s. 551 .
  7. House of Commons Journal Volume 8: 17. října 1666 .
  8. Encyklopedie , článek „Hobbism“ , str. 234.
  9. Michel Fichant, Dominique Weber, Jean-Luc Marion: Hobbes, Descartes a metafyzika: sborník konference .
  10. Citoval Karl Schumann .
  11. Hobbes na webových stránkách Katolické univerzity na Západě.
  12. Gianni Paganini, „  Hobbes a Gassendi: Psychologie v projektu mechanismu  “.
  13. Encyklopedie , článek „Hobbism“ , s. 1 232.
  14. Dominique Weber, Hobbes et le desire des fous: racionalita, předpovídání a politika , Paříž, PUPS, 1998, s.  398 .
  15. Zarka 1999
  16. Arnaud Milanese princip filozofie Hobbes , Paříži, Classiques Garnier, 2011, 1 st a 2 elektronické  části.
  17. „  Abraham Bosse  “ , na expositionss.bnf.fr (přístup 11. února 2019 )
  18. Zarka 2012 , s.  19.
  19. Leviatan , kap. 10 a 11.
  20. Viz Leviatan , kapitola 13 , o stavu přírody.
  21. Podívejte se od občana , I, 1, 2 .
  22. Leviatan , kap. 13.
  23. Občan , I, 1 .
  24. Leviatan , kap. 13 .
  25. Leviathan , kapitola 13 , Hobbes 2000 , s.  228
  26. Leviathan , kapitola 14 , Hobbes 2000 , s.  229
  27. Leviatan , kap. 14-15.
  28. Leviatan , kap. 15 , Hobbes 2000 , str.  267
  29. Leviathan , kapitola 17 , Hobbes 2000 , s.  288
  30. Leviathan , kapitola 21 , Hobbes 2000 , s.  339
  31. Leviatan , kap. 26 .
  32. Leviathan , kap. 13 a kap. 26.
  33. Leviatan , kap. 19 .
  34. Přírodní zákony jsou popsány v De cive , I, kap. 1–2 a v Leviatanu , kap. 26 .
  35. Leviatan , kap. 14.
  36. Leviatan , kap. 21.
  37. Leviatan , kap. 14 a 21.
  38. Leviatan , kap. 27 a 28.
  39. Leviatan , kap . 17, s.  288
  40. Leviathan , kapitola 42, s.  700
  41. Prvky přírodního a politického práva , II, VII, 11.
  42. Leviathan, kapitola 33
  43. Richard Friedman, kdo napsal Bibli? , Exergue Publishing, 2007
  44. Briey 2002 , str.  816.
  45. Hannah Arendt , mezi minulostí a budoucností. Šest cvičení v politickém myšlení , New York, The Viking Press, 1961, str. 128.
  46. W. Julian Korab-Karpowicz , „Politický realismus v mezinárodních vztazích“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie , Metaphysics Research Lab, Stanford University,2018( číst online )

Studie

Od roku 1988 je v časopise Archives de Philosophie každoročně vydáván Hobbes Bulletin (mezinárodní kritická bibliografie hobbesiánských studií) .

Podívejte se také

Související články

externí odkazy