Pád Konstantinopole

Obléhání Konstantinopole v roce 1453 - miniatura vyrobena v Lille v roce 1455 (rukopis Advisova směrnice pro přechod do zámoří , překladatel: Jean Miélot , osvětlovač: Jean Le Tavernier ), BNF, MS fr. 9087, f. 207v). Obecné informace

Datováno	6. dubna - 29. května 1453( 1 měsíc a 23 dní )
Místo	Konstantinopol (v současné době Istanbul )
Výsledek	Rozhodující osmanské vítězství a pád Byzantské říše
Územní změny	Osmanská říše anektovala poslední byzantská území a Konstantinopol se stal jejím novým hlavním městem Trebizond , Theodoros a Epirus nadále existovali jako byzantské zadkové státy , dokud jejich příslušná dobytí v letech 1461 , 1475 a 1479.

Agresivní

Podpora východní římské říše : Janovská republika Benátská republika Sicílie Papežské státy Osmanští defekti

Podpora Osmanské říše : Despotate Srbska

Velitelé

Constantine XI † Lucas Notaras ( c ) Théophile Paleologue † Demétria Cantacuzène Giovanni Giustiniani Maurizio Cattaneo (to) Bartolomeo Soligo Gabriele Trevisano ( c ) Girolamo Minotto Iacobo Contariniego Alviso Diedo Cardinal Isidore ( c ) Orkhan Shalabi

Mehmed II Çandarlı Halil Pasha Zaganos Pasha Karaca Pasha (en) Sulejman Baltoglu Hamza Bey Ulubatlı Hasan (en)

Zapojené síly

7 000 mužů včetně 5 000 Římanů (Ρωμαίοι, Rum ) a 2 000 cizinců včetně 600 osmanských přeběhlíků
26 lodí

Mezi 150 000 a 400 000 podle současných zdrojů
80 000 podle moderních autorů
~ 120 lodí

Ztráty

4 000 zabito
50 000 vězňů (včetně 30 000 zotročených)

Lourdes

Byzantsko-osmanské války

Bitvy

Souřadnice 41 ° 00 '44' severně, 28 ° 58 '34' 'východ Geolokace na mapě: Turecko

Geolokace na mapě: Evropa

Pád Cařihradu nebo Vezmeme Konstantinopole ( Středověký Řek : Ἅλωσις τῆς Κωνσταντινουπόλεως , rozsvícený „Braní Konstantinopole“, turecký : Konstantiniyye'nin Fethi (nebo İstanbul'un Fethi ), svítí „Dobytí Konstantinopole (nebo d ' Istanbul) “) je historické obléhání, které vrcholí 29. května 1453, při dobytí města osmanskými vojsky vedenými Mehmedem II . Znamená to zmizení Východní římské říše , známé také jako Byzantská říše, a její konečný konec jako politické a právní entity.

Obléhání, které začíná na začátku dubna 1453, přichází, protože situace v Konstantinopoli se v předchozích stoletích značně zhoršila. V roce 1453 byla říše redukována na okolí Konstantinopole a Peloponésu a již nebyla schopna odolat rostoucí moci, kterou v té době byla Osmanská říše. Ten již dvakrát obléhal Konstantinopol bez výsledků, ale ovládá Anatolii a velkou část Balkánu . Přes několik volání Římanů o pomoc směrem na Západ bojovalo jen několik vzácných italských vojsk po boku 5 000 konstantinopolských obránců vedených císařem Konstantinem XI . Těchto 7 000 až 8 000 mužů je v početní převaze 80 000 až 100 000 osmanských vojáků podporovaných flotilou více než 120 lodí. Poté, co Byzantinci odolali několika útokům, 29. května 1453. nakonec podlehli. Následovalo velké drancování města a poté vstup Mehmeda II. Do města. Získal při této příležitosti epiteton Fatiha (dobyvatele) a učinil z Konstantinopole nové hlavní město své říše, které vstoupilo do svého prosperujícího období.

Po konci již umírající říše měl pád Konstantinopole hluboký dopad na svět a zejména na Západ. Byzantská říše , dědic římské říše , tradiční opevnění muslimské expanze na východě, po sobě zanechala důležitou prázdnotu. Navzdory politickému úpadku však Impérium během posledních let své existence prošlo hlubokou kulturní obnovou, jejíž hlavní představitelé jako Jean Bessarion nebo Manuel Chrysoloras postupně emigrovali do Itálie a zbytku Evropy jako byzantská říše v kohoutku.

Mnoho historiků, včetně Julesa Micheleta , se domnívalo, že pád Konstantinopole představuje skutečnou roztržku, která znamená konec středověku a počátek renesance . Tento názor je však stále více zpochybňován současnými historiky, kteří spíše považují pád Konstantinopole za fázi procesu přenosu z řeckého do latinského světa, který vede k renesanci.

kontext

Umírající říše

V roce 1453 byla Římská říše (Východu) redukována na úplné minimum. Tyto Paleologists již výkon elektrárny s výjimkou kolem Konstantinopole a její části Peloponésu . Byzantinci již nekontrolují obchodní cesty mezi Západem a Dálným východem , které přispěly k jejich bohatství. Obchodní koncese udělené Benátčanům a Janovům se v průběhu staletí výrazně zvýšily a pokladny jsou ve skutečnosti prázdné.

Město už byl obklopen tureckých sil v 1391-1392 a 1394-1402 , ale tváří v tvář s povinností bojovat s Turco-Mongoly ve východu, Turci opustili město bezpečné. Následující roky představují pro Konstantinopol období relativního klidu, kdy jsou Osmané obsazeni dynastickými hádkami. Tento klid se nepoužívá k posílení Říše. Už nemá prostředky k návratu do útoku, i když se mu podaří získat zpět určitá území, včetně města Soluň . Teologická rivalita mezi církvemi na východě a na západě brání poskytování pomoci Byzantincům a nedůvěra k Západu je velká po plenění města během čtvrté křížové výpravy v roce 1204 . Lucas Notaras , poslední velký admirál byzantské flotily a první postava císařství po císaři, prý řekl: „Spíše turban než klobouk kardinála“ . Pokud je věrohodnost této věty stále předmětem debaty, faktem zůstává, že symbolizuje hlubokou zášť mezi dvěma póly křesťanství.

V roce 1422 Mourad II. , Který ukončil dynastické spory, obléhal Konstantinopol a podílel se na intrikách osmanského dvora. Pokud se mu nepodaří dobýt město, vyplenil byzantské majetky Peloponésu a obklíčil Soluň. Sultán nicméně vyjednal mírovou smlouvu a zaplacení pocty s Janem VIII. Palaeologem, aby se vrátil a potlačil vzpouru Küçüka Mustafy v Anatolii, podporovanou Byzantinci.

V roce 1430 turecké síly zajaly a vyplenily Soluň , čímž se počet obyvatel snížil do otroctví. Osmanská hrozba je stále naléhavější a Basileus John VIII je odhodlán najít dohodu se západní církví. Také v roce 1438 odplul do Itálie a vzal s sebou teology a biskupy (téměř 700 z nich podniklo cestu). Obě církve se scházejí na koncilech ve Ferrara a ve Florencii . V roce 1439 byla nalezena dohoda mezi latinskou a pravoslavnou církví .

V roce 1440 byli Turci zatlačeni zpět do Bělehradu a papež měl velké naděje. Káže proto pro novou křížovou výpravu. To si objednal Ladislas III. Jagiello , polský a maďarský král. V roce 1444 byli křižáci směrováni v bitvě u Varny a Ladislas byl zabit.

Roku 1448 probíhá v Kossově Polié nová bitva ; Turci díky čtyřnásobně silnějším jednotkám získávají vítězství nad maďarskými jednotkami Jeana Hunyadiho . Toto je poslední pokus pomoci umírající Byzantské říši. Ve stejném roce zemřel Jan VIII. Bez potomků a jeho nástupcem se stal jeho bratr Konstantin , despota z Morea . Byzantská říše poté již neměla prostředky, aby mohla oponovat osmanským silám, a byla nucena vyslat velvyslanectví do Mouradu, aby dal souhlas s Konstantinovým nástupem k moci.

Příchod Mehmeda II

19letý Mehmed II. Následuje po svém otci Mouradovi II., Který zemřel v únoru 1451. Silný a autoritářský mladý muž, jeho hlavním cílem je zajetí Konstantinopole. Poradce císaře George Sphrantzèse rychle vnímá hrozbu, kterou může mladý sultán představovat, a navrhne, aby se Constantine oženil se srbskou princeznou Marou Branković , tchýní Mehmeda a vdovou po Mouradovi. Tato unie by mimo jiné umožnila spojit Srbsko s Byzantskou říší. Mara Brankovic to však odmítá s tím, že přísahala, že se bude věnovat pouze Bohu, pokud by ji ten osvobodil od Murada a Turků. Mehmed si zároveň zajišťuje záda obnovením míru s Benátkami v roce 1452, zatímco Ragusa souhlasí se zvýšením pocty. Obnovuje také mír s Byzantskou říší a slibuje, že zajistí důchod Orkhana , člena sultánovy rodiny s bydlištěm v Konstantinopoli a možného uchazeče o osmanský trůn. Výměnou za tento důchod se Byzantinci dohodli, že nebudou podporovat případnou orkhanskou vzpouru. Tato flexibilita je způsobena obtížemi, s nimiž se Mehmed setkává v Anatolii . Emír z Karaman se pokouší využít posloupnosti ke vzpouře, ale musí předložit po Mehmed přichází osobně, aby obnovil pořádek v této oblasti. Sultán se proto může věnovat dobytí byzantského města, které nadále narušuje vztahy mezi oběma částmi Osmanské říše. Obsazení Konstantinopole by navíc umožnilo realizovat starý osmanský sen o univerzální říši, dědici prestiže římské říše . Konstantin XI současně vysílá ambasádu na protest proti zpoždění s výplatou Orkhanova důchodu. Velvyslanci Osmanům připomínají, že Orkhan je možným nápadníkem. Tato slabě zahalená hrozba je představována velkovezírovi Halil Pashovi , který je tradičně přátelský k Byzantincům. Varuje je, že Mehmed II je nebezpečnější, než se zdá. Zde je překlad Halilovy odpovědi přepsaný britským historikem Donaldem MacGillivrayem Nicolem :

"Už dlouho znám, hloupí Řekové, tvé nevyzpytatelné způsoby." Pozdní sultán vám byl něžným a starostlivým přítelem. Sultán Mohammed to nevidí stejně. Pokud by neuspěl se svou obvyklou horlivostí při obsazení Konstantinopole, bylo by to jen proto, že by Bůh nadále zavíral oči nad vašimi špinavými postupy. Jste velmi hloupí, pokud si myslíte, že nás můžete vyděsit svými mrzutostmi, když inkoust našeho posledního pojednání ještě není suchý. Nejsme děti bez síly a rozumu. Pokud si myslíte, že můžete něco vyzkoušet, jděte do toho. Pokud chcete přivést Maďary na tuto stranu Dunaje, přiveďte je. Pokud si chcete vzít zpět místa, která jste na dlouhou dobu ztratili, zkuste to. Ale vězte toto: ani tam, ani jinde se nedostanete příliš daleko. Jediné, co riskujete, je ztráta toho, co zbylo. "

Pokud reakce velkovezíra postrádá pohodlí, jeho vyzývavost se vysvětluje jasným vědomím překážky, která pro expanzi osmanského imperialismu představuje byzantskou moc, připravenou bránit se apelovat na obyvatele Západu, kteří byli pozváni nová křížová výprava a která ze stejného důvodu podporuje různé osmanské nápadníky. V zimě roku 1451 zahájil Mehmed blokádu Konstantinopole, která by mu nakonec umožnila obsadit město.

Příprava obležení

Od té chvíle byla veškerá politika Mehmeda zaměřena na zničení Byzantské říše. Na konci roku 1451 vyhnal Řeky z údolí dolní Stroumy a zmobilizoval tisíc dělníků, aby postavili pevnost Rumeli Hisarı na nejužším místě Bosporu před pevností Anadoluhisarı postavenou Bayezidem I. er v 1390s na asijské straně Bosporu. Constantine posílá sultánovi ambasádu, aby vyjádřila svůj nesouhlas s takovým projektem, který je v rozporu se byzantsko-osmanskými smlouvami zakazujícími stavbu tureckých pevností v regionu; ale Mehmed II to odmítá. S výstavbou pevnosti začal 15. dubna 1452. Konstantin si byl vědom, že tato stavba byla pouze první fází útoku na Konstantinopol. Ve skutečnosti to brání příchodu posil z janovských kolonií Černého moře . Constantine se snaží protestovat, ale nemá žádný způsob, jak jednat proti Turkům. Krátce po skončení stavby pevnosti v srpnu 1452 přišel Mehmed zkontrolovat pevnosti Konstantinopole, než zakázal přístup do města po moři. Benátská loď vedená Antoniem Rizzem, který se pokusil vynutit průchod, byla potopena děly z Rumeli Hisarı pevnost. Osmanské cíle jsou poté pro císaře jasné, zejména proto, že janičáři masakrovali obyvatele města Epibation poblíž pevnosti Rumeli Hisarı. Constantine poté uvede město do stavu obrany a nechá zavřít všechny východy kromě vojenských bran. Krátce uvěznil turecké subjekty přítomné ve městě, než je propustil, přičemž si všiml neúčinnosti této akce.

Díky své nové pevnosti může Mehmed doufat, že vezme Konstantinopol na úbytek tím, že ji připraví o veškeré zásoby a posily, ale taková strategie zůstává velmi nejistá. V osmanském generálním štábu jsou dva tábory. Halil Pasha, bývalý velkovezír Mourad, je proti nákladné válce a nejistému výsledku: převzetí Konstantinopole se mu nezdá být prioritou, protože hrozba, kterou pro Osmanskou říši představuje, je zanedbatelná. Proti němu vyzývají k válce hlavní vojenští vůdci Osmanské říše, kteří mají přízeň sultána. Na konci roku 1452 se Mehmed rozhodl obsadit město. Získal jednomyslnou podporu vysokých osmanských hodnostářů. Na podzim roku 1452 zahájil Turahan Beg nálet proti despate Morea, aby zabránil vytvoření jakékoli byzantské koalice. Na začátku roku 1453 osmanský guvernér Evropy vyslal svou armádu, aby dobyla byzantská města Anchialos a Messembria, která se vzdala bez odporu. Města Selymbria a Perinthus se marně snaží odolat.

Konstantinopol volá o pomoc

Pasivita západních států

Od konce XIV -tého století, byzantské úřady se snaží nějakým způsobem pomůže v boji proti západní Turky. Císaři někdy podnikali dlouhé cesty do Evropy , například Manuel II. Paleologus během obléhání Konstantinopole v letech 1394–1402. Jakmile se dostal k moci, poslal Konstantin XI do různých křesťanských států nová velvyslanectví v naději, že podnítí novou křížovou výpravu. Nicméně, porážka Varna (10.11.1444) odrazuje od západních států. Posledně jmenovaní jsou navíc přesvědčeni, že příchod Mehmeda II. Je dobrou zprávou po éře expanze Osmanské říše za vlády Mourada. Tento dojem umocňuje skutečnost, že Mehmed obnovuje různé smlouvy s Benátkami nebo s Jeanem Hunyadim . Rovněž princ Valašska, rytíři z Rhodosu , páni z Lesbosu a Chio mají jistotu míru. A konečně, panovník Srbska znovu získá kontrolu nad některými městy okupovanými Osmany pod Muradem.

Většina vládců západní Evropy se podílí na jiných misích než na zastavení osmanského přílivu. Francouzi a Angličané se účastní posledních bitev stoleté války . Karel VII. Je pak příliš zaneprázdněn obnovou francouzské moci, zatímco Fridrich III. Habsburský se snaží především o získání císařské koruny v Římě. Kromě toho se staví proti Johnu Hunyadimu, regentovi maďarského trůnu, po kterém sám touží. Pokud je však účast Maďarska na křížové výpravě nezbytná, pak nemůže jednat sama. Jeho porážky proti Mouradovi to skutečně oslabily. Jean Hunyadi se navíc rychle staví proti maďarskému králi Ladislavu V., který se tím, že dosáhne většiny, chce osvobodit od svého opatrovnictví. Burgundský vévoda Philippe III. Se zdráhá jít na křížovou výpravu, ale jeho prioritou zůstává jeho opozice vůči francouzskému králi Karlu VII., Zatímco vzpomínka na zajetí Jana Nebojácného v bitvě u Nicopolisu zůstává naživu. Mnoho vládců je příliš daleko od břehů Konstantinopole, aby poslali pomoc Byzantské říši. Rovněž vládci Pyrenejského poloostrova soustřeďují své úsilí na boj proti posledním muslimským majetkům v regionu. Pouze král Alfonso V Aragonský byl připraven bránit Konstantinopol, ale díky jeho pohledům na poslední byzantské majetky byla jeho pomoc nedůvěryhodná. Rusko zůstává zapletené do svých vnitřních záležitostí a důrazně odsuzuje spojení dvou církví podepsané Janem VIII. O několik let dříve, aby si zajistilo podporu papežství. Nakonec knížectví Valašska zůstává neutrální kvůli svému postavení vazala Osmanské říše.

Nejednoznačnost italských států

Mnoho států na italském poloostrově je přímo ovlivněno situací v Konstantinopoli. Právě tak je tomu u papežství, které se snaží omezit postup muslimských sil v Evropě. Aby si papež zajistil podporu papeže, podepsal Jan VIII na Florenském koncilu „unii“, tedy obě církve , ale zůstávají velmi formální a dogmatické rozdíly přetrvávají. Tlačí na unionistické patriarcha Řehoř III Mammé najít útočiště v Římě v roce 1451 tváří v tvář opozici ze strany anti-unionisty. Ve skutečnosti papež Nicolas V vyčítá existenci rozkolu , a to nepodněcuje k zasílání podpory, zejména proto, že stejně jako ostatní evropské státy si Italové zřejmě neuvědomují nebezpečí, které Mehmed II zvážil na posledních byzantských baštách. Řeckí exulanti v Itálii se snaží bránit byzantskou věc, ale bez přesvědčivého úspěchu. V roce 1451 poslal Constantine velvyslance do Itálie, kde požádal Benátky o svolení k náboru krétských lučištníků , poté přinesl zprávu od antiodborářů do Říma. Cílem císaře je ukázat, že proti sjednocení obou církví zůstává opozice, a žádá papeže, aby svolal novou radu, která by urovnala rozdíly. Papež však zůstává neoblomný a žádá Konstantina, aby problémy vyřešil sám.

Benátky jsou z situace v rozpacích. Pokud si dostatečně rychle uvědomí, že Mehmedova velkorysost netrvá, někteří benátští hodnostáři věří, že pád Konstantinopole by zlepšil stabilitu regionu, což by mohlo být prospěšné pouze pro obchod. Obrana téměř ztracené říše by riskovala povzbuzení Mehmeda ke kořisti na benátských majetcích v této oblasti. Tento názor však není zdaleka jednomyslný, protože mnoho Benátčanů si uvědomuje, že po Konstantinopoli jsou to právě benátské kolonie, kterým Mehmed riskuje útok. Tento dojem je posílen poté, co byla loď potopena osmanskou pevností Rumeli Hisar. Benátky však mají malý manévrovací prostor. Zapojuje se do nákladné války v Lombardii , její vztahy s papežem jsou špatné, zatímco vztahy, které udržuje s Janovem, jsou blízko konfliktu, což znemožňuje jakoukoli spolupráci. Ochrana benátských míst na východě je navíc úkolem, který zabírá velkou většinu flotily. Pokud se Benátky ve skutečnosti zavazují bránit křesťany, žádají také své guvernéry Východu, aby neprovokovali Turky. Tato nejednoznačná pozice ilustruje obtížnost situace v Benátkách, která nicméně umožňuje císaři najímat vojáky na Krétě . Janov je na tom podobně a přestože nevyhlásí válku sultánovi, nezabrání jeho občanům postavit se na stranu Osmanů. Kterýkoli Janov může bránit Konstantinopol, ale jeho vlastním jménem se musí guvernéři Pery a Chia vyvarovat jakékoli provokace vůči Turkům. Navzdory své neústupnosti papež Nicolas odmítá opustit Konstantinopol, ale jeho výzvy k křížové výpravě zůstávají mrtvým dopisem, přestože Alfonso V. poslal flotilu deseti lodí do Egejského moře , než ji stáhl, aby se zúčastnil dalších.

Navzdory těmto neúspěchům papež vysílá kardinála Isidora z Kyjeva do Konstantinopole, aby sjednocení uskutečnil. Dorazil 26. října 1452 s 200 lučištníky rekrutovanými z Neapole a Leonarda , janovského arcibiskupa z Lesbosu . Constantine pak shromáždil výbor ve prospěch unie a Lucas Notaras se ujal jednání, ačkoli nejpalčivější odpůrci kompromisu zůstali stranou. Císař je spojil, ale anti-unionisté znovu požadovali koncil v Konstantinopoli. Přes vytrvalost této opozice byla unie slavnostně vyhlášena 12. prosince v chrámu Hagia Sophia . Obřadu se však zúčastnilo jen málo Byzantinců a mezi příznivci unie mnozí jednoduše čekali, až přijdou západní posily, načež bude kompromis znovu projednán. Za touto formální unií se proto skrývá politická vůle východní římské říše získat za každou cenu úlevu, mimo jiné přijetím kompromisu, jehož rozsah zůstává minimální a nekončí rozporům v zemi křesťanství .

I přes tento pokrok Konstantinopol naléhavě potřeboval posily a Konstantin vyslal v roce 1452 nové vyslance po celé Evropě. Opět musel čelit pasivitě italských republik. Král Aragona umožňuje pouze Byzantincům zásobit se různými prostředky a materiály na Sicílii . Podobně papež zůstává rozrušený problémy, kterým unie čelí, zatímco vzpoura v Římě v lednu 1453 mu brání plně se mobilizovat ve prospěch Konstantinopole, zejména proto, že chce aktivní intervenci.Benátky před jakoukoli mobilizací.

Zapojené síly

Osmané

Je těžké přesně vyčíslit tureckou pracovní sílu, i když bylo uvedeno mnoho odhadů, často přehnaných. Je evidentní, že velká část osmanské armády byla mobilizována, aby dobyla město. Do bitvy se nezapojili pouze muži Turahana Bega a posádky pohraniční obrany. Zároveň byly přijaty tisíce nepravidelných ( bachibouzouks ), zatímco mnoho mužů byla přitahována možností rabování. Tehdejší zdroje běžně uvádějí počet 200 000 vojáků. Kyjevský kardinál Isidore uvádí počet 300 000 mužů, benátský Nicolò Barbaro 160 000 a florentský obchodník Giacomo Tedaldi 200 000, včetně 60 000 bojovníků. Moderní historici se shodují, že tato čísla jsou často přehnaná. Steven Runciman spoléhá na turecké zdroje a dává postavu 80 000 vojáků, k nimž je přidáno 20 000 bachibouzouků bez započítání velkého počtu nebojujících . Mezi těmito nebojujícími je mnoho hudebníků. Podle Constantina d'Ostrovica , člena srbského kontingentu v osmanské armádě, jejich funkcí je psychologicky zapůsobit na obránce vedle neustálého bombardování dělostřelectvem. Ve srovnání s počty obklíčených je disproporce obrovská. V osmanské armádě je 12 000 janičářů . Představují elitu Mehmedovy armády. Kromě toho Đurađ Branković , despota Srbska a vazal sultána, vysílá kontingent k boji v turecké armádě.

Na rozdíl od obléhání roku 1422 se Mehmed při provádění operací silně spoléhal na flotilu. Město Konstantinopole je snadno dostupné po moři a bez jeho zvládnutí je téměř nemožné město obsadit. Tyto Arabové byly dvakrát odpuzoval působení byzantské námořnictva , zatímco Franks a Benátčané využili své nadvlády nad mořem zaútočit na město ze strany Zlatý roh . Osmanská flotila však zůstává embryonální a Turci často musí povolávat lodě jiných národností, aby zajistili spojení mezi Evropou a Asií. V měsících předcházejících obléhání vybudoval Mehmed velkou flotilu, která se v březnu shromáždila směrem k Gallipoli . Vedle mnoha provizorních člunů zahrnovaly galéry a biremy velké a poryvy , menší a rychlejší, a nepřeberné množství různých typů lodí. Je těžké vyčíslit přesnou důležitost osmanského námořnictva, ale podle italských zdrojů se skládá ze šesti triremes, deseti bireme, patnáct vesla galéry, sedmdesát pět fustes, dvacet parapandaries (lodě používané k přepravě), stejně jako podstatný počet malých plavidel pro komunikaci. Podle Tedaldiho má turecká armáda 70 galéer, 68 lehkých galéer, 18-20 lodí různých typů (případně přepravních lodí) a mnoho dalších lodí a plavidel všech typů. Britský historik David Nicolle odhaduje velikost osmanského námořnictva na sto dvacet šest lodí. Flotila vstoupila do Marmarského moře na konci března. Pokud je však tato flotila kvantitativně působivá, jsou lodě kvalitativně nižší než západní Evropa, což vysvětluje kontrastní výsledky osmanské armády během obléhání.

Kromě těchto impozantních čísel mají Osmané také silné dělostřelectvo, jehož úkolem je ničit zdi Konstantinopole. Mehmed nařizuje svým slévárnám navrhnout zbraně, které jsou dostatečně silné na to, aby bořily valy. Mezi těmito kánony je i Urbain ; tento maďarský inženýr nejprve nabídl pomoc Constantine XI, ale ten, který neměl dostatečné finance na splnění požadavků inženýra, obrátil se proto Urbain na pohovky. Poté, co navrhl jedno z děl Rumeli Hisar, vyrobil další, které vyšlo ze sléváren v lednu 1453. Toto známé dělo má působivé rozměry: trubice měří osm metrů a koule váží téměř 600 kilogramů, ale rychlost oheň nepřesáhne sedm kulek denně. Zkouška děla zapůsobila na sultána, který jej začlenil do své armády.

Byzantinci

Pracovní síla

Současný byzantský historik faktů Georges Sphrantzès napočítal na konci března 1453 4 773 Řeků schopných nosit zbraně. Většina z nich jsou jen obyčejní mniši nebo byzantští občané bojového věku. Toto číslo je velmi nízké a mnoho mužů není profesionálních vojáků; císař žádá, aby sčítání bylo utajeno, aby se ve městě nevytvořilo klima strachu a paniky. K tomuto datu byla byzantská armáda jen stínem sama a cařihradská posádka čítala jen několik stovek mužů. Značný počet cizinců se však připojil k Byzantinci. Podle Sphrantzès, činí necelých 2000 Jsou mezi nimi 700 janovský vedená. Giovanni Giustiniani , bývalý podestate z Caffa , který přijel do Konstantinopole dne 26. ledna 1453; jeho znalosti vojenských záležitostí byly neocenitelné pro Constantina, který mu svěřil odpovědnost za obranu zemských hradeb. Kromě toho si Giustiniani vzal s sebou německého nebo skotského inženýra jménem Johannes Grant specializující se na vojenské inženýrství. Několik mužů z Pery se připojilo k obraně města navzdory oficiální neutralitě janovské kolonie, která se nachází na severním břehu Zlatého rohu, naproti Konstantinopoli. Další janovští šlechtici dorazili do Konstantinopole někdy doprovázeni několika muži jako Jacob Contarini nebo bratři Bocchiardi (Antonio, Paolo a Troïlo). Někteří Katalánci pod vedením svého konzula se dali do služeb Byzantské říše i uchazeče Orkhana a jeho suity.

Městská benátská kolonie vedená Girolamem Minottem se navíc připojuje k obraně Konstantinopole po zničení lodi Antonia Rizza děly Rumeli Hisarı. Kromě toho několik lodí vedených Alvisem Diedem a Gabrielem Trevisanem dorazilo do Konstantinopole počátkem roku 1453. Avšak 700 mužů vedených Peterem Davanzem se 26. února podařilo opustit Konstantinopol na palubě sedmi lodí (šest Kréťanů a jedna benátská). Tato zběhlost snížila počet lodí, které obléhali. Na začátku obléhání bylo ve Zlatém rohu ve skutečnosti stále jen dvacet šest lodí značné velikosti . Jejich státní příslušnost je velmi různorodá: pět je Benátčanů, pět dalších janovských, tři krétské, jeden pochází z Ancony , další z Katalánska a poslední z Provence . K tomu je třeba připočítat deset byzantských lodí, zbytky byzantského námořnictva . Jsou to tedy nesourodé síly, které zajišťují obranu města před osmanskou armádou výrazně převyšující počet, ale i výzbroj. Konstantinopolské dělostřelectvo bylo zredukováno na několik malých děl, která Konstantin bolestně získal krátce před obléháním. Janovské město Pera ležící na druhé straně Zlatého rohu, neutrální během obléhání, doufá, že bude ušetřeno Osmanů. I v Konstantinopoli, pokud některé zdroje hovoří o populaci pouze 36 000 obyvatel, je tento odhad podhodnocen. Ve skutečnosti to spíše vypadá, že Konstantinopol je osídlena 40 000 až 50 000 obyvateli, což obecně odpovídá počtu vězňů zajatých Osmany po dobytí města. Přesto je toto číslo zvláště nízké ve srovnání s půl milionem obyvatel, kteří osídlili město na vrcholu Byzantské říše. Výsledkem je, že velké části města jsou řídce osídlené a město připomíná sbírku malých čtvrtí oddělených od sebe obdělávanými poli a lesy.

Výzbroj a stav zdí

Místo Konstantinopole má značný strategický význam na křižovatce mezi Asií a Evropou. Samotná geografie města vysvětluje jeho dlouhověkost navzdory mnohonásobnému obléhání , které utrpělo. Císařské město se nachází ve tvaru trojúhelníku, jehož dvě strany jsou ohraničeny mořem. Na jih je to Marmarské moře, které smáčí hradby Konstantinopole, a na sever je to Zlatý roh , přístav. ideální přirozené, že zasahuje hluboko do země a odděluje město od janovské kolonie Pera, nezávislé byzantské říše od konce XIII th století. Na straně pevniny je to Theodosianská zeď, která chrání město na délce 6,5 km . Škoda způsobená během obléhání roku 1422 byla z velké části opravena v roce 1453. Ve skutečnosti z jediného valu je Theodosiova zeď tvořena dvěma po sobě následujícími zdmi, vnitřní stěnou a vnější stěnou, oddělené velkým prostorem Peribolos . od dvanácti do osmnácti metrů. Vnější stěně menší výšky předchází příkop, jehož určité části mohou být zaplaveny. Je v průměru 18 metrů široký a šest až devět metrů hluboký. Hned za příkopem je prostor zvaný Parateichion , mezi přídržnou strukturou převislou příkopem a vnějším valem. Tento prostor je široký asi patnáct metrů. Na severním cípu Theodosiusovy zdi je čtvrť Blacherna . Tato stará předměstí, postavený ve městě v VII -tého století, je obklopen jediná stěna vyztužená pod Manuelem I. st . Námořní zdi jsou jednoduché hradby postavené podél pobřeží, propíchnuté několika branami, které vedou přímo k moři. Vzhledem k jejich uspořádání a proudům Marmarského moře je nepravděpodobné, že by tyto hradby byly napadeny nebo poškozeny. spíše proto, že Zlatý roh může být zablokován dlouhým řetězem nataženým mezi Konstantinopolem a Perou.

Ve městě samotném vládne pesimismus, zejména proto, že mnohá proroctví, někdy prastará, předpovídají pád říše na rok 7000 po stvoření světa, tedy v roce 1492. Co se týče jídla, Konstantinopol má ve svých zdech málo kultur, nedostatečné k zásobování města jako celku, ale pravděpodobně k doplnění ustanovení, která již ve městě existují. Ve skutečnosti od roku 1452, v očekávání obléhání , poslal Constantine plodiny z okolní krajiny do města. Výzbroj, kterou má Konstantinopol k dispozici, je správná: obleženým nechybí různé projektily (šípy, oštěpy, dokonce i mangony ), ale jejich dělostřelectvo je nedostatečné a každý výstřel otřásá zdmi, na nichž je umístěn. Nakonec brnění obléhaných je často lepší než Turků.

Uspořádání sil

Constantine XI soustředil své slabé síly na obvod vnějších hradeb. Giustiniani měl na starosti všechny pozemní zdi, zatímco námořní zdi byly řídce zařízené. Na ty druhé je skutečně nepravděpodobné, že by na ně někdo zaútočil, zejména na straně Marmarského moře, protože mezi mořem a úpatím hradeb se téměř nevyskytuje žádný prostor. Proudy a mělčiny navíc komplikují jakýkoli přistávací manévr. Constantine XI zaujímá pozici poblíž údolí Lycus. Giustiniani zabírá oblast poblíž Charisiovy brány, než se později během obléhání deportuje do údolí Lycus. Byl nahrazen muži bratrů Bocchiardiů, zatímco benátské jednotky vedené Minottem bránily sektor Blacherna . Theodore Carystene (Καρυστηνός) hájí pozice mezi bránou Caligaria a zdí Theodosia. Další janovská vojska vedená Cattaneem jsou umístěna nalevo od císaře. Théophile Paléologue , bratranec Konstantina, brání dveře Pegæ, Philippe Contarini sektor mezi dveřmi Pegæ a dveřmi zlata, který sám brání někteří janovci. Nakonec Démétrios Cantacuzène hájí jižní končetinu pozemských zdí. Na Studion, nejzápadnější sektor hradeb podél Marmarského moře, dohlíží Jacques Contarini, zatímco mniši dohlížejí na zbytek hradeb hraničících s mořem. Orkhan se svými muži brání přístav Eleuthera, zatímco Katalánci péče o hradby poblíž Hipodromu a Grand Palais . Kardinál Isidore obhajuje pointu Akropole se dvěma stovkami mužů. A konečně, zdi hraničící se Zlatým rohem brání Italové pod vedením Gabriele Trevisana, zatímco Alviso Diedo je v čele flotily útočiště ve Zlatém rohu. Kromě toho musí sektorům s největšími obtížemi přijít na pomoc dva rezervní sbory. Lucas Notaras řídí ten, který se nachází v bezprostřední blízkosti pozemských hradeb se stovkou jezdců a Nicolas Gougélès řídí další rezervní sbor neznámé síly. Pokud jde o flotilu, asi 10 z 26 obklíčených lodí je odpovědných za obranu přehrady Zlatý roh.

Nakonec mezi 5 000 až 7 000 muži, většinou dobrovolníky, kteří nemají zkušenosti s bojem, a vojsky, které sultán zabavil u všech svých vazalů (asi 80 000 mužů), je disproporce obrovská, zejména proto, že flotila vychovaná Mehmedem II. se ukazuje být nejmocnějším, jaké kdy Osmanská říše sestavila. Umožňuje představit si úplnou blokádu města.

Nicméně, David Nicolle odmítá myšlenku, že Konstantinopol byla již odsouzena k zániku a že situace těchto dvou říší by nevyhnutelně vedlo k pádu města. Skutečně prohlašuje, že Konstantinopol zůstal městem s nejlepší obranou v té době v Evropě. Je proti Stevenovi Runcimanovi, který se domnívá, že byzantská říše by se dříve nebo později zhroutila kvůli její rozloze, která byla příliš malá na to, aby bylo možné uvažovat o znovudobytí ztracených území: „Byzantská říše již byla odsouzena k zániku. Snížený, nedostatečně osídlený a ochuzený, mohl podlehnout, pouze když Turci vyhodnotili čas, kdy zasáhnout smrtelnou ránu “ .

Průběh bitvy

První dny

Příjezd osmanských vojsk

2. dubna se před městem objevují první turecké oddíly. Byzantský východ je oslabil, ale příchod tureckých posil přinutil řecko-latinské jednotky ustoupit. Constantine XI nařídil zničení mostů překračujících příkop a zavřel brány města. Řetězec vytvořený mezi Konstantinopolem a Péra zároveň umožňuje Byzantincům zablokovat Zlatý roh . Je to 5. dubna, kdy sultán dorazí za přítomnosti své armády. Poté, co založil svůj tábor dva nebo tři kilometry od města, rozhodl se posunout své jednotky do jejich původních pozic. Zağanos Pasha zabírá zemi obrácenou k Péra, aby ovládal janovskou kolonii. Karadja Paša řídí evropské jednotky mezi Zlatým rohem a bránou Charisia. Po jeho pravici jsou asijské jednotky vedené Ishakem Pašou. Sultán postavil svůj stan v údolí Lycus, hned za pozicemi obsazenými janissary . Na obranu svých pozic Turci vykopávají příkop chráněný dřevěným plotem. Jakmile bylo těchto pozic dosaženo, turecké dělostřelectvo bombardovalo městské hradby. Po dvou dnech bombardování byla zeď poblíž brány Charisius zničena. Mehmed, který čeká na další zbraně, pozastaví bombardování a požádá své vojáky, aby vyplnili příkopy poblíž zdí. Nakonec se Baltoglu neúspěšně pokouší vynutit Zlatý řetěz a musí počkat na podporu Černomořské flotily .

Sultán se poté rozhodne zmenšit pevnosti, které by mohly ohrozit týl turecké armády. Začne tím, že se zmocní hradu Therapia, který dominuje Bosporu . Pevnost odolávala dva dny, ale její opevnění se zhroutilo pod dělostřelectvem a její posádka byla popravena. Malý hrad Studios poblíž Marmarského moře nabízí ještě slabší odpor a přeživší jsou nabodnuti. Baltoglu je poslán s částí svých sil dobýt Princovy ostrovy . Prinkipo , hlavní ostrov souostroví, střeží hrad bráněný svými obyvateli a třiceti vojáky. Po několika neúspěšných útocích Baltoglu kouří baštu, z nichž mnozí obyvatelé zahynou, protože přeživší vojáci jsou zabiti a obyvatelé zotročeni.

První boje

Od 11. dubna jsou těžké zbraně na svém místě a mohou bombardovat vnější zeď města. Tato destrukční práce pokračovala až do pádu města pomocí děl impozantního kalibru, jako byl Urbanův inženýr, děla, které však dokázalo vystřelit pouze sedm kulek denně. Nakonec explodovala krátce poté, co začalo obléhání. Naproti tomu staré byzantské opevnění se těžko dostalo na to, aby šoku odolávalo. Jako první se zhroutí hradba údolí Lycus a suť částečně zaplní příkop vykopaný těsně před ní. Obráncům se nicméně podařilo postavit křehkou bariéru. 12. dubna proběhly první boje poblíž dosahu Zlatého rohu krátce po příchodu tureckých posil. Sultánovy lodě nasadily dělostřelectvo a jejich námořníci se pokusili zaútočit na křesťanské lodě. Turecké dělostřelectvo se však ukázalo jako neúčinné a obráncům se podařilo uhasit požáry způsobené děly, zatímco vojáci stříleli na turecké námořnictvo šípy a oštěpy. Baltoglu, kterému hrozí obklíčení, se musí vzdát a ustoupit. Sultán si všiml neschopnosti děl svého námořnictva způsobit skutečné škody latinským lodím, a tak revidoval svou strategii a nainstaloval dělo na Galata Point, kterému se podařilo zničit jednu z lodí obléhaných a přinutit ostatní, aby ustoupili dále. Zlatý roh. Turci se následně mezi 12. a 18. dubnem uspokojili s neustálým bombardováním byzantských hradeb. Mezi oběma tábory se odehrálo jen několik potyček.

18. dubna se Turci pokusili využít průlomu způsobeného v Mesoteichionu (část zdi pokrývající údolí Lycus). Poté, co zasypali příkop, zaútočili na palisádu, kterou spálili, než se pokusili vynutit linii drženou obránci buď tím, že porazili barikády, nebo vylezli na zeď pomocí žebříků. Byzantinci však vydrželi téměř čtyři hodiny, než Turci ustoupili. Podle Barbara ztratili Turci dvě stě mužů a křesťané nikoho. Navzdory obnovení bombardování tureckým dělostřelectvem se morálka obránců zvedla a pokračovali v opravě průlomů.

Bitva 20. dubna

O několik dní později je konfrontace odložena na Marmarské moře. Opravdu, těch pár lodí z Itálie má konečně vítr ve svůj prospěch a míří do Konstantinopole, aby to podpořilo. Tři janovské lodě placené papežem, aby přinesly jídlo a vybavení do Konstantinopole, byly doprovázeny byzantskou lodí naloženou pšenicí ze Sicílie . Malá flotila se objeví na dohled Konstantinopole ráno 20. dubna. Celá turecká flotila, kromě plachetnic, se plavila směrem k této malé armádě. Ten je rychle obklopen tureckým námořnictvem, ale křesťané mají výhodu výšky a mohou své protivníky obtěžovat šípy a oštěpy. Po přiblížení k byzantským břehům je malá flotila deportována proudem na moře, zatímco jižní vítr ustupuje. Turci se bez výsledku pokusí potopit své protivníky dělostřelectvem, poté se rozhodnou nastoupit . Přes drtivou početní převahu Turků se janovům podařilo odrazit několik útoků, zatímco Byzantinci císařského transportu používali řecký oheň . I přesto je byzantská loď brzy na pokraji ponoření, což vede Janovce k tomu, aby se k ní přiblížili a vytvořili jakousi plovoucí pevnost. Oba nepřátelské tábory sledují bitvu s velkým zájmem. Pro Konstantinopol je to naděje na příchod nových posil; pro Mehmeda je to touha prolomit nepřátelský odpor. I přes jejich stále větší ztráty Turci znásobují své útoky a vyčerpávají křesťany. Ten druhý však využívá vítr, který se na konci dne zvedá, a umožňuje jim zakotvit ve Zlatém rohu díky otvoru, který byl při této příležitosti vytvořen v přehradě. Tato událost vedla k obrovskému vzestupu morálky v byzantských řadách, na rozdíl od Turků, pro které byla bitva i přes relativně nízké ztráty katastrofická. Mehmed je kritizován několika osmanskými hodnostáři, zatímco admirál Baltoglu je bičován před propuštěním. On byl nahrazený v čele osmanské flotily Hamza Bey .

21. dubna se tureckému dělostřelectvu podařilo zničit věž Mesoteichionu a podle Stevena Runcimana, opíraje se o prohlášení obránců, by osmanský útok pravděpodobně zvítězil. Sultán však není na místě bitvy, ale na místě zvaném Dva sloupy, aby našel způsob, jak čelit námořní převaze Byzantinců. Ty využívají této oddychovky k zaplnění mezery ve svém obranném systému.

Využití Zlatého rohu

Bitva z 20. dubna připomíná Mehmedovi důležitost Zlatého rohu, přirozeného přístavu Konstantinopole, který umožňuje byzantské flotile bezpečné útočiště a severní zeď střežit minimem „mužů“. Poté vypracoval způsob, jak dostat své lodě přes Zlatý roh po zemi. Tato technika není nová: byla již testována ostatními a nověji Benátčany během kampaně v Longobardii . Je pravděpodobné, že jeden z účastníků této kampaně informoval sultána o této technice. Turci se však musí vypořádat se strmým terénem, což zvyšuje obtížnost manévru. Mehmed připravuje práci od 21. dubna za pomoci tisíců řemeslníků a dělníků, zatímco dělo implantované poblíž Pery neustále bombarduje okolí řetězu, aby skrylo přípravy. Za úsvitu 22. dubna byly k úžasu obléhaných vytaženy první lodě pomocí volů. Ve Zlatém rohu zakotvilo brzy sedmdesát dva tureckých lodí. Obránci Konstantinopole zasedali 23. dubna, ale měli jen málo možností, zdálo se, že jakýkoli zásah Pery je vyloučen. Nemají dostatek bojovníků, aby přistáli na protějším břehu, zničili zbraně a zapálili lodě.

Constantine těží z pomoci Giacoma Coco , navigátora z Trebizonda, který plánuje po setmění zapálit tureckou flotilu svými loděmi. Akce je odložena na noc 24. dubna a zajišťuje odeslání dvou transportů, dvou galejí a dvou malých sudů doprovázených několika malými loděmi. Právě ony mají za úkol potopit a zapálit turecké lodě. Informováni jsou pouze Benátčané, protože Janovci mohli informace předat Pere, jejíž vztahy se sultánem jsou nejednoznačné. Nakonec však budou o operaci informováni a požadují účast na ní. Žádají, aby počkali do 28., aby se jedna z jejich lodí mohla zúčastnit operace poskytnutím dalšího sudu. Toto zpoždění využívá janovské výplaty sultána, aby informoval Turky o operaci. V noci z 28. dubna je tedy zahájena operace a Coco, který stojí v čele jednoho z hlupáků, se rozhodne vést nepřátelství sám, ale jeho loď je zničena tureckým dělostřelectvem informovaným o operaci. Pokud se jedné z galéer a transportérům podaří dostat ven bez přílišného poškození, utrpí malé lodě těžké ztráty. Čtyřicet křesťanských vězňů je popraveno před městskými hradbami, což vyzývá Byzantince, aby učinili totéž s více než dvěma stovkami Turků. Ztráty dosahují galéry, klády a devadesáti námořníků pro obléhané a lodi pro Turky. Pokud se Zlatý roh ještě nedostal do rukou Turků, už to není bezpečné útočiště a to obléhané nutí svléknout obranu, která je již nyní nedostatečně vybavena muži, aby byla zajištěna ochrana zdi ohraničující Horn. d'Or, právě ten, který překročili křižáci v roce 1204 během prvního pádu Konstantinopole .

Převzetí části Zlatého rohu navíc zlepšuje komunikaci mezi hlavní tureckou armádou a muži vedenými Zağanosem Pasha nad Pera. Dříve musel sultán chodit po dlouhém háku, aby zajistil spojení mezi svými dvěma armádními sbory, nyní má v bezprostřední blízkosti hradeb postaven ponton. Podél tohoto pontonu jsou nakonec umístěny plošiny, které posílají děla a střílejí tak na stěny Blachernae z nového úhlu. Křesťanům se však podařilo udržovat flotilu mezi pontonem a řetězem. Pokud se zdá, že Mehmed II nikdy neměl v úmyslu zahájit útok ze Zlatého rohu, přítomnost turecké flotily v něm je zdrojem neustálé úzkosti pro obléhané. Kteří si nemohou dovolit přenést vojáky umístěné na pozemních valech.

Otázka benátských posil

Po částečném dobytí Zlatého rohu Turci pokračují v ostřelování města, aniž by proti němu zahájili přímý útok. Ten musí čelit problému s jídlem a Constantine spouští novou sbírku, aby získal více a rozdělil je. Zásoby Konstantinopole se kousek po kousku zmenšovaly stejně, jako plodiny, které v dubnu produkovaly málo, a protože rybářské lodě již nemohly jednat kvůli přítomnosti tureckých lodí ve Zlatém rohu. Tváří v tvář této nové výzvě se císař rozhodl vyslat loď, aby se setkala s benátskou eskadrou slíbenou Minottem. Takže 3. května se brigantině zvedající turecké barvy, aby oklamala osmanskou ostražitost, podařilo překonat blokádu a poté se přesunout směrem k Egejskému moři.

Odvolání podané Minottem v lednu 1453 obdržely Benátky 19. února. 13. dubna vyslala Serene Republic Alvisa Longa do Tenedosu v čele flotily, aby shromáždil různé informace o situaci v Konstantinopoli a o tureckých silách. V Tenedosu musel Alviso Longo počkat na příchod Loredana, generálního kapitána flotily, který vzal s sebou 15 galér z Benátek a dvě krétské lodě, aby se k němu připojily v Négrepontu . Pokud se k němu 20. května benátská flotila nepřipojila, musí se podle možnosti přesunout směrem do Konstantinopole a dát se do služeb baile Girolama Minotta. Loredan však opustil Benátky až 7. května, aby se nejprve vydal na Korfu, kde se k němu měla připojit kuchyňka z ostrova. Celkově měla Loredanova flotila přepravit maximálně 2 000 mužů. Je pověřen kontaktem s Longem, a pokud to již odjel do Konstantinopole, připojit se k němu v císařském městě, pokud to situace dovolí. Pokud se Loredan dozví, že byzantský císař jednal se sultánem, musí zamířit k Morea a požadovat restituci několika vesnic zajatých despota Thomase Palaiologose . V opačném případě musí dát ostrov Négrepont do pozice, aby se mohl bránit proti turecké ofenzivě. Kromě toho se Bartolomeo Marcello, velvyslanec jmenovaný Benátkami u sultána, musí vydat s Loredanem, a pokud se jeho flotila dostane do Konstantinopole, musí se pokusit vyjednat mír mezi stranami tím, že ujistí Mehmeda o mírových úmyslech Benátek. Jinak musí Benátčané vést boj po boku Byzantinců. Zároveň se papež bolestně snaží zřídit záchrannou expedici, ale v Itálii lidé zůstávají přesvědčeni, že město vydrží dlouho, což nepodporuje rychlost. 10. dubna se Benátky dozvěděly, že se kardinálové chystají zmobilizovat malou flotilu pěti lodí na jejich náklady, ale že musí vyzbrojit. Pokud tento iniciativu silně schválí, připomíná, že po 31. květnu by byla ohrožena jakákoli záchranná společnost, protože severní větry ztěžují navigaci v průlivu. Teprve 5. června (týden po pádu Konstantinopole) představitel Republiky Ragusa informoval Benátky, že papežství je připraveno zaplatit 14 000 dukátů . Tuto částku však Benátky považují za nedostačující, což zdržuje odchod expedice, která se každopádně stala zbytečnou. Od té doby je Constantinova naděje na příchod záchranné flotily ze Západu naprosto iluzorní.

Neustálý boj

V Konstantinopoli roste napětí mezi Benátčany a Janovy, kteří si za selhání 28. dubna mohou sami. Janovci kritizují údajnou zbabělost Benátčanů, kteří by uprchli, jakmile by mohli, zatímco Benátčané obviňují spoluúčast Janovců z Péry vůči Turkům. Tyto vícenásobné spory donutily císaře uchýlit se k arbitráži, zatímco morálka obléhaných postupně slábla. Kontakty mezi císařem a sultánem nic nedělají, Mehmed nadále požaduje kapitulaci města výměnou za bezpečnost obyvatel a jejich majetku a také za možnost císaře do exilu v Morea. Někteří hodnostáři prosazují odchod císaře, aby shromáždil vojska venku ( mimo jiné muži Scanderbegu ) s cílem pomoci Konstantinopoli. Constantine však tvrdí, že kdyby opustil město, obrana by se zhroutila; kdyby město zahynulo, zahynul by s ním.

Začátkem května se bombardování zdvojnásobilo intenzitou rehabilitací městského děla 6. května. Naproti tomu Byzantinci se připravují na osmanský útok, který se odehrává ráno 7. května v sektoru Mesoteichion, ale bez úspěchu, po třech hodinách boje. Aby byla posílena obrana města, byla většina posádek benátských lodí poslána ke stěnám Blachernae navzdory počátečnímu odporu námořníků. Benátské lodě jsou repatriovány do přístavu. Dne 13. května zahájili Turci ofenzívu na spojnici zdí Blachernae a zdí Theodosius . Obléhaný útok opět odrazil. Ve dnech 16. a 17. května provedla turecká flotila několik demonstrací poblíž přehrady Zlatý roh, aniž by byla schopna ji přinutit. Mehmed se poté pokusí umístit miny pod byzantské opevnění. Po špatně umístěném prvním tunelu si druhý všimnou Byzantinci, kteří ho zničili díky protinutě od inženýra Johannesa Granta. Třetí turecký pokus také selhal.

18. května se Osmané uchýlili k obléhací věži v sektoru Mesoteichion. Tato nová lest velmi zapůsobila na obléhané. Tato věž ve skutečnosti umožňuje Turkům bez ztráty zaplnit příkop před hradbami, zatímco střely vystřelené z horní části této věže umožňují svrhnout byzantskou věž poblíž brány Saint-Romain. Poté, co Turci zaplnili příkop, připravili se na další útok proti porušení, ale v noci se Byzantinci podařilo umístit na nábřeží nálože prachu, který zničil věž. Několik dalších útočných věží bylo následně zničeno, aniž by se jim podařilo prorazit byzantskou obranu. 22. května zatmění měsíce způsobí mezi obklíčenými teror, který je přesvědčen, že to vidí jako božské znamení jejich budoucího zničení. Nicolò Barbaro, citovaný Gustavem Schlumbergerem , přepisuje tento teror ve svém popisu obléhání:

"Toto znamení ve skutečnosti dalo tomuto slavnému panovníkovi pochopit, že proroctví se splní a že se jeho říše blíží ke konci, jak se také stalo." Toto znamení se naproti tomu zdálo znamením vítězství Turků, kteří se velmi radovali a ve svém táboře uspořádali velkou oslavu. "

Mezi další špatná znamení pozorovaná svědky obléhání patří epizoda ikony Panny Marie . Jedná se o jednu z nejposvátnějších relikvií ve městě a Panna je ochránkyní Konstantinopole. Během průvodu v ulicích je však Panna oddělena od své podpory, než vypukne bouře a vrhne obyvatele do zoufalství. Stejně tak 24. května červené světlo osvětluje chrám Hagia Sophia a vyvolává mezi Byzantinci pohyb paniky. Podle Donalda Nicola je tento jev způsoben požáry zapálenými pohovkami, které osvětlují baziliku. Oheň St. Elmo by mohl být další vysvětlení tohoto jevu.

I přes tato strašlivá znamení boje pokračují. 23. května zajali Grant a jeho muži tureckého důstojníka, který řídil těžební operace, který jim prozradil polohu všech tunelů. Ty jsou zničeny jeden po druhém a Osmané tuto možnost opouštějí. Ve stejný den se brigantinka vrací do Zlatého rohu poté, co uprchla z tureckého námořnictva, a oznámí císaři, že navzdory několikadenní plavbě v Egejském moři není na cestě do Konstantinopole žádná záchranná flotila. Tato zpráva tvrdě ovlivnila morálku obránců, kteří i přes své malé ztráty trpěli únavou a stále plačícím nedostatkem jídla. Nakonec na několika místech v byzantské zdi začalo nepřetržité bombardování osmanského dělostřelectva a obránci stále více a více opravovali porušení otevřená tureckými zbraněmi.

Poslední dny

S dobou obléhání však morálka Turků začala slabnout. Osmanská armáda se obává příchodu křesťanských posil o to víc, že Jean Hunyadi tvrdí, že je osvobozen od mírové smlouvy podepsané se sultánem. Turecké námořnictvo navíc utrpělo několik hořkých neúspěchů, což zvyšuje pocit bezmocnosti obléhatelů. Mehmed se znovu pokouší získat kapitulaci města Konstantina. Kolem 25. května vyslal do města velvyslance, aby přesvědčil Byzantince, aby souhlasili s vyjednáváním. Basileus přijímá a na oplátku pošle velvyslance poslouchat žádosti sultána. Ten slibuje zrušení obléhání výměnou za hold 100 000 zlatých bezantů . Takovou částku nelze zaplatit za císaře, který může pouze odmítnout kapitulaci.

25. května Mehmed spojil své různé poradce, aby poslouchali jejich názory. Halil Pasha trvá na svém odporu proti dobytí města, které přináší Osmanské říši jen ztráty. Ten právě utrpěl několik ran a riskuje příchod západních posil. Myšlenka, že Halil Pasha je placena Řeky, aby se pokusila zmírnit nadšení sultána, nebyla nikdy prokázána, ale od tohoto data vezír trvale upadl v nemilost sultána. Zaganos Pasha bojuje, aby pokračoval v obléhání jako mnoho jiných generálů. Poté, co obdržel příznivé stanovisko téměř všech svých zaměstnanců, se Mehmed rozhodne zahájit nový útok.

V rámci přípravy na rozhodující ofenzívu se 26. a 27. května bombardování hradeb zdvojnásobilo, zatímco Byzantinci se na šok připravili odstraněním škod způsobených dělostřelectvem. Giustiniani se při dohledu nad opravami barikády Mesoteichion lehce zranil, ale v neděli 27. května se velmi rychle obnovil. Ve stejný den Mehmed zkontroluje své jednotky a povzbudí je příslibem třídenního nepřetržitého rabování. Za soumraku se desítky mužů navzájem sledují, aby překlenuli propast v údolí Lycus. Pondělí 28. je věnováno odpočinku a přípravě na poslední útok. Mehmed opět absolvuje generální prohlídku. Nařizuje celému námořnictvu, ať už ve Zlatém rohu nebo v Marmarském moři, aby se připravilo na útok na další den. Námořníci se museli pokusit vylézt po mořských hradbách Konstantinopole, aby byli obléhaní povinni udržovat neustálou ostražitost na každém bod zdi. Zaganos měl poskytnout námořníkům posily, zatímco zbytek jeho vojsk mířil do sektoru Blacherna. Po jeho pravici až k Porte de Charisius je za útok zodpovědný generál Karadja Pasha, zatímco Ishak a Mehmed vedou asijské jednotky mezi Porte de Saint-Romain a Marmarským mořem, sultánem sektor údolí Lycus, nejslabší místo byzantské obrany. Naproti tomu obležený trpí hlubokým svárem uvnitř nich. Benátčané znovu potvrzují, že Janovi nejsou kvůli důvěře Pery důvěryhodní. Krátce před posledním útokem se Giustiniani a Lucas Notaras hádají o dělostřelectvo. Giustiniani ho chce soustředit do údolí Lycus, kde dojde k hlavnímu šoku, zatímco Notaras chce zajistit obranu mořských stěn Zlatého rohu nedostatečně chráněnou. Constantine XI rozhoduje spor ve prospěch Janovců.

V pondělí 28. května obléhaní zapomněli na svá spory. Náboženské procesí chodí kolem stěn a relikvie a dalších objektů náboženské hodnoty jsou umístěny v přední části nejslabších bodů hradbami. Constantine přednesl závěrečný projev ke všem obráncům a na konci dne se velká část populace shromáždila na ceremonii v chrámu Hagia Sophia. Opět se zapomíná na náboženské neshody. Večer obránci obnoví své pozice. Giustiniani a jeho muži stojí na nejslabším místě zdi na Mesoteichionu. Dveře vnitřního valu jsou poté zavřeny, aby nedošlo k ústupu. Constantine se setká s několika svými ministry a rodinnými příslušníky, než se vydá do sektoru Blacherna, aby se připravil na bitvu.

Závěrečný útok

V době posledního útoku byly hradby Konstantinopole vážně oslabeny a turecké dělostřelectvo otevřelo tři průlomy. První se nachází mezi branou Adrianople a palácem Porphyrogenetus , druhý poblíž brány Saint-Romain v údolí Lycus a třetí poblíž třetí vojenské brány.

První vlna

Bylo to v pondělí 28. května večer, kdy Turci zakročili. Tisíce mužů zaplnily příkop čelem ke stěnám a obležení je nedokázali zastavit. Na 1 hod 30 hod dne 29. května, sultán objednával útočnou generálního zatímco obránci organizovat zvuk zvonění na poplach. Tyto bachibouzouks představují první vlnu útoku. Je jich několik tisíc, aby zaútočili na konstantinopolské zdi s cílem vyčerpat obránce. Aby se chránil před zběhnutím těchto nespolehlivých vojáků, umístil Mehmed řadu seržantů spolu s řadou janičářů, aby sestřelili každého dezertéra. Turecké úsilí je soustředěno kolem údolí Lycus, ale bachibouzoukové, špatně vyzbrojení a špatně disciplinovaní, jsou zahnáni Giustinianiho vojáky, kteří mají obléhané nejlepší zbraně.

Druhá vlna

Po dvou hodinách boje Mehmed nařídil ústup před zahájením Ishakových anatolských vojsk k útoku. Ty druhé jsou mnohem disciplinovanější než bachibouzoukové a snaží se vynutit plot Mesoteichionu. Opět proti nim hraje velký počet útočníků, protože se navzájem hádají a představují snadné cíle. Dělu z Urbainu se však podaří zničit palisádu, která umožňuje třem Turkům proniknout dovnitř města, ale řecko-latinským jednotkám pod vedením Konstantina se je podaří za hradbami města odmítnout. Tato překážka vedla k opuštění útoku druhou vlnou. Všude se obráncům podařilo odrazit turecké útoky. Na jižní val je posláno několik skupin vojáků na podporu obránců údolí Lycus, zatímco mniši a vojska Orkhanu odrazí několik tureckých pokusů dobýt město z Marmarského moře. Pokud jde o Zlatý roh, pohovky nejsou v pozici, aby skutečně ohrozily byzantskou obranu. Benátčané se nakonec vítězně postavili proti útokům Zaganosů kolem paláce Blachernae navzdory turecké zuřivosti.

Třetí vlna a osmanské vítězství

Navzdory všemu je Mehmedův cíl splněn. První dvě vlny útoku obránce značně unavily a nestihli dokončit opravy poškozené palisády, když na ně spadla sprška projektilů. Toto je výkop třetí vlny útoku, která musí vyhrát rozhodnutí. Tento útok vedou janičáři, elitní jednotky sultána. Na rozdíl od Bachibouzouků a anatolských vojsk se janičarům podařilo udržet svůj výcvik, když se blížili k hradbám. Mehmed řídí své jednotky před příkopem a tam, janičáři, podnikají několik útoků proti zbytkům palisády, která brání vstupu Konstantinopole do údolí Lycus. Přes jejich vyčerpání se podařilo obklíčeným téměř hodinu zabránit Turkům ve vstupu do města. Podle Barbara si pak obléhaní myslí, že jsou schopni dosáhnout vítězství.

Tehdy se osud bitvy obrátil ve prospěch Osmanů. V Saint-Romain byl Giustiniani smrtelně zasažen do hrudní kosti kuličkovým culverinem nebo kuší . Poté požádá, aby byl přiveden zpět do města navzdory prosbám Konstantina XI., Který chce, aby zůstal na svém místě, protože se obává, že jeho odchod povede ke zběhnutí jeho vojsk. Transportován směrem k přístavu, aby se nalodil na loď, jeho nepřítomnost ve skutečnosti způsobí paniku mezi prchajícími Janovy a nechává samotnou Byzantince zastavit osmanský příliv. Ty jsou postupně zahnány do kouta proti vnitřnímu valu a mnoho jich zahyne v příkopu pod střelami vypálenými Turky. Další kontroverzní událost mohla mezi obránci zvýšit paniku. Podle Doukase, který je jediným kronikářem, který tuto skutečnost oznámil, se asi padesáti tureckým vojákům podaří vstoupit do města severněji přes Kerkoportu. Tento malý postranní sloup nebyl nikdy s jistotou lokalizován, ale byl nalezen na křižovatce zdí Theodosia a valu Blachernae, v sektoru bráněném muži bratrů Bocchiardi. Pravděpodobně jej používají k zahájení nočních bojů proti Turkům, ale je pravděpodobné, že během jedné z těchto akcí obránci zapomněli zavřít dveře. Byzantinci reagovali velmi rychle a dokázali zastavit osmanský postup. Turečtí vojáci však dosáhnou vrcholu jedné z věží a vztyčí tam osmanskou vlajku, viditelnou očima obléhaných. Ten, který věřil, že se město dostalo do rukou Osmanů, mohl boj vzdát. I přes paniku se Constantine a jeho nejvěrnější společníci pokusí zorganizovat byzantskou obranu v údolí Lycus, ale situace je již ztracena. Constantine XI a mnoho byzantských hodnostářů zahynulo během závěrečných bojů při pokusu odrazit turecké útoky, včetně Theophilus Paleologus a Demetrius Paleologus Metochitès , poslední guvernér Konstantinopole.

Všude byzantská obrana ustoupila. Benátčané z Minotta jsou obklopeni Blachernae, zatímco Turci se zmocňují zdí Zlatého rohu. Postupně jsou otevřeny všechny dveře města. Ti z jižní zdi jsou od Turků již přítomných ve městě a obránci sektoru jsou buď zabiti, nebo zajati. Mnoho Byzantinců se snaží vrátit domů, aby zajistilo ochranu svých rodin, zatímco Italové se snaží vrátit na své lodě v naději, že utečou z města. Podél Marmarského moře Osmané přistávají, aniž by narazili na odpor, kromě oblasti, kterou brání Orkhanovi muži. Katalánci dlouho odolávali, než zahynuli nebo se vzdali, ale mnoho sektorů vidí, jak se jejich obránci vzdávají bez odporu. Mnoho tureckých námořníků, chycených v euforii vítězství a lákání kořisti, opouští své lodě, aby se podíleli na plenění města, které slíbil Mehmed. To umožňuje mnoha italským lodím uniknout před poplutím přístavu kolem poledne.

Zachycení města

V souladu s islámskou tradicí poslal Mehmed II nabídku kapitulace Konstantinu XI. Před pádem města. Protože to bylo odmítnuto, sultán je podle islámských zákonů svobodný doručit město na kořist na tři dny, i když zdroje říkají, že to zastavil od prvního dne. Pokud pluky vstoupí do města v pořádku, začnou podnikat rabování a zabíjení. Turečtí vojáci se ale poměrně rychle rozhodli zajmout zajatce v naději, že získají výkupné. Vojska, která vstoupila do Konstantinopole Kerkoportou, zaútočí na palác Blachernae, jehož benátská posádka je poražena. Všechny kostely poblíž hradeb byly vypleněny. Turecké jednotky brzy míří do středu města směrem k bodu Akropole. Je obtížné sledovat trasu tureckých vojáků, ale je jisté, že jen málo budov uniklo drancování. Hagia Sophia se stává terčem pozemních vojsk, stejně jako námořníci, kteří se sbíhají dohromady na nejvíce skvělého církevní stavby ve městě. Osmanští vojáci nemají potíže s vynucením dveří baziliky, za kterými je velké množství uprchlíků. Mnoho mužů je zabito, většina uprchlíků je zajata, zejména mladé dívky a chlapci, které zpochybňují Osmané. Podle legendy se kněží církve dokázali schovat ve zdi baziliky, odkud by se znovu objevili, až se Konstantinopol znovu stane křesťanem. Vyrabované domy jsou označeny vlajkami a brzy je celá populace zajata, ačkoli nejmladší děti jsou často zabíjeny kvůli jejich nízké tržní hodnotě. Stejně tak je zachováno několik knih, protože Turci doufají, že je později prodají. Drancování pokračovalo po tři dny podle všech dobových zdrojů, západních i tureckých, ačkoli jsme u Stevena Runcimana četli, nicméně bez podpůrných dokumentů, že sultán bude mít od večera 29. května „, prohlásil, že plenění musí stop". Podle tehdejších zdrojů se počet vězňů zvýšil na 50 000, zatímco 4 000 civilistů se stalo oběťmi masakru. Bylo to také večer 29. května, kdy Mehmed II vstoupil do císařského města, aby šel do chrámu Hagia Sofia. Těm několika křesťanům, kteří jsou stále přítomni v kostele, umožňuje odejít domů. Potom míří k oltáři a přikazuje jednomu ze svých ulemů, aby šel nahoru k ambo a hlásal vzorec víry islámu, který potvrzuje, že neexistuje jiný Bůh než Alláh; v důsledku čehož sám šplhá na oltář a tam, když pošlapal pod nohama Svatý stůl v postoji odpovídajícím starodávnému rituálu (římskému, tehdy byzantskému) ponížení a svrchovanosti, kterému se říká „pošlapávání nepřítele“ ( calcatio hostis ), vyslovuje modlitbu (ἀναβὰς ἐπὶ τῆς ἁγίας τραπέζης ἐποίησε τὴν προσευχήν).

V důsledku rabování jsou velké části města ve stavu pokročilého ničení a mnoho domů je neobyvatelných jako v okrese Blacherna. Avšak na rozdíl od toho, co naznačují některé zprávy o rabování, jsou některá konstantinopolská sousedství od rabování relativně ušetřena. To je případ s okresech Phanar a Pétrion, například. Toto „preferenční zacházení“ mohlo být způsobeno působením hodnostářů těchto okresů, kteří by se rychle vzdali Osmanům, dokonce i otevřením dveří zdí hraničících s jejich okresem, přilákali laskavosti sultána, který by poslal jednotky vojenská policie chrání tato sousedství.

30. května požadoval Mehmed provést soupis kořisti pořízené během rabování města. Vyhrazuje si jeho podstatnou část a distribuuje další část vojákům, kteří se nemohli účastnit rabování. Většina byzantských šlechticů viděla, že o jejich osudu rozhodl Mehmed. Ta druhá umožňuje ženám najít svobodu s dostatkem peněz na vykoupení jejich rodin, s výjimkou nejatraktivnějších mužů a žen, které si Mehmed ponechává. Umožňuje některým šlechticům vstoupit do osmanské armády, pokud se zřeknou křesťanské víry. Je mnohem méně shovívavý vůči různým zahraničním náčelníkům, kteří byli po zajetí města zajati. Minotto a několik dalších benátských hodnostářů jsou popraveni stejně jako katalánský konzul Pere Julia. Stejně tak je popraven turecký nápadník Orkhan poté, co se v přestrojení za řeckého mnicha pokusil uprchnout z města. Arcibiskup Leonard a kardinál Isidore se díky různým lestem podaří uprchnout. Pokud jde o několik konstantinopolitů, kteří unikli zajetí, získali povolení k návratu domů. Podle benátského senátu zahynulo v bojích více než 500 benátských a krétských občanů, včetně 40 šlechticů. Pokud jde o finanční ztráty, je obtížné je posoudit. Florentský obchodník a kronikář obléhání Jacopo Tedaldi uvádí následující údaje: 40 000 nebo 50 000 dukátů pro Benátky, 20 000 pro Florencii , více než 20 000 pro Anconu a značnou částku pro Janov. Benátský senát odhaduje finanční ztráty Benátské republiky na 200 000 dukátů plus 10 000 pro Candii .

Pokud Mehmed přijal mezi byzantskými šlechtici v prvních dnech shovívavý přístup, neváhal projevit drsnost, zejména s megaduktem Lucasem Notarasem , druhým znakem říše po císaři. Lucas se 29. května vzdává osmanským jednotkám a Mehmed mohl mít v plánu jmenovat ho guvernérem města, ale nakonec se postavil proti Lucasovi. Ve skutečnosti si sultán přeje začlenit do svého seraglia jednoho z Lucasových synů . Tváří v tvář Lucasovu odmítnutí se rozhodne, že mu bude sťat hlavu se svým synem a jeho zeťem. Stejně tak byl Sphrantzès, jeden z mužů nejblíže císaři, uvězněn na osmnáct měsíců, než mohl zaplatit výkupné za svobodu a svobodu své ženy, ale jeho dvě děti zůstaly v sultánově seragliu a jeho dospívající syn byl zabit Mehmed sám v prosinci 1453. Kromě atentátu na Notarase chtěl Mehmed zejména eliminovat velké vůdce Byzantské říše, aby se vyhnuli jejímu obnovení. Osud samotného císaře urovnávají zbraně, protože byl zabit během posledních bojů, ale jeho ostatky nebyly nikdy nalezeny. Je pravděpodobné, že byl pohřben s dalšími byzantskými vojáky, kteří zahynuli při akci. Poté, co se zbavil svých imperiálních insignií, je jeho mrtvola o to obtížnější rozpoznat. Některé texty té doby však zpochybňují hrdinský konec císaře. Papež Pius II. Tedy zveřejnil před svým zvolením na papežský trůn text, ve kterém prohlašuje, že císař by uprchl a zemřel by pošlapán. Italský historik Andrea Cambini používá tuto verzi ve své knize o původu Turků a Osmanské říše . Obchodník Tedaldi přítomný během obléhání vyvíjí jemnější verzi konce císaře:

"Konstantinopolský císař zemřel a někteří říkají, že mu odřízli hlavu." Jiní říkají, že zemřel přede dveřmi, v tisku, sám v sobě cuidant issir. Obojí může být pravda: je to proto, že byl zabit v tisku a pak by mu Turci usekli hlavu. "

Georges Sphrantzès, přesto velmi blízký císaři, nijak nenaznačuje, že císař zemřel v boji, zmíní se pouze o tom, že v den posledního útoku není po jeho boku. Donald M. Nicol sestavil různé verze císařovy smrti a nedokáže oddělit fakt od fikce. Verze se mezi zdroji velmi liší, přičemž řečtí autoři trvali na jeho hrdinské smrti a turecké nebo slovanské zdroje uváděly více dehonestující konec. Pokud jde o západní autory, jako je Leonardo de Chio , mají tendenci snižovat hodnotu Řeků, a tedy i císaře.

Důsledky

Z jedné říše do druhé

Konec vznášející se říše

Zajetí Konstantinopole v roce 1453 je součástí závěrečné fáze úpadku Byzantské říše , jejíž poslední drobky jsou Despotate of Morea , Říše Trebizond a Theodorosovo knížectví, které přežily až do roku 1460, 1461 a 1475 „Úpadek říše, který začal před několika staletími, má mnoho příčin, přičemž hlavní je vyplenění Konstantinopole během čtvrté křížové výpravy v roce 1204, které slavnostně zahájí dobytí Benátek a Janova na ostrovech a zdrojích. Prosperita říše, vtaženi do nákladných a často katastrofálních válek. Od té doby mohla Osmanská říše bez potíží postupně dobývat byzantské území, které bylo špatně bráněno armádou, která byla nedostatečně zaměstnaná kvůli nedostatku finančních a lidských zdrojů. Je proto zřejmé, že Západ má důležitý díl odpovědnosti za pád Konstantinopole, zejména proto, že byzantská obava z nové křížové výpravy za účelem znovuobjevení latinské říše Konstantinopole mobilizované na Západě měla mnoho zdrojů, které mohly být věnovány bojovat proti tureckému postupu. Nezájem křesťanského Západu o Byzantskou říši v roce 1453 je pouze jedním z faktorů jeho pádu: Steven Runciman a Georges Ostrogorsky se domnívají, že západní intervence by neměla za cíl záchranu řecké říše, ale obnovení Latin Empire východu . Podobně se Rodolphe Guilland domnívá, že pokud by Osmané neuspěli, Benátky by si za svůj střet s Konstantinopoli určitě draze účtovaly, zvláště kdyby se bitvy zúčastnili Loredanovi muži. Constantine proto musel volit mezi osmanským imperialismem a benátským imperialismem, protože Benátky zasáhly na obranu svých zájmů, a nikoli zájmů Byzantinců. Již sto let se Byzantská říše stala druhořadým státem, kořistí svých sousedů. V roce 1453, pokud zdi Konstantinopole zůstaly působivé, byzantská říše už neměla vojenskou převahu nad svým protivníkem, jako rozhodující roli, kterou sehrály řecké palby při porážce Arabů v roce 678 . Naopak osmanské dělostřelectvo, velmi moderní, je klíčovým prvkem vysvětlujícím byzantskou porážku.

Zrození velké síly

Z geografického hlediska zajetí Konstantinopole nepřináší moc Osmanské říši, která již ovládá všechna nebo téměř všechna bývalá území Byzantské říše ( Malá Asie a Balkánský poloostrov ). Akvizice Konstantinopole umožnila především dokončit osmanskou nadvládu nad úžinami. Jednota Osmanské říše je posílena a komunikace mezi její evropskou a asijskou částí je značně usnadněna. Kromě toho eliminace Byzantské říše umožňuje Osmanské říši hlídat se před jakoukoli novou křížovou výpravou zaměřenou na záchranu Konstantinopole, jako jsou bitvy u Nicopolisu a Varny . Takže Mehmed II eliminuje faktor nestability, někdy vektor dynastických poruch uvnitř Osmanské říše, když basileus podporuje jednoho z uchazečů o osmanský trůn. Z podobného pohledu se Mehmed rozhodl omezit tři dosud nezávislé řecké státy ( Mistra na Peloponésu , Trebizond v Pontské Anatolii a na Krymu ). Morea, formální držení basileuse , se postupem času stala výsadou členů císařské rodiny, kteří soupeří o kontrolu. Sám Constantine XI byl despotem Morea, než se stal byzantským císařem. Již v roce 1452 poslal Mehmed II část své armády, aby zpustošila řecké území, aby zabránila jeho příchodu na pomoc Konstantinopoli. Po pádu města se stává Mehmedovým prioritním cílem. V despotátu dominují Thomas Palaeologus a Demetrios Palaeologus, kteří v roce 1454 apelují na Osmany, aby omezili vzpouru albánského obyvatelstva . Ale despoti se zároveň snaží podnítit tažení na Západě. Mehmed II reagoval vysláním nové expedice na devastaci despotátu v roce 1458, než se ho zmocnil v roce 1460. Stejný osud postihla říši Trebizond následující rok. Císař David II Trebizond, který se pokusil podnítit křížovou výpravu proti Osmanům, byl nucen vzdát se 15. srpna 1461, když Osmanové obléhali Trebizond .

Tento proces ničení křesťanských sil pokoušejících se postavit se proti osmanskému postupu v Evropě (a v menší míře v Malé Asii) pokračoval po celou dobu vlády Mehmeda II a jeho nástupců. Po celém Balkáně ustupují poslední křesťanské bašty odporu. Albánský vůdce Skanderbeg zahynul v roce 1468 a s ním i odpor jeho lidu proti Osmanům. Podobně je knížectví Valašska vedené Vladem Drakulou povinno se po jeho smrti v roce 1476 uznat jako vazal sultána. Osmanská říše proto získala status velmoci, jejíž vliv se v Evropě stal nepřekonatelným. Pád Konstantinopole má roli ve vývoji postavení Osmanské říše. Úpadek Byzantské říše připravil západní křesťanstvo o jeho tradiční baštu proti muslimskému postupu (neúspěch dvou arabských obléhání Konstantinopole). Pád Konstantinopole dal západním státům na vědomí intenzitu osmanské hrozby. Zároveň se Osmanská říše pokouší převzít dědictví Byzantské říše. S ohledem na to Mehmed učinil z Konstantinopole své hlavní město od června 1453. Jako dědic byzantských císařů se Mehmed II rychle rozhodl jmenovat nového patriarchu, který se měl stát novou hlavou ortodoxní křesťanské komunity osmanské říše. Postavil se na stranu Georgese Scholariose , vůdce antiodborové strany v Konstantinopoli a ten byl jmenován synodou od prvních týdnů po dobytí města. V lednu 1454 byl Scholarios dosazen na trůn Mehmedem II., Který při ceremoniálu převzal roli byzantského císaře. Nakonec řecká komunita obecně podléhá stejnému postavení jako ostatní křesťanská společenství Osmanské říše, přičemž pravoslavná církev má například ve většině případů proti křesťanům funkci zajišťování spravedlnosti.

Západní reakce

Trvá jen několik týdnů, než se křesťanstvo dozví o pádu Konstantinopole. Tři lodě, které uprchli do města přijel do Candia , Kréta , dne 9. června. Tato zpráva zasahuje obyvatele ostrova úžasem. Benátské kolonie Chalcis a Modon jsou také rychle informovány o zajetí města a vysílají posly, kteří dorazí do Benátek 29. června. Odtamtud informace dorazí do Říma 4. července, než dosáhnou Neapole a krále Aragona Alfonsa V., poté celé Evropy. Všude převládá stupor. Všechny západní státy věřily, že opevnění města byla dostatečně silná, aby obléhala, alespoň než dorazily posily. Ve skutečnosti je většina vládců příliš zaneprázdněna vlastními problémy, než aby věnovala skutečnou pozornost Byzantské říši. Benátky, které mají mnoho zájmů v Egejském moři, doporučují svým různým koloniím opatrnost, zatímco Loredanova flotila musí přivést velvyslance k Mehmedovi a nadále tam hlídkovat, aby se zabránilo jakékoli osmanské ofenzivě. Tento diplomat musí získat obnovení smlouvy z roku 1451, jakož i povolení k obnovení benátské obchodní mise v Konstantinopoli. Janov je v ještě nepříjemnější situaci, protože je mobilizován ve válkách na západě, které mu brání v zasílání pomoci na různá východní místa, včetně města Pera. Guvernér tohoto se snaží přimět sultána, který městu uděluje různá privilegia. Mehmed však přišel do Péry 3. června a nařídil odzbrojení města. Od té doby Péra plně patřila Osmanské říši a janovský guvernér byl nahrazen Osmanem. Navíc převzetí všech úžin Mehmedem odsuzuje existenci janovských měst Černého moře , z nichž žádné nepřežilo více než padesát let po dobytí Konstantinopole. Chio čeká podobný osud, protože Janov opouští ostrovní vládu, aby se vypořádal přímo se sultánem. Ostatní italská obchodní města ( Florencie , Ancona ...) jsou v lepší situaci a rychle navazují nové obchodní vztahy se sultánem. Ve skutečnosti tato města nemají území v oblasti Levant, a proto nepřicházejí do konfliktu s osmanským rozpínavostí. Stejně tak se Katalánci poměrně rychle vrátili do Konstantinopole, ačkoli konzulát s Byzantskou říší definitivně zmizel.

Pope Nicolas V zahajuje výzvu k tažení v září 1453, kdy Fridrich III. Svaté říše ohlásil pořádání říšského sněmu v Řezně, aby rozhodl o zahájení tažení. Bylo to však selhání, stejně jako Frankfurtský sněm v září 1454, jehož slib vyslat 10 000 kavaleristů a 30 000 pěšáků zůstal mrtvým dopisem. Stejně jako před rokem 1453 měli západní vládci naléhavější problémy nebo jim chyběly prostředky k intervenci. Frederick III neměl dostatek moci nad svými různými vazaly, aby doufal, že přijme účinná opatření. Charles VII Francie musí zajistit rekonstrukci své země, zatímco Henry VI Anglie se ponoří do šílenství a jeho království spadá do války růží . Ladislas z Maďarska , který musí čelit vlivu Jeana Hunyadiho , nemá prostředky k obavám Turků, zatímco Alphonse V se uzavírá do obranné strategie. Nakonec vévoda Philippe z Burgundska slibuje, že zasáhne ( přání bažanta ), ale tento slib zůstává bez činu. Callistus III , nástupce Nicolas, vydává bublinu Ad summi apostolatus apicem 15.května 1455 hlásal zrušení desátků financovat výpravu k odchodu na 1 st březen 1456. V červnu 1456, papež podaří vyslat flotilu, aby se ostrovy Lemnos , Thasos a Samothrace, ale žádný křesťanský princ není schopen bránit tato dobytí, která rychle spadají pod osmanskou nadvládu. Čím více let ubíhá, tím více se myšlenka západních intervencí vytrácí. Křižácký projekt Pia II. Zmizel s jeho smrtí v roce 1464 navzdory zjevné motivaci Philipa Burgundského respektovat jeho závazek. Charles tučný , následník druhé, snaží získat návrh křižáckou bourguignon a podepsat dohodu s Ferdinand I. er Aragonie v roce 1471, ale nezbytnosti boje proti Louis XI Francie nucené opustit projekt.

Všude na Západě se lidé vyrovnávají s osmanskou vládou. Je to způsobeno hlubokým nepřátelstvím, které existuje mezi starověkým Konstantinopolem schizmatických Řeků a křesťanským západem. Pro některé, Řekové dostanou trest, který si zaslouží po vyplenění Tróje , přičemž pohovky jsou formou reinkarnace Trojanů. Navíc papežství, hluboce oslabené velkým západním rozkolem , již nemá na západní královskou moc stejný vliv jako během křížových výprav. Brzy převládá nutnost a křesťanské státy si uvědomují, že se neobejdou bez obchodního partnera, jako jsou pohovky. Podle Jacques Heers , z důvodu státních převažuje nad obraně víry a symbolizuje tento nápad touto větou Ludvíka XI : „A i kdyby to bylo třeba jít dál a dobýt Konstantinopol, jste více vázán na krále … a do jeho země, než jste vy k řeckému císaři a dalším lordům z Levantu, a nebylo by pro vás velkou ctí chtít to a zároveň umožnit Angličanům krále a království zničit . Od té doby jen stížnosti několika romantických myslí, jako je Olivier de la Marche, svědčí o zděšení způsobeném pádem Konstantinopole. Ve Španělsku v roce 1460 líčí román Joanota Martorella Tirant le Blanc , který inspiroval Miguela de Cervantese pro Dona Quijota , dobrodružství bretonského rytíře, který opustil Řecko z osmanských sil. Tito muži však zůstávají v menšině a netrvá déle než několik let, než myšlenka byzantské říše definitivně zmizí. Tato skutečnost byla potvrzena v roce 1536 od spojenectví mezi krále Francie François I. st a Sulejman I. osmdesát tři let po pádu Konstantinopole.

V Evropě se o byzantské dědictví snaží zajistit pouze Rusko . Rusko, poslední pravoslavná země, která nepodléhá osmanské nadvládě, se považuje za přímého dědice římské říše a jedinou křesťanskou říši hodnou tohoto jména. "Konstantinopol propadla zradě Pravou víru." Ale pravoslavná víra stále žije, jedná se o Sedm rad, například Konstantinopol ji předal velkému knížeti Vladimírovi. Na světě existuje pouze jedna pravoslavná církev, církev ruská “ . Moskevský metropolita napsal tento text v roce 1458 a odsoudila Unii podepsanou na Florentském koncilu . Od té doby se z vůle Boží stala Moskva „třetím Římem“, zatímco car Ivan III. Se oženil se Zoe , jednou z posledních představitelek paleologické rodiny . Tato unie umožňuje Ivanovi III získat zpět dvouhlavého orla císařského erbu a získat de facto titul nástupce Byzantské říše.

Konec středověku?

Spolu s rokem 1492 a objevením Ameriky je rok 1453 často považován za jedno z klíčových dat posouvajících svět od středověku k renesanci a novověku . Několik vizí ospravedlňuje takovou vizi. Pád Konstantinopole v první řadě znamená konec Byzantské říše, jejíž podstata je přinejmenším od Heracliusa zásadně středověká . Jako dědic starověkého Říma a dokonce i starověkého Řecka má říše rozsáhlé knihovny, ve kterých jsou zachovány četné spisy řecko-římských učenců a učenců. Konstantinopol se tak jeví jako přímý most mezi starověkem a renesancí, který se vyznačuje návratem milosti starověkých textů. Od XIX th století šířit myšlenku, že Konstantinopol pokles je přímou příčinou renesance. Mnoho řeckých učenců se skutečně rozhodlo odejít do italského exilu a přinést s sebou své znalosti a rukopisy. Tuto tezi obhajuje zejména Jules Michelet .

Po práci amerického středověku Charlese H. Haskinsa , která je dnes autoritativní, však současní historici zpochybňují myšlenku náhlého obratu. Připomínají, že intelektuálové starověkého Řecka byli studováni již ve středověku. Jacques Verger zvláště vyzdvihuje důležitou pohyb překladu vědeckých prací a řeckých filozofických a Arabů držených v XII -tého století , to znamená, v srdci středověku. Zejména, většina prací Aristotela byly již přeloženy, komentoval a učil od XII th a XIII tého století, který způsobil zrod scholastic středověkou s Tomáše Akvinského .

Obecněji řečeno, historici zpochybňují myšlenku náhlé změny a zdůrazňují progresivní aspekt přechodu k renesanci. Steven Runciman tedy popírá myšlenku, že zajetí Konstantinopole přesně znamená konec středověku: „Neexistuje žádný bod, žádný okamžik, který by ve skutečnosti znamenal přechod ze středověkého do moderního světa. Dlouho před rokem 1453 toto období známé jako renesance již začalo v Itálii a ve středomořském světě. Dlouho po roce 1453 převládaly na Západě myšlenky středověku. “ Je tedy pravda, že byzantští intelektuálové přišli do Itálie po pádu Konstantinopole nebo v letech, které jí předcházely, jako kardinál Bessarion, který poté odkázal svou sbírku rukopisů do benátské knihovny , toto hnutí začalo dlouho před rokem 1453. V roce 1396 odešel Manuel Chrysoloras do Florencie, kde vyučoval řečtinu . Mnoho Italů odcházelo do Konstantinopole, odkud odešli, s rukopisy, jako byl Giovanni Aurispa, který od roku 1430 přivedl zpět velkou část Platónova díla do západní Evropy. Podobně byl florentský koncil v roce 1438 příležitostí pro setkání italských intelektuálů a členů byzantské velvyslanectví, včetně mnoha učenců. Odchod byzantských elit nakonec nesouvisí pouze s pouhým pádem Konstantinopole, ale s pomalým rozpadem Byzantské říše. Řecký přínos však zůstává rozhodující, pokud jde o jazyk: byzantští učenci umožní Italům a Evropanům obecně rozšířit své znalosti řečtiny, a proto přesněji přeložit mnoho starověkých textů.

V jiné oblasti někteří historici také zdůraznili dopad zajetí Konstantinopole na vojenské dějiny. Významné a efektivní využití dělostřelectva je skutečně velkým pokrokem. Děla lze proto použít k demolici starých středověkých pevností, které byly do té doby považovány za nedobytné. Tuto skutečnost je třeba porovnat s koncem stoleté války , téhož roku, někdy vnímaného jako jeden z posledních středověkých konfliktů.

Nakonec se někdy uvádí, že pád Konstantinopole je počátkem hnutí Velkých objevů kvůli uzavření obchodních cest mezi Východem a Západem, které generuje. Evropané poté začali hledat další zásobovací cesty ze západu a podařilo se jim Afriku obejít. Sešan tedy hovoří o objevu Ameriky jako o daru, který Byzantinci nepřímo nabídli Evropanům. Nicméně, opět, tato myšlenka musí být kvalifikována jako námořní začíná průzkum pohybu od počátku XV -tého století, v době, kdy Osmanská říše byla v krizi, po jeho porážce Tamerlána a nepředstavuje přímé ohrožení obchodu. Velké objevy jsou navíc na popud Portugalců (s Jindřichem Navigátorem ), kterých se turecká hrozba přímo netýká, na rozdíl od italských republik, které v Levantě udržují mnoho přepážek. Pokud ta druhá po pádu Konstantinopole skutečně jedna za druhou zmizela, obchod v Levantě zůstal a všechny obchodní cesty nebyly přerušeny. To Rudé moře zmizelo až po dobytí Egypta Osmany v roce 1517, což bylo dobytí, které představovalo „konečnou katastrofu“ pro obchod ve Středomoří, spolu s příchodem Portugalců do Indie . Pád Konstantinopole a zvýšená kontrola nad Osmany ve východním Středomoří však povzbudily Evropany k financování aktivit v Atlantiku. Janov tak finančně podporuje rozvoj cukrovarnického průmyslu na Madeiře nebo na Kanárských ostrovech .

Nakonec je dnes stále těžké přiřadit přesné datum konci středověku . Tato událost je spíše výsledkem pomalého šíří po celém XV th století, nebo dokonce až do začátku XVI th století. Pokud tedy pád Konstantinopole není přesným datem konce středověku, je to jedna z jeho klíčových fází.

Zdroje

Pád Konstantinopole byl předmětem mnoha kronik a zpráv současných historiků. Mezi nimi je kronika benátského Nicolò Barbara , očitého svědka obléhání, často nejpoužívanější prací k přepisu událostí obléhání. Barbaro skutečně přesně zaznamenal chronologii pádu Konstantinopole den po dni, i když má tendenci obviňovat Janovce z mnoha zlých. Přináší kompletní seznam benátských šlechticů účastnících se bitvy i zajatých. V Barbarově textu jsou však určité nepřesnosti a rozpory. Mezi dalšími latinskými autory je široce používaným dokumentem také dopis arcibiskupa Leonarda z Chia zaslaný papeži krátce po skončení obléhání, i když se zde autor opět nezbavuje určité subjektivity, zejména vůči Řekům. Ubertino Pusculus , také přítomný v době obléhání, poskytl epický popis bitvy, zvláště užitečné pro prosopografické studium účastníků. Obchodník Jacopo Tedaldi , Kyjevský Isidor nebo podestát Pery Giovanni Lomellino také napsali písemné dokumenty týkající se těchto událostí.

Z řeckých zdrojů byl účet Georges Sphrantzès u zrodu mnoha kontroverzí. I když se účastnil obléhání, hlavní dílo Sphrantzů, někdy známé jako Minor Chronicle, je o události obzvláště lakonické. Převládá myšlenka, že historik by po svém zajetí ztratil poznámky. Avšak text XVI th století připisována George Sphrantzes a znám většinu kroniky obsahuje mnohem detailnější úvahu obléhání Konstantinopole. Odhadovalo se, že od roku 1930, že text byl padělek, lze přičíst Macaire Mélissène . Navzdory všemu, někteří historici obléhání, jako Steven Runciman, nadále používali tento popis faktů tím, že vytrvale předpokládali, že Macaire Mélissène publikoval pouze poznámky ztracené Georgesem Sphrantzèsem. Společný názor má dnes tendenci považovat popis obléhání za stejně nedůvěryhodný jako zbytek hlavní kroniky .

Ačkoli neexistují žádné podrobné zprávy od řeckých svědků obléhání, několik řeckých historiků líčilo události v následujících letech. Michel Doukas a Laonicos Chalcondyle sledovali obléhání a dobytí města. Doukas se vyznačuje tím, že jako jediný zmiňuje epizodu Kerkoporta ; Chalcocondyle, obdivovatel Herodota a Thucydida, se snaží být objektivní. Výhoda těchto pozdějších textů spočívá v tom, že historici pravděpodobně vyslýchali účastníky obléhání (Doukas tak vyslýchal admirála Hamzu Beye). Critobulus z Imbrosu , i když se bitvy nezúčastnil, také to zmínil; jeho živý příběh, zjevně podléhající opatrnosti, jelikož je Critobulus ve službách sultána, jemuž je jeho dílo zasvěceno, nepostrádá na zajímavosti, byť jen použitím pramenů někdy řeckých, někdy tureckých.

Tam jsou také dvě slovanské kroniky nějakého zájmu o bitvě. Nejprve Memoriály Janissary napsané jistým Constantinem d'Ostrovica (někdy nazývaným Michel d'Ostrovica) ve směsi polštiny a slovanštiny . V květnu 1453 byl Constantin d'Ostrovica členem oddílu zaslaného Djurađem Brankovićem. Jeho text je zajímavý, protože ilustruje pohled křesťana konvertujícího na islám a bojujícího v osmanských jednotkách (po obléhání se připojil ke sboru janičářů). Druhým slovanským textem je Slovanská kronika psaná v několika jazycích, jehož autor není znám, přestože ruská verze nese jméno jistého Nestora Iskandera. Je velmi pravděpodobné, že se autor bitvy zúčastnil, vzhledem k bohatosti popisu, zejména s ohledem na události, ke kterým došlo poblíž zemské zdi. Některé chyby jsou však pozoruhodné, ať už jde o data, ale také o přidání imaginárních postav, jako je patriarcha nebo císařovna. Pokud jde o osmanské prameny, je jich překvapivě málo vzhledem k důležitosti sídla a pro západní autory často obtížně přístupné, kromě toho, že si osvojili poetický styl, který komplikuje výzkumnou práci. Můžeme však zmínit zprávu o Tursunovi Begovi, který je očitým svědkem obléhání, a zejména o později napsaném Saad-ed-Dinovi. Osmanští kronikáři však s popisem obléhání zůstávají málo, s výjimkou posledního útoku, a raději se zaměřují na politické aspekty. A konečně, později textů, jako je tomu Evlija Čelebi v XVII -tého století, jsou velmi náladový.

V umění

Velmi brzy po události se pád Konstantinopole stal uměleckým tématem opakovaně řešeným. Město Konstantinopol bylo vždy snem Západu kvůli své vznešenosti a bohatství. Mnoho obrazová díla XV th a XVI th století mají sídlo, někdy k politickým cílům, jako mnoho kláštery freskami moldavské vlády Petru Rares (1527-1538 a 1541-1546). Moldavský princ se poté pokusí postavit proti osmanskému postupu. Několik reprezentací Konstantinopole představuje božské události (například dešť ohně), které město zachránily před osmanskou invazí. Téma akatistické chvalozpěvu, které zachrání Konstantinopol proti Peršanům a Avarům, převzali Moldavané, kteří se považují za nové příjemce. V Itálii město Konstantinopol rychle nahradilo město Jeruzalém v několika náboženských obrazech Andrea Mantegna ( Agónie v olivové zahradě ) nebo Jacopo Bellini .

Pád Konstantinopole měl samozřejmě velký dopad na tehdejší řeckou kulturu a věnuje se mu několik básní a také tradice týkající se znovuzrození říše a návratu císaře. Mezi nimi je legenda o zkamenělém císaři, který říká, že když Turci vstoupili do města, Konstantin XI jim šel naproti, ale byl rychle obklíčen a sražen. Když se ho však Turek pokusil zasáhnout smrtelnou ránu, zasáhl anděl a odnesl Konstantina do podzemní jeskyně pod Zlatou bránou, kde zůstal zkamenělý, aby se anděl musel vrátit, aby mu a jeho životu obnovil život. dobývá město. Turci poté zazdili Zlatou bránu, aby zahnali všechny pověry. Další tradice tvrdí, že oltář Hagie Sofie byl naložen na palubu volné lodi, která se potopila v Marmarském moři. Oltář nesený vlnami tam měl zůstat až do obnovení města, kde bude přenesen zpět do zdí baziliky. Mezitím měl oltář uklidnit moře tam, kde stálo, bez ohledu na počasí. Od XVIII -tého století , dobytí Konstantinopole se stal jedním z nejbohatších témat neogrecista literatury a řecké lidové písně: nejznámější z těchto písní je bezesporu ten, který evokuje posvátné liturgické zařízením s St. -Sophie a končí utěšující naděje daná Panně „že s léty a časem budou všechny tyto věci opět její “.

Kvůli své intenzitě a důležitosti má pád Konstantinopole významný kulturní dopad. Půlměsíc a hvězda přítomná na turecké vlajce by tedy mohly být spojeny se zachycením města. Měli by být ilustrací stejných symbolů, které se ve snu objevily Mehmedovi II a předznamenávaly jeho vítězství. Navíc půlměsíc a hvězda byly někdy symboly používanými Byzantskou říší. Pokud by půlměsíc používali Osmané již před dobytím města, Mehmed by přidal hvězdu, aby převzal dědictví pozdní říše. Rakouský spisovatel Stefan Zweig udělal z této akce jednu z velmi bohatých hodin lidstva , název, který dal románu, ve kterém popisuje historické okamžiky vzácné intenzity, rozhodující pro osud světa. Paradoxně jediným západním filmem, který se tématem zabývá, je film L'Agonie de Byzance režiséra Louise Feuillade, který se objevil v roce 1913. Jako inspirační zdroje však sloužila intenzita obléhání a nepoměr sil. To znamená, že bitva na pelennorských polích v Pánovi prstenů je inspirován obléhání Konstantinopole.

Istanbul otevřel v roce 2009 muzeum Panorama 1453 věnované této události. Nakonec turecký trhák Constantinople uvedený v únoru 2012, který je největším rozpočtovým filmem v historii turecké kinematografie, vyvolal určité kontroverze. Sledovat zachycení Konstantinopole Mehmedem II, film byl předmětem velké kritiky v Řecku kvůli urážlivému zobrazení Byzantinců a zejména Konstantina XI., Jakož i absenci jakékoli zmínky o rabování města. Naopak v Turecku vzbudil Fetih 1453 velké nadšení a přilákal více než šest milionů diváků, což je v Turecku rekord. Fetih 1453 je v souladu s osmanským oživením, které je v Turecku viditelné již několik let. Toto hnutí je charakterizováno přehodnocením osmanského období v turecké historiografii. Jakmile je osmanské období vylíčeno jako dekadentní, je v Turecku vnímáno stále pozitivněji, zejména v jeho nejslavnějších epizodách, jako je zajetí Konstantinopole nebo vláda Sulejmana Velkolepého .

Poznámky a odkazy

Poznámky

Teprve v roce 1857 použil výraz Byzantská říše k označení tehdejšího období nižší říše moderní historik George Finlay v Dějinách byzantské říše v letech 716 až 1057 , 1857 (čtěte: John H. Rosser, Historický slovník Byzance , 2012, s. 2: „ „ Byzantium “a„ Byzantská říše “se v Anglii a jinde v Evropě a Americe rozšířily až ve druhé polovině 19. století. Historie Byzantiny George Finlaye Říše od 716 do 1057 , publikovaná v roce 1857, byla první příležitostí, kdy byla „Byzantská říše“ použita v moderním historickém příběhu v angličtině “ .
Jediným gestem Fridricha III. Je zaslání bombastického dopisu sultánovi Mehmedovi II., Který mu vyhrožuje křížovou výpravou vedenou všemi panovníky Evropy, pokud se nevzdá svých plánů útoku proti Konstantinopoli a nezničí pevnost Rumeli Hisarı. Tento dopis samozřejmě nebyl dodržen.
Obrázek 4 773 je převzat z překladu textu Sphrantzova Marios Philippides. Toto číslo se však podle historiků liší, Louis Bréhier a Franz Babinger uvádějí počet 4 973 a Steven Runciman počet 4 983. Italští kronikáři Léonard de Chio a Jacopo Tedaldi citují údaj 6 000 Byzantinců a 3 000 Italů.
400 pochází z Janova a 300 pochází z Chia a Rhodosu .
Několik zpráv o obléhání hovoří o této postavě, aniž by uvedlo jeho jméno. Podle kontroverzní kroniky Pseudo-Sphrantzès se jmenuje Pere Julià.
Jeho výška osciluje kolem osmi metrů, zatímco vnitřní stěna je vysoká téměř dvanáct metrů. Tyto dva hradby mají věže uspořádané každých 50 až 100 metrů.
Hradba lemující Zlatý roh je dlouhá 5,6 km, zatímco ta lemující Marmarské moře se táhne 8,4 km .
Steven Runciman ve své knize Pád Konstantinopole potvrzuje, že tento rezervní sbor vede Nicephorus Paleologus a že jej tvoří 700 mužů. Tato informace je však založena na textu Macaire Mélissène a její důvěryhodnost je slabá.
Vítr fouká z jihu a plachetnice se nemohly postavit proti byzantsko-janovské flotile tlačené vpřed stejným větrem.
Turecké ztráty lze odhadnout na zhruba sto zabitých a tři sta zraněných (řecké zdroje hovoří o 10 až 12 000 zabitých). Pokud jde o byzantsko-janovské, pravděpodobně ztratili 23 mužů.
Leonard z Chiosu a Tursun Beg to ve svých příbězích říkají ještě před začátkem bitvy 20. dubna.
Minimální výška, kterou je třeba překonat, je 60 m .
Zde se opět přesné údaje liší podle kronikářů. Evliya Çelebi hovoří o 50 galérách a 50 menších lodích, Constantin d'Ostrovica uvádí číslo 30 lodí, Saad-ed-Din o 70 lodích. Pokud jde o křesťanské autory, pohybuje se to od 67 lodí podle Critobulus of Imbros po 80 lodí podle Tedaldiho.
Barbaro hovoří o obyvateli Péry jménem Faiuzo, který by jednal na příkaz úřadů města, podle (ne) Barbara, Deník obléhání Konstantinopole , 1969, Exposition Press, s. 39. Je však pravděpodobné, že je ovlivněn svým nepřátelstvím vůči Janovům a že informátor nemá nic společného s úřady Pera. Jiné zdroje, včetně Marca Barbara, který upravuje text Nicola Barbara při jeho návratu do Benátek, citují jistého Angela Zaccaria.
Bude popraven několik týdnů po zajetí Konstantinopole kvůli jeho nejednoznačnému postoji během obléhání a nahrazen Zaganosem Pašou jako velkovezírem.
Giustiniani nastupuje na palubu kuchyně, která dokáže uniknout a dostat se na ostrov Chio, kde krátce poté zemře. Přes jeho příkladné chování během obléhání mnoho Řeků, Benátčanů, ale také Janovců kritizovalo jeho odchod s dramatickými důsledky pro obranu Konstantinopole.
Epizoda Kerkoporta byla předmětem posledních otázek a někdy zpochybňovala její pravdivost. Tuto událost cituje pouze Doukas a nebyl očitým svědkem obléhání. Zeptal se však janičářů, kteří se bitvy zúčastnili, kteří mu o této epizodě mohli říci. Philippides a Hanak, kteří věnují kapitolu své knihy Obléhání a pád Konstantinopole v roce 1453 epizodě Kerkoporta , nekomentují její pravdivost ( (en) Philippides et Hanak, Obléhání a pád Konstantinopole v roce 1453 , Edice Ashgate, 2011, s. 619-625 ).
Podle jedné z korespondencí budoucího papeže Pia II. By se řecké jednotky po odchodu Giustinianiho a Janovců rozpadly, pouze Jean Dalmata a Théophile Paleologue pokračující v boji za Unii dvou církví.
Kostel svatých apoštolů, druhá nejdůležitější náboženská budova v Konstantinopoli, je zachráněn před rabováním vysláním policejních jednotek od začátku obléhání, Mehmed si přeje vyhradit tento kostel pro své budoucí křesťanské poddané.
Kardinál Isidore vyměnil svůj kostým za oblečení žebráka, než byl prodán obchodníkovi v Pera, který ho poznal a osvobodil. Zároveň je po jeho zajetí popraven žebrák oblečený jako kardinál.
V roce 1422 Mourad oblehl Konstantinopol vinným z podpory uchazeče o osmanský trůn.
Mnich z ostrova řekl: „Nikdy se to nestalo, nikdy se nestane hrozivější událost“ . Viz Steven Runciman, Pád Konstantinopole, 1453 , Texto edice, 2007, s. 231 .
Velvyslanci se podařilo dosáhnout propuštění křesťanských vězňů, ale nemůže obnovit stará benátská privilegia v Konstantinopoli.
Papežství se snaží svěřit tyto ostrovy Bank of Saint-Georges, ale ta odmítá vzhledem k nákladům na obranu ostrovů.
všude v Evropě autoři nebo hudebníci vytvářejí díla související s pádem Konstantinopole.
Viz článek Aristoteles
Doukasovo křestní jméno není s jistotou známo.
Mehmed ho jmenoval guvernérem ostrova Imbros a Critobule napsal v roce 1470 Dějiny sultána Mehmeda II .
Další turecký film s názvem İstanbul'un Fethi, který byl uveden v roce 1951, se týká zajetí Konstantinopole pohovkami.

Reference

Phrantzès 1838 , s. 281.
(tr) „ İstanbul'un fethinde 600 Türk askeri, Fatih'e karşı savaştı “ , na os-ar.com (přístup 31. října 2019 )
Babinger 1954 , s. 110
David Nicolle , Pád Konstantinopole: Osmanské dobytí Byzance , New York, Osprey Publishing,2007, 237, 238 s.
Ruth Tenzel Fieldman, The Fall of Constantinople, Twenty-First Century Books, 2008, s. 99
Nicol 2008 , s. 412
(in) Mansel, Philip, 1951- , Konstantinopol, město touhy světa, od roku 1453 do roku 1924 , St. Martin's Press,1996( ISBN 0312145748 , 9780312145743 a 0719550769 , OCLC 34753324 ) , s. 79
Nicol 2008 , str. 434-435.
Bréhier 2006 , s. 390.
Runciman 2007 , s. 57.
Bréhier 2006 , s. 395.
Bréhier 2006 , s. 405-406.
Ostrogorsky 1996 , s. 587.
Bréhier 2006 , s. 415.
Bréhier 2006 , s. 419.
Nicol 1992 , s. 44-45
Mantran 2010 , s. 83.
Nicol 1992 , s. 51-52.
Nicol 2008 , s. 396-397.
Schlumberger 2010 , str. 23.
Doukas 1948 , XXXIV, str. 244-246.
Nicol 1992 , s. 55.
Bréhier 2006 , s. 420.
Schlumberger 2010 , str. 24.
Critobule 1954 , s. 23-33.
Babinger 1954 , s. 111.
Doukas 1948 , XXVIII, str. 321.
Nicol 2008 , s. 396.
Runciman 2007 , s. 105-106.
Runciman 2007 , s. 107.
Gill 1963 , str. 382-383.
Nicol 1992 , str. 49.
Ostrogorsky 1996 , s. 492.
Runciman 2007 , s. 108-109.
Runciman 2007 , s. 114.
Heyd 1936 , II, s. 2 285-286.
Runciman 2007 , s. 115.
Nicol 2008 , s. 398.
Ostrogorsky 1996 , s. 589-590.
Nicol 1992 , str. 60-61.
Runciman 2007 , s. 130.
„ Epistola reverendissimi patris domini Isidori cardinalis Ruteni scripta ad reverendissimum dominum Bisarionem episcopum Tusculanum ac cardinalem Nicenum Bononiaeque legatum “ , dopis kardinála Isidora kardinálovi Johannesovi Bessarionovi ze dne 6. července 1453.
Nicolle 2000 , s. 217.
Runciman 2007 , s. 125.
Nicolle 2000 , s. 29.
Runciman 2007 , s. 132.
Runciman 2007 , str. 123-124.
Philippides a Hanak 2011 , s. 430-431
Nicolle 2000 , s. 44.
Critobule 1954 , str. 38.
Philippides a Hanak 2011 , s. 430
Babinger 1949 , s. 88.
Runciman 2007 , s. 127-128.
Setton 1976 , s. 114.
Sphrantzès 1980 , s. 69.
Runciman 2007 , str. 168.
Nicolle 2000 , str. 32.
Philippides a Hanák 2011 , s. 572.
Barbaro 1856 , str. 19.
Guilland 1953 , s. 240.
Runciman 2007 , s. 135.
Babinger 1954 , s. 109.
Nicolle 2000 , s. 45.
Ducellier a Kaplan 2003 , s. 144.
Nicolle 2000 , s. 34.
van Millingen 1899 , str. 51-53.
Nicol 2008 , s. 402.
Runciman 2007 , s. 139.
Nicol 2008 , s. 400.
Heers 2007 , s. 240.
Hrušky 1903 , s. 250-252.
Runciman 2007 , s. 143.
Barbaro 1969 , str. 28.
Philippides a Hanak 2011 , s. 152-153.
Nicol 1988 , s. 400.
Nicolle 2000 , s. 40.
„ Pád Konstantinopole: Problém milénia: potíže s Tureckem “, The Economist ,23. prosince 1999( číst online )
Runciman 2007 , s. 165.
Schlumberger 2010 , s. 42.
Schlumberger 2010 , str. 45.
Critobule 1954 , str. 41-42.
Barbaro 1856 , str. 18-20.
Schlumberger 2010 , s. 51.
Runciman 2007 , s. 146-147.
Schlumberger 2010 , str. 52.
Schlumberger 2010 , str. 53.
Critoboulo 1954 , s. 40-41.
Runciman 2007 , s. 149.
Schlumberger 2010 , str. 55.
Barbaro 1856 , str. 23.
Philippides a Hanak 2011 , s. 432 (poznámka 9).
Runciman 2007 , s. 157.
Runciman 2007 , s. 158.
Critobule 1954 , str. 55.
Barbaro 1856 , str. 26.
Chaliand1990 , s. 272.
Babinger 1954 , s. 115.
Runciman 2007 , s. 163.
Schlumberger 2010 , str. 86-87.
Philippides a Hanak 2011 , s. 447
Runciman2007 , str. 172.
Barbaro 1856 , str. 35.
Thiriet 1961 , str. 184.
Guilland 1953 , s. 242.
Runciman 2007 , s. 173.
Thiriet 1961 , s. 186.
Barbaro 1856 , str. 32.
Thiriet 1961 , n o 2927, s. 186-187.
Runciman 2007 , s. 175-176.
Nicol 1992 , s. 66.
Runciman 2007 , s. 177.
Schlumberger 2010 , str. 98.
Schlumberger 2010 , s. 98-99.
Philippides a Hanak 2011 , s. 508-511
Schlumberger 2010 , str. 103.
Nicol 2008 , s. 406.
Schlumberger 2010 , str. 104.
Nicol 2008 , s. 407.
Barbaro 1856 , str. 46-47.
Schlumberger 2010 , str. 111.
Runciman 2007 , s. 186-187.
Runciman 2007 , s. 188.
Nicol 2008 , s. 408.
Runciman 2007 , s. 191.
Setton 1976 , s. 122-123.
Phrantzès 1886 , s. 280.
Runciman 2007 , s. 196.
Schlumberger 2010 , str. 112.
Schlumberger 2010 , s. 133.
Schlumberger 2010 , str. 133-134.
„ zachycení Konstantinopole Turky Jean-Claude Cheynet “ , na clio.fr ,2005(zpřístupněno 21. února 2012 ) .
Schlumberger 2010 , s. 136-137.
Chaliand 1990 , s. 275.
Barbaro 1969 , s. 63-64.
Bréhier 2006 , s. 427.
Bréhier 2006 , s. 428.
Nicol 2008 , s. 410.
Critopoulos 1954 , str. 74-75.
Philippides a Hanak 2011 , s. 461
Mantran 2010 , s. 87
Runciman 2007 , s. 213
Nicol 2008 , s. 411.
Runciman 2007 , s. 214.
Runciman 2007 , s. 215.
Laonicos Chalcondyle, VIII, v A. Pertusi, Caduta , II (1976), str. 216 , 289 (ἀνδρών οὐκ ὀλίγοι ἐντός τοῦ νεὼ διεφθάρησαν ὑπὸ Τούρκων).
Lomellino, Dopis Pera z 23. června 1453, v A. Pertusi, Caduta , I (1976), str. 42 , 16-17 ( Posuerunt dictum locum ad saccum per tres dies ); Leonardo da Chio , dopis ze dne 16. srpna 1453, § 46, tamtéž, P. 164 , 467-469 ( Triduo igitur in praedam decursam civitatem depopulatamque regis Teucrorum ditioni dicati admodum relinquunt ).
Oruç Beg, Tarih , ed. Nihal Atsiz, Istanbul, 1972, str. 109 („Rabovali tři dny. Po třetím dni zakázali rabování“); Hoca Sa'düddin, 1979, s. 284 („Třetího dne uvaděči Porte zatkli v souladu s příkazem panovníka bojovníky, kteří trávili čas rabováním a rabováním, a zpomalili svou akci, i když to znamenalo použití síly.“) . Viz Yerasimos 2005 , s. 375.
Runciman 2007 , str. 217.
Barbaro 1856 , s. 9-40.
Doukas, kap. XL, PG 157, sl. 1112 C. Tento historik nabízí přesný a prolixový popis epizody. Za jeho rozhořčených výkřiků v tomto monstrózním znesvěcení (srov. Exprese φρικώδες τέρας), Doukas Zdá se, že rozumí symbolický význam takového aktu dominance.
Runciman 2007 , s. 223.
Runciman 2007 , s. 218.
Thiriet 1961 , s. 189.
Heyd 1936 , s. 308-309.
Setton 1976 , s. 133.
Georges Sphrantzès, 37, 3, v A. Pertusi, Caduta , I (1976), str. 222 . Jmenoval se Jean a byl „čtrnáct let a osm měsíců méně denně“.
Runciman 2007 , s. 221.
Aeneas Sylvius Piccolomini, Cosmographia , Basilej, 1571, s. 400-402.
Walter 1958 , s. 323.
Buchon, francouzské Národní kroniky , 1824, Verdière, Paris, objem XXXVIII, p. 331.
Philippides a Hanak 2011 , s. 48.
Donald M. Nicol 1992 , str. 75-93.
Ostrogorsky 1996 , s. 590.
Guilland 1953 , s. 244
Ostrogorsky 1996 , s. 591.
Ostrogorsky 1996 , s. 593.
Nicol 2008 , s. 419.
Nicol 2008 , s. 420.
Miller 1926 , s. 100-105.
Runciman 2007 , s. 250-252
Runciman 2007 , s. 224-225
Runciman 2007 , s. 231.
Runciman 2007 , s. 232-233.
Thiriet 1961 , s. 188
Heyd 1936 , s. 382-407.
Heyd 1936 , s. 308, 348.
Heers 2007 , s. 271
Heers 2007 , s. 1. 277.
Heers 2007 , s. 271-272.
Runciman 2007 , s. 239.
Setton a 1976 , s. 188
Heers 2007 , s. 276.
Babinger 1954 , s. 122
Philippides a Hanak 2011 , s. 199
Nicol 2008 , s. 433
Runciman 2007 , s. 253.
Ostrogorsky 1996 , s. 594.
Runciman 2007 , str. 25
Brioist 2003 , str. 27-28
Jacques Verger, renesanci XII -tého století (Milan, 1996), Paris, Le Cerf, 1999 "překladatelé", str. 89-98
Brioist 2003 , str. 186
Nicol 2008 , s. 332
Brioist 2003 , s. 188
Evert-Kappewosa 1953 , str. 256
Sešan 1953 , s. 278-279
Ralph 1973 , s. 3-4.
Ralph 1973 , str. 10.
Clogg 1992 , str. 12
Runciman 2007 , s. 275-276
Runciman 2007 , s. 277
Marios Philippides, „Pád Konstantinopole: Biskup Leonard a řecké účty“ v řeckých, římských a byzantských studiích , svazek 22, 1981, s. 287
Ganchou 1994 , s. 248-250
Philippides a Hanak 2011 , s. 434 (poznámka 17)
Chaliand 1990 , s. 271.
Philippides a Hanak 2011 , s. 35
Runciman 2007 , s. 275.
Schlumberger 2010 , str. 91.
Philippides a Hanak 2011 , s. 88
Runciman 2007 , s. 278-279
Ulea 1963 , str. 29-71
Eugénie Drakopoulou, „ Reprezentace Konstantinopole po pádu. Ideologická rozšíření “ , La Revue Historique,2004(přístup 13. března 2012 )
Walter 1958 , s. 334-335.
Claude Fauriel , Populární písně moderního Řecka , Paříž, 1824-1825, svazek II, s. 337 .
Babinger 1954 , s. 132.
„ Filmový soubor imdb “ na akas.imdb.com (přístup 7. května 2011 ) .
(in) Wayne G. Hammond a Christina Scull , Pán prstenů: společník čtenáře , HarperCollins,2005( ISBN 0-00-720907-X ), str. 569-570.
„ Dobytí Konstantinopole v kině “ , Le Monde,19. února 2012(zpřístupněno 15. března 2012 )
„ „ Conquest “1453 oslovuje více než 2 miliony diváků “ , Daily News,28. února 2012(zpřístupněno 15. března 2012 )
„ Fetih 1453, historický film o Konstantinopoli, si získává turecké publikum “ , The Huffington Post,13. března 2012(zpřístupněno 15. března 2012 )

Bibliografie

Primární zdroje

Edward Gibbon, Pád Konstantinopole , Paříž, Payot, kol. "Little Payot Library",2011
Édouard Gibbon, Dějiny dekadence a pádu Římské říše , svazek třináctý, 124 stran (pro pád Konstantinopole, kap. LXVIII, strany 19 až 49)
Georges Phrantzès , Chronicon , E. Bekker,1838
(en) Georges Sphrantzès ( překl. Marios Philippides), Pád Byzantské říše: Kronika , Amherst, University of Massachusetts Press,1980( ISBN 0870232908 )
(it) Nicolas Barbaro , Giornale dell 'assediodi Constantinopoli , Vídeň, E. Cornet,1856 Anglická verze přeložená JR Jonesem a publikovaná v roce 1969 Exposition Press.
Michel Doukas , Historia Turco-byzantina , Bukurešť, Grecu,1948 Francouzská verze přeložená Jeanem Dayantisem a publikovaná v roce 2004 Národním workshopem pro reprodukci prací v Lille.
Léonard de Chios , Epistola ad Papam Nicolaum V (15. srpna 1453) , J.-P. Migne, Patrologia Graeca , svazek 159,1866, sloupce 923-944.
Isidore of Kiev , Letter to Pope Nicolas V , J.-P. Migne, Patrologia Graeca , svazek 159,1866, sloupce 953-956; Luigi Silvano, „Per l'epistolario di Isidoro di Kiev: la lettera a papa Niccolo V del 6 luglio 1453“, in Medioevo greco , 13 (2013), p. 223-240 , spec. p. 228-232 .
(it) A. Cambini , Della origin de 'Turchi a Imperio delli Ottomanni , Florencie,1537
(it) Zorzi Dolfin , Assedio e presa di Constantinopoli dell 'anno 1453 , Mnichov, vydání GM Thomas,1886
Nestor Iskander , The Relation of Tsarigrad , Saint Petersburg, Archimandrite Leonid editions,1886 (toto dílo je ruskou verzí Slovanské kroniky citovanou výše).
Constantin Mihailovic d'Ostrovica ( transl. Charles Zaremba), Memoirs of a Janissary: Turkish Chronicle , Toulouse, Anarchasis, coll. "Famagusta",2012
(en) Saad Ed-Din ( překl. EJW Gibb), Zachycení Konstantinopole z Taj ut-Tevarikh , Glasgow,1879
Jacopo Tedaldi , „Jak bylo vznešené město Konstantinopol převzato císařem 28. května 1453, Číst online “ , Alain Servantie, Le Voyage à Istanbul: Byzantium, Constantinople, Istanbul: cesta à la ville aux a tisíc a jedno jméno středověku až po XX th století , Editions Complexe,2003, 124-130 s. ( ISBN 9782870277072 )
(la) Léonard De Chio , De Capta a Mehemethe II Constantinopoli , Lutetia Parisiorum,1823

Moderní práce na Byzantské říši

Angeliki Laïou a Cécile Morrisson , Byzantský svět. Svazek 3 , PUF, kol. "New Clio",2011( ISBN 978-2-13-052008-5 )
Donald MacGillivray Nicol ( překlad Hugues Defrance), The Last Siècles de Byzance, 1261-1453 , Lonrai, Tallandier, coll. "Text",2008( ISBN 9782847345278 )
Georges Ostrogorsky , Dějiny byzantského státu , Paříž, Payot,1996
Jacques Heers , Pád a smrt Konstantinopole , Perrin, kol. "Tempus",2007
Louis Bréhier , Život a smrt Byzance , Paris, Albin Michel, kol. "Knihovna vývoje lidstva",2006( 1 st ed. 1946) ( ISBN 2226171029 )
Alain Ducellier , Le Drame de Byzance: ideál a selhání křesťanské společnosti , Paříž, Hachette, kol. "Čas a muži",1976, 318 s. ( ISBN 2010027973 )
Alain Ducellier a Michael Kaplan , Byzanc IV th century- XV th století , Paris, Hachette Superior al. "Základy / Historie",2003
Jacques Malherbe , Constantine XI: poslední císař Římanů , Louvain, Bruylant Academia,2001
Gérard Walter , Zřícenina Byzance, 1204-1453 , Albin Michel,1958
(en) Donald MacGillivray Nicol , The Immortal Emperor: The Life and Legend of Constantine Palaiologos, Last Emperor of the Romans , Cambridge, Cambridge University Press, coll. "ACLS Humanities",1992( ISBN 0521414563 )
(en) Marc C. Bartusis , The Late Byzantine Army: Arms and Society, 1204-1453 , University of Pennsylvania Press,1997( ISBN 0812216202 )

Moderní práce na zajetí Konstantinopole

(en) Michael Angold , Pád Konstantinopole Osmanům , Pearson,2012( ISBN 0582356121 )
Steven Runciman ( překlad Hugues Defrance), Pád Konstantinopole 1453 , Lonrai, Tallandier, kol. "Text",2007( ISBN 978-2-84734-427-1 )
Gustave Schlumberger , 1453. Obléhání, zajetí a plenění Konstantinopole Turky , Sofie, Éditions Laville, kol. „Základní bitvy - vzpomínky národů“,2010( ISBN 9782953596601 ) (původní vydání z roku 1914)
(en) David Nicolle , Constantinople 1453: The End of Byzantium , Osprey Publishing,2000( ISBN 1-84176-091-9 )
(it) La Caduta di Costantinopoli, I: Le testimanianze dei contemporanei , Verona, Fondazione Lozenzo Valla,1976
(it) La Caduta di Costantinopoli, II: L'eco nel mondo , Verona, Fondazione Lozenzo Valla,1976
(en) Lina Murr Nehme , 1453: The Fall of Constantinople , Aleph Et Taw,2003( ISBN 2-86839-816-2 )
(en) Edwin Pears , Zničení řecké říše a příběh o zajetí Konstantinopole Turky , Londýn,1903
(en) Marios Philippides a Walter K. Hanak, Obléhání a pád Konstantinopole v roce 1453: Historiografie, topografie a vojenská studia , Ashgate,2011( ISBN 978-1-4094-1064-5 )
(en) JR Melville Jones, The Siege of Constantinople, 1453. Seven Contemporary Accounts , Amsterdam,1972
Vincent Déroche a Nicolas Vatin , Konstantinopol 1453, Od Byzantinců k pohovkám, Anarchasis,2016( ISBN 9791092011296 )

Moderní články o zajetí Konstantinopole

(en) Marios Philippides , „ Pád Konstantinopole 1453: Biskup Leonardo Giustiniani a jeho italští následovníci “ , Viator , Brepols Publishers, sv. 29,1998
(en) Marios Philippidès , „ Pád Konstantinopole 1453: Klasická srovnání a okruh kardinála Isidora “ , Viator , vydavatelé Brepols,2008, str. 349-383
(en) Walter K. Hanak , „ Byzantské, latinské a moskevské prameny o pádu Konstantinopole (1453) a jeho dobyvatel Mehmed II “ , Eastern Chests Journal , sv. 3/2,1996, str. 53-68
(en) Walter K. Hanak , „ Jeden zdroj, dvě redakce: Příběh Konstantinopole a jeho pád 1453 “ , Byzantinoslavica , sv. 62,2004, str. 239-250
A. Bakalopulos „ Hranice byzantské říše z konce XIV th století až do jeho pádu (1453) ,“ Byzantinische Zeitschrift , sv. 55,1962
ML Contasty , „ Informace “ Jacquese Tedaldiho o obléhání a dobytí Konstantinopole , Byzantion , sv. 24,1954, str. 95-110
Thierry Ganchou , „ O některých chybách týkajících se posledních řeckých obránců Konstantinopole v roce 1453 “, Thesaurismata , sv. 25,1995, str. 61-82
M. Manoussacas , „ Poslední krétští obránci Konstantinopole podle benátských dokumentů “, Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-kongresses ,1960
C. Amantos , „ Zachycení Konstantinopole “, pětisté výročí zajetí Konstantinopole, L'Hellénisme Contemporain , Athény, sv. Speciální problém,1953
G. Kolias , „ Constantine Paleologus, poslední obránce Konstantinopole “, pětisté výročí zajetí Konstantinopole, současník L'Hellénisme , Athény, sv. Speciální problém,1953
Denis Zakythinos , „ Zachycení Konstantinopole a konec středověku “, Pětisté výročí dobytí Konstantinopole. Současný helénismus , Athény, sv. Speciální problém,1953
N. Moschopoulos , „ Zajetí Konstantinopole podle tureckých zdrojů “, Pětisté výročí zajetí Konstantinopole. Současný helénismus , Athény, sv. Speciální problém,1953
N. Jorga , „ Opomíjený zdroj zajetí Konstantinopole “, Rumunská akademie, Bulletin of the Historical Section , Bukurešť, sv. XIII,1927
V. Grecu , „ Pád Konstantinopole v rumunské lidové literatuře “, Byzantinoslavica , Praha, sv. XIV,1953
S. Sešan , „ Pád Konstantinopole a pravoslavných národů “, Byzantinoslavica , sv. XIV,1953, str. 271-282
H. Evert-Kappesowa , „ Diadém nebo turban “, Byzantinoslavica , roč. XIV,1953
Thierry Ganchou , „ Figuroval mesazon Démétrius Paléologue Cantacuzène mezi obránci obléhání Konstantinopole (29. května 1453)? », Recenze byzantských studií , roč. 52,1994, str. 245-272
Charles Diehl , „ Některé víry na konci Konstantinopole “, Byzantinische Zeitschrift , sv. XXX,1930
Rodolphe Guilland , „ Výzvy Konstantina XI. Palaiologose na Řím a Benátky na záchranu Konstantinopole “, Byzantinoslavica , sv. XIV,1953, str. 226-244
Ivan Dujčev , „Turecké dobytí a zajetí Konstantinopole ve slovanské literatuře času“ , Ivan Dujčev, Medioevo Byzantino-Slavo , sv. III, Řím, Edizioni di Storia E Letteratura,1971, str. 333-489
Thierry Ganchou , „Akvizice Notaras po pádu Konstantinopole nebo“ cizí „vztahů byzantského elitní XV -tého století“ v Balard Michel a Alain Ducelier, migrace a Středozemní diaspora ( X th - XVI th století) , Paříž, tisky Sorbonna,2002, str. 149-229
Critobule D'Imbros , „Kristovoulos (nar. C. 1410): The Capture of Constantinople“ , v Gérard Chaliand, World Anthology of Strategy , Paris, Robert Laffont, kol. "Knihy",1990, str. 271-277

Knihy a články o Osmanské říši

Franz Babinger , dobyvatel Mahomet II a jeho doba: 1432-1481; Velký strach ze světa na přelomu dějin , Paris, Payot, Coll. "Historická knihovna",1954( ISBN 0691099006 )
(en) Marios Philippidès , Mehmed II Dobyvatel: A pád francouzsko-byzantské Levanty k osmanským Turkům: Některé západní pohledy a svědectví , pane,2007( ISBN 978-0866983464 )
Robert Mantran ( dir. ), Dějiny Osmanské říše , Paříž, Fayard,2010, 810 s. ( ISBN 9782213019567 )
Mehmet Fuat Köprülü , Počátky Osmanské říše , Porcupine Press,1978( ISBN 9780879914578 )
(en) Ahmed Muktar Pacha , Dobytí Konstantinopole a založení Osmany v Evropě , Londýn,1902
Joseph von Hammer-Purgstall ( překlad JJ Hellert), Dějiny Osmanské říše, od jejího vzniku po současnost , Bellizard,1836
André Clot , Mehmed II, dobyvatel Byzance (1432-1481) , Perrin,1990( ISBN 2262007195 )
Stéphane Yerasimos , „ Istanbulští Řekové po dobytí Osmanem . Repopulace města a jeho okolí (1453-1550) “, Revue des mondes Moslem et de la Méditerranée , sv. 107-110,Září 2005, str. 375-399

Knihy a články na související témata

(en) Richard Clogg , Stručná historie Řecka , Cambridge, Cambridge University Press ,1992, 257 s. ( ISBN 0-521-37830-3 )
Joseph Gill ( transl. Marcelle Jossua), Florentská rada , Tournai, Desclée, kol. "Teologická knihovna",1964
(en) Jonathan Harris, Konstantinopol: Hlavní město Byzance , Hambledon / Continuum,2007( ISBN 9781847251794 )
Robert Mantran , History of Istanbul , Paris, Fayard,1996( ISBN 9782213592466 )
Wilhelm Heyd , History of Levantine Commerce in the Middle Ages , Kessinger Publishing,2010( 1 st ed. 1936)
Alain Ducellier a Michel Kaplan , The Middle Ages in the East: Byzantium and Islam, from the barbarians to the Ottomans , Paris, Hachette,2006
Donald MacGillivray Nicol , Byzantium a Benátky: Studie diplomatických a kulturních vztahů , Cambridge University Press,1988
Freddy Thiriet , Regests porad Senátu Benátek ohledně Rumunska , vol. 3: 1431-1463 Viz online , Mouton,1961
(en) Stephen Turnbull , The Walls of Constantinople AD 324-1453 (Fortress 25) , Osprey Publishing,2004( ISBN 1-84176-759-X )
(en) William Miller , Trebizond, poslední řecká říše , Společnost pro podporu křesťanského poznání,1926
(en) Davis Ralph , The Rise of the Atlantic Economies , New York, Cornwell University Press, Coll. "Světová ekonomická historie",1973( ISBN 0801408016 )
(en) Alexander van Millingen , byzantský Konstantinopol: The Walls of the City and Adjoining Historical Sites , London, John Murray Ed.,1899
Pascal Brioist, La Renaissance, 1470-1570 , Atlande, kol. "Klíčová soutěž - moderní dějiny",2003
(en) Kenneth Meyer Setton, The Papacy and the Levant, 1204-1571 , Philadelphia, American Philosophical Society,1976
Joëlle Dalègre, Řekové a Osmané: 1453-1923: od pádu Konstantinopole do zániku Osmanské říše , L'Harmattan, kol. "Řecká studia",2002( ISBN 2-7475-2162-1 )
Sorin Ulea , Původ a ideologický význam malby exteriéru v Moldavsku , Akademie Rumunské socialistické republiky,1963, 71 s.
(en) John J. Yiannias , Byzantská tradice po pádu Konstantinopole , University Press of Virginia,1996

Filmografie

Vzestup Osmanské říše , dokumentární film ze série „Mezi východem a západem“ od Arte vysílaný v roce 2012.
Fetih 1453 („Dobytí 1453“), turecký film z roku 2012, zachycující zajetí Konstantinopole osmanskými silami.
İstanbul'un Fethi („Dobytí Konstantinopole“), turecký černobílý film vydaný v roce 1951, který sleduje návrat Mehmeda II. Do zajetí Konstantinopole.

Přílohy

Související články

externí odkazy

Záznamy autorit :
Sdělení v obecných slovnících nebo encyklopediích :
- Encyklopedie Britannica
- Encyklopedie Universalis
„ Herodotův článek o pádu Konstantinopole “ , Herodotus (konzultováno 15. prosince 2012 )
Jean-Claude Cheynet, „ Zajetí Konstantinopole Turky “ , Clio,Květen 2005(zpřístupněno 15. prosince 2012 )
René Guerdan, „ Pád Konstantinopole “ , Historia,1974(zpřístupněno 15. prosince 2012 )
Životopis Luca Notarase
Eugénie Drakopoulou, „ Reprezentace Konstantinopole po pádu. Ideologická rozšíření “ , La Revue Historique, svazek 1,2001(zpřístupněno 15. prosince 2012 )
(en) „ Pád Konstantinopole “ , The Economist,23. prosince 1999(zpřístupněno 15. prosince 2012 )
„ 1453, pád Konstantinopole “ , France Inter (konzultováno 24. srpna 2013 )
„ 1453, Pád Konstantinopole “ , Francie Kultura - La Fabrique de l'Histoire,2016(zpřístupněno 18. května 2016 )
„ Constantinople 1453 and the Church, II “ , Francie Kultura - Pravoslaví,12. června 2016(přístup 19. října 2016 )