autorská práva

Copyright chrání literárních děl, včetně grafických návrhů, zvuku či audiovizuálních a výtvarných, hudebních kreací, ale také software, výtvory užitého umění, módních kreací, atd Výkonní umělci, výrobci videozáznamů a zvukových záznamů a společnosti poskytující audiovizuální komunikaci mají rovněž práva podobná autorským právům.

Jedná se o soubor práv, která má autor nebo jeho nástupci ( dědicové , produkční společnosti ) nad svými původními díly, které definují zejména použití a opětovné použití jeho děl za určitých podmínek.

Jedná se o právní , filozofickou a politickou konstrukci zrozenou v Evropě s rozvojem tisku a institucionalizace vydávání , jejíž význam a rozsah se od té doby hodně vyvinuly, zejména s rozvojem digitální technologie.

Skládá se ze dvou typů práv:

Upozornění: autorská práva nechrání myšlenky nebo koncepty ve Francii.

Dějiny

Během starověku a středověku a dokonce i dnes ve velké části světa (Afrika, Indie, jihovýchodní Asie, Jižní Amerika) je podstata umělecké tvorby založena na řemeslné zručnosti , často anonymní s nízkými možnostmi sériové výroby.

Literární a hudební díla jsou nejčastěji přenášena ústně , zatímco jejich reprodukce je vyhrazena těm pár, kteří ovládají psané slovo. To je důvod, proč většina uměleckého korpusu zůstávala anonymní až do renesance a v takzvaných rozvojových zemích .

V Evropě, vývoj tisku podle Gutenberg , kolem 1450, dovolil širší distribuci děl a zobecnění přístupu k psaní. Na oplátku za předchozí cenzuru publikovaného obsahu uděluje královská moc tiskařům monopol na využívání díla, nazývaného „  privilegium  “, platného pro konkrétní území a dobu trvání. Toto privilegium kopírování umožňuje monarchii vykonávat určitou kontrolu nad šířením myšlenek.

Konkurenční fenomén renesance přináší individualismus, který získává na důležitosti v oblasti tvorby, a autoři se snaží být uznáváni za svou tvůrčí práci, což se projevuje použitím podpisu děl. V Anglii , zájmy vydavatele a autory jsou od XVII th  století, který byl předložen jako „solidarity“, a zprostředkovatelé jsou považovány za nezbytné. To vysvětluje propast, která existovala od počátku mezi filozofickými základy autorského práva a kontinentálního autorského práva.

První skutečnou legislativou chránící zájmy autorů je „  Statue of Anne  “ z 10. dubna 1710 . V té době si autor užíval čtrnáctiletý monopol, který byl jednou obnovitelný na reprodukci svých výtvorů.

Ačkoli pod vlivem Beaumarchaise a Franklina ústava Spojených států amerických z roku 1787 výslovně chrání výlučné právo autora (viz znění článku 1), federální zákon z roku 1790 zavedl v Unii anglický režim autorských práv.

V roce 1777 , Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais , umělec a podnikatel , založil první společnost autorů na podporu uznání práv ve prospěch autorů. Nejde jen o ochranu autorova příjmu, ale také o integritu jeho díla proti častým denaturacím zavedeným v té době při interpretaci herci a při tisku tiskaři. Myšlenka ochrany práce mysli, kterou nacházíme u několika myslitelů této doby, stejně jako v předchozím století, je v Beaumarchaisově inovaci velmi přítomná.

V noci ze 4. srpna 1789 , se francouzští revolucionáři zrušil všechny výsady, pak zákony ze dne 13. a19. ledna 1791 a od 19 a 24. července 1793udělit autorům výlučné právo povolit reprodukci jejich děl po celou dobu jejich životnosti a poté dědicům na dobu pěti let. Na konci tohoto období vstoupí dílo do veřejné sféry.

V průběhu XIX .  Století soudy a právníci, zejména francouzští a němečtí, znovu rozvíjejí / posouvají hlavní principy „  literárního a uměleckého vlastnictví  “. Fráze „copyright“ je převzata Augustinem-Charlesem Renouardem v jeho pojednání o autorských právech v literatuře, publikovaném v roce 1838, a je zamýšlen jako opozice vůči výrazu literární vlastnictví . Postupně opouštíme oblast materiální podpory, kopírování, papíru a inkoustu, abychom zvážili práci mysli bez ohledu na její formu.

Během Lidové fronty navrhují ministři Jean Zay a Marc Rucart návrh zákona, kterým se ruší literární a umělecké vlastnictví , nahradí jej nezcizitelným autorským právem a smlouva o vydávání není smlouvou o postoupení práv , ale smlouvou o dočasném koncesi s extrémně omezeným rozsahem. Tento zákon, představený 13. srpna 1936 , narazil na autory a setkal se s prudkým odporem vydavatelů, zejména Bernarda Grasseta . Ostré debaty kolem této otázky byly přerušeny válkou v roce 1939.  

Mezi slavnými odpůrci projektu Zay-Rucart, jako jsou René Dommange , François Hepp a Jean Escarra , najdeme autory reformy autorských práv vlády Vichy , poté po osvobození zákona z 11. března , 1957, který obnovuje literární vlastnictví . Myšlenka trvalého a nepopiratelného morálního práva, jak existuje dnes, však zůstane zachována.

Mezitím se během XX.  Století prodlužuje doba ochrany, zejména ve Spojených státech amerických. Oblast autorských práv se rozšiřuje na nové formy děl, jako jsou kina nebo videohry , poté na určité užitkové výtvory ( software , vzory a modely nebo databáze ).

Na konci 90. let, kdy WTO výrazně přibrala, znamenal rozvoj internetu a nových informačních a komunikačních technologií (NICT) významný pokrok v možnostech interaktivního šíření znalostí a dovedností. Nedávno demokratizovaný a usnadněný přístup k NICT byl doprovázen silným hnutím zpochybňujícím legitimitu autorských práv nebo výstavních práv, které jde tak daleko, že zpochybňuje volný přístup k dědictví. Umělecké, jak se používá po dvě století, nebo podle nedávné judikatury (která má tendenci zakázat například bez povolení autorů zveřejňování jakýchkoli fotografií nedávných uměleckých a architektonických děl, i když byla vytvořena, aby je viděli všichni, a na veřejném prostoru ). Toto zpochybňování je částečně vysvětleno objevením nových možností spolupráce a participativní práce, zejména kolem společného dobra, kterým jsou veřejná data (přesto jsou vytvářena jednotlivými autory). Od té doby do konce XX th  století, informační a komunikační technologie umožňují výrobu multi-autorem díla a nejsou určeny ke zmrazení nebo ukončena ( Wikipedia je jeden příklad). A v souvislosti s hospodářskou, sociální a environmentální krizí (zhoršenou od roku 2008), vznikem změny v informační společnosti a technologickém paradigmatu nebo touhou po „udržitelnějším“ rozvoji, je řada dat a děl patentovaných nebo podléhajících autorským právům a licenční poplatky a určité formy duševního vlastnictví jsou prezentovány a zažívány některými, protože umožňují bezpečné a ekonomicky hodnotné šíření studií, obsahu a technických nebo uměleckých řešení, ale jinými, jako je znepřístupnění pro největší počet méně bohatí) nebo s určitou pomalostí . Současně je „  patentování živých věcí  “ a manipulovaných genů, které bylo možné v 80. letech, předmětem živých kontroverzí. A je pozorována exploze nelegálního stahování obsahu (hudba, kino, software), podporovaná zvyšující se kapacitou a rychlostí připojení k internetu. Toto zpochybňování autorských práv a práv duševního vlastnictví v rámci nové digitální ekonomiky je také jádrem širšího etického, ekonomického a technického zpochybňování modelů regulace technických a kulturních informačních odvětví., Jejichž vývoj narušil na předchozí sociálně-ekonomické rovnováhy, přestože od vynálezu tisku po technologických novinkách (gramofonové desky, rozhlas, televize, kazety atd.), navzdory rostoucím sporům ve prospěch zmírnění určitých omezení vyvolaná autorským právem a nová rovnováha mezi obecným zájmem a zvláštním zájmem v digitálním věku a zejména pro internet.

Nadace

Filozofické základy

Copyright najde své základy v filozofické teorie o naturalismu . Toto je rozděleno do dvou proudů: na jedné straně koncepce založená na práci odvozené z práce Johna Lockeho a na druhé straně teorie osobnosti odvozená ze spisů Kanta a Hegela .

Podle Johna Locka je člověk jako vědomá a myslící bytost vlastníkem sebe sama. Člověk však do své práce začleňuje část své osoby, a proto se stává vlastníkem původního díla, které je výsledkem jeho tvůrčího úsilí. Originální dílo, zahrnující vědomí jeho autora s údaji z přírody, proto podléhá nejčistší formě vlastnictví.

Právě z Lockových představ Frédéric Bastiat prosazoval věčné vlastnické právo s tím, že autor, který je celkovým vlastníkem jeho díla, by měl být schopen jej prodat a bez omezení zdědit. Této myšlenky autorova trvalého monopolu se ujal Jean-Baptiste Jobard pod jménem „monautopole“. Ačkoli tato myšlenka nebyla nikdy plně uplatněna, je existence věčného morálního práva ve francouzském autorském právu v souladu s touto filozofií.

Teorie osobnosti zdůrazňuje roli autora. Pro Kanta musí být odkaz, který spojuje autora a jeho dílo, chápán jako nedílná součást osobnosti jeho autora. Pro Hegela je to projev vůle druhé, jehož plodem je dílo, které zakládá zákon. Teorie osobnosti je proto prezentována jako základ zvláště vhodný pro francouzskou a německou koncepci autorského práva, které jako první zakotvily koncept morálních práv .

Naopak teorie přírodního práva není uznána v zemích, které uplatňují autorská práva  : aplikace autorského práva má za cíl zvýšit šíření kultury.

Ekonomické základy

Ekonomicky je práce mysli neexkluzivní zboží, to znamená, že není možné zabránit agentovi, aby toto zboží používalo, a konkurenční zboží , tj. Jeho užitečnost se nesnižuje, protože počet uživatelů zvyšuje. Má tedy vlastnosti veřejného statku .

Naopak fyzické médium, kterým je práce sdělena, je konkurenční a výlučné zboží. Například během divadelního představení je samotné dramatické dílo veřejným statkem, zatímco sedadla pronajatá diváky jsou konkurenční a exkluzivní zboží. Poté můžeme identifikovat dva hlavní ekonomické problémy související s pracemi:

U některých děl, stejně jako u většiny kinematografických děl, jsou náklady na design vysoké, zatímco náklady na vydání další kopie díla ( mezní náklady ) jsou zanedbatelné, zejména v případě digitálního přenosu. Naproti tomu ostatní díla, stejně jako většina živých vystoupení , mají nízké náklady na design (psaní scénářů, design choreografie  atd. ). Akt zastupování však může mít značné náklady, protože vyžaduje implementaci významných prostředků ( Baumolův zákon ).

Příklady nákladů na různé typy prací
Nízké náklady Vysoká cena
Design Píseň , živá show Katedrála , film
Zdvojení Píseň , film Katedrála , živá show

Cílem autorských práv je poskytnout postupné řešení rozporu mezi financováním autorů a volným přístupem k dílům. Zavedení autorských práv si klade za cíl učinit dílo mysli výlučným tím, že autorovi poskytne monopol na vykořisťování při jeho objevu.

Autorské právo povzbuzuje autora, aby kryl své tvůrčí náklady, a umožňuje mu získat odměnu prostřednictvím finančního zneužití monopolu, který mu byl svěřen. Autor tak původně dostává za svou práci spravedlivou odměnu. Možnost přidělení nebo udělení autorských práv upřednostňuje širokou distribuci intelektuálních děl. Producenti a vydavatelé, kteří se stanou nabyvateli autorských práv, těží z právní jistoty, která jim umožňuje využít své investice do tvorby a následně financovat nová díla. Autorův monopol má omezenou dobu trvání, obvykle stanovenou na 50 nebo 70 let po smrti . Pokud je však tento monopol udělen na dobu, která přesahuje dobu nezbytnou k pokrytí investic, sociální blahobyt se sníží o tuto situační rentu. Proto jsou někteří ekonomové proti neustálému prodlužování doby autorských práv. Zadruhé, právní ochrana mizí a dílo se dostává do veřejné sféry , což každému umožňuje svobodné a bezplatné použití. Práce je tedy opět neexkluzivním zbožím a její společenská užitečnost je maximální.

Do té míry, že autorská práva vylučují uživatele, kteří nejsou ochotni nebo nemohou platit za použití díla, zatímco užitečnost získaná těmi, kteří platí odměnu, by se nezmenšila, kdyby měli všichni přístup k práci, ale může to být jen nedokonalé řešení. Proto se někdy upřednostňují jiné způsoby financování, jako je sponzorství nebo dotace . Autorské právo může být také neuspokojivé pro financování prací považovaných investory za nedostatečně ziskové. Autorské právo podporuje investice do děl, u nichž je nejvyšší pravděpodobnost, že dosáhnou velkého komerčního úspěchu, někdy na úkor originality - riskantnějších - děl. Zachování kulturní rozmanitosti proto vyžaduje hledání náhrad za autorská práva. Autorské kinematografie je tak často opírají o finanční pomoc .

Meze ekonomického ospravedlnění (ve smyslu neoklasické ekonomiky) autorských práv se do značné míry objevily v době krize spojené se vznikem nelegálního stahování a streamování. Skutečně jsme si všimli, že generovaná porušení autorských práv nesnížila počet vyrobených alb. Naopak počet nových alb zaznamenaných společností Nielsen Soundscan vzrostl z 35 516 v roce 2000 na 79 695 v roce 2007. To je pochopitelné, když víme, že prodej nahrávek zdaleka není hlavním zdrojem příjmů umělců. V popředí je neumelecká práce, přičemž většina umělců žije hlavně z placené práce a příjmů z koncertů. Ve Francii by jim dokonce vydělaly hodiny hudby a související práva.

Kromě toho tato ekonomická teorie autorských práv ignoruje iracionální povahu spotřebitele, zejména pokud jde o hudbu: hlavní motivace pro nákup digitální hudby jsou emotivní (podpora umělce, projevení uznání za dílo, respekt k autorům,  atd. ). Údaje o této otázce tedy silně naznačují, že nelegální stahování nemusí mít skutečný účinek uzavření trhu, protože distribuce čokolády / cukrovinek / brambor by měla na nákupy čokolády / cukrovinek / brambor. Volný přístup k hudbě by naopak mohl vyvolat povolání a mít emulační účinek, který by podporoval zájem o hudbu. Nakonec mohou umělci i spotřebitelé z volného toku hudby hodně získat.

Obecné informace o autorských právech

Kromě mezinárodního práva existují ve světě dva způsoby pohledu na autorská práva. Země obecného práva používají autorská práva, zatímco země římského občanského práva odkazují na autorská práva.

Mezinárodní zákon

Od XIX th  století, literární a umělecké vlastnictví je předmětem celosvětového předpisu:

Mezinárodní organizace

Do problematiky autorských práv jsou zapojeny zejména dvě mezinárodní organizace:

Mezinárodní úmluvy

Všeobecná deklarace lidských práv stanoví, že každý má právo na ochranu morálních a materiálních zájmů, které vyplývají z jeho vědecké, literární nebo umělecké tvorby, která je autorem (článek 27).

Mezinárodní úmluvy o autorských právech zaručují, že v každé ze signatářských zemí mají zahraniční autoři stejná práva jako národní autoři. Stanoví společná pravidla a určité minimální standardy, zejména pokud jde o rozsah a dobu trvání ochrany.

Téměř všechny státy jsou signatáři alespoň jedné z hlavních mezinárodních úmluv o autorských právech.

V důsledku harmonizace, kterou přinesly mezinárodní úmluvy, zaručuje většina států autorovi hospodářská práva a morální práva na jeho původní intelektuální díla. Mezi zeměmi občanského práva a zeměmi obecného práva ( zejména Austrálie , Kanada , Spojené státy , Nový Zéland a Spojené království ) však nadále existují rozdíly .

autorská práva

Autorské právo platí v zemích občanského práva ( zejména v Belgii a Francii ). Chrání původní díla mysli před jejich vytvořením, i když jsou nepublikovaná nebo nedokončená. K využívání autorských práv není nutná žádná formální registrace ani hmotná fixace díla. Ve většině zemí proto není nutné uvádět slova „všechna práva vyhrazena“ ani symbol ©, který slouží pouze k označení toho, že je dílo chráněno autorským právem, a nikoli k udělení právní ochrany. Dobrovolná registrace však může být užitečná k prokázání vašeho autorství nebo k usnadnění kolektivní správy práv.

Kvalifikace práce mysli předpokládá existenci vytvoření formy vnímatelné smysly. Tyto myšlenky vyjádřené v práci, které jsou volně roamingu, nejsou samy o sobě chráněna. Proto, aby mohlo dojít k porušení autorských práv, musí být zkopírována původní forma vyjádření nápadů. Například autorský zákon zakazuje reprodukci postavy Mickey Mouse, ale nezakazuje obecně vytváření antropomorfních myší. Autor tak může tuto myšlenku využít k vytvoření originálního díla. Styl a konceptuální umělecká díla , stejně jako vědecké teorie a postupy, jsou z rozsahu autorských práv vyloučeny, protože nesplňují požadavek na vytvoření formy.

Podmínka originality vyžaduje, aby dílo neslo otisk „  osobnosti  “ jeho autora. Originalita je samostatný koncept od „novinky“ používané v patentovém právu. Zatímco koncepce originality Bernské úmluvy byla inspirována autorským právem, TRIPS má širší pojetí originality založené na investicích . Užitková díla (software, vzory a modely) jsou od nynějška v určitých zemích chráněna stejným způsobem jako literární a umělecká díla.

Jednou ze základních zásad autorského práva je, že vlastnictví díla je nezávislé na vlastnictví jeho média. S výjimkou případu převodu autorských práv v jeho prospěch vlastník média nikdy dílo nevlastní. Například vlastník DVD nevlastní film, který obsahuje, a vlastník knihy nemá vlastnictví literárního díla v něm obsaženého.

Rozsah autorských práv závisí na legislativě každé země. Jsou obecně považovány za díla mysli, pokud jsou originální:

Tento poslední typ práce zahrnuje například web , blog nebo videohru, která může spojovat literární, video a hudební díla. Ochrana autorských práv se uděluje na samotné multimediální dílo a zvlášť na všechna díla, která jej tvoří.

Ve většině zemí jsou počítačové programy , stejně jako veškeré přípravné práce vedoucí k jejich vývoji, chráněny autorskými právy. Naopak zařízení, která používají tyto programy nebo vynálezy související s programy, mohou být chráněna patentem na vynález.

V některých zákonech se autorská práva vztahují na databáze nebo vzory . Seznamy obsažené v zákoně nejsou vyčerpávající a uznání kvality práce mysli proto spadá do pravomoci soudců. V tomto ohledu žánr, téma díla nebo jeho umělecká hodnota nejsou kritériem ochrany. Některé soudy tak mohly uznat ochranu autorských práv v adresáři.

Typologie děl

K popisu vztahu díla k jeho autorům se používá několik ustálených termínů:

  • individuální dílo vytvořené jedinou fyzickou osobou patří této osobě;
  • anonymní dílo je dílo, jehož autor se rozhodl nezveřejnit svou totožnost, například Život Lazarilla de Tormese  ;
  • osiřelé dílo je dílo, které autor zůstává neznámá, aniž by to bylo výsledkem vlastního výběru;
  • pseudonymní dílo je dílo zveřejněné autorem pod falešným jménem, ​​například dílo Caravaggia nebo Le Corbusiera  ;
  • derivát práce (nebo kompozitní práce), je práce převzata z předchozí práce, která zahrnuje úpravy, překlady, hudební úpravy, uspořádání, instrumentace;
  • společné práce je dílo vytvořené několik fyzických osob, tzv spoluautorů; každý spoluautor může samostatně využít svůj příspěvek k dílu za předpokladu, že nepoškodí původní dílo (příklad: originální hudba k filmu)
  • kolektivním dílem je dílo vytvořené několik osob v rámci odpovědnosti fyzické nebo právnické osoby, a ve kterém účast každého z nich je neoddělitelný od samotné práce;
  • nepublikované dílo je dílo, které nebylo sděleno veřejnosti.

Vytvoření odvozeného díla vyžaduje povolení autora původního díla. Například film Pán prstenů je filmovým zpracováním stejnojmenné knihy. Odvozené dílo je majetkem osoby, která jej vytvořila, s výhradou práv autora původního díla.

Spolupráce je společným majetkem spoluautorů a její použití vyžaduje autorizaci každého z nich. Pokud lze rozlišit osobní tvůrčí příspěvek autora, může být předmětem samostatného využití. Například skladatel a textař hudebního díla jsou spoluautoři.

Na druhou stranu kolektivní práce patří výlučně osobě odpovědné za její vznik. Samostatné využití příspěvku každého přispěvatele je proto nemožné. Režim kolektivních děl je podobný režimu autorských práv . Může udělit status původního vlastníka autorských práv osobě, která není autorem díla, včetně případů, kdy se jedná o právnickou osobu. Tato kategorie obvykle zahrnuje slovníky nebo komerční software

Dílo je navzdory absenci zveřejnění chráněno autorským právem od svého vzniku. Pokud autor zemře před zveřejněním svého díla, právo na zveřejnění lze uplatnit podle uvážení jeho dědiců nebo odkazovníků.

Držitel práv

Autorem díla, o kterém se předpokládá, že je osobou, pod jejímž jménem je dílo zveřejněno, je stále původním vlastníkem autorských práv, i když může následně postoupit svá ekonomická práva. Právnická osoba (společnost, sdružení, nadace) nikdy nemůže být autorem, s výjimkou zvláštního případu kolektivních děl . Může však získat kvalitu držitele autorských práv. Pojem oprávněná strana se týká jakékoli osoby, která získala právo nebo povinnost od jiné osoby. Ve věcech literárního a uměleckého vlastnictví může být autorovým příjemcem jeho dědic nebo odkazovník nebo jakákoli osoba, která získala autorská práva, zejména producent, vydavatel nebo organizace KSP.

Vlastnictví autorských práv se řídí zvláštními pravidly, v závislosti na okolnostech designu děl.

Pokud je autor zaměstnancem , může zákon stanovit, že jeho výtvory patří jeho zaměstnavateli, jako ve Švédsku, nebo že patří zaměstnanci, pokud není v pracovní smlouvě stanoveno jinak, jako ve Francii.

Práce příkaz patří k autorovi a ne sponzora. Totéž platí, když se člověk uchýlí k literárnímu černochu , který zůstává vlastníkem autorských práv, pokud není výslovně přiděleno.

Morální práva

Autor má morální právo , které v díle rozpoznává výraz osobnosti autora a chrání jej jako takové. Morální práva seskupují několik práv, což někdy vedlo k tomu, že doktrína hovoří spíše o „morálních právech“ než o „morálních právech“ . Autorova morální práva jsou podobná osobnostním právům , jako je právo na respektování soukromého života. Stejně jako tato práva je vlastní osobě a je nezcizitelná.

Morální práva zahrnují následující výsady:

  • právo na zveřejnění  : autor má právo rozhodnout o čase a způsobech prvního sdělování svého díla veřejnosti;
  • právo autorství  : všichni uživatelé musí jednoznačně uvádět jména a schopnost autora díla;
  • právo na respekt k celistvosti díla: autor může vznést námitky proti jakékoli změně, narušení nebo zmrzačení jeho díla a jakémukoli škodlivému útoku na jeho čest nebo pověst;
  • právo odstoupit od smlouvy a pokání umožňuje autor odstoupit od komerčního obvodu dílo již známou výměnou za úhradu jeho právního nástupce, a majitele média v případě potřeby (předpoklad obraz nebo sochu zejména) .

Autorské právo zahrnuje také právo používat pseudonym nebo anonymně publikovat díla . Výraz „vyhrazená práva“, v praxi široce používaný, tento požadavek nerespektuje a představuje porušení morálních práv.

Například držitelé práv Johna Hustona se postavili proti vysílání obarvené verze filmu Když město spí , který se režisér rozhodl z estetických důvodů natočit černobíle.

Právo na odstoupení je specifikem autorského práva, které v zemích obecného práva neexistuje . Právo na odstoupení je přiznáno zejména ve Francii, Řecku a Itálii.

K osobě autora patří morální práva:

  • je to nezcizitelné: autor jej nemůže prodat ani se ho vzdát, ačkoli některé státy, jako je Japonsko, počítají s možností vzdání se morálních práv za určitých podmínek;
  • je to nejčastěji věčné, ale některé země, například Německo, poskytují omezenou dobu;
  • je nepopsatelný  : nemůže být předmětem akvizičního účinku mírového a dlouhodobého držení . Na rozdíl od jiného předmětu, na který se vztahují pouze ustanovení obecného práva občanského zákoníku, skutečnost, že osoba bude dílo používat, jako kdyby byla jeho autorem, nebude mít za následek to, že mu tato řečená práva po chvíli dáte . Stejně tak je nepravděpodobné, že by použití díla jejím autorem neztratilo jeho výsady.

V případě trvalého morálního práva je po smrti autora předáno dědicům nebo exekutorům, kteří zajišťují jeho ochranu, a ponechávají si pravomoc zabránit jakémukoli použití, které by mohlo porušit dílo.

Morální práva nejsou absolutní a jejich výkon může být soudem považován za zneužívající . Architekt může např. Vznést námitku proti úpravě své práce z bezpečnostních důvodů .

Práva na dědictví

Ekonomická práva dávají autorovi výlučné právo povolit nebo zakázat jakékoli použití jeho děl. Ekonomická práva jsou výlučnými výsadami a liší se od jednoduchého práva na odměnu. S výjimkou případů zákonných licencí a porušení právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže může držitel práv zakázat použití jeho díla třetí stranou, i když je tato osoba připravena za toto použití zaplatit. Na rozdíl od vlastnického práva k hmotným statkům, které je trvalé, jsou mu autorská ekonomická práva přiznána pouze na omezenou dobu.

Autor může udělit třetí straně právo využívat jeho dílo tím, že s ním podepíše převod autorských práv nebo licenční smlouvu , v závislosti na tom, zda jsou výsady přenášeny výlučně nebo nevýhradně. Například ekonomická práva umožňují spisovatel vyjednat podmínky pro zveřejnění svých literárních děl prostřednictvím vydavatele , za poplatek. Strany smlouvy určují převedená ekonomická práva, povolené způsoby využívání, dobu trvání a územní rozsah převodu, jakož i výši autorské odměny. Smluvní strana získává kvalitu nositele autorských práv a může přímo vykonávat ekonomická práva, která mu byla přidělena, na rozdíl od morálního práva, které zůstává osobě autora. Smlouvy týkající se autorských práv se nejčastěji řídí přísnými formálními podmínkami, jako je výslovná zmínka o postoupených právech, a podstatnými, jako je poskytnutí autorovi procenta z příjmů plynoucích z využití jeho autorského práva. Tyto podmínky, jejichž cílem je zaručit zájmy autora, jsou sankcionovány neplatností dohody.

V kategorii hospodářských práv rozlišujeme zejména:

  • právo na rozmnožování, kterým je právo kopírovat celé dílo nebo jeho část jeho hmotným upevněním na nosiči (například pořízení kopie filmu nebo hudby, pořízení fotografie grafické, architektonické nebo projekční práce);
  • právo na výkon (tj. právo sdělovat dílo veřejnosti), což je právo vykonávat veřejné představení nebo výkon díla (například veřejná prezentace děl vizuálních umělců a fotografů, představení divadla , kinematografické nebo hudební dílo, jeho vysílání rozhlasem, televizí, streamováním nebo na soukromých veřejných místech, jako jsou diskotéky, bary nebo supermarkety);
  • právo na další prodej, které autorům výtvarného umění umožňuje vnímat ekonomický zájem na dalším prodeji jejich děl na trhu s uměním;
  • právo na distribuci umožňuje autorovi rozhodnout, kde a v kolik kopií bude jeho práce distribuována.

Jednoduché kritérium umožňuje rozlišit právo na zastoupení a právo na rozmnožování: fixace díla na médium. Když je práce fixována na fyzickém médiu, mluvíme o reprodukci. Jinak mluvíme o reprezentaci. Takže na internetu je uvedení stránky online reprezentací, její uložení na pevný disk je reprodukce.

Reprezentace děl chráněných autorským právem ve filmové nebo fotografické podobě, ať už vyráběných předmětů nebo architektonických děl, podléhá povolení autora. Podle francouzského práva, pokud je dílo chráněné autorským právem pouze doplňkovým prvkem vyobrazení, není podle teorie pozadí povolení autora nutné. Reprezentace a reprodukce tisku také unikají principu autorizace podle článku L. 122-5, 9 ° CPI .

Právo na další prodej je založeno na nemožnosti, aby autoři výtvarného umění dostali odměnu po prodeji svých děl, která jsou jedinečnými kopiemi nebo jsou vyrobena v omezeném počtu. Evropská unie zavedla právo na další prodej v roce 2001.

Jakékoli vyobrazení nebo reprodukce díla, které nebylo autorizováno autorem nebo jeho právními nástupci, a na které se nevztahuje některá z výjimek z autorských práv, je paděláním . Vlastník autorských práv pak může podat občanskoprávní žalobu, aby získal náhradu škody, nebo trestní řízení, aby byl porušiteli uložen trest odnětí svobody nebo pokuta. Rozlišení mezi paděláním a pouhou inspirací je věcí uvážení soudů.

Ekonomická práva se autorovi udělují na celý jeho život a po jeho smrti pokračují ve prospěch jeho příjemců po dobu, která se pohybuje od 50 do 100 let v závislosti na zemi. Například v Belgii a Francii vyprší 70 let po autorově smrti (1. ledna). Po uplynutí této doby vstoupí dílo do veřejné sféry a může ji volně používat kdokoli (viz „  pojem autorská práva a veřejné vlastnictví  “ ).

Společnosti pro kolektivní správu autorských práv

Pokud jsou díla široce distribuována, je pro autory v praxi obtížné uzavřít autorizační smlouvu s každým uživatelem. Autoři proto nejčastěji přidělují práva na svá vytvořená nebo vytvořená díla společnostem, které je spravují jejich jménem. Převod práv poskytuje správcovským společnostem veškerá práva spojená s autorskými právy. Mohou tak uzavírat individuální nebo obecné smlouvy s uživateli a poté rozdělit autorské odměny vybrané mezi autory. Správcovské společnosti mají pravomoc stíhat každého, kdo porušuje dílo uvedené v jejich katalogu. Po smrti autora zajišťují správu práv ve prospěch jeho dědiců. Společnosti pro správu práv vybírají určité konkrétní odměny, jako je poplatek za rozmnožování pro soukromé použití nebo odměna zaplacená za reprografii děl.

Dohody o vzájemném zastoupení umožňují organizacím kolektivní správy práv v každé zemi udělit nezbytná povolení k použití děl uvedených v katalozích zahraničních organizací kolektivní správy práv. Uživatel tedy může požádat organizaci kolektivní správy práv ve své zemi o povolení používat dílo, a to i zahraniční.

Kolektivní společnosti jsou dnes hlavními hráči v odvětví kultury a zábavy. Kromě svých misí sběru, distribuce a propagace hrají roli partnera s veřejnými orgány a dalšími aktéry.

Výjimky z autorských práv

Během doby platnosti ekonomických práv je jakákoli reprodukce nebo znázornění díla bez souhlasu držitele těchto práv v zásadě zakázána. Aby se však zajistila rovnováha mezi autorskými právy a veřejným přístupem k informacím a kultuře , obvykle existuje řada výjimek, kdy je možné dílo reprodukovat a reprezentovat bez předchozího povolení. Výjimky se týkají pouze hospodářských práv, nikoli morálních práv . Proto je povinné uvést při každém použití díla jméno autora. Některé výjimky se týkají pouze práva na rozmnožování (soukromé rozmnožování), jiné pouze práva na zastupování (rodinný kruh). Většina výjimek však pokrývá tyto dvě výsady.

Použití díla, pro které není vyžadováno povolení, jsou obecně následující:

  • výjimka pro soukromé kopírování , která umožňuje reprodukci pro soukromé použití díla;
  • zastoupení díla v kruhu rodiny a blízkých přátel, pokud z něj nevyplývá žádná forma platby;
  • reprodukce a reprezentace analýz a krátkých citací pro ilustraci nebo kritiku publikovaných prací;
  • napodobování díla tak, aby z něj bylo parodie , pastiška nebo karikatura  ;
  • reprodukce a reprezentace výtahů z díla pro informační účely , zejména v kontextu tiskových recenzí novinářů;
  • reprodukce děl za účelem vytvoření archivu knihovnami přístupnými veřejnosti, vzdělávacími zařízeními nebo muzei, která neusilují o žádnou přímou ani nepřímou komerční nebo ekonomickou výhodu;
  • reprezentace děl pro osoby se zdravotním postižením a jejich adaptace pro jejich prospěch (např. v Braillově písmu);
  • pedagogická výjimka, která učiteli umožňuje reprodukovat a představovat výňatky z děl ve prospěch svých studentů.
  • ochrana softwaru je omezena na jeho kód. Pokud je autorem softwaru zaměstnanec, ekonomická práva automaticky náleží jeho zaměstnavateli.

Vlastníci autorských práv dostávají odměnu financovanou z poplatků za prázdná média zavedených v reakci na výjimku pro soukromé kopírování. Toto se nevztahuje na počítačové programy, i když má uživatel právo vytvořit záložní kopii.

Výjimka z tisku zahrnuje reprodukci nebo úplné nebo částečné znázornění díla grafického, plastického nebo architektonického umění prostřednictvím písemného, ​​audiovizuálního nebo online tisku za výlučným účelem informací. Bezprostřední a přímo související s druhý za předpokladu, že je jasně uvedeno jméno autora.

A konečně, vzdělávací výjimka se nevztahuje na díla vyrobená pro vzdělávací účely. Tato kritéria zmírňují další kritéria:

  • vztahuje se na reprodukci a reprezentaci výňatků z děl pro výlučné ilustrační účely v souvislosti s výukou a výzkumem, které jsou určeny pro publikum složené převážně ze studentů, studentů, učitelů nebo přímo dotčených výzkumných pracovníků;
  • použití musí být provedeno bez komerčního využití.

Článek 9 Bernské úmluvy stanoví, že výjimky z autorského práva jsou použitelné pouze za trojí podmínky, že odpovídají zvláštním případům, že nemají vliv na běžné využívání autorského díla a že nepřiměřeně nepoškozují legitimní zájmy držitele práv. Toto pravidlo, známé jako „trojitý test“ nebo „třístupňový test“ , je převzato z článku 13 dohody TRIPS z15. dubna 1994, a článkem 10 Smlouvy WIPO ze dne 20. prosince 1996o autorských právech. Požadavek trojitého testu je zachován směrnicí Společenství 2001/29 o informační společnosti, a je tedy uložen všem členským státům Evropské unie. V praxi musí soudce případ od případu kontrolovat, zda výjimka vyhovuje trojitému testu.

Kromě přísného rámce samotného zákona lze bezplatné licence a otevřené licence považovat za výjimku z autorského práva, protože autor odklání zásadu monopolu, a tím nově definuje pojem právo.

V některých zemích je rovněž nutné zdůraznit zbavení autorských odměn za práce, které byly provedeny nelegálně, jako jsou graffiti provedené ve Francii bez povolení vlastníka média.

Doba trvání autorských práv a public domain

V zemích, kde existuje, a od doby jeho existence, byla doba ochrany díla a jeho autora vždy časově omezena, avšak s velkými obměnami.

Před rokem 1993, minimálně 50 let po autorově smrti, byla uložena Bernská mezinárodní úmluva jejím signatářským zemím, jejichž první verze byla podepsána dne9. září 1886. Běžně se používá latinský výraz post mortem auctoris . Období po porážce začíná 1. st ledna roku následujícího po autorově smrti.

  • V případě několika společné práce , post-mortem ochrany běží od smrti posledního žijícího spoluautora.
  • U posmrtného díla běží konkrétní doba od data prvního vydání díla. Ve Francii je toto období 50 let a liší se podle země v Evropě.
  • V Evropě v roce 1993 evropská směrnice přinesla - pro země Unie  - 70 let po jejich smrti pro autory a 50 let po prvním sdělení díla veřejnosti o právech umělců v sousedství. Členské státy musely seřadí na nejvíce ochranné legislativy ve světě. Období 70 let byla přeložena do francouzského práva zákonem ze dne27. března 1997.

Jakmile tyto lhůty vyprší, dílo vstoupí do veřejné sféry a - s výhradou dodržování morálních práv, která ve Francii zůstávají věčná - může být toto dílo reprodukováno kýmkoli, jakýmkoli grafickým, fonografickým nebo literárním procesem bez nutnosti platit finanční náhradu. . Public domain zahrnuje na jedné straně práce, které nemohou ze své povahy být předmětem ochrany ze strany literárního a uměleckého vlastnictví, a na druhé straně, díla, která již nejsou předmětem ochrany. Vzhledem k vyčerpání autorských práv. Určité znalosti nebo duševní díla však ze své podstaty nemohou podléhat autorským právům:

  • znalosti , které žádný monopol je poskytována jako matematický vzorec  ;
  • dílo mysli, které není chráněno autorským právem, úředními akty (parlamentní regulační legislativní texty nebo rozhodnutí judikatury, jakož i jejich oficiální překlady, projev poslance);
  • Informace, které nejsou dílem mysli (spojené s představou kreativity a originality), prvotní informace (neformalizované), jako jsou historická data, vědecké poznatky, seznamy adres, prvotní seznamy;
  • Čistě mechanické reprodukce děl, která se dostaly do veřejné sféry, jako jsou fotografie obrazů nebo soch vytvořených bez kreativního vstupu muzeí, nemohou být chráněny autorskými právy.

Doba trvání a podmínky ochrany děl a autorů se v jednotlivých zemích stále značně liší, pokud některé státy uplatňují dobu ochrany delší, než je minimum stanovené mezinárodními úmluvami. Ve státech, které přijaly dlouhodobou ochranu, by použití zásady národního zacházení vedlo k udělení ochrany autorských práv k dílům, která již ve své zemi původu vstoupila do veřejného vlastnictví. To je důvod, proč mezinárodní úmluvy stanoví, že doba ochrany díla nesmí překročit dobu ochrany země původu, pokud právní předpisy země, kde je ochrana požadována, nerozhodnou jinak.

Prodloužení doby autorských práv je kritizováno, protože zvyšuje náklady na současnou tvorbu. Často jde o odvozená díla, což znamená výplatu odměny autorům děl, z nichž pocházejí. To platí zejména z hlediska kinematografických děl (adaptace literárních nebo audiovizuálních děl), hudebních děl (obálky a vzorkování ) nebo designu (módní a průmyslový design).

Od roku 2012 byla ve Francii autorská práva mírně upravena zákonem o nedostupných knihách . Tím je zajištěno vytvoření „registru knih nedostupných v elektronické reedici“ (ReLIRE), ve kterém jsou uvedeny knihy vydané mezi1 st 01. 1901 a 31. prosince 2000a které již nejsou k dispozici v tradičním komerčním okruhu. Tento zákon nabízí vydavatelům možnost tyto knihy využívat. Tento proces však probíhá bez konzultace s dotčenými autory, což autora zbavuje jeho ekonomického práva.

Práva související s autorským právem

Autorské právo se liší od pojmu sousedních práv nebo souvisejících práv. Práva související s autorským právem se přiznávají výkonným umělcům při jejich interpretaci díla, výrobcům zvukových záznamů a videogramů na díla, která financovali, a komunikačním společnostem na díla, která vysílají. Ve Francii byla sousední práva přiznána výkonným umělcům (článek L. 213-1 s. Cpi, kvůli umělecké kvalitě jejich přínosu) a výrobcům zvukových záznamů (článek L. 212-1 s. Cpi, navzdory nedostatek umělecké kvality jejich příspěvku) zákonem z3. července 1985. Existují tedy dva případy vstupu do veřejné sféry  : vyčerpání autorských práv a sousedních práv. Sousední práva jsou předmětem mezinárodní harmonizace od podpisu Římské úmluvy z roku 1961. Spojené státy je však neuznávají.

V Evropské unii sousední práva trvají 70 let od jejich prodloužení12. září 2011(dříve 50 let ). Výchozím bodem lhůty je interpretace práv výkonných umělců, záznam díla na médiu práv producentů a 50 let od vysílání práv právnických společností. Významný a rostoucí počet zvukových záznamů klasické hudby proto neobsahuje autorská práva, ale ani sousední práva. Mnoho oper, které zpívá například Maria Callas , je již ve veřejné doméně.

autorská práva

Země obecného práva používají právo autorského práva , které je ekvivalentní pojmu autorské právo, i když velmi odlišné inspirace. Autorské právo , vycházející z zájmu monarchie o kontrolu tisku knih, se více zabývá ochranou hospodářských práv než ochranou morálních práv . Naopak, autorská práva mají za cíl osvobodit tvůrce od vedení politické moci a zásahů zprostředkovatelských orgánů. Od přijetí Bernské úmluvy však byla autorská práva a autorská práva částečně harmonizována a registrace díla u schváleného orgánu již obecně není nutná k tomu, aby z ní bylo možné těžit.

Stejně jako autorská práva, ani autorská práva nechrání myšlenky . Jeho oblast působnosti je obecně širší než oblast autorských práv, protože autorská práva chrání investice více než kreativitu. Druhý rozdíl spočívá v požadavku hmotné fixace děl, na kresbu, hudební partituru, video, počítačový soubor nebo jiné médium. Například projevy a choreografie nejsou chráněny autorskými právy, dokud nebudou přepsány nebo zaznamenány na médium. S výhradou této opravy se na díla publikovaná jako nepublikovaná automaticky vztahuje ochrana autorských práv . K prokázání jejich práv u soudu může být nezbytná dobrovolná registrace děl u správy.

Vlastníkem autorských práv může být autor, producent nebo vydavatel díla. Pokud dílo vytvořil zaměstnanec v rámci plnění svých povinností, je výhradním vlastníkem autorských práv zaměstnavatel . Autor tedy nemá kromě svého platu nárok na žádnou konkrétní odměnu. Totéž platí pro díla vytvořená k pronájmu , která patří komisaři a nikoli autorovi.

Práva udělená autorským právem

Morální práva autora uznávají všechny země obecného práva, které přistoupily k Bernské úmluvě, jako je Kanada nebo Spojené království . Přes dodržování této úmluvy prosazují Spojené státy morální práva pouze na národní úrovni a pouze u některých druhů děl. Mezi morální práva patří:

Morální práva jsou:

  • časově omezené;
  • převoditelné na dědice po autorově smrti;
  • náchylný k odcizení: autor se jej může zříci.

Ekonomická práva udělují výlučné právo povolit nebo zakázat následující úkony:

  • rozmnožování díla;
  • tvorba děl odvozených z původního díla;
  • distribuce kopií díla veřejnosti (prodej, pronájem, půjčka) v jakékoli formě;
  • veřejné provedení práce s jakýmkoli procesem.
Výjimky z autorských práv

Koncept spravedlivého použití ve Spojených státech a koncept spravedlivého obchodování v jiných zemích obecného práva představují širší výjimky než ty, které se používají v zemích občanského práva .

Zatímco výjimky z autorských práv jsou taxativně vyjmenovány v zákoně a jsou vykládány striktně, princip „fair use“ dává soudům, zejména prostřednictvím judikatury, pravomoc posuzovat případ od případu, zda je použití díla „loajální“. ".

Toto posouzení je založeno na komerční nebo nezajímavé povaze použití, povaze díla, rozsahu provedené reprodukce a jejích důsledcích pro hodnotu díla. Jsou také přijaty, když transakční náklady vyvolané vyjednáváním převyšují výhody placeného použití. Tradice principu „ fair use“ uznává zejména význam volného používání děl pro účely pedagogického výzkumu.

Ve Francii zákon stanoví 3 výjimky tohoto typu: bezplatnou a soukromou prezentaci díla v rodinném kruhu; „soukromá kopie“ (pro osobní potřebu nebo pro příbuzné) a „  krátká nabídka  “.

Tyto výjimky jsou udělovány v jiném duchu, než který oživuje anglosaské právo. Francouzský zákonodárce toto právo otevřel více s odkazem na právo na soukromí a zohlednění nemožnosti ovládat každou potenciální kopírku, než aby - jako v anglosaském právu - prosazoval co nejširší přístup k dílům, informacím, kritice a objev. Možnost zacházení s kopií také umožňuje chránit křehké původní médium nebo například přímo komentovat text nebo obrázek nebo studovaný plán, aniž by došlo k poškození originálu zakoupeného nebo oprávněně drženého.

Spojení s ostatními právními odvětvími

Několik textů uděluje autorskému právu kvalifikaci lidských práv , a to buď přímo jako Všeobecná deklarace lidských práv (článek 27), nebo prostřednictvím vlastnických práv, jako je dodatkový protokol k Evropské úmluvě o lidských právech. Autorské právo však musí být sladěno s jinými lidskými právy. Svoboda projevu , právo na informace a právo na kulturní a roztavit většinu výjimek z literárního a uměleckého vlastnictví. Autor také musí respektovat právo na soukromí identifikovatelných osob v jeho práci.

V mezinárodním právu soukromém dochází ke konfliktu jurisdikcí a ke kolizi zákonů, protože za přítomnosti cizího prvku je právní situace pravděpodobně řízena soudy a zákony několika států.

Ve věcech smluvního práva mohou strany zvolit příslušný soud a rozhodné právo. Při absenci volby použije soud právo, které má se smlouvou nejužší souvislost: právo v místě jejího uzavření nebo právo v místě jejího plnění, podle případu.

V případě tvrzení o protiprávním jednání, jako je padělání , je příslušným soudem obecně soud v místě, kde škoda vznikla, nebo v místě, kde škoda vznikla. Ve věcech trestných činů na internetu jsou potenciálně příslušné všechny soudy, protože trestný čin má účinky na celém světě. Soudci však zmírňují tuto zásadu tím, že se domnívají, že trestný čin má účinky pouze na osoby, na které se stránka konkrétně zaměřuje. V tomto ohledu je zachováno několik prvků, například jazyk a měna používaná webovými stránkami nebo rozšíření názvu domény. Soud uznaný za příslušný podle těchto kritérií použije právo země, kde je ochrana požadována, což v zásadě odkazuje na právo země, kde došlo ke skutečnosti, která způsobila škodu.

Vymáhání autorských práv může představovat zneužití dominantního postavení v rozporu s právem hospodářské soutěže . V právu Evropské unie znamená volný pohyb zboží a služeb to, že výkon výsad udělených autorovi a jeho právním nástupcům respektuje „základní účel“ autorského práva, který spočívá v udělení dočasného funkčního monopolu. Teorie základních zařízení uvádí, že osoba, která vlastní zdroj nezbytný pro provozovatele, který si přeje vykonávat činnost na předcházejícím nebo navazujícím trhu, musí provozovateli umožnit přístup k tomuto zdroji. Zejména Microsoft byl na tomto základě odsouzen poté, co odmítl sdělit svým konkurentům informace týkající se interoperability svého softwaru a chráněný autorským právem.

Autorské právo se odlišuje od patentu , který uděluje výlučné právo na vynález, a od ochranné známky , která chrání rozlišovací znaky používané v obchodě a průmyslu. Stejný předmět však může být chráněn několika typy práv duševního vlastnictví, zejména pokud jde o design .

Případ novinářů, učitelů a úředníků

Případ státních zaměstnanců

Ve většině zemí patří díla státních zaměstnanců podléhajících veřejnoprávním smlouvám státu, jakmile byla vytvořena během mise veřejné služby. Státní zaměstnanci, na které se vztahují soukromoprávní smlouvy, využívají režim placených autorů, s výjimkou autorských práv. Na druhé straně se mohou uchýlit k právu na vykořisťování, s výjimkou případu smlouvy s právnickou osobou soukromého práva:

Kód duševního vlastnictví:

Článek L111-1 -... „S výhradou stejných výhrad se rovněž nezruší požívání stejného práva, pokud je autorem duševního díla státní zástupce, místní orgán, veřejná správa , nezávislý správní orgán s právní subjektivitou nebo Banque de France. "

Článek L131-3-1: V rozsahu nezbytně nutném pro splnění úkolu veřejné služby je právo využívat dílo vytvořené státním úředníkem při výkonu jeho funkcí nebo „podle přijatých pokynů, od vytvoření, automaticky postoupeno státu. Pro komerční využití díla uvedeného v prvním odstavci má stát vůči autorskému agentovi pouze právo preference. Toto ustanovení se nepoužije v případě vědecko-výzkumných činností veřejného vědeckotechnického zařízení nebo veřejného vědeckého, kulturního a profesionálního zařízení, pokud jsou tyto činnosti předmětem smlouvy s právnickou osobou podle soukromého práva.

Případ novinářů

Je-li autorem novinář , zahrnuje jeho odměna právo, aby zaměstnavatel po určitou dobu zveřejnil jeho díla. Po uplynutí tohoto referenčního období je novinářovi, který zůstává jediným držitelem autorských práv, příplatek.

Například ve Francii článek 20 zákona z 12. června 2009( Zákon Hadopi ) stanoví, že díla novináře lze použít pro titul, ve kterém pracuje, na všech médiích (papír, internet, mobilní telefony  atd. ). Během referenčního období stanoveného kolektivní smlouvou má toto použití pouze náhradu mzdy (článek L.132-37). Kromě toho je splatná odměna stanovená rovněž kolektivní smlouvou (článek L.132-38). Kromě názvu pro tisk musí jakékoli použití podléhat předchozí dohodě. K užívání může docházet v rámci „soudržné tiskové rodiny“ , která je součástí tiskové skupiny, ale kolektivní smlouva musí stanovit obrysy a výši odměny (článek L.132-39). To lze zaplatit platem nebo podle autorských práv. Jinak je nutná předchozí kolektivní nebo individuální smlouva a také nová odměna za autorská práva (článek L.132-40). Pokud nedojde k dohodě ve lhůtě stanovené zákonem, může společný výbor, kterému předsedá vysoký soudce, uložit arbitráž (článek L.132-44), je to Komise za honoráře novinářů (CDAJ). Jsou zde zastoupeny zaměstnavatelské odbory ze všech forem tisku, jakož i SNJ , SNJ-CGT , Union Syndicale des Journalists CFDT , CFTC a CGC a FO . CDAJ je jedním z pěti hlavních výborů pracujících ve společném řízení profese novináře v rámci společného systému , konkrétních zákonů pro tuto profesi ( Brachardův zákon , Cressardův zákon ) a Národní kolektivní smlouvy pro pracující novináře . Další čtyři jsou:

Případ učitelů

Tyto učitelé a trenéři zůstanou držitelům autorských práv na základě kurzů, které poskytují. Jejich odměna pokrývá pouze komunikaci výuky s konkrétním publikem. Pokud není zveřejněna na základě licence pro bezplatnou distribuci , musí každá reprodukce kurzů podléhat předchozímu povolení jejich autora, což vyvolává složité otázky v příkladech aktivní výuky, kde se někdy sami produkují své kurzy. školitel, nebo když se stejného kurzu účastní více učitelů nebo školitelů.

Problémy s autorským právem v informační společnosti

Digitální výzvy k autorským právům

Na internetu platí pravidla autorských práv jako na jiných médiích. Objevily se však nové modely tvorby a distribuce děl. Hranice mezi autorem a uživatelem byla snížena, zejména kvůli vzhledu mnoha osobních stránek a rozšíření copyleftu . Techniky placení za zhlédnutí nebo videa na vyžádání ( VOD ) umožňují uživatelům přístup k dílům kdekoli a kdykoli. Šíření děl na internetu také poskytlo reklamě důležitější místo ve financování tvorby. Weby, které při streamování hudebních děl nebo audiovizuálních materiálů jako Deezer nebo YouTube dosáhly dohody s organizacemi pro kolektivní správu práv , které autorům umožňují získat procento příjmů z reklamy. Na oplátku tyto stránky těží ze zákonného přístupu do katalogů děl společností na správu práv.

Digitální technologie umožňuje levnou a technicky snadnou reprodukci děl, která obíhají bez skutečné kontroly autorů a jejich příjemců, zejména v sítích typu peer-to-peer . Software peer to peer sám o sobě není nezákonný, protože jej lze použít k výměně bez autorských děl. Ve Francii však může být jejich vydavatel, pokud mají zjevně za cíl porušovat autorská práva, penalizován. Za účelem správy svých práv a zabránění nedovolenému rozmnožování mohou držitelé práv připojit k dílům technická opatření , jejichž obcházení je stanoveno zákonem. Tato technická opatření však omezují interoperabilitu a výhody výjimky pro soukromé kopírování na úkor uživatelů. Přenos filmu z DVD na jiné médium je tedy v zásadě nemožný.

Po třech letech intenzivních debat byla 27. března přijata evropská směrnice o autorských právech v digitálním věku z roku 2019 . Tato směrnice vztahující se na uměleckou tvorbu zavádí dva důležité články:

  • Odměna vydavatelům tisku, jejichž obsah je používán.
  • Povinnost dohod s autory obsahu na online platformách.

Tradiční autorská práva vs. licence na bezplatnou distribuci

V autorském zákoně se autor může vzdát všech svých práv a zveřejnit svá díla, aby je mohl každý volně používat. V případě autorských práv se autor může vzdát svých hospodářských práv, nikoli však svých morálních. Je možné, že předem souhlasí s úpravou jeho práce pro potřeby bezplatného použití. Nemůže se však nejprve vzdát svého práva na respekt, a může tak zakázat jakékoli použití, které by mu způsobilo škodu. Z právního hlediska je tato výjimka analyzována jako dar nespecifikované veřejnosti.

Autor může rovněž umožnit komukoli, aby svobodně reprodukoval, upravoval a distribuoval svůj výtvor za podmínek stanovených v licenční smlouvě. Pokud se autor nezřekl svých práv , vyžadují úpravy jeho tvorby, které představují odvozené dílo , jeho povolení. Autor tak určuje povolená nebo zakázaná použití, jako je například možnost použít dílo ke komerčním účelům. Pokud nebudou dodrženy podmínky licence, licence bude ukončena a použití díla může být kvalifikováno jako porušení. Některé bezplatné licence, například licence BSD , umožňují soukromé přivlastnění děl vyplývajících z úprav uživatelů. Jiné licence, jako je GNU General Public License nebo některé licence Creative Commons , vyžadují , aby odvozená díla zdědila podmínky použití původního díla (licence copyleft). Zatímco klasická implementace autorských práv zaručuje vlastníkovi a jeho právním nástupcům monopol využívání, cílem licencí tohoto typu je zabránit jakémukoli individuálnímu přivlastnění díla. Každá osoba, která jej využívá, současně přijímá, že dílo, které bude výsledkem jeho úprav, může být volně používáno, upravováno a distribuováno.

Existují i ​​další licence pro bezplatnou distribuci , včetně bezplatných licencí, copyleft či nikoli.

Kritika a omezení autorských práv

Mnoho autorů se domnívalo, že autorská práva, práva duševního vlastnictví nebo právo na ochranu určitých děl mohou být brzděním, dokonce zneužitím práv, které by mohlo mít škodlivé důsledky pro obecný zájem, společné dobro, kterým je kultura, ekonomika, společnost, prostředí nebo bezpečnost. Judikatura někdy uznala zneužívající povahu některých žádostí o ochranu . Nicméně, alespoň v tzv bohatý a západ , do konce XX tého  století vidělo přitvrzení rámců právní ochrany duševního vlastnictví a nehmotné dědictví, s tendencí k prosazování privatizace a komerční využití tohoto dědictví, a přestože kryptografie, počítačové sítě a virtuální realita potenciálně také umožňují lepší ochranu soukromí i děl.

V XIX th  století, Proudhon odsoudil umělé asimilaci vlastnictví duševního vlastnictví fyzických aktiv, jakož i negativní důsledky spojené s vlastnictvím prací týkajících se volného pohybu znalostí. Ve XX th  století, Richard Stallman a obránci svobodnou kulturu převzali tyto teze. Tento proud navrhuje použít bezplatné licence jako alternativní princip k autorským právům.

Po krizi v roce 1929 , v roce 1934 , A. Plant vypověděl autorská práva, která podle něj ve skutečnosti upřednostňují v oboru postavení monopolů na knihy a nájemné, které jim náleží, ve prospěch známých autorů a jejich vydavatelů. Po něm S. Breyer dokonce odhadoval, že ekonomika bez autorských práv by usnadnila větší distribuci děl eliminací vysokých transakčních nákladů.

Někteří ekonomové nebo teoretici, jako S. Breyer nebo David K. Levine, prezentují autorská práva jako neefektivní nebo zastaralý koncept, zejména v kontextu informační společnosti . Jiní, aniž by zpochybňovali zásadu autorského práva, odsuzují jeho excesy, zejména neustálé prodlužování doby ochrany děl a používání DRM .

Zdá se, že zvýšené a bezplatné šíření určitých děl (možná ve verzi s „nízkým rozlišením“, prozatímní nebo neúplné), zvýhodněné internetem, by mohlo také komerčně prospět autorům a producentům tím, že dílo oznámí a darováním chtějí koupit to. Za těchto podmínek není soukromé kopírování systematicky nebezpečím pro komerční distribuci díla. Někteří mladí autoři to používají k tomu, aby dali o sobě vědět. Ve světě multimédií by mohla vzniknout více spolupracující správa práv k dílům.

V roce 2009 vydali nizozemský novinář J. Smiers a vědecký pracovník Mv Schijndel knihu Un monde sans copyright ... et sans monopol ve Framasoft , CC0, o možnosti zobecnění veřejné sféry na veškerou uměleckou produkci. Obhajují tak tezi, že nejen autorské právo, jak se o něm od devatenáctého století uvažuje, je archaické, ale že je také kontraproduktivní v tom, že brání dobrému rozvoji (uměleckému, morálnímu, vědeckému a technologickému) všech společností, které se jím řídí ; a ze stejného důvodu i společnosti třetích stran, které jsou přímo ovlivněny vlivem a důsledky.

Nepřiměřená délka ochrany autorských práv

Podle Bernské úmluvy musí být většina děl chráněna po celý život autora a nejméně 50 let po jeho smrti. Ve většině zemí byla doba ochrany prodloužena na 70-90 let po autorově smrti.

  • Souvislost s délkou života pachatele staví pachatele, kteří žijí dlouho, a pachatele, kteří za nerovných podmínek zemřou velmi brzy.
  • Raná díla lze chránit až 150 let (v závislosti na délce života autora), zatímco pozdní díla až 70 let po autorově smrti.
  • Patent na vynález se uděluje pouze na 20–25 let, pokud jsou autorská práva chráněna po celý život a přibližně 70 let po smrti. To staví vynálezy a inženýry na rovné podmínky ve srovnání s autory pod ochranou autorských práv.
Neopodstatněný výpočet doby ochrany autorských práv

Pokud hmotné autorské právo náleží organizaci, doba ochrany díla se stále počítá od života autora, který již není jeho vlastníkem.

Nedostatek informací o držiteli práv

Je obtížné najít vlastníka autorských práv, protože práva nepatří autorovi a neexistuje žádný systém registrace autorských práv.

Zákon o nedostupných knihách ve Francii

V digitální vydávání knih, Francie schválila zákon v březnu 2012, nazvaný nedostupné knihy ke kolektivní knih digitální správu práv publikovaných ve Francii v XX th  století. Zákon uznává, že autoři mají právo odstoupit pouze ze seznamu, který obsahuje 60 000 titulů vydaných od roku 1800 do roku 2000, a umožňuje tak kolektivní správu digitálního vydání titulů (bez jakékoli smlouvy s autorem). “Autor), a proto požaduje autorská práva zpochybněna.

Autorské právo a tradiční kultura

V rozvojových zemích , domorodí obyvatelé vnímají jako autorské převážně západní koncept, který je schopen zajistit účinnou ochranu pro jejich tradiční znalosti . Někteří lidé navíc paradoxně používají autorská práva k nelegitímně vhodným znalostem předků, jako jsou tradiční techniky, tradiční léky a dokonce i pozice jógy ( ásany ) z Indie.

Trh s autorskými právy

Podle studie zadané společností Arthena generoval sektor autorských práv v Belgii v roce 2008 obrat více než 32 miliard eur , což je 2,9% HDP , a zaměstnával tam 92 000 lidí.

Z celkových peněz generovaných kulturou však malá část jde autorům .

V roce 2007 představoval globální trh s autorskými právy 3% hudebního trhu.

Ve Francii standardní smlouva stanoví, že autor knihy obdrží 8% práva až do 10 000 prodaných výtisků, 10% mezi 10 001 a 20 000, o 12% dále.

Autorská práva kontinentem

Afrika

Banguiská dohoda z 2. března 1977zakládá Africkou organizaci duševního vlastnictví . Její příloha VII harmonizuje autorská práva v zemích, které jsou jejími signatáři. Autorské právo ve frankofonních afrických zemích je částečně inspirováno francouzským právem. Morální práva jsou proto věčná, nepřenosná a nezcizitelná. To platí zejména v Alžírsku .

Amerika

Ve většině zemí Latinské Ameriky se vztahují autorská práva, zatímco Kanada a Spojené státy používají autorské právo . Mnoho zemí přistoupilo k Meziamerické úmluvě o autorských právech z22. června 1946.

V Chile , ustanovení autorského práva jsou obsažena v advokátní n o  17,336 z2. října 1970 o duševním vlastnictví a jeho prováděcí vyhláška z 17. května 1971.

V Kolumbii má autor a jeho právní nástupci prospěch z ekonomických práv po dobu 80 let po smrti . Pokud je vlastníkem autorských práv právnická osoba , je doba ochrany 30 let od zveřejnění díla.

Mexické právo uznává morální a ekonomická práva autora i sousední práva. Podle federálního zákona o autorských právech se ekonomická práva udělují na život autora a 100 let po jeho smrti, nebo na práva autora, který přežil v případě děl založených na spolupráci.

V Kanadě ochrana autorských práv u většiny děl trvá 50 let po smrti autora. Koncept čestného použití omezuje v určitých případech rozsah autorského práva , aby byla zajištěna rovnováha mezi ochranou děl a právem veřejnosti na informace. Podle odstavce 29 kapitoly C-42 autorského zákona není čestným použitím díla za účelem soukromého studia, výzkumu, vzdělávání, parodie nebo satiry žádné porušení zákona.

Ve Spojených státech je dílo, i když nedokončené, vytvořeno, když je fyzicky upevněno na podpěře. Od přistoupení Spojených států k Bernské úmluvě v roce 1989 již není registrace zahraničních děl u Úřadu pro autorská práva nutná, aby mohla být využívána právní ochrana, ale je stále možné usnadnit prokazování jejich práv. Vlastník autorských práv má výlučné právo díla reprodukovat nebo sdělovat a povolit vytvoření odvozených děl. Morální právo, včetně práva na otcovství a práva na respekt k celistvosti výtvorů, se uděluje pouze vizuálním umělcům. Doba trvání autorských práv závisí na povaze díla a datu jeho vydání. Od této chvíle bude mít každé vytvořené dílo ochranu 70 let po smrti, pokud je jeho vlastníkem fyzická osoba. Podle zákona o prodloužení doby autorského práva mají společnosti výhodu ochrany 95 let od zveřejnění nebo 120 let po vytvoření, pokud je delší.

Asie

Od roku 1979 Čína přistoupila k hlavním úmluvám o duševním vlastnictví. V roce 2001 se Čína stala členem WTO a ratifikovala dohodu TRIPS . Rovněž podepsala řadu dvoustranných smluv v této oblasti, zejména se Spojenými státy. První dvoustranná dohoda o spolupráci zabývající se konkrétně bojem proti padělání byla podepsána s Francií v červenci 2009. Na národní úrovni se práva autorů řídí zákonem o autorských právech (中华人民共和国 著作权 法) a jeho prováděcími standardy (著作权法 实施 条例). Články 94 až 97 zákona o obecných zásadách občanského práva přijatého v roce 1986 chrání zájmy vlastníků autorských práv. Tento systém doplňují zákon o nekalé soutěži z roku 1993 a zákon o celní ochraně práv duševního vlastnictví z roku 1995 (中华人民共和国 知识产权 海关 保护 条例). Navzdory existenci těchto textů představuje padělání 8% HDP a ovlivňuje jak uměleckou tvorbu, tak průmyslovou tvorbu. Aby se to napravilo, byly v určitých provinciích nebo městech zřízeny soudy se specializací na duševní vlastnictví. Provádějí se také akce na zvyšování povědomí veřejnosti, protože neznalost zásad autorského práva je považována za jednu z hlavních příčin padělání.

Legislativa o literárním a uměleckém vlastnictví v Japonsku byla zavedena zákonem z roku 1899 a byla revidována zákonem z roku 1970, několikrát pozměněným. Japonsko přistoupilo k Bernské úmluvě a je rovněž smluvní stranou dohod TRIPS a smluv WIPO. Ekonomická práva a morální práva jsou přiznávána po celý život autora a trvají 50 let po jeho smrti. V roce 2004 byla doba ochrany kinematografických děl stanovena na 70 let od jejich vydání. Morální právo je nepřenosné, ale autor se může vzdát svého uplatnění na základě smlouvy.

Evropa

Evropská unie

Právní předpisy členských států Evropské unie byly harmonizovány s cílem odstranit překážky obchodu uvnitř Společenství. Tato harmonizace se týká rozsahu a doby trvání ochrany poskytované autorským právem, jakož i sankcí použitelných v případě porušení.

Evropské texty, které se týkají tohoto tématu, jsou:

  • Směrnice 91/250 / EHS a 96/9 / ES poskytují ochranu autorských práv k počítačovým programům a databázím  ;
  • směrnice 93/98 / ES stanovuje dobu trvání ochrany autorského práva 70 let po smrti autora díla, nebo úmrtí posledního z jeho autorů, pokud se jedná o práce prováděné s několika. Ochrana začíná dnem, kdy bylo dílo zákonně zpřístupněno veřejnosti, pokud se jedná o anonymní nebo pseudonymní dílo. Tato směrnice vstoupila v platnost dne1 st 07. 1995, a následně byl nahrazen směrnicí z 12. prosince 2006 který přijímá jeho ustanovení;
  • Evropská směrnice o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (2001) si klade za cíl přizpůsobit autorské právo v digitálním světě. Stanovuje řadu výsad ve prospěch autorů a výjimky ve prospěch uživatelů. Oprávňuje vlastníky autorských práv k ochraně děl pomocí technických opatření , jejichž obcházení je penalizováno. Nakonec stanoví uznání autorských práv veřejných činitelů;
  • Směrnice 2001/84 / ES ze dne 27. září 2001stanoví právo na další prodej ve prospěch autorů bez ohledu na stát Unie, ve kterém jsou díla prodávána;
  • Směrnice 2004/48 / ES o vymáhání práv duševního vlastnictví stanoví, že členské státy mohou přijmout sankce v případě porušení děl autorem, který je občanem Unie;
  • Směrnice 2006/115 / ES ze dne 12. prosince 2006 týkající se práv na pronájem a půjčování a určitých práv souvisejících s autorskými právy v oblasti duševního vlastnictví;
  • Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/116 / ES ze dne 12. prosince 2006 týkající se doby ochrany autorského práva a některých souvisejících práv (kodifikované znění);
  • Memorandum o porozumění v  : Hlavní zásady týkající se digitalizace a zpřístupňování out-of-commerce práce20. září 2011 ;
  • Směrnice 2011/77 / EU ze dne 27. září 2011 kterou se mění směrnice 2006/116 / ES o době ochrany autorského práva a některých práv s ním souvisejících;
  • Směrnice 2012/28 / EU ze dne 25. října 2012 o určitých povolených použitích osiřelých děl;
  • Směrnice 2014/26 / EU ze dne 26. února 2014 o kolektivní správě autorských práv a souvisejících práv.

Pokyny se zabývají otázkami kabelového a satelitního vysílání, práv na pronájem a polovodičů .

Soudní dvůr Evropských společenství zavedla judikaturu týkající se autorských práv, zejména pokud jde o její propojení s právem hospodářské soutěže (viz výše skloubení s jiným právním odvětvím ).

Podle pravidla vyčerpání práv není možné zabránit volnému oběhu rozmnoženin díla, jakmile jsou uvedena na trh se souhlasem autora nebo jeho autorů.

Členské státy Evropské unie

V rámci Evropské unie uplatňuje autorská práva většina z dvaceti sedmi členských států. Autorská práva uplatňují pouze Kypr , Irsko , Malta a Spojené království . Všechny členské státy přistoupily k Bernské úmluvě .

Stručně můžeme uvést zejména následující rozdíly:

  • v Německu se podle monistické koncepce autorského práva řídí ekonomická práva a morální práva autora stejným režimem a vyprší sedmdesát let po smrti autora (§ 64 zákona o autorských právech);
  • v Belgii se autorská práva řídí právem30. června 1994týkající se autorských práv a souvisejících práv. Belgie kodifikovala předmět duševního vlastnictví v knize XI zákoníku hospodářského práva;
  • ve Španělsku jsou ustanovení týkající se autorských práv seskupena v knize 1 zákona o duševním vlastnictví z11. listopadu 1987, ve znění novely z roku 1996. Zákon z 7. července 2006provádí směrnici Společenství 2001/29 / ES do vnitrostátního práva  ;
  • ve Francii jsou ustanovení o autorských právech seskupena v knize 1 zákoníku duševního vlastnictví . Autor má výlučné právo využívat své dílo v jakékoli formě a finančně z něj profitovat. Jednou ze zvláštností francouzského práva je, že poskytuje autorovi právo na pokání, které mu umožňuje vzít zpět již zveřejněné dílo. Toto právo lze svobodně vykonávat s výhradou odškodnění vlastníka díla;
  • ve Spojeném království je duševní vlastnictví regulováno zákonem o autorských právech , průmyslových vzorech a patentech z roku 1988 ( Copyright , Designs and Patents Act ).

Poznámky a odkazy

Texty

Kodex duševního vlastnictví (Francie)

  1. „  Článek L111-3 zákoníku duševního vlastnictví  “ , na http://www.legifrance.gouv.fr .
  2. L. 122-5, 9 °.
  3. „  Článek L 335-2-1 zákoníku duševního vlastnictví  “ , na http://www.legifrance.gouv.fr .
  4. „  Článek L121-1 zákoníku duševního vlastnictví  “ , na legifrance.gouv.fr .
  5. „  Článek L123-1 zákoníku duševního vlastnictví  “ , na http://www.legifrance.gouv.fr .

Bernská úmluva o ochraně literárních a uměleckých děl (9. září 1886)

  1. článek 2 (text) .
  2. článek 5.2 (text) .
  3. článek 2.7 (text) .
  4. článek 2.3 (text) .
  5. článek 15.1 (text) .
  6. článek 6 bis (text) .
  7. článek 9 (text) .
  8. článek 14 ter (text) .
  9. článek 10 (text) .
  10. článek 10 bis (text) .
  11. článek 7 (text) .
  12. článek 7 bis (text) .
  13. článek 7-8 ° (text) .
  14. článek 5.2 text .

Všeobecná deklarace lidských práv (10. prosince 1948)

  1. článek 27 (text) .

Zdroje

  1. Benoit Épron a Marcello Vitali-Rosati, vydavatelství v digitálním věku , Paříž, La Découverte,2018
  2. Copibec, „  Věděli jste, že autorská práva se dělí na několik práv?  » , Na copibec.ca ,14. února 2018(zpřístupněno 21. ledna 2020 )
  3. Kodex duševního vlastnictví (Francie) - Kapitola I st  : Morální práva - Články L.121-1 až L.121-9 , na webu legifrance.gouv.fr .
  4. Jean Delumeau, Civilizace renesance , Arthaud, 1967.
  5. (in) Engström Christian, Rick Falkvinge , Případ reformy autorských práv . The Swedish Pirate Party & Greens / EFA EP, 17. dubna 2012. Licence CC0 (Public Domain), s. 1  38 a následující. Online: http://www.copyrightreform.eu/ .
  6. (Es) Yolanda Reyes, Ivar Da Coll, Los oficios de la imaginación , UNESCO, 2005, ( ISBN  958-95795-1-5 ) .
  7. (in) Zákon královny Anny ze dne 10. dubna 1710 .
  8. Podle tradice, první soud rozhodnutí o udělení právo kopírovat autora je královská rozhodnutí se týkalo Cathach sv Columba navštívil VII th  století (s nejstarším však sporné).
  9. (in) Článek 1, oddíl 8 Ústavy Spojených států (text) .
  10. Web SACD (odkaz) .
  11. Krátká historie bitev o autorská práva , Rozhovor s Anne Latournerie, červen 2001 (text) .
  12. Přečtěte si text přepsaný na wikisource .
  13. Přečtěte si text přepsaný na wikisource .
  14. Přečtěte si text přepsaný na wikisource .
  15. Kontroverze z XIX th  století "duševní vlastnictví" House of Human Sciences, Paris Nord .
  16. Bill ze dne 13. srpna 1936 .
  17. Anne Laborderie , "  Autorské právo, veřejná práva: a historický přístup  ", Davy , n o  22,Února 2004, str.  21–33 ( číst online ).
  18. Anne Laborderie , "  Stručná historie autorských bitev  ", Davy , n o  5,Února 2001, str.  37–62 ( číst online ).
  19. Benhamou, Françoise, Farchy, Joëlle, autorská práva a autorská práva , Paříž: la Découverte, 2009, 126 s. ( shrnutí ).
  20. Duchemin W., Úvahy o právu na výstavu (= Myšlenky na výstavu vpravo = Reflexiones sobre el derecho de exposicion) ([Abstrakt]) International Copyright Review, ( ISSN  0035-3515 ) , 1993, no156, s.  14-107 (16 ref.) ( Résumé Inist-CNRS ) Tato práce se zabývá určitými rozpory mezi právy na vystavení při životě z vlastního umění a právem na bezplatné umění v rámci zásadního setkání veřejnosti s uměním;
  21. Joëlle Farchy, Je autorské právo rozpustné v digitální ekonomice? , Revue Réseaux, ed. La Découverte, 2001/6 (č. 110), 220 stran.
  22. Barlow J. (1994), „  Ekonomika nápadů, rámec pro přehodnocení patentů a autorských práv v digitálním věku  “, Wired , březen.
  23. Viz dvě Pojednání o civilní vládě a Esej o lidském porozumění (II, 27, 9).
  25. Georg Wilhelm Friedrich Hegel a Jean-François Kervégan ( přeloženo  z němčiny), Principles of Philosophy of Law , Paříž, Presses Universitaires de France,2013, 798  s. ( ISBN  978-2-13-058396-7 , DOI  10.3917 / puf.hegel.2013.01 , číst online )
  26. (en) Rozhodnutí Wheaton vs. Peters , 33 US 591 (1834), Nejvyšší soud Spojených států amerických (text) .
  27. Florent Latrive, O správném používání pirátství , str.  32 , Éditions Exils říjen 2004 ( ISBN  2-912969-59-X ) .
  28. Marcel Boyer , Ekonomika autorských práv a fair use , CIRANO, 2007, §29 s.  6 (text) [PDF] .
  29. Toto jsou obecné příklady, film může stejně snadno mít nízké náklady na design.
  30. Vzhledem k výstavbě budovy, nejen k jejím plánům.
  31. François Lévêque, Yann Menière, Ekonomika duševního vlastnictví , Discovery, 2003 ( ISBN  2-7071-3905-X ) .
  32. (in) Oberholzer-Gee, „  Sdílení souborů a autorská práva  “ , Working Papers ,2009( číst online ).
  33. Alexandre Baumann, Ekonomický dopad nelegálního stahování na hudební trh , Paříž, L'Harmattan,2015, 204  s. ( ISBN  978-2-343-05233-5 ).
  34. Web WIPO o autorských právech (odkaz) .
  35. Místo globální aliance pro kulturní rozmanitost (UNESCO) .
  36. Bernská úmluva ze dne 9. září 1886 (konsolidované znění) .
  37. Seznam zemí, které jsou stranami Bernské úmluvy (web WIPO) (text) .
  38. Univerzální úmluva o autorských právech ze dne 6. září 1952 (konsolidované znění) (text) .
  39. Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví podepsaná 15. dubna 1994 (text) .
  40. Smlouva o autorských právech Světové organizace duševního vlastnictví ze dne 20. prosince 1996 (text) .
  41. Petya Totcharova, Základy autorského práva a sousedních práv , UNESCO (text) [PDF] .
  42. Příklad převzatý z článku o autorských právech .
  43. Claire Le Henaff, The Legal Criteria of the Work to the Test of Conceptual Art , Masters in Intellectual Property Research, Poitiers, 2006 (text) [PDF] .
  44. Yasser Omar Amin, "  kouzelná hůlka autorských práv může spadat pouze na magické číslo" magic show "a nikoli na" magické efekt "...  ", Revue Lamy Droit de l'Immatériel , n o  97,Říjen 2013, str.  18.
  45. Gérard Cornu, právní slovníku , PUF, 2007.
  46. Anne-Laure Stérin, Praktický průvodce autorským právem , Maxima, 2007 ( ISBN  978-2-84001-405-8 ) .
  47. Rozsudek ve věci Asfaltová džungle , instance Paris tribunal de grande, 23. listopadu 1988 (Francie) (text) .
  48. "  Zastavení Asphalt Jungle , Nejvyšší soud, 1 st Civil dne 28. května 1991 (Francie)  " ,1991.
  49. Je třeba poznamenat, že fotografie díla, jako je průmyslový objekt nebo budova, jsou fotografickým dílem, které je samo o sobě chráněno autorským právem, pokud splňuje podmínky originality.
  50. „  Rozsudek kasačního soudu, 1. občan, 12. prosince 2000 (Francie)  “ .
  51. Tribunal de Grande Instance, 12. července 1990, za neoprávněné představení Arche de la Défense poblíž Paříže.
  52. Pierre-Yves Gautier, Literární a umělecké vlastnictví , PUF, 2007, § 108 Teorie pozadí.
  53. „  Lyonský odvolací soud, 20. března 2003  “ .
  54. Paula Schepens, Průvodce kolektivní správou autorských práv , UNESCO, 2000 (text) [PDF] .
  55. Zákonnost parodie .
  56. Educsol, Právní aspekty autorského práva , eduscol, Ministerstvo národního školství, Ministerstvo vysokého školství a výzkumu.
  57. článek L 122-5-3 ° kódu duševního vlastnictví (CPI).
  58. Michel Thiollière, Komise pro kulturní záležitosti, Senát, Zpráva o návrhu zákona o autorských právech a souvisejících právech v informační společnosti , duben 2006, s. 1  52. (Francie) (text) .
  59. Příklady několika položek public domain ve Spojených státech a Japonsku na webu ActuaLitté (2013) .
  60. Evropská směrnice o harmonizaci některých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (1993)
  61. Literární a umělecké vlastnictví , kultura.
  62. Ministerstvo národního školství, educnet .
  63. Stránka o době ochrany .
  64. (in) Stop Balken vs Selden 101 US 99 (1879), Supreme Court of the United States of America (stop) .
  65. (in) Stop Feist vs. Rural Publ'ns Inc. Tel. Sloužit Co. 499 US 340, 345 (1991, Nejvyšší soud Spojených států amerických) (rozsudek) .
  66. (v) 17 USC §102 (a) (Spojené státy).
  67. Bell V. (1998), „  Fair use vs. fared use: the impact of automated management management on copyright's fair use doctrine  ”, NC Law Review, sv. 76, s.  557-620 .
  68. (in) Ustanovení o spravedlivém použití v zákoně o autorských právech ve Spojených státech, 17 USC § 107 (text) .
  69. (in) Eric Faden, A Fair (y) use tal (video) .
  70. Dodatkový protokol k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod ve znění protokolu n o  11 (text) .
  71. Skupina odborníků na lidská práva v informační společnosti, Rada Evropy, autorská práva a lidská práva , 2009 (text) [PDF] .
  72. V Evropě svobodu projevu a právo na informace uznává článek 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (text) [PDF] .
  73. Toto právo uznává článek 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
  74. Článek 3 Římské úmluvy ze dne 19. června 1980 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy .
  75. Článek 4 Římské úmluvy ze dne 19. června 1980 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy .
  76. Článek 5.3 Bruselské úmluvy o jurisdikci a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (text) .
  77. Stop Alsace Potash Mines , Soudní dvůr Evropské unie, 30. listopadu 1976.
  78. André Lucas, Zákon o porušování autorských práv v digitálním prostředí , UNESCO, 2005 (text) [PDF] .
  79. Court of Appeal 26. dubna 2006 (text) .
  80. Stop Yves Cass c / E-bay Court of Appeal in Paris 9. listopadu 2007 (text) [PDF] .
  81. (ne) rozhodnutí Yahoo! , Okresní soud v Kalifornii , 7. listopadu 2001.
  82. Rozsudek SAIF v / Google Tribunal de grande instance de Paris, 20. května 2008 (text) [PDF] .
  83. Fabrice Siiriainen, „Copyright“ contra „soutěžní právo“  : versus „právo na kontrolu“ , RIDE XV 2001/4 4. 2001 (text) .
  84. Stop Magill , první instance Evropské unie, 10. července 1991 (text) .
  85. Stop Magill , Soudní dvůr Evropské unie, 6. dubna 1995 (zastavení) .
  86. [PDF] Stop IMS Health , Soudní dvůr Evropské unie, 29. dubna 2004.
  87. Stop Microsoft , Soud prvního stupně Evropské unie, 17. listopadu 2007 (zastavení) .
  88. Séverine Dusollier, Autorské právo a ochrana děl v digitálním světě , Larcier, 2005, ( ISBN  2-8044-1716-6 ) .
  89. Off Mulholland pohon , Nejvyšší soud, 1 st  Civil,28. února 2006(Francie) (text) .
  90. „  Když Evropa přehodnotí autorská práva nové digitální éry - Dešifrování - EY  “ , na adrese questionsdetransformation.ey.com ,26. dubna 2019(zpřístupněno 27. dubna 2019 )
  91. (in) § 106Ae) zákona Spojených států amerických o autorských právech (text) .
  92. Pierre-Yves Gautier, literární a umělecké vlastnictví , PUF, 2007, n o  322 darování na internetu.
  93. Valérie-Laure Benabou a Joëlle Farchy (eds.) Otevřená dostupnost prací mysli [PDF] , CSPLA, 2007. (Francie).
  94. Co je copyleft? , GNU web (odkaz) .
  95. Friedman, D. (1996), „ Svět silného soukromí: sliby a nebezpečí šifrování  “, Social Philosophy And Policy , sv. 13, n O  2.
  96. Pierre-Joseph Proudhon , Les Majorats littéraires , 1862.
  97. (in) Richard Stallman , řekli jste „duševní vlastnictví“? Je to Seductive Mirage , web GNU (odkaz) .
  98. Guillaume de Lacoste Lareymondie, Je autorské právo zastaralou představou? , NonFiction.fr, 23. dubna 2010.
  99. Plant A. (1934), „  Ekonomické aspekty autorského práva na knihy  “, Economica , 1, s. 1 .  167-195 .
  100. Breyer S. 1970 "  Křehké případě autorských práv: studie autorského práva v knihách, fotokopií a počítačových programů  ," Harvard Law Review, n ø  84.
  101. (in) David K. Levine, Proti intelektuálnímu monopolu 2008.
  102. Florent Latrive, O správném používání pirátství: svobodná kultura, otevřené vědy , Exils Éditeur, 2007 ( ISBN  978-2-912969-59-0 ) (text) .
  103. Farchy J., Rochelandet F. (2000), „Ochrana autorů a šíření děl v digitálním vesmíru, což je případ francouzského filmového průmyslu“, komunikace et strategií , n o  39 září.
  104. Farcht J., Rochelandet F. (2001), „Digitální soukromé kopírování: nebezpečí pro komerční distribuci kulturních děl? »Networks, roč. 19, n o  106.
  105. Farchy J., Rochelandet F. (2001), „Správa autorských práv v multimediálním světě: vyvíjející se formy spolupráce“, Dynamika spolupráce firem , editace Bellon B., Plunket A., Voisin C., Edward Elgar.
  106. „  Zákon o autorských právech na nedostupné knihy  “ .
  107. Pokus o ochranu historie jógy, The Telegram, 21. srpna 2009 (text) .
  108. Autorská práva generují v Belgii téměř 100 000 pracovních míst .
  109. [PDF] viz V roce 2009 představoval digitální prodej 12,9% obratu fonografických vydavatelů (Zdroj: SNEP strana 2) .
  110. Co vydělávají autoři (Delphine Peras a Jérôme Dupuis), publikováno 4. 2. 2010. .
  111. Web Africké organizace duševního vlastnictví (odkaz) .
  112. Banguiská dohoda ze dne 2. března 1977 (text) [PDF] .
  113. (es) Zákon o duševním vlastnictví č. 17 336 ze dne 2. října 1970 (Chile) ? IdNorma = 28933 (text) .
  114. (es) Vyhláška 1222 ze dne 17. května 1971 (Chile) ? IdNorma = 16914 (text) .
  115. (es) Zákon ze dne 28. ledna 1982 o autorských právech (Kolumbie) (text) .
  116. (es) Federální autorský zákon (Mexiko) (text) [PDF] .
  117. Kanadský úřad pro duševní vlastnictví (viz také Příručka pro autorská práva Kanadského úřadu pro duševní vlastnictví ) [PDF] .
  118. Vláda Kanady, „  Zákon o autorských právech  “, at Law-lois.justice.gc.ca ,16. června 2019(zpřístupněno 21. ledna 2020 )
  119. (in) Hlava 17 Kód Spojených států (text) .
  120. (in) Délka autorských práv ve Spojených státech (web Cornell University) (odkaz) .
  121. Catherine Druez-Marie, Duševní vlastnictví v Číně: pro účinné posílení ochrany společností , IRPI, 2004 (text) [PDF] .
  122. Catherine Druez-Marie a Magali Bonnecarrere, Jak chránit a bránit svá práva v Číně , IRPI, 2007 (text) [PDF] .
  123. (in) Copyright Act in Japan (text) .
  124. Evropská komise o autorských právech .
  125. Směrnice Rady 91/250 / EHS ze dne14. května 1991, týkající se právní ochrany počítačových programů (text) .
  126. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9 / ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází.
  127. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/116 / ES ze dne 12. prosince 2006 o době ochrany autorského práva a některých práv s ním souvisejících (konsolidované znění) (text) [PDF] .
  128. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/84 / ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (text) [PDF] .
  129. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/84 / ES ze dne 27. září 2001 o právu na další prodej ve prospěch autora originálu uměleckého díla (text) [PDF] .
  130. práva na pronájem a půjčku .
  131. doba ochrany autorských práv a některých souvisejících práv .
  132. Memorandum o porozumění .
  133. Změna směrnice 2006/116 / ES .
  134. osiřelá díla .
  135. kolektivní správa autorských práv a souvisejících práv .
  136. Směrnice Rady 93/83 / EHS ze dne 27. září 1993 o koordinaci určitých pravidel autorského práva a práv s ním souvisejících v oblasti satelitního vysílání a kabelového přenosu (text) .
  137. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115 / ES ze dne12. prosince 2006o právech na pronájem a půjčování a o některých právech souvisejících s autorskými právy v oblasti duševního vlastnictví (kodifikované znění) (text) [PDF] .
  138. Směrnice Rady 87/54 / EHS ze dne 16. prosince 1986 o právní ochraně topografií polovodičových výrobků (text) .
  139. Ministerstvo kultury (Francie) , pravidlo vyčerpání práv .
  140. Véronique Sterin, Úvod do německého právního systému [PDF] , IRPI, 2004.
  141. Zákon ze dne 30. června 1994 o autorských právech a souvisejících právech (Belgie) (text) .
  142. Axel Beelen, Brožura obsahující ustanovení o duševním vlastnictví v knize XI belgického zákoníku hospodářského práva.
  143. (es) Zákon o duševním vlastnictví 1987 (Španělsko) (text) [PDF] .
  144. (es) Zákon ze dne 7. července 2006 (Španělsko) (text) [PDF] .
  145. Kodex duševního vlastnictví (Francie) .
  146. (in) Copyright, Designs and Patents Act 1988 , c. 48 (Spojené království) (text) .

Podívejte se také

Bibliografie

Dokument použitý k napsání článku : dokument použitý jako zdroj pro tento článek.

Obecné práce
  • Pierre Astier a Laure Pécher, Copyright in use in Europe , Le Motif , 2010
  • Françoise Benhamou a Joëlle Farchy , Autorská práva a autorská práva , Discovery, 2009 ( ISBN  978-2-7071-5062-2 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Christophe Caron, Autorské právo a sousední práva , Litec, 2006 ( ISBN  2-7110-1053-8 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Bernard Edelman, Literární a umělecké vlastnictví , Que sais-je?, PUF, 2008 ( ISBN  978-2-1305-6090-6 )
  • Pierre-Yves Gautier, Literární a umělecké vlastnictví , PUF, 2007 ( ISBN  978-2-13-056321-1 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Xavier Linant de Bellefonds, Autorské právo a sousední práva , Dalloz, 2004 ( ISBN  978-2-247-05539-5 )
  • Delia Lipszyc, Autorské právo a sousední práva , UNESCO, 1999 ( ISBN  92-3-202837-9 )
  • André Lucas a Henri-Jacques Lucas , Pojednání o literárním a uměleckém vlastnictví , Litec, 2006 ( ISBN  978-2-7110-0518-5 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Frédéric Pollaud-Dulian, Copyright , Economica, 2004 ( ISBN  978-2-7178-4926-4 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Pierre Sirinelli, Memento literárního a uměleckého majetku , Dalloz, 2004 ( ISBN  2-247-02730-X )
  • Anne-Laure Stérin, Praktická příručka k autorským právům, Maxima, 2007 ( ISBN  978-2-8400-1405-8 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Michel Vivant a Jean-Michel Bruguière, Copyright , Dalloz, 2009 ( ISBN  2-2470-7098-1 )
  • André Bertrand, autorská práva a související práva , Dalloz, 1999
  • Emmanuel Pierrat, Válka autorských práv , Fayard, 2006
  • Emmanuel Pierrat, Le droit du livre , Éd. Cercle de la Librairie, 2013
  • Emmanuel Pierrat, autorská práva a nakladatelství . Vyd. Cercle de la Librairie, 2013
Specializované knihy Oficiální zprávy

Videografie

  • (en) Copyright as Intellectual Property Privilege (Chapman University School of Law Prof. Tom Winston Bell on the Copyright Act of 1790, the Constitutional changes, and fair use defence), Serious Science, by Tom Winston Bell, on Youtube

Související články

externí odkazy