Starověký Blízký východ je zvláštní význam pro studium živočišné říši a jeho interakce s lidského druhu, protože je v tomto prostoru, které se objevují, počínaje IX th tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT První případy domestikace zvířat (po psovi ) a první texty o vztazích mezi muži a zvířaty (ve druhé polovině IV. Tisíciletí př. N. L. ), Kdo nese světlo hlouběji na vztahy již zdokumentované pro pozdější období archeozoologickými pozůstatky , artefakty a obrazovými znázorněními. Právě tyto různé zdroje nám umožňují studovat tento předmět, který je již několik let hluboce obnovován různými výzkumy vztahů mezi lidmi a zvířaty ( etnozoologie ).
Starověký Blízký východ je z X -té tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT proces neolitizace charakterizovaný domestikací rostlin a živočichů. Posledně jmenovaný hluboce narušil život lidských společností úpravou jejich činností, zdrojů a vztahů s přírodou, zejména tím, že hlavní část světa zvířat přeřadil do kategorie „ divochů “. Konstituce stále složitější společnosti, která vyvrcholila vznikem státu a urbanizací, následně přinesla další změny, zejména rozvoj velkochovu hospodářských zvířat, který se rozdělil mezi několik aktérů (královské paláce, chrámy, nomádi). Z utilitárního hlediska lidé mobilizují zvířata pro poskytování různých služeb v rozhodujících činnostech (zemědělství, doprava, válka) a používají živočišné produkty k různým účelům (jídlo, vlněné a kožené oděvy atd.).
Vztah mezi lidmi a zvířaty má také neustálý symbolický aspekt. Několik zvířat bylo považováno za nositele nadpřirozených sil, božských symbolů a mohlo být mobilizováno v různých hlavních rituálech (oběti bohům, věštění , exorcismus ). Mnoho symbolických zobrazení zvířat obecně odkazuje na tento symbolický aspekt. Literáti se také pokoušeli klasifikovat zvířata, která znali, a vyvinuli stereotypy o postavách mnoha z nich, které se nacházejí v různých literárních textech, zejména v těch, ve kterých jsou lidé porovnáváni se zvířaty, aby zdůraznili rys jejich osobnosti. Pokud některá zvířata měla vysoký symbolický status ( lev , býk , kůň , had ), byla jiná na druhou stranu očerňována a někdy zasažena hanbou ( prase ).
Jihozápadní Asie je obrovská zoologická zóna přechodu, která zajišťuje spojení mezi různými kontinentálními prostory ( Evropa , Asie , Afrika ). Atestované druhy sahají od charakteristik mírného světa na severu až po subtropický svět na extrémním jihu. Rozvoj složitých společností na Blízkém východě, který přinesl změny ve zvířecím světě v tomto regionu, během procesu „ neolitizace “, který viděl první zkušenosti s domestikací zvířat, která vedla k rozchodu mezi domestikovanými zvířaty a zvířaty domestikováno a následně dovoz domestikovaných zvířat ze Středního východu.
Podle D. Helmera lze domestikaci definovat jako „kontrolu zvířecí populace izolací stáda se ztrátou panmixie , potlačením přirozeného výběru a aplikací umělého výběru založeného na konkrétních charakteristikách chování nebo kulturních. Zvířata se stávají majetkem lidské skupiny a jsou na ní zcela závislá “. Rozlišuje se od zkrocení, které se týká pouze izolovaných jedinců divokého druhu.
Proces domestikace zvířat není snadné určit. Výzkum v archeozoologii (nálezy pozůstatků zvířat na archeologických nalezištích ) nám umožňuje lépe porozumět tomuto jevu. To zahrnuje studium toho, zda je zvíře více přítomné než jiné, což může naznačovat, že bylo domestikováno (ale může to být příklad selektivního lovu ), pokud byla jeho anatomie domestikací upravena. Identifikace data první domestikace je proto komplikovaná, ale protože se jedná o velmi vzdálená období, datování je každopádně velmi vágní. Identifikace místa nebo oblasti domestikace je také obtížný úkol, protože nový objev může rychle změnit naše znalosti. Kromě toho máme tendenci si myslet, že pro určité druhy mohlo existovat několik center domestikace, a to i v měřítku Středního východu. Domestikace je tedy složitý, dlouhý, progresivní, ale soudržný proces: domestikace kopytníků se provádí zhruba po tisíciletí, což dobře ilustruje skutečnost, že tehdejší společnosti dokázaly použít stejné techniky k domestikaci několika druhů usnadňujících jejich způsob života. Domestikované druhy jsou často velmi lovenými druhy dříve a předpokládá se, že domestikaci mohl předcházet specializovaný nebo dokonce selektivní lov, který upřednostňuje určitý druh zvěře, jehož pohyby byly postupně organizovány, stejně jako krmení., Chov na konkrétním území. Ale vysoce lovený druh, jako je gazela, nebyl nikdy domestikován. K domestikaci mohlo dojít také po odchytu zvířat, které lidské skupiny nadále kontrolovaly.
Konkrétně je tento fenomén jedním z prvků ohlašujících začátek procesu neolitizace , nepochybně současného s prvními pokusy v domestikaci rostlinných druhů na Blízkém východě, mezi jihem Levant a jihem Anatolie. Experimenty intenzifikace při řízení stád zvířat se odehrály o něco dříve, což pravděpodobně vedlo k prvním pokusům v domestikaci již v roce 9500 před naším letopočtem. AD (v předkeramickém neolitu A ), ale toto je stále složité zjistit, protože v této fázi nedochází k morfologickému vývoji zvířat. Domestikace se jistě formovala v letech 8500-8300 (během předkeramické neolity B ), období, během něhož byly morfologické úpravy nesporné.
Hledání důvodů domestikace zvířat vedlo k několika hypotézám, které se připojují k těm, které byly vyvinuty k vysvětlení „ neolitické revoluce “. Široce rozšířená myšlenka je, že domestikace je důsledkem oteplování podnebí po skončení poslední doby ledové , což způsobuje pokles zdrojů dostupných pro lidské skupiny (rostliny a zvířata), které by se poté snažily je ovládat '' zajistit lepší využití. Tento faktor byl nepochybně rozhodující, ale neměl by odsouvat ostatní do pozadí. Kromě toho u zvířat nemusí být domácký pro jejich maso, zdá lov zůstane hlavním prostředkem se dostat až do VIII th tisíciletí , a to i v případě, že maso nebo tuk ze zvířat chovaných mohl dovolit vyvážit stravu časných zemědělců, as stejně jako mléko. Domestikace je neoddělitelná od procesu výběru druhů lidmi. Domestikovaná zvířata nejsou pro člověka potenciální potravinové konkurenty, kromě psa (nebo kočky , který je na starověkém Blízkém východě málo doložen), který hraje specifickou roli lidského společníka. Naopak, jsou potravními partnery zemědělců, protože pokud se živí semeny pěstovaných obilovin a luštěnin, nemohou na rozdíl od domestikovaných přežvýkavců asimilovat celulózu obsaženou ve slámě, stoncích a listech. souvislost mezi domestikací rostlin a domestikací zvířat. Také si povšimneme, že výběr předchází domestikaci a že pokračuje poté, co člověk řídí reprodukci zvířat. Z dlouhodobého hlediska to vede ke změnám u domestikovaných druhů, zejména morfologických a anatomických, například ke ztrátě rohů u ovcí a zejména ke zmenšení jejich velikosti, což umožňuje archeozoologům identifikovat první domácí zvířata. Upravuje také reprodukční cyklus zvířat, protože když jsou domestikována, již nemají období říhání a otelení, a proto se mohou rozmnožovat po celý rok.
Podle posledních přístupů je domestikaci zvířat doprovázena změnou pojetí člověka v přírodě, které si uvědomuje, že se ji může snažit ovládnout, ovládnout. To souvisí s tezemi vyvinutými J. Cauvinem, který činí neolitizaci důsledkem „symbolické revoluce“ a v domestikaci zvířat vidí především důsledek „lidské touhy po nadvládě zvířat“. V žádném případě nemůžeme minimalizovat dopad domestikace zvířat na lidské společnosti, který hluboce narušil, a to jak v utilitárních, ekonomických, biologických (sdružování virů), tak v sociálních aspektech. symbolické s rozlišením mezi divochem, který je mimo lidskou společnost, a domácím, který je její součástí. Vytvářením společnosti s domácími zvířaty je proto člověk veden ke změně sebe sama tím, že se také přizpůsobuje svým partnerům, které nelze redukovat na jednoduché bytosti, kterým dominují.
Po fázi domestikace zvířat následuje další významný vývoj, kdy zvířata již nejsou používána k výrobkům dodávaným po jejich porážce (kůže, maso, tuk, kosti), ale také k obnovitelným nebo druhotným výrobkům, které nevyžadují jejich usmrcení ( vlna, vlasy, mléko) a jejich pracovní síla (dojení, netopýr). Tento krok nazval A. Sherratt „revolucí sekundárního produktu“. Umístěno na počátku IV e millennium av. INZERÁT (tedy Chalcolithic v konečném znění), tento vývoj je pravděpodobně starší, protože mléko domestikovaných zvířat mohla být běžně používán od VII th tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT Z analýzy archeologického dokumentace ty časy, a možná dokonce i před, na konci neolitu preceramic B . Podobně tažná síla dobytka mohla být použita již v neolitu, stejně jako vlna ovčích a kozích chlupů, i když je to archeologií obtížné zjistit. IV e tisíciletí av. INZERÁT raději by viděl intenzifikaci využívání těchto druhotných produktů, doprovázející vznik státních struktur a městských společností, přičemž jejich instituce by měly velká stáda.
Domácí zvířata starověkého Blízkého východuPrvním domestikovaným zvířetem je pes , nepochybně z konce paleolitu : psy nalezené pohřbené s muži z natufiánského období (kolem 12000-10 000) najdeme v Mallaha a Hayonim na jihu Levant . Zeměpisná poloha jeho domestikace je předmětem debaty a neexistují žádné důkazy o tom, že byla domestikována na Blízkém východě. Skutečnost, že se jednalo o první domácí zvíře, ve společnosti před neolitem , který nepraktikoval zemědělství, ji od počátku odděluje od ostatních zvířat ve vztahu k člověku.
Neolit je velkým obdobím domestikace zvířat, kdy byli domestikováni čtyři kopytníci, kteří následně poskytovali většinu domácích zvířat v regionu. Tento fenomén se tedy odehrává v průběhu několika staletí a je zaměřen na oblast Býka a severu Levant (vysoká údolí Eufratu a Tigrisu ) s rychlou difúzí na jih od Levantu a na Zagros v je. Zdá se, že koza byla nejprve domestikována, ale nedávný výzkum zdůraznil skutečnost, že ostatní dva rychle následovali. Koza objeví mezi 8500 a 8000, v návaznosti na domestikaci svých volně žijících druhů ( Capra aegagrus ), žijící ve vysokých areálu od Anatolie do Pákistánu . Toto zvíře mohlo být domestikováno v několika domech přibližně ve stejném období: v oblasti Býka a Sýrie ( Abu Hureya ) a v Zagros ( Ganj-i Dareh ). Ovce jsou domácká zároveň z bighorn ovce žijící v suchých oblastech východní Anatolie a severní dnešního Iráku a Íránu , opět v Býku a severní Levant ( Hallan CEMI , Nevalı Cori ) a trvá déle, než se rozšíří o místa Jižní Levant a Zagros, kde se stane důležitým až o dvě tisíciletí později. První dobytek je zjevně domestikován o něco později než ovce a kozy, na Středním Eufratu a v Býku, ačkoli nedávný výzkum má tendenci sledovat jejich domestikaci do období současného s ostatními dvěma. Pratur je původem z nejčastějších domácí skot ( Bos taurus : krávy , voly , býků ). Prase je domácká z divočáka , na stejném místě a zhruba ve stejnou dobu, nebo o něco později ( Cafer Höyük , Hallan CEMI ), a rychle našel v místech v jižní Levant a Zagros. Ale na rozdíl od jeho předchozí tři zemědělství je nikdy velmi časté a klesá od II th tisíciletí . V každém případě na začátku neolitických keramiky, směrem k druhé polovině VII tého tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT , čtyři domestikovaná zvířata kopytníků se nacházejí na místech po celém Středním východě.
Ostatní zvířata byla domestikována později, ale v oblastech mimo Střední východ, odkud byla dovezena. Z buvolí zaměstnanci jsou ověřeny v Mezopotámii v historických dobách. Koní domácký na Středním východě jsou osli , pravděpodobně z domestikaci osel africký ve IV th tisíciletí , v Egyptě a na Středním východě, se pravděpodobné křížení s asijského divokého osla ( muly nebo pupalky ). Na koně domácí objevují ve zdrojích Mezopotámie , syrským a Levantine ke konci III th tisíciletí a počátkem roku příštího, a jejich použití se šíří rychle po uvedeném datu, vynakládá velké domestikovaných zvířat po boku těch, byli domáčtí jako první. První stopy po kočce , jejíž domácí podmínka není pochyb sahají až do Střední říše Egypta , ale toto zvíře může byli domáčtí dlouho předtím, as objevem kočičí pohřeb v kyperských výstavách. Sahající až VIII e tisíciletí . Na rozdíl od starověkého Egypta zůstává ve zdrojích starověkého Blízkého východu málo přítomný . Velbloud byl domácký nejpozději střed III th tisíciletí nebo začátkem příštího, pravděpodobně v Arábii , a to se šíří na Blízkém východě se mi st tisíciletí . Bactrian velbloud je pravděpodobně domácký zhruba ve stejné době ve Střední Asii a šíří na Blízkém východě v průběhu II th tisíciletí . Tyto dvě zvířata jsou velmi populární v pouštních podmínkách z první poloviny I st tisíciletí .
Pokud jde o drůbež , je nyní známo, že kuřecí byl domácký v jihovýchodní Asii asi 6000 BC, a je doložen v Mezopotámii v III ročník tisíciletí . Pokud jde o holuby , husy , holubice a kachny , velmi brzy osvědčené v okolí neolitických stanovišť, není dostatek zdrojů, aby bylo možné zjistit, zda byly běžně chovány, a proto byly některé skutečně domestikovány. Jasné stopy jejich hospodářských zvířat jsou v I prvním tisíciletí . Tyto včely jsou případem stejného obrázku. Jejich med je pravděpodobně provozováno brzy v prehistorických dobách, ale člověk se snaží řídit, že z III ročník tisíciletí , Egypt. Je zde zmínka o včelařství v Hittite zákonů .
Z nedomestikovaných kopytníků jsou hippotragy zastoupeny hlavně oryxem , rozděleným do dvou poddruhů na Blízkém a Středním východě (šavle a arab). Tyto antilopinés ( gazely ) jsou rozděleny do různých druhů žijících v biomes vyprahlý a polosuchých pozemky severní Afriky do střední Asie a Indie . Všimli jsme si, že je natufiánské společnosti hodně loví : jedná se o selektivní lov nebo předomestikaci, která nebyla úspěšná? Mezi nedomestikované kozy patří kozorožec ( Capra ibex ), divoká koza ( Capra aegagrus ) nebo ovce . Tyto divoké dobytek ( zubr , bizon ), žijící v nízkých oblastech Blízkého a Středního východu během starověku zmizely dnes.
Nejpočetnějšími ne domestikovanými masožravci jsou vlci . Dalšími non-domestikovaných canids byly přítomny: šakali , jakož i různé druhy lišek . Mezi kočkovitých šelem se Eurasian divoká je pravděpodobně nejčastější. Tyto lvi žili v dávných dobách v nižších oblastech Středního východu; dnes už nic nenajdeme. Caspian tygr žil v severním Íránu a Afghánistánu až do počátku XIX th století našeho letopočtu. Leopardi se stále vyskytují v horských a kopcovitých oblastech Blízkého východu. Medvěd hnědý je obyvatelem lesů jihozápadní Asii.
Tyto jelenovitých jsou přítomny v rostlinné, otevřených a mírných půdách. Na Blízkém a Středním východě pocházejí tři druhy: jelen , který je nyní přítomen v Turecku , na Kavkaze a v severním Íránu, srnec , nejmenší ze skupiny žijící na stejných místech, a daňci , střední velikosti, rozdělené na dva poddruhy žijící ve dvou různých oblastech (evropská / anatolská a mezopotámská / perská). Tam byl také druh slona Syřan, v otevřených nížinách a lesy Sýrie a dokonce iz Íránu až do začátku jsem prvním tisíciletí. Zjevně měl blízko k asijskému slonu, pokud se spoléhá na dostupná zobrazení. Tyto hroši , kteří dosud žijí na jih od Levant k I st tisíciletí .
Málo informací je k dispozici o hlodavcích a netopýrech , přesto o nejpočetnějších savcích u jednotlivců. Někteří hlodavci vycházejí ze sedentarizace, nastolení zemědělského hospodářství: domácí myš , společník člověka, se objevuje v Natufian v Palestině z divokých myší. Ostnatý myš je velmi běžné v suchých oblastech. Byli zde také bobři , nyní ohroženi úpadkem lesa.
Mezi mořské savce patří tuleň kaspický , tuleň mnichský ve Středomoří , dugong dugong , který se nachází v Perském zálivu a příležitostně v Rudém moři ; Mezi kytovců , delfíni jsou uvedeny hodně starověkých pramenů (v Středozemního moře , Rudé moře, Perský záliv).
U ptáků je třeba odlišit druhy žijící od druhů migrujících. Již bylo řečeno výše, že nic ve skutečnosti neukazuje, že holub , husa nebo holubice byli domestikováni, stejně jako kachna . Během starověku se pštrosi stále nacházeli v Levantě a Arábii . Mnoho migrujících druhů letí nad Eurasií a zimuje na Blízkém východě , v severní Africe nebo v jižní Asii .
Tyto hmyz nejčastěji uváděny v textech starověkého Blízkého Východu jsou sarančata , zejména pouštní kobylky a kobylky (zpravidla pod obecným názvem, který neumožňuje, aby byly jasně odlišeny), ale také najít zmínku o včely , motýli , vážky , mouchy a další komáři . V současné době je v dotčené zeměpisné oblasti uvedeno více než 70 druhů štírů , a stejně tomu mělo být i v minulosti. Tyto ryby jsou nedostatečně zastoupeny v archeologické nálezy, nebo dokonce v textech, ale jsou často vyskytují reprezentace, s uvedením jejich významu. Z plazů se v některých textech objevují všichni hadi . Tyto plžů , včetně Murex , jsou snadno rozpoznatelné podle jejich ostatky. A konečně, mezopotámské texty odkazují na korýše , zejména na krevety .
Od neolitu začaly lidské společnosti ovládat velkou část zvířat, která byla pro ně potenciálně užitečná, což denně vedlo k velké změně ve vztazích mezi lidmi a zvířaty narušením fungování lidských komunit, které zahrnovaly zvířata v jejich životě prsa, i když mohou zůstat dřívější formy, jako je lov nebo rybaření. S potvrzením státních společností a velkých organizací schopných podporovat velké množství ekonomických aktivit ve větším měřítku, pak kontrola zvířat získává nový rozměr. To umožňuje lidem mít výrobky ze zvířat pro různé účely, ale také mít cenné pomůcky pro práci nebo cestování v době, kdy jsou technické prostředky omezené a kde síla svalů zůstává zdaleka nejpoužívanější., Což dává zvířatům prvotní užitnou funkci pro fungování lidských společností. To někdy vede k rekreačnějším nebo důvěrnějším vztahům mezi lidmi a zvířaty. Lidé zároveň musí čelit různým rizikům spojeným s domácími a divokými zvířaty.
Muži získávají divoká zvířata lovem nebo rybolovem . Tyto činnosti, které existovaly před neolitickým obdobím, mohou provádět izolovaní jednotlivci nebo ve skupinách, kteří pracují na vlastní účet nebo v institucích, zejména v královském paláci, přičemž v takovém případě představují svou profesi. Pokud tomu tak není, zanechali lovci a rybáři velmi malou stopu, protože hlavními poskytovateli našich písemných zdrojů jsou velké organizace. Epos o Gilgamešovi ukazuje lovce pomocí pastí pro zachycení zvířat. Nejvýznamnějšími lovci jsou ale králové, pro něž byla tato aktivita přínosem, jako příprava na válku, ale také ze symbolických důvodů (viz níže). V každém případě, lov je sekundární činnost pro napájení ze IV th tisíciletí , a proto opouštět velké organizace. Lovci starověkého Blízkého východu mohli lovit širokou škálu divočiny. Je docela dobře informováni o řece rybářů a jižních mezopotamských močálů v pozdním III th tisíciletí , protože stát řídil své činnosti: jsou organizovány ve skupinách pod dohledem šéfa, který rozděluje svůj příděl obživy. Mezopotámské textů II th tisíciletí jasně rozlišovat mezi rybáři, kteří pracují na moři, v bažinách nebo ve vnitrozemí. Mohli lovit pomocí vlasce, háčků nebo sítí a pastí.
Vyvinutý z neolitu, snad po „selektivním“ lovu upřednostňujícím určitá zvířata, který se následně začal domestikovat, je činnost chovu domácích zvířat (nebo prosté „řízení“ zvířat, jako jsou ptáci na zahradě nebo včely) pro člověka produktivnější než lovu nebo rybaření a umožňuje nabídnout mnohem bezpečnější zdroj bez rozmaru lovu, protože organizuje kontrolu po celý život zvířete (rozmnožování, růst, pohyb, volba správného času na porážku). S rozvojem složitějších společnostech z IV th tisíciletí (sociální a politická složitost se urbanizace, vznik stavu a vývoji správy) chov nový rozměr tím, že se více specializují a systematizované, alespoň v mocenských kruzích. Právě v této souvislosti můžeme datovat vznik různých specializovaných oborů souvisejících se zvířaty: lov, rybolov, řízení stád, výkrm, školení, zpracování různých živočišných produktů atd. ; dříve tyto činnosti nepodléhaly tak rozsáhlé dělbě práce.
B. Hesse navrhuje rozlišit tři formy chovu v historických společnostech starověkého Blízkého východu :
Tyto ovce jsou zdaleka domácích mazlíčků, které jsou vyšší, protože jsou spokojeni s trochou jídla a může se přizpůsobit mnoha klimatických podmínkách. Kozy jsou v dokumentaci méně přítomné, ale měly mít důležité místo. Dobytek, i když je jich méně, je pravděpodobně užitečnější, protože kromě toho, že poskytují potravu ve velkém množství (maso a mléko) a její kůži, představují významnou pracovní sílu. Jsou to ti, kteří mají největší finanční hodnotu. Texty často rozlišují různé druhy zvířat mezi stejnými druhy podle jejich vzhledu nebo jejich geografického původu, což implikuje zvláštnosti: najdeme tedy ovce s tlustým ocasem , horské ovce nebo „ amority “ atd. Z různých charakteristik zvířat stejného druhu mohli chovatelé cvičit křížení, aby zlepšili schopnosti plemen.
Chovu koní se dostalo největší pozornosti. To je způsobeno skutečností, že toto zvíře má velký vojenský zájem a v průběhu času převzalo funkci prestiže, která ho staví nad ostatní domestikovaná zvířata. Kassites a Hurrians Zdá se, že hrají velkou roli ve vývoji umění chovu koní v polovině II th tisíciletí . Chov koní dal vzniknout specifickému literatury: takzvaných hippiatric textů (kůň medicíny) byla nalezena v Ugarit v Sýrii, a rady pro správné výcvik koní poskytované prostřednictvím Hurrian specialisty s názvem Kikkuli , nalezený v Hittite textu . Administrativní texty z jiných současných míst ( Assur , Nippur ) také ukazují veškerou péči věnovanou chovu koní elitami různých království starověkého Blízkého východu.
Chov je činnost, která vyvolává mnoho sporů, zmíněných zejména v legislativních textech, které umožňují přistupovat k určitým aspektům této činnosti. Škoda by tak mohla být způsobena domácími zvířaty: Hammurabiho zákoník tak stanoví případ, kdy skot unikne kontrole svého pána a zabije člověka nebo způsobí hmotnou destrukci. Mohly by nastat další záležitosti, když člověk svěřil zvířata pastýři, jak to předpokládá několik pasáží mezopotámských, chetitských nebo exodusových zákonů , a zvíře bylo ukradeno nebo pohlceno divokým zvířetem nebo zemřelo nebo bylo přerušeno náhodou. Rovněž bylo nutné sledovat stáda, aby nezhoršila kultivační oblasti. V těchto případech se zákonodárci snaží hlavně zjistit, zda je či není odpovědnost majitele nebo pastýře, kterému jsou zvířata svěřena, a možné pokuty a náhrady.
Zvířata jsou využívána k potravinářským výrobkům, které mohou poskytovat lidem. Konzumace masa je pro většinu obyvatel starověkého Blízkého východu příležitostná a výrazně zaostává za konzumací rostlin. To je primárně dodávána chovu ze IV th tisíciletí , lovu se tak stává velmi vysoká. Jde především o ovce, ale také kozy, dobytek a prasata, dokonce i drůbež, a mimochodem o lovená zvířata, jako jsou gazely, jeleni, divočáci nebo divocí ptáci, dokonce i určité druhy myší. Ryby byly také nalezeny v nabídce starověkých obyvatel Blízkého východu, stejně jako někteří korýši a želvy. Byl také konzumován určitý hmyz (kobylky, kobylky), což by mohlo představovat zajímavý příspěvek v bílkovinách. Maso se dalo jíst čerstvé, ale aby si ho dlouho udrželo, muselo být solené, sušené nebo uzené. Ryby a hmyz se daly jíst také v omáčkách. Tuk prasat a krev určitých zvířat byly také použity ve složení některých pokrmů. Skot a kozy poskytovaly mléko , které se pilo nebo zpracovávalo na máslo , podmáslí , syrovátku nebo sýr , jehož několik druhů je známo z textů. Nomádi, kteří se tradičně věnují chovu zvířat, měli nepochybně snadnější přístup k těmto produktům než většina sedavých lidí. Jedla se také vejce domácích a divokých ptáků. Med je oblíbený produkt. Zatímco zvířata se obvykle konzumovala jako potrava, někdy mohla být použita v léčivých přípravcích.
Muži chovali a lovili zvířata na oblečení: vlna z ovcí, vlasy z koz, kůže z domácích a divokých zvířat. Vyvinuli techniky pro zpracování těchto surovin: činění kůže na výrobu kůže , barvení (někdy pomocí murexu, což umožňuje získat fialovou barvu ). Toto byla alternativa k výrobě lněných oděvů . Byly vyrobeny kožené tašky a kůže, stejně jako postroje pro zvířata, nábytek a zbraně. Vlněná vlákna a zvířecí chlupy lze také použít k výrobě lan a nití. Živočišný tuk byl používán jako mazivo v řemeslech (textil, metalurgie, povoz). Hnůj může být nakonec použito jako palivo, nebo v konstrukcích. Zvířecí šlachy se používaly při výrobě obuvi, k šití a dokonce k tesařství. Umělci a řemeslníci se také orientovali v práci s kostí, mušlemi a slonovinou, která se používá jako surovina pro luxusní předměty: krabičky na make-up, prvky sošek, nábytek. Bylo to převzato z hrochů, slonů a také dugongů. Předměty byly také vyrobeny v rozích koz, ovcí nebo gazel, včetně kontejnerů.
Domácí zvířata jsou často pomocná zařízení poskytující základní služby mužům v důležitých činnostech: zemědělské práce, doprava, lov a válka. To je důvod, proč se zdá, že Antici rozdělili zvířata na ta, která byla produktivní, a ta, která nebyla (viz níže). Pes, který je prvním domestikovaným zvířetem, je tedy velmi užitečný při pomoci lidem při lovu , také při vedení stád a hlídání domu. Zkrocení draví ptáci mohou také sloužit jako pomocníci pro lovce, jak je vidět v některých textech a na pečetích válců .
Zemědělské činnosti využívají tažná zvířata k tažení ara při orbě, zejména skotu (a pravděpodobně také oslů). Stejná zvířata byla po sklizni mobilizována, aby rozdrtila obiloviny, a tak oddělila ucho od zrn .
Další významnou aktivitou, pro kterou byla mobilizována pracovní síla domácích zvířat, byla přeprava a zvířata se poté používala k tažení vozíků (tažení) nebo k přepravě zboží (balení). Ačkoliv osli byly využity vytáhnout saní (před objevením kola do konce IV th tisíciletí ) a těžkých nákladních vozidel se čtyřmi koly, tato funkce je primárně vyhrazena pro dobytek, a později koní, jejich zavedení do II th tisíciletí dosáhnout více lehkých tanků a rychle na dvou kolech. Osli jsou nezbytné pro boty, před vývojem chov velbloudů a dromedáry brzy I st tisíciletí kmeny arabských , což vede ke změnám v obchodních praktik: s velkou pružností horkém prostředí a vyprahlá, umožňuje mužům, aby se delší trasy přes pouště. Pro dálkovou dopravu, karavany jsou organizovány od nejstarších dob, a jsou zvláště dobře známý pro obchodování s Asyřany v Anatolii střední počátkem II th tisíciletí . Jezdecké koňské však zůstává málo vyvinuté v období starověkého Předního východu, s vědomím, že z boom I st tisíciletí , a to zejména pro lov a války.
Ve válce se zvířata používají k přepravě celého logistického aparátu podle principu karavanu, ale také na bojišti jako tažná a jezdecká zvířata. Vojenské tanky jsou známé v Mezopotámii od konce III th tisíciletí a jsou tak těžkých tanků na čtyři pevné kola tažených osly nebo koní (osly, oslů, možná koní nebo křížením těchto různých koní). Od druhého čtvrtletí II th tisíciletí , rozvoj chovu koní pod vedením různých národů ( Hurrians , Kassites a živly Indo-Aryans) doprovází reliéfní nádrží, které jsou pak dva paprsky kola. Jsou více ovladatelnější a rychlejší, což má za následek revoluci v vojenské techniky na bojišti druhé polovině II th tisíciletí : rychlý útok, překvapení nájezdy o čemž svědčí bitvě Kadesh . Armáda asyrské brzy I st tisíciletí pak věnován organizování plováky tažený dvěma koňmi a namontovány tři vojáky (řidič, Archer a držák štítu). Ale je to také druhá, která vyvíjí dosud málo používanou jízdu, snad pod vlivem jejích aramejských protivníků . Vynález martingalu na počátku VIII . Století umožňuje důležitější využití kavalérie, jejíž společnosti jsou organizovány. Zásadní místo, které kůň nakonec obsadí ve vojenských praktikách (a při následném lovu), vysvětluje, proč se rychle stalo ušlechtilým a cenným zvířetem za vysokou cenu, které je předmětem smluv věnovaných jeho chovu a údržbě. užili si ho ostatní zvířata, než se stal symbolem válečníků v uměleckých reprezentacích. Specializace určitých národů a oblastí na jejich chov ( Urartu , Medes , Scythians ) jim poskytla důležitou výhodu na bojišti.
Lidé provedli několik pohybů zvířat. Případ přesunu domácích zvířat ze zaměření domestikace do nových oblastí je ten, který trvá nejvíce času, ale pokrývá většinu vzdáleností. Slepice, domestikovaná ve východní Asii kolem roku 6000, byla o tři tisíciletí později přivezena na Blízký východ a poté přešla na západ. Zvířata domestikovaná na Blízkém východě se rozšířila do dalších oblastí, včetně Evropy. Archeozoologické pozůstatky a texty v každém případě ukazují, že zvířata mohla při určitých příležitostech obíhat na velké vzdálenosti. Maso muselo být uzené, sušené nebo solené, aby bylo možné cestovat na velké vzdálenosti. Jinak bychom mohli přimět živá zvířata (včetně ryb) k cestování a potom je zabít v místě příjezdu, pokud jsme je chtěli zkonzumovat. Ryby z Perského zálivu nebo Středomoří se tedy nacházejí v lokalitách v Horní Mezopotámii, jako je Tell Beydar , a mořské krevety v Asýrii .
Pohyb zvířat na velké vzdálenosti bylo možné provádět selektivně pro potěšení vládců, kteří chtěli vybudovat sbírku exotických zvířat. K tomu měli k dispozici několik prostředků. Nejprve diplomatický kanál : Král Zimri-Lim de Mari tak získá egyptskou kočku. Ale byla zde také zvířata nabízená jako pocta: asyrští králové požádali poražené, aby jim nabídli exotická zvířata, když tato zvířata během svých vojenských tažení sami nezachytili.
Na kratších, ale někdy značných vzdálenostech byla domácí zvířata někdy seskupena do stád, která prováděla pohyby typu transhumance, které by mohly být dlouhé, aby se vyhnuly pobytu v obdělávaných oblastech během období růstu rostlin a aby se nasměrovaly do oblastí, kde vodní body jsou hojnější a pastviny důležitější: stepní oblasti v období dešťů, kdy jsou pokryty trávou, oblasti kopců nebo hor v létě, aby měly chladnější klima a hustší vegetaci. Velké organizace najaly kočovné pastevce, aby jejich stáda mohla cestovat. Když byly překračované oblasti nebezpečné, byla stáda někdy doprovázena vojáky. Tento mezník v archivu chrámu Uruk V th století, které odesílají lukostřelce a více pastory doprovodit své ovce, které pasou na horní Mezopotámie, v oblasti Tikrítu , kde klima je mírnější a hojnější pastviny.
Instituce rovněž organizovaly systémy přerozdělování zvířat, někdy v meziregionálním měřítku, jako v systému LABA v rámci třetí dynastie Ur : regiony s velkým množstvím dobytka je dodávaly státu jako daň a ten by jej mohl přesměrovat do jiného oblast jeho území, zejména do velkých center uctívání, jako je Nippur, kde mohla být zvířata obětována velkému bohu Enlilovi . Odhaduje se, že každoročně bylo na konci Shulgiho vlády (2094–2047) těmto pohybům vystaveno přibližně 60 000 ovcí . Tento systém byl však výjimečný a trval jen několik let. Není možné určit podíl obchodu na zásobování komunit hospodářskými zvířaty, protože zvířata jsou pravděpodobně většinou chována a používána místně. Instituce by měly řádně zásobovat pouze ty nejbohatší, zejména prostřednictvím přerozdělování částí zvířat poražených pro oběti, a mít přístup k výměnným kanálům.
Když se objeví otázka lidských rekreačních praktik se zvířaty, problém je v tom, že zdroje je zřídka výslovně zmiňují. Divoká zvířata se mohla zúčastnit festivalů pořádaných králi, zejména v období třetí dynastie Ur, kde je zmínka o medvědovi. V každém případě je zřejmé, že exotická divoká zvířata byla vysoce ceněna velkými vládci starověkého Blízkého východu, od vlád Akkadu a Ur III po vládce Asyrské říše, jak je vidět výše o oběhu zvířat uprostřed královské dvory. Známe hlavní cíle těchto výletů z asyrských zdrojů: vytvoření druhů „zoologických zahrad“ v královských zahradách, které sdružují exotická zvířata, a lovy, které tam provádějí králové, uváděné jejich anály a základnami reliéfy z paláce v Ninive ukazující Ashurbanipal honící lvy. Královské lovy jsou ve starověkém umění Blízkého východu běžně zastoupeny jako prvek oslavování a legitimace moci v jeho válečném aspektu a mistr světa zvířat. Králové a ostatní účastníci si jistě mohli všechno užít; ale není to hlásit takovou věc, že fakta byla uvedena v obrazech a písemně.
Společné bydlení mezi lidmi a domácími zvířaty otevírá cestu k důvěrnějším, emocionálním vztahům mezi nimi. To je vidět například v certifikací názvy daných skotu v několika dokumentech Babylonia brzy II th tisíciletí a nedávno, což odráží skutečnost, že tato zvířata, drahé a velmi důležité pro zemědělce, jak pracují pomocné, by mohly být považovány za plnoprávné členy jejich rodin. Tyto koně jsou pro jejich ceněné pro prestiž dávají off během veřejných demonstrací moci krále nebo boha. V Sýrii Amorejského (počátek II th tisíciletí ) je osel nebo mezek, který má nejvyšší prestiž hodnotu, a král Zimrí-Lim of Mari obdrží deska z jejího vstupu do města tohoto zvířete (nebo na nosítkách), a nikoli na koni, zvíře, které zjevně preferuje, ale které je poté považováno za méně hodné než první. Ale následně jsou to nepochybně koně, kteří jsou nepochybně prestižními zvířaty spojenými s mocí králů a bohů, kteří mají hřebce, kde ti nejpozoruhodnější hřebci (někdy vybraní samotným bohem na základě věštění) těží z péče o volbu a mají vyjděte na velké přehlídky, jako bílí koně táhnoucí vůz boha Assura během novoročních svátků. „ Společenská zvířata “ ve starověkých společnostech blízkého východu, protože neexistují žádné skutečné důkazy o tom, že by tam byla zvířata chovaná pro prosté potěšení jejich pána v jeho soukromí.
Lidské společnosti jsou pravidelně vystavovány rizikům spojeným s chováním určitých divokých zvířat, s nimiž přicházejí do interakce. Tak, několik dopisů od Mari zmínka lev útoky proti muži a hovada jejich v Sýrii z XVIII -tého století. Tyto štíři a hadi (včetně obávaného Rohatého zmije ) představují vážnou hrozbu. Několik zaklínadel, mezi nejstaršími známými, mělo za cíl bojovat proti těmto zlům; jsou mosazné hadi bible byly určeny léčit uštknutí.
Některé z deseti morů Egypta představovaných v Tóře jsou přímo způsobeny divokými zvířaty a odkazují na rány, které by mohly ovlivnit společnosti starověkého Blízkého východu , zejména invaze komárů, zejména kobyl a dalšího hmyzu v okolí. Asyrská dokumentace také zmiňuje škody, které mohou způsobit můry , zejména na látkách. Bylo vyvinuto několik metod, jak se s tím vypořádat: provzdušnit tkáně napadené můrami, utopit larvy kobylky v kanálech. Ale velmi často se Antici spoléhali na modlitby a zaklínadla tváří v tvář hrozbám způsobeným hmyzem.
Další rizika souvisela s praxí domácího chovu v kontaktu s muži a jsou uvedena v právních textech. Kód Hammurabi tak vyvolává poškození nebo zranění (někdy fatální), která by mohla způsobit voli nebo útoky stád od volně žijících zvířat, stejně jako případy nákazy a dalších nemocí vyskytujících se v uzavřených prostorech. Tyto epidemie se objevují také v textech z každodenního života, jako jsou dopisy od Mari .
Komunita tvořená lidmi a zvířaty vyústila ve vztah, který přesahuje jednoduchý utilitární vztah, který je v přírodě symbolický. Zvířata se od pravěku stala člověkem kulturními předměty. Udělali z nich symboly nadpřirozených sil, ale také prostředky komunikace s božským světem v různých rituálních činech a dokázali vytvořit tabu zakazující určité kontakty s určitými zvířaty. V intelektuální oblasti se snažili klasifikovat zvířecí svět a měli přesné mentální reprezentace zvířecích postav. To vysvětluje běžnou přítomnost zvířat v umění, obvykle kvůli symbolické motivaci.
Zvířata jsou přítomna v náboženství blízkovýchodních kultur z epipaleolitu a raného neolitu . Sloupy svatyně Göbekli Tepe nesou vyobrazení divokých zvířat (domestikace zvířat s výjimkou psa dosud nezačala). V počátcích neolitu, v Çatal Höyük nebo Mureybet , budovy, které pravděpodobně sloužily jako svatyně, přinesly bukrane , lebky skotu, které měly kultovní funkci. Podle J. Cauvina býk poté představuje mužský princip, plodný přívěsek od bohyně matky. Ve skutečnosti neexistuje jistota, že civilizace starověkého Blízkého východu byla někdy uctívána božstva zvířat, v historických obdobích jsou doloženy pouze antropomorfní bohové a bohyně.
Stále však nacházíme zvířata spojená s božstvy, která občas slouží k symbolizaci: mluvíme o „ zvířecích symbolech “ nebo „zvířecích atributech“. Mohou to být přirozená zvířata (téměř nikdy domácí zvířata, kromě psa mezopotámské bohyně Gula ) nebo mytologická. U prvního z nich tedy najdeme býka , zvířecí vlastnost boha bouře ( Adad , Teshub ) představující jeho zúrodňující aspekt, nebo lva představujícího válečný aspekt Ištar , jelena chetitských božstev chránících přírodu ( D LAMMA ); u posledně jmenovaného je dračí had ( mušhuššu ) zvíře Marduka (mimo jiné) a Kozoroha ( suhurmašu ) zvíře Ea . Sochy těchto zvířat se mohly účastnit rituálů jako jiné božské symboly. Například podobizny jelenů dostávají úlitby a nabídky jídla během horského rituálu Pushkurunawa během velkého chetitského festivalu AN.TAH.ŠUM . Zdá se, že některé chrámy v Sýrii a Levantu z pozdního období obsahovaly živá zvířata jako lvi, symboly bohyně plodnosti, spolu s jinými zvířaty, pro jejich posvátnost a ne pro oběť; stejným způsobem měli někteří bohové pro svou parádu zvířata, zejména kvalitní koně.
Hebrejská Bible, na druhé straně, zakazuje identifikaci Boha se zvířaty, jako je tomu v případě „ zlatého telete “ v Exodu , i když Bůh je často ve srovnání se zvířaty v literárních pojmů (například supa, že Eve) . Zůstává případ „ drzých hadů “ ( nehuštan ) přítomných v chrámech, kde zjevně měli funkci uzdravování hadích kousnutí , jejichž původ Bible připisuje Mojžíšovi . Příklady bronzových hadů byly nalezeny při vykopávkách v několika svatyní na Blízkém východě. Křesťanská tradice později převzala symbol holubice spojený s bohyněmi lásky, aby si zachovala svůj mírumilovný a poselský aspekt a symbolizovala Ducha svatého .
Mytologie starověkého Blízkého východu představují mnoho imaginárních zvířat a géniové nebo démoni se zvířecími rysy, zejména mnoho hybridů. Tato mytologická fauna je velmi rozsáhlá; zahrnuje škorpion-muži na ryby, muži je Griffin , okřídlený býky a lvy, okřídlený koně podobné Pegasus , mořské panny , různé druhy „draků“ (dračí hada, drak, lev), nebo pták Imdugud / Anzu leontocephalus , hybridní démon Pazuzu atd. Demoness Lamashtu má tvář fena, uši a zuby oslu, drápech ptáka. Bible zahrnuje mnoho z těchto bytostí, například Leviatana a další druhy draků.
Některá zvířata byla použita ke kvalifikaci souhvězdí na obloze. Pokud jde o znamení mezopotámského zvěrokruhu , najdeme Krab ( Rak ), Lev , Štír , Kozoroh.
Přesněji řečeno, zvířata se často používají při náboženských bohoslužbách. Mnoho zvířat bylo obětováno bohu, téměř výhradně domácí zvířata, zejména ovce, stejně jako kozy, dokonce i ptáci mezi Chetity. Jejich maso (obvykle připravené) bylo nabídnuto jako jídlo bohu, části se poté rozdělily mezi kněze a politické autority. Ve starověkém Izraeli jsou přítomny zvířecí oběti a zdá se, že rozlišují ty, jako jsou závěrečné a přijímací oběti, během nichž je část masa shromažďována a konzumována lidmi, zbytek (včetně tuku) je vyhrazen Bohu a je pálen a páleny. během kterého je celé zvíře zpopelněno a proto pohlceno Bohem.
Dalším typem zvířecí oběti pro rituály je hepatoskopie , věštění se provádí čtením jater jehňat. Věštění se zvířaty se také provádí bez obětí v případě čtení letů ptáků, nebo v chetitské zemi pohyby hadů. Zvířata jsou běžně zmiňována v textech znamení; interpretovány jsou zejména anomálie zjištěné u novorozenců. Zvířata jsou proto prostředníkem používaným bohy k odesílání zpráv lidem. Zvířata se také používají v rituálech, zejména k očištění, během uzavírání spojenectví (krvavá oběť oslů často přichází k uzavření diplomatické dohody během amoritského období ) nebo nakonec během pohřbu osoby. Vedle které byla pohřbena (opět zejména koňovití, ale také psi).
Rituály exorcismu často používaly zvířata v případech, kdy byla potřeba náhradník, který musel nést zlo ohrožující lidskou bytost na svém místě, než byl obětován, a tak vzal hrozbu s sebou (člověk ji mohl někdy spálit nebo pohřbít), nebo jiné slouží k pohlcení zla, v takovém případě není zabito, ale propuštěno daleko, což symbolizuje očistu dotyčného člověka (praktika „ obětního beránka “). V Mezopotámii jsou zvířaty používanými v těchto rituálech přednostně kozy a některá málo používaná k obětem (prasata, psi, ptáci, ryby). Mohli bychom dokonce zajít tak daleko, že si náhražku zvířete oblékneme do ženských oděvů, abychom ztělesnili osobu, která má být uzdravena hlouběji. V běžných Hatti analogických magických rituálech (kde jsou ohrožení člověka vyvolána pomocí živých srovnání) jsou zvířata také zmiňována jako odkaz v zaklínadlech, aniž by nutně byla fyzicky přítomna.
Umělci starověkého Blízkého východu představovali zvířata podle různých forem vizuálního vyjádření, ke kterým se uchýlili: reliéfy na kameni, kovu, pečeti válců, nádobí; trojrozměrná zobrazení, jako jsou sochy, bannery, závaží nebo zoomorfní keramika; a obrazy na stěnách nebo keramice, často špatně zachované. Zpracované materiály jsou stejně rozmanité: terakota, různé druhy kamene a kovů, slonoviny atd. (zmizení tkanin a dřeva).
Jeden z pilířů Göbekli Tepe nesoucích zvířecí reprezentace v reliéfu, c. X th tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT
Jemná keramika z období Samarry (asi 6200 až 5700 př. N. L.) Zobrazující stylizované ryby, Pergamonské muzeum v Berlíně .
Mastková známka představující postavu zkrotícího hada s postavou kozorožce („pán zvířat“). Lorestan , muzeum Louvre .
Rhyton zoomorfní lva, nalezený v Kültepe / Kanesh , počátek II th tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT
Votivní soška psa, pet Ninisinna / Gula , nalezený v Girsu , počátek II th tisíciletí před naším letopočtem. INZERÁT ; Muzeum Louvre .
Detail strážný vstup socha lva, Zincirli , X e a VIII th století před naším letopočtem. AD Muzeum anatolských civilizací v Ankaře .
Tyto různé typy reprezentací lze nalézt v neolitických společnostech starověkého Blízkého východu: reliéfy pilířů Göbekli Tepe , obrazy, sochy a bukrály od Çatala Höyüka , malovaná keramika z období Samarra . Ve skutečnosti existují tradice a stereotypy reprezentací zvířat, které se odrážejí v různých dotčených regionech, a někdy dokonce společné body kvůli výměnám. Dají se tedy detekovat opakující se vzory, které zdůrazňují konkrétní aspekt představovaných zvířat, například řvoucí lev nebo dobytek a kozy s výraznými rohy. Vývoj je však zřejmý: proto-historické reprezentace zvířat jsou obecně velmi stylizované, umělci ve skutečnosti nehledají realistické ztvárnění, protože tyto reprezentace jsou nepochybně vytvořeny pro čistě symbolický účel, narativní a naturalistické přístupy nenásledují. teprve později (což někdy ztěžuje identifikaci zastoupených zvířat). Umělci proto měli na výběr mezi reprezentacemi izolovaných zvířat nebo složitějšími figurálními scénami, které by mohly mít narativní účel a nést složitější poselství. Tento přístup našel své nejúspěšnější vyjádření v narativních a naturalističtějších (a často zcela „sekulárních“) scénách neoasyrských basreliéfů, tedy opožděně, zatímco v jiných částech Středního východu, jako je „ Anatolia “, je opomíjen .
Cíle uměleckých zobrazení zvířat nelze vždy snadno určit, ale je zřejmé, že odkazují na symbolické funkce, které mají v očích těch, kdo je provádějí, a těch, pro které jsou určeny. Prvním přáním umělců proto nebylo reprezentovat zvířata realisticky v jejich životním prostředí nebo pro čistě estetické účely. Velké množství reprezentací zvířat tak lze spojit s jejich funkcí jako božského symbolu nebo jako symbolu nadpřirozených sil, přičemž v takovém případě má volba reprezentace zvířete nepochybně za cíl zajistit účinnost předmětu při přenosu části této síly. Tyto symboly, zvířata ocitnou v reprezentacích Anatolian umění v jeho různých obdobích, mnoho reprezentace hadů v Íránu, kde toto zvíře má velmi silnou symbolickou hodnotu, nebo kudurrus babylonský druhé polovině II th tisíciletí , kdo vidí systematizaci božských symbolů a po celém starověkém Středním východě. Reprezentace zvířat na druhy norem a zoomorfními nádobí v konci Anatolia III th tisíciletí a začátek II th tisíciletí jasně mít rituální účely, pravděpodobně v souvislosti s úlohou zvířat jako té symbolizace bohů a sil přírody a rituální texty se učí, že byly integrovány do kultu a mohly by být předmětem pocty a úlitby. Reprezentace zvířat mohou mít také ochrannou ( apotropaickou ) a uzdravující roli: talismany, amulety, zvířata hlídající dveře nebo „drzí hadi“ starověkého Izraele a sošky psů věnované bohyni uzdravení Gula (včetně těch, které byly symbolem) v Mezopotámii . Tyto formy znázornění zvířat jako symbolů proto upřednostňovaly zvířata, která jsou nejvíce spojena s božskými silami: především lev a býk, ale také hadi a různá imaginární zvířata („sfinga“, „griffiny“ a další „okřídlení býci“). To je případ monumentálních soch okřídlených androcefalických býků a lvů, duchů zvaných šēdu a lamassu , kteří střeží vstupy do paláců asyrských hlavních měst a některé z jejich vnitřních hraničních přechodů, o nichž se věřilo, že mají mystickou moc. ( puluhtu ) vzbuzuje hrůzu zlých sil a poskytuje budově magickou ochranu.
Vyobrazení zvířat ve složitých scénách je staví do přímého vztahu k člověku, a odrážejí tak koncepce společnosti a politiky. Mnoho scén tak představuje muže (krále nebo mytologické hrdiny), kteří ovládají nebo zabíjejí zvířata v bojových a loveckých scénách, od „pána zvířat“ představovaného na pečetích od protohistorického Íránu po neoasyrské krále a Peršany lovící divoká zvířata na ortostatech a válcích těsnění . Další scény, velmi časté v období Uruku , představují stejné postavy bojovníků a vládců, kteří krmí nebo vedou zvířata. Zde tedy jde o zdůraznění kvalit suverénní postavy schopné ovládnout a nařídit svět zvířat, odkazující na opakující se obraz krále jako „pastýře“, který řídí své poddané, kteří jsou asimilovaní do stáda. Zde jsou zastoupená zvířata velmi různorodá: divoká zvířata, někdy mytologická, ale také domácí zvířata (zejména kozy a dobytek).
Kromě toho jsou zvířata přítomna ve scénách, kde nemají žádnou centrální symbolickou funkci (nebo dokonce žádnou symbolickou funkci), ale jsou představována jako pomocná zařízení nebo jako prvek zvyšující kvalitu mužů, například scény válečníků na voze taženém cválajícími koňmi s odkazem na symboliku války. Dalším typem konkrétní narativní scény jsou reprezentace běžné v elamitském světě , zejména na cylindrických pečetích z protoelamitského období, které ukazují zvířata vykonávající lidské činnosti (hudebníci, stavitelé, přemáhající ostatní zvířata atd.).
A konečně, omezený počet zvířat je předmětem většiny reprezentací a především divokých zvířat: dominantní pár býk-lev, který je nejvíce spojován se svrchovanými funkcemi (zejména v syro-anatolském světě), kozy, hadi ve všech regiony, stejně jako jeleni v anatolském světě, kde jsou spojováni s významnými božstvy, koňovití (zejména koně, ale obecně jako pomocníci mužů), ale také často ptáci a ryby (aniž by kdy měli ústřední místo). A další, jako jsou ovce (i když pravděpodobně nejpočetnější domácí savci) a prasata, nejsou příliš přítomni.
Zákoníci Mezopotámie a po nich ti z několika národů starověkého Blízkého východu psali dlouhé lexikální seznamy se seznamem a uspořádáním prvků známého světa. Umožňují vnímat způsob, jakým Antici pojali zvířecí svět a klasifikovali jej. Čím více masivní mezopotámské seznamy, nazývané po jeho otevření slov HAR.RA = hubullu , na standardním formuláři dne I st tisíciletí , sdružuje názvy živočišné říši, rozdělených do tří skupin: zvířata na zemi, vzduch a vodu. První jsou rozdělena na domácí zvířata, zdaleka ta, která jsou podrobněji diskutována, a zvířata jiná než domácí. Ve skutečnosti bychom měli spíše hovořit o „produktivních“ a „neproduktivních“ zvířatech, pokud jsou pes a prase zařazeni do druhé kategorie. Ale staří Mezopotámci se domnívali, že existují divoká zvířata: obecně se hovořilo o būl ṣēri nebo umām ṣēri , „zvířatech stepi“ nebo na jiných místech, jako jsou bažiny nebo hory. V jediném chetitském lexikálním seznamu, který shledává klasifikaci zvířat, je stejný rozdíl mezi domácími zvířaty ( šupalla -) a divokými zvířaty, přičemž tato zvířata jsou rozdělena mezi polní zvířata ( gimraš 8ar- , zejména savci), země ( daganzipaš aiguar - hlavně hmyz) a moře ( arunaš paiar- , ve skutečnosti zvířata spojená s vodou, žáby a hadi zahrnutí vedle ryb ). Prase a pes jsou tam také umístěni samostatně.
V hebrejské Bibli se forma klasifikace zvířat objevuje v úryvku knihy Leviticus, který předepisuje zákazy stravování, která spočívá v rozlišování mezi zvířaty, která mohou být konzumována, a těmi, která nemohou být konzumována, ale rovněž se řídí jinými zásadami. Tím se zde projevuje rozdíl mezi domácími zvířaty a divokými zvířaty, protože první ( ovce , kozy a dobytek ) jsou součástí Aliance mezi Bohem a lidmi a mohou mu být dána jako oběť, zatímco ostatní ne. Kritéria klasifikace jsou také založena na místě života, jak je tomu v mezopotámských a chetitských textech , konkrétně na zemi, vodě a vzduchu, ale také na vzhledu zvířat k dosažení jemnějších skupin. Mezi zvířaty na Zemi, které jsou nejvíce vyvolávanou skupinou, se tedy rozlišuje čtyřnohá od ostatních, pak přežvýkavci nebo nepřežvýkavci s rozdělenými kopyty a zvířata s plnými kopyty a potom zvířata, která chodí po chodidlech nohy ( plantigrady : lev , pes , hyena , cibetka ) a nakonec ti, kteří chodí po břiše (chyby: krtek , myš , ještěrka ). Klasifikace vzdušných a vodních živočichů je méně propracovaná a má podobu seznamu.
V mentálních reprezentacích starověkých obyvatel Blízkého východu je tedy rozdíl mezi divokými a domácími zvířaty velmi výrazný. Divoká zvířata často představují necivilizovaný svět, a proto jistým způsobem chaos, protože žijí ve stepi, daleko od měst, která jsou garantem civilizovaného světa. To se nachází v Eposu o Gilgamešovi , kolem postavy Enkidua , „divokého“ žijícího na počátku své existence mezi zvířaty, než jej „zkrotí“ kurtizána a připojí se k civilizaci. Na oplátku za toto negativní vyjádření byla divoká zvířata považována za silnější a silnější než domácí zvířata, takže pokud chcete o někom mluvit pozitivně, porovnejte je s divokými zvířaty, velmi zřídka s domácími.
Úvahy o stavu a specifikách zvířat se objevují také v tabulkách mezopotámské sapienciální literatury, které představují několik druhů zvířat a připisují jim stereotypní chování. Těmito prameny jsou sbírky přísloví a dokonce i krátké bajky , z nichž mnohé pocházejí ze sumerských časů , ale některé jsou známy pro pozdější období (a také pasáže z Bible). Tyto texty slouží k rozdávání morálních přikázání mužům a mohly být sepsány pro didaktické potřeby. Představuje se zde omezený počet zvířat, zejména domácích, nebo u mužů známých, zejména savců , podobnějších mužům. Můžeme zaznamenat několik stereotypů, které dávají určitým zvířatům starověcí Mezopotámci:
Tato zvířata jsou často uváděna jako postavy obdařené smyslem pro řeč, schopné vzájemného dialogu, dokonce i s lidmi, v mytologických textech nebo jiných příbězích. To už méně platí v chetitské literatuře, kde zvířata mají malou osobnost a navíc se vyskytují jen zřídka, výjimkou je Mýtus o Telipinu , zmizený bůh hledaný orlem a včela poslaná bohy.
Různé texty ukazují, že muži jsou srovnáváni se zvířaty. V dopisech Amarny tedy vazalští králové egyptského faraóna opakovaně používají příklad psa: často se to používá k očišťování nepřítele, přičemž „pes“ je potom urážkou; ale na druhé straně se vazal může prezentovat jako pes loajální svému pánovi. Tyto Asyrští královské anály , aby opakující se použití tohoto stejného typu srovnání v pasážích s uvedením vítězství panovníka. Král je tam často představován jako lev (běžné sdružení v Mezopotámii od doby Akkadu ) a také divoký býk; v horách je to hbitý muflon. Vždy je reprezentován jako divoké zvíře. Když nepřítel převezme rysy domácího zvířete, může to být jehně jako ty, které byly obětovány bohům, nebo osel. Když se jeví jako divoké zvíře, jsou to ti, kteří jsou vnímáni jako zbabělí nebo lstiví, jako je liška nebo medvěd, kteří rychle utíkají před mocí asyrského krále. Různé dopisy a kroniky starší než tisíc let, na panování Hittite Hattusili I st také využít těchto obrazů. Lev a orel jsou zvířata představující krále par excellence, nepřátele vidíme mimo jiné v podobě vlka (symbolizujícího chaos, odmítnutí zavedeného řádu) a lišky (zbabělost). V mírumilovnějším rejstříku uvádí královská ideologie starověkého Blízkého východu také postavu krále pastýře, v takovém případě jsou to jeho poddaní, kteří jsou asimilováni do stáda.
Tyto zvířecí metafory se nacházejí také v biblických textech. V těchto dokumentech zahrnuje animace také jména lidí spojených se zvířaty, která jsou tam poměrně běžná. Možná jsou dány proto, aby dodaly vitalitu a sílu zvířat těm, kteří je nosí, nebo aby poděkovali božstvům souvisejícím s těmito zvířaty. U chlapců tato jména často souvisí se silou, rychlostí nebo dovedností, zatímco u dívek zdůrazňují eleganci nebo plodnost. Ale často jsou tyto atributy zcela tajemné, jako například Rebecca (Rivqah) „Kráva“, Rachel (Rakkel) „Ovce“, Deborah „Včela“, Jonas (Yonah) „Holubice“. Lidé se jmény zvířat se nacházejí také v dokumentech z Ugaritu nebo Mezopotámie .
Zařazení zvířat do několika kategorií může také přivést vztahy s některými z nich do sféry tabu . To se projevuje zejména v dietních zákazech obsažených v Bibli, zejména v 5. Mojžíšově a 3. Mojžíšově , které označují soubor nečistých zvířat, která nelze jíst: prasata, draví ptáci, dromedáři, mrchožrouti, vodní tvorové, kteří nemají váhy a ploutve , většina okřídlených tvorů, někteří plazící se tvorové atd. Obecný zákaz se týká konzumace krve a nebělených zvířat, která jsou nečistá. Byly vysloveny další konkrétní zákazy, například zákaz vařit syna v mléce jeho matky.
Jeden případ byl zvláště studován: případ prasat a obecně čeledi Suidae . High vedle jiná domácí zvířata z jejich domestikace IX th tisíciletí , jen pro vlastní spotřebu potravin, prasata jsou často zastoupeny v ikonografii, jakož i divoká prasata lovili. Od konce druhé th tisíciletí , prasata uvedené v babylonském textech znamení jsou vždy předzvěstí špatné zprávy. Tato zvířata jsou postupně považována za nečistá a dokonce hloupá. V jižní Levant , se zdá, že zmizí v druhé polovině II ročníku tisíciletí , protože nenajdeme žádnou stopu v archeologických nalezišť. Hebrejská Bible končí zakázat konzumaci tohoto zvířete ( Leviticus 11 a Deuteronomium 14): zákaz je z náboženského řádu a je integrován do sady pravidel na zvířatech, jehož spotřeba je povolena i ty, jejichž spotřeba je zakázáno. Stále osvědčená v Mezopotámii během novoasyrského období (911–609), prasata zmizela z mezopotámské dokumentace během novobabylonského období (624–539). Tento jev zůstává špatně pochopen. V případě Hebrejců by to mělo být považováno za způsob, jak se odlišit od sousedních nepřátelských národů, zejména od Filištínů, kteří konzumují hodně vepřového masa. Prase má mezi domácími zvířaty vždy zvláštní postavení, protože je jediné, které není produktivní a je chováno pouze pro své maso.
Mezi náboženskými zákazy týkajícími se zvířat je také případ sodomie, který se objevuje v hebrejské Bibli (Exodus 22,18 a Leviticus 18,23), a dvě pasáže chetitských zákonů, u nichž zůstávají šedé oblasti: muž vinný ze vztahů pohlavní styk s prasetem, ovce nebo pes mohou být potrestáni smrtí, pokud mu král neodpustí. Trest smrti je však v chetitském právu výjimečný (vražda je obecně odsouzena pokutou), což naznačuje, že hřích zoofilie je v těchto případech extrémně závažný. Na druhou stranu, sexuální vztahy s koněm nebo oslem nejsou trestány smrtí, pravděpodobně proto, že tato zvířata jsou lépe považována. V každém případě je člověk, který se dopustil sodomie, nečistý, protože se již nemůže před krále dostavit, hrozí mu kontaminace.