Narození |
13. března 1733 Birstall , West Yorkshire (Anglie) |
---|---|
Smrt |
6. února 1804 Northumberland (Spojené státy) |
Státní příslušnost |
Angličtina francouzština (vyhláškou) |
Oblasti | Chemie, fyzika, náboženství, filozofie |
Známý pro |
Přírodní filozofie Historiografie kyslíku |
Ocenění | Copley medaile (1772) |
Joseph Priestley se narodil dne13. března 1733( OS ) v Birstall , West Yorkshire , a zemřel dne6. února 1804v Northumberlandu v Pensylvánii je teolog , nesouhlasný kněz , přírodní filozof , pedagog a politický teoretik v angličtině, který publikoval více než sto padesát děl. Známý svou prací jako chemik a fyzik , je obecně považován za objevitele kyslíku, který izoloval v plynném stavu . Bylo to v roce 1774, kdy Priestley poprvé vyrobil kyslík. Jako zastánce teorie flogistonu však pojmenoval tento nový plyn „dephlogistique air“ a neuvědomil si důležitost jeho objevu. Carl Wilhelm Scheele , také zastánce phlogistonu , prohlásil objev „kyslíku“, ale bylo třeba jít k francouzskému chemikovi Antoinovi Lavoisierovi , otci moderní chemie a debunkerovi teorie phlogistonu , aby identifikoval nový plyn podle jeho specifických vlastností gravitace a pojmenovat kyslík.
Během svého života byla Priestleyova vědecká pověst výsledkem jeho „objevu“ perlivé vody , jeho pojednání o elektřině a studií různých „vzduchů“ (plynů), z nichž nejznámější je ten, který pokřtí „delogenovaný vzduch“ (kyslík). Jeho odhodlání bránit teorii phlogiston a jeho odmítnutí konceptů, které by vedly k chemické revoluci, ho však izolovalo v komunitě vědců.
Priestleyho vědecký výzkum je úzce spjat s jeho teologickým myšlením a neustále se snaží poskytnout syntézu mezi osvícenským racionalismem a křesťanským teismem . Ve svých metafyzických textech se snaží vytvořit kompatibilní teismus, materialismus a determinismus , projekt považovaný za „odvážný a originální“. Věří, že dobré pochopení přírodního světa posune lidské bytosti vpřed a nakonec povede k nástupu millennialismu . Silný zastánce svobodné výměny názorů prosazoval náboženskou toleranci a stejná práva pro náboženské disidenty , což ho vedlo k podpoře založení unitářství v Anglii. Kontroverzní povaha jeho publikací a jasná podpora francouzské revoluce způsobily, že nedůvěřoval veřejnosti a vládě. Nakonec byl nucen hledat útočiště ve Spojených státech poté, co v roce 1791 jeho dům a jeho kostel shořely výtržníci.
Vědec a učitel po celou dobu své existence přispěl Priestley také k rozvoji pedagogiky , zejména vydáním práce o anglické gramatice a vynálezu moderní historiografie . Tyto spisy o vzdělávání patří mezi jeho nejoblíbenější díla. Nejtrvalejší vliv však znají jeho metafyzická díla : renomovaní filozofové jako Jeremy Bentham , John Stuart Mill a Herbert Spencer je uvádějí jako hlavní odkazy užitkovosti .
Priestley se narodil v roce 1733 v rodině nesouhlasící s anglikánskou církví v Birstall poblíž Batley v historické oblasti West Riding of Yorkshire . Je nejstarším ze šesti dětí Mary Swiftové a Jonase Priestleye (1700-1779), předáka v textilní továrně . Aby ulevil své matce, byl kolem jednoho roku svěřen svému dědečkovi. Když o pět let později (1739) zemřela, vrátil se domů. Jeho otec se znovu oženil v roce 1741, Joseph Priestley šel žít se svým strýcem a tetou, Sarah a John Keighley, bohatí a bezdětní. Joseph byl předčasný a ve čtyřech letech věděl, jak bez váhání přednést 107 otázek a odpovědí Westminsterského kratšího katechismu . Jeho teta, která by ho viděla, aby se oženil s církevní kariérou , mu zajistila nejlepší vzdělání. Je zapsán do škol v regionu, kde se učí řečtinu , latinu a hebrejštinu .
Kolem roku 1749 Priestley onemocněl natolik, že věřil, že se blíží jeho konec. Vychován v kalvínské víře se domníval, že je nutné žít obrácením ke křesťanství, aby byla zajištěna jeho spása, a chytila ho pochybnost, že tuto zkušenost kdy poznal. Toto emoční otřesy ho nakonec přimějí zpochybnit jeho teologické vzdělání a odmítnout tezi o předurčení, aby přijal univerzální spásu. Výsledkem je, že ho starší ( starší ) z jeho farnosti odmítli mezi ně přijmout.
Následky jeho nemoci, které ho přemohly permanentním koktáním , rezignoval na to, aby se vzdal myšlenky přijímat rozkazy. Aby se mohl připojit k rodinnému příslušníkovi, obchodníkovi v Lisabonu , studuje kromě chaldejštiny , syrštiny a arabštiny také francouzštinu , italštinu a němčinu . Byl to reverend George Haggerstone, kdo mu pomohl v tomto úkolu a naučil ho základům matematiky , přírodní filozofie , logiky a metafyziky prostřednictvím prací Isaaca Wattsa , Willema Gravesandeho a Johna Lockeho .
Priestley se však rozhodl vrátit ke svým teologickým studiím a v roce 1752 se zapsal na disentskou akademii Daventry. Rozsah jeho čtení a jeho znalosti mu vynesly výjimku z prvních dvou let. Poté studoval s nadšením, což v liberální atmosféře školy zaměřilo jeho teologii více doleva a učinilo z něj racionalistického disidenta , nenávidějícího dogmata a náboženskou mystiku . Racionalističtí disidenti zdůrazňují racionální analýzu přírody a Bible .
Priestley napíše, že dílo, které ho nejvíce ovlivnilo, s výjimkou Bible, byla Postřehy o člověku od Davida Hartleye, vydané v roce 1749. Tato psychologická, filozofická a teologická pojednání postulují hmotnou filozofii ducha . Hartleyovou ambicí je vybudovat křesťanskou filozofii, ve které lze vědecky dokázat náboženské a morální „fakty“, což je cíl, který Priestley sdílí a který ho bude zaměstnávat po zbytek jeho života. Ve svém třetím ročníku v Daventry se rozhodl věnovat službě , kterou popisuje jako „nejušlechtilejší ze všech profesí“.
Robert Schofield , přední Priestleyův moderní autor životopisů, hovoří o své první „ výzvě “ z roku 1755 adresované disidentské farnosti na Needham Market v Suffolku jako o „chybě“, a to jak pro jejího autora, tak pro sbor. Priestley touží po městském životě a teologické debatě, zatímco Needham Market je malé venkovské městečko se sborem spojeným s tradicí. Když farníci zjistí rozsah jeho heterodoxy, prudce poklesne bohoslužba a dary . Ačkoli jeho teta slíbila jeho podporu, pokud se stane ministrem uctívání, odmítá jeho pomoc, když si uvědomí, že už není kalvinista . Ve snaze zvýšit svůj příjem plánuje Priestley otevřít školu, ale rodiny v sousedství mu sdělily, že tam své děti neposílají. Jeho řada vědeckých přednášek s názvem Use of the Globes se však setkala s určitým úspěchem.
Přátelé Daventryho mu pomohli získat další místo a v roce 1758 se přestěhoval do Nantwich v Cheshire , kde si užíval šťastnější existence. Sbor se ke své heterodoxii zdráhá a dokonce se mu podaří založit školu. Na rozdíl od mnoha učitelů té doby Priestley učil své studenty přírodní filozofii a koupil jim vědecké přístroje. Zděšen špatnou kvalitou anglických knih o gramatice, které měl k dispozici, napsal v roce 1761 vlastní učebnici Základy anglické gramatiky. Jeho inovace v popisu anglické gramatiky, zejména jeho snahy oddělit se od latinské gramatiky, vedly univerzitu of XX tého století ji popsat jako „jeden z největších gramatiky své doby“. Po zveřejnění jeho základů a úspěchu jeho školy mu Warrington Academy v roce 1761 nabídla místo učitele.
V roce 1761 se Priestley přestěhoval do Warringtonu, aby se stal profesorem moderních jazyků a rétoriky na Akademii . Byl by raději matematiku a přírodní filozofii , ale město ho uvítalo se soucitem a rychle se tam spřátelil. The23. června 1762, oženil se s Mary Wilkinsonovou z Wrexhamu . V komentáři k jejímu manželství Priestley napíše:
"Ukázalo se, že toto spojení bylo velmi vhodné a velmi šťastné, protože moje žena byla ženou vynikající dispozice, dobře vycvičenou ve čtení, velkou silou duše a ducha a laskavým a velkorysým temperamentem. V nejvyšší míře; mít velmi silné city k druhým a velmi málo k sobě. Stejně jako vynikající ve všech záležitostech domu, což mi umožnilo věnovat veškerý svůj čas studiu a dalším povinnostem svého svěřence. "
The 17.dubna 1763, se narodila jako dívka, která dostává křestní jméno Sarah, jako pocta tetě, která vychovala jejího otce.
Všechny knihy, které Priestley vydává ve Warringtonu, staví do popředí studium historie , což je pro něj nezbytné k zajištění materiálního úspěchu a náboženského naplnění. To věda a křesťanství inklinuje k identifikaci a posílit pokrok v lidskosti , která paradoxně vede k určitému znehodnocení čistého „primitivní křesťanství“.
Ve své Eseji o kurzu liberálního vzdělávání pro občanský a aktivní život (1765), Přednáškách o historii a obecné politice (1788) a dalších pracích Priestley tvrdí, že vzdělávání mladých lidí musí předjímat a zohledňovat jejich budoucnost. . Tento princip užitku podmiňuje jeho volbu netradičního programu pro ty studenty, kteří se chtějí integrovat do střední třídy: doporučuje tedy studium moderních jazyků spíše než klasiky a historie. starověk .
Priestleyho přednášky o historii mají skutečně revoluční charakter: zabývá se prozatímní a naturalistickou historií a tvrdí, že její studium podporuje pochopení přírodních zákonů Božích. Jeho tisíciletá perspektiva je navíc úzce spjata s jeho optimismem ohledně vědeckého pokroku a úspěchu lidstva: každá epocha a každá generace je pro něj lepší než ty předchozí a studium historie umožňuje oběma, aby si tento pokrok uvědomily. a podílet se na něm.
V té době neobvyklý přístup, Priestley také obhajoval vzdělání žen ze střední třídy . Někteří odborníci vzdělávání řadí ji mezi nejlepší anglických spisovatelů této disciplíně mezi John Locke v XVII -tého století a Herberta Spencera v XIX th století . Čtení historie je dobře přijímáno a používá se v mnoha vzdělávacích institucích, jako je New College v Hackney , Brown , Princeton , Yale a Cambridge . Jako vizuální podporu pro své přednášky vytvořil Priestley dva vzory, které zůstaly populární po celá desetiletí. Správci Warringtonu byli tak příznivě ohromeni jeho přednáškami a schématy, že doporučili univerzitě v Edinburghu, aby mu udělila doktorát z práva , což se stalo v roce 1764.
Historie elektřinyIntelektuálně stimulující atmosféra Warrington, v XVIII th století se často přezdívá „Athens severu“, podporuje rostoucí zájem Priestley pro přírodní filozofie . Přednáší anatomii a provádí teplotní experimenty se svým kolegou a přítelem Johnem Seddonem. Navzdory své velké pracovní zátěži se navíc rozhodl napsat historii elektřiny . Někteří přátelé ho seznámili s předními britskými vědci v této oblasti, Johnem Cantonem , Williamem Watsonem a návštěvníkem Benjaminem Franklinem . Všichni ho povzbudili k provedení experimentů, které chtěl zahrnout do své historie. Nejprve některé z nich reprodukuje, ale protože si uvědomil, že několik otázek zůstává nezodpovězeno, zavazuje se navrhnout nové, aby je objasnil. Canton, Franklin, Watson a Richard Price, dojatí svými diagramy a rukopisem své historie elektřiny, nominovali Priestleyho na stipendium od Royal Society , které získal v roce 1766.
V roce 1767 bylo vydáno sedm set stránek Historie a současného stavu elektřiny , které byly okamžitě přijaty příznivě. První polovinu práce tvoří historie studia elektřiny do roku 1766; druhá a nejdůležitější představuje popis současných teorií a rozvíjí cesty k výzkumu. V této druhé části, Priestley zprávy o některé ze svých vlastních zjištění, jako je vodivost z uhlí a jiných látek, stejně jako korelace mezi vodiči a elektrický izolátor .
Tento nejnovější objev mění to, co popisuje jako „jednu z prvních a nejuniverzálnějších myšlenek o elektřině“, že vodiči jsou pouze voda a kovy . Jeho experimenty týkající se elektrických vlastností materiálů a elektrických účinků chemických transformací ukazují jeho rostoucí zájem o vztah mezi chemickými látkami a elektřinou. Na základě experimentů s elektricky nabitými koulemi je Priestley první, kdo prosazuje myšlenku, že elektrická síla se řídí zákonem inverzního čtverce , podobně jako Newtonova univerzální gravitace . Samotný vzorec však nevyvinul, což v 80. letech 20. století uvedl francouzský fyzik Charles-Augustin Coulomb a od té doby je známý jako „ Coulombův zákon “.
Priestleyova velká síla přírodního filozofa spočívá spíše v kvalitě jeho výzkumu než v kvantitě. Jeho studie „proudu vzduchu“ mezi dvěma elektricky nabitými body se například ujme Michael Faraday a James Clerk Maxwell ve svém výzkumu elektromagnetismu . Priestleyho text se po celé století stává referenční prací o historii elektřiny: tvrdí to stejně Alessandro Volta , vynálezce elektrické baterie , jako William Herschel , který objevil infračervené záření , nebo Henry Cavendish , který izoloval vodík . . V roce 1768 Priestley také napsal populární verzi své práce s názvem Známý úvod do studia elektřiny .
Priestley, přinejmenším kvůli křehkému zdraví své manželky nebo kvůli finančním problémům, nebo dokonce dychtivý prosadit se v komunitě, která ho v mládí odmítla, opustil Warrington v roce 1767 a usadil svou rodinu v Leedsu, kde se stal ministrem uctívání z Mill Hill Chapel . Priestleys tam oslavují narození dvou synů: Josepha juniora24. července 1768a William o tři roky později. V Leedsu je mezi jejich několika přáteli Theophilus Lindsey , rektor v Cattericku , který píše o Priestleym: „Raději bych nikdy nepublikoval nic důležitého o teologii, aniž bych to konzultoval.“ Přestože Priestley má poblíž vzdálené příbuzné, nezdá se, že by s nimi měl nějaký vztah, podle Schofielda možná proto, že byl považován za kacíře . Každý rok cestuje do Londýna, kde se setkává se svým vydavatelem a blízkým přítelem Josephem Johnsonem a účastní se schůzí Královské společnosti .
Když se Priestley stal jeho ministrem, kaple Mill Hill byla jedním z nejstarších a nejuznávanějších disidentských sborů v Anglii . Nicméně, na začátku XVIII -tého století , rozkol nastal v otázkách dogmatu a někteří členové připojili charismatickou metodistické hnutí . Priestley je přesvědčen, že prostřednictvím výchovy mladých bude schopen obnovit a posílit oslabená pouta.
Ve třech svazcích svých monumentálních institutů přírodního a zjeveného náboženství (1772–1774) prezentuje své názory na náboženskou výchovu. Navíc, ještě důležitější krok, vystavuje svou víru v socinianismus . Tyto doktríny se stanou doktrínami britských Unitarianů . Práce představuje změnu v jeho teologickém myšlení a je nezbytná pro pochopení jeho pozdějších spisů; skutečně otevírá cestu k jeho materialismu a jeho nutitarismu , přesvědčení, podle nichž božská bytost jedná v souladu se základními zákony metafyziky .
Hlavním argumentem institutů je, že jsou přijatelné pouze náboženské pravdy odpovídající zkušenostem každého člověka s přírodou. Proto zůstává náboženské pojetí a chápání přírody neoddělitelné, text teismu spočívá na argumentu pojetí . Institutes šok a zděšení mnoho čtenářů, zejména z důvodu výslechu základní křesťanské ortodoxie, o božství Krista a zázraku panenského početí . Metodisté v Leedsu poté píší hymnus, který žádá Boha:
"[...] Unitariánský ďábel vyloučí
A pronásledujte jeho doktrínu zpět do pekla. "
Priestley chce, aby se křesťanství vrátilo do své „primitivní“ nebo „čisté“ podoby odstraněním „korupcí“ (odchylek), které se hromadí v průběhu staletí. Čtvrtá část institutů , Historie korupcí křesťanství , byla tak dlouhá, že byl nucen ji samostatně vydat v roce 1782. Korupce považoval za nejcennější dílo, jaké kdy vydal. Tím, že požaduje aplikaci logiky nově vznikajících věd a srovnávacích dějin na Bibli a křesťanství, odcizuje náboženské i vědecké čtenáře, přičemž první odmítá aplikaci vědy na náboženství a druhý neváží vidět vědu používanou na její obranu.
Priestley se poté zapojuje do války politických a náboženských brožur . Podle Schofielda „do každé kontroverze vstupuje s radostným přesvědčením, že má pravdu, když je většina jeho oponentů od samého začátku přesvědčena, že se vědomě vědomě mýlí. Má tedy pěknou hru, aby se postavil proti svému „sladkému důvodu“ proti jejich osobní nelibosti. ". Schofield poukazuje na to, že takové debaty ho málokdy přimějí změnit názor. Během své služby v Leedsu psal brožury o eucharistii a o kalvinistické nauce , které publikoval v tisících výtisků, takže tyto spisy patřily během jeho života k nejčtenějším.
V roce 1768 založil Priestley Theological Repository , časopis zaměřený na transparentní řešení teologických otázek a otevřený všem trendům. Přesto jedinými autory, kteří zasílají články, jsou ti, kteří sdílejí jeho nápady. Byl proto nucen napsat velkou část z toho sám, což mělo sloužit jako základ pro mnoho jeho následných teologických a metafyzických děl. Po několika letech ho nedostatek finančních prostředků donutil tuto publikaci zastavit. Oživil noviny v roce 1784, ale bez většího úspěchu.
Mnoho z Priestleyovy politických spisů volají po zrušení těchto zkoušek a korporace zákonů , které omezují práva disidentů, jim zakazuje - pokud se hlásí ke devětatřicet článků z anglikánské církve - politický úřad, ozbrojených sil a univerzit Oxford nebo Cambridge . Disidenti znovu a znovu vyzývali parlament, aby tyto zákony zrušil, a tvrdí, že se s nimi zachází jako s občany druhé kategorie.
Priestleyovi přátelé, zejména racionalističtí disidenti, ho vyzývali, aby o těchto nespravedlnostech napsal knihu. Provádí se a v roce 1768 se objevuje Esej o prvních zásadách vlády . Je to jedno z prvních pojednání představujících teorii moderního politického liberalismu a jedno z nejhustějších, které Priestley na toto téma vydal. To se odloučí s přesností neobvyklý pro čas, do politických práv z občanských práv . Toto rozlišení mezi soukromou a veřejnou sférou implikuje omezení výsadních práv moci pouze na politickou oblast. Stát nemusí dohlížet na vzdělání a náboženství, zejména na otázku soukromého svědomí . Radikalismus, který by Priestley později demonstroval, vychází přímo z jeho přesvědčení, že britská vláda porušuje individuální svobody.
Priestley také hájí práva disidentů proti útokům Williama Blackstone , významného právníka, jehož komentáře k anglickým zákonům (1765–1769) jsou klíčovým dílem. Blackstone tvrdí, že disidentská církev v Anglii je zločin a že její následovníci nemohou být věrnými poddanými. Priestley je zuřivý ve svých poznámkách k Komentářům Dr. Blackstone (1769), kde kritizuje interpretaci zákonů, gramatiku, v té době velmi politizované téma a také historii prezentovanou jeho zabijákem. Blackstone mění následující vydání svých komentářů , přeformuluje pasáže a odstraní odkazy na neloajalitu, ale zachovává si charakter Disentu jako trestného činu (na rozdíl od trestného činu ).
Ačkoli Priestley říká, že přírodní filozofie je pro něj jen koníčkem, bere to velmi vážně. Ve své historii elektřiny popisuje vědce jako propagátora „bezpečnosti a štěstí lidstva“. Priestleyova věda je mimořádně praktická a jen zřídka se zatěžuje teoretickými otázkami, přičemž jeho modelem zůstává Benjamin Franklin . Když se přestěhoval do Leedsu, pokračoval ve svých experimentech v oblasti elektřiny a chemie a pro tento zdroj získával oxid uhličitý z nedalekého pivovaru . V letech 1767 až 1770 předložil Královské společnosti pět zpráv : první čtyři zkoumali koronový efekt a další jevy související s elektrickými výboji, pátý předložil zprávu o vodivosti uhlí z různých zdrojů. Následující experimenty se zaměří na chemii a pneumatickou energii .
První svazek jeho projektu „Dějiny experimentální filozofie“ Historie a současnost stav objevech týkajících se zrakem, světlo a barvy , které se považují za svého pojednání o optice a která se často označuje v angličtině jako jeho optiku. , Byla publikována v roce 1772. Zvláštní pozornost věnoval historii této disciplíny a představil vynikající vysvětlení prvních experimentů v oboru, ale díky jeho nedostatkům v matematice odmítl několik současných teorií, kterým nerozuměl. Kromě toho absence praktických částí, jako jsou ty z jeho Dějin elektřiny , tak užitečných pro přírodní filozofy, přispívá k téměř neúspěchu díla, které zná pouze jedno vydání. Narychlo napsaný text se prodával špatně, náklady na výzkum, psaní a publikování optiky pak přiměly Priestleyho, aby se vzdal „Dějin experimentální filozofie“. Tato smlouva však zůstane jedinou svého druhu po celé století a půl.
Priestley se vyklápí na post astronoma na druhé expedici z Jamese Cooka v jižní moře , ale nakonec William Wales je výhodný. V přípravách však hrál malou roli, protože byl vyzván, aby vyškolil posádku, jak připravovat perlivou vodu , což mylně považoval za lék na kurděje . Poté vydal brožuru nazvanou Directions for Impregnating Water with Fixed Air (1772), která není ničím jiným než metodou sycení vodou. Pokud Priestley nevyužije obchodní potenciál svého vynálezu, ostatní, jako je Johann Jacob Schweppe (1740-1821), se svými slavnými Schweppes , zbohatnou na tomto procesu. V roce 1773 uznala Královská společnost hodnotu Priestleyho práce tím, že mu udělila Copleyovu medaili .
Jeho přátelé, zejména Richard Price a Benjamin Franklin, znepokojení jeho finanční situací a dychtiví najít mu bezpečnější zdroj příjmů, požádali lorda Shelburna v roce 1772, aby mu nabídl místo osobního poradce a vychovatele jeho dětí. Přestože Priestley se zdráhá obětovat svou službu, když přijímá a odstoupí z Mill Hill kaple na20. prosince 1772, přednesl své poslední kázání 16. května 1773.
V roce 1773 se Priestleysové usadili v Calne, poté se následující rok lord Shelburne a jeho nový poradce vydali na cestu po Evropě . Podle jeho přítele Theophila Lindsey tato cesta umožní Priestleymu „významně zlepšit jeho celkový pohled na lidstvo“. Po svém návratu se Priestley snadno ujal svých povinností učitele a knihovníka . Jeho úkolem není záměrně příliš náročné, což mu umožňuje pokračovat ve vědeckém a teologickém výzkumu. Jako politický poradce má Priestley přístup k parlamentnímu podnikání, působí jako prostředník mezi Shelburnem a disidenty a slouží jako prostředník pro americké zájmy. Když se jí narodil třetí syn24. května 1777Lord Shelburne ho prosí, aby mu dal jméno Henry.
Priestley napsal své hlavní filozofické práce během svých let v Lord Shelburne. V sérii významných metafyzických textů publikovaných v letech 1774 až 1780: An Examination of Dr. Reid's Enquiry into the Human Mind (1774), Hartley's Theory of the Human Mind on the Principle of the Association of Ideas (1775), Disquisitions related to Matter and Spirit (1777), The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated (1777) a Letters to a Philosophical Unbeliever (1780) se zasazuje o filozofii integrující čtyři pojmy: determinismus , materialismus , kauzalita a nezbytnost . Tvrdí, že studium přírody činí lidi soucitnějšími, šťastnějšími a prosperujícími. Jednoznačně zajišťuje, že neexistuje dualita těla a mysli, a navrhuje materialistickou filozofii založenou na postulátu, že vše ve vesmíru je vnímatelná hmota. Tvrdí také, že diskuse o duši je nemožná, protože má božskou podstatu a lidstvo k ní nemá přístup. Navzdory tomuto rozdílu mezi božskými a smrtelnými pozůstatky jeho poloha šokuje a otravuje mnoho čtenářů, kteří jsou přesvědčeni, že tato dualita je nezbytná pro existenci duše .
V reakci na Systém přírody barona d'Holbacha (1770) a Dialogy Davida Huma o přírodním náboženství (1779), jakož i na díla „ francouzských filozofů “, Priestley tvrdí, že materialismus a determinismus mohou být smířeny skrze víru v Boha . Kritizuje ty, jejichž víra byla formována knihami a módou, a vytváří analogii mezi skepticismem vzdělaných mužů a důvěřivostí mas. Jelikož podle něj člověk nemá svobodnou vůli , Priestley tvrdí, že „filozofická nutnost“ (podobná absolutnímu determinismu ) je slučitelná s křesťanstvím, což je pozice založená na jeho chápání přírodního světa. Podobně jako zbytek přírody i lidská mysl podléhá zákonům příčinné souvislosti, ale shovívavý Bůh, který tyto zákony vytvořil, je svět a lidé, kteří jej skládají, nakonec dokonalí. Zlo proto vzniká pouze z nedokonalého pochopení vnímatelného světa.
Přestože se Priestleyho filozofické dílo nazývalo „odvážné a originální“, podílí se na nejstarších filozofických tradicích v otázkách svobodné vůle , determinismu a materialismu . Například, filozof XVII th století, Baruch Spinoza již zastával determinismu a absolutní materialismu.
Stejně jako Spinoza a Priestley je i Leibniz přesvědčen, že vůle člověka je zcela určena přírodními zákony; Leibniz však proti nim argumentuje pro „paralelní vesmír“ nehmotných předmětů (jako je lidská duše), organizovaný Bohem tak, že je v dokonalém souladu s jeho hmotným protějškem. Leibniz a Priestley sdílejí optimistickou vizi Boha, který laskavě vybral články v řetězci; Priestley se však domnívá, že tyto vazby vedou ke slavnému milenialismu , zatímco pro Leibnize je celek optimální sám o sobě a ve vztahu k jiným představitelným systémům.
Když se Theophilus Lindsey rozhodl založit křesťanské hnutí, které neomezovalo víru svých členů, získal podporu několika myslitelů, včetně Priestleyho. The17.dubna 1774Lindsey pořádá první unitářskou oslavu v Británii a navrhuje vlastní široce kritizovanou liturgii . Priestley hájí svého přítele v brožuře s názvem Dopis laikovi na téma Rev. Návrh pana Lindseyho na reformovanou anglickou církev (1774), kde tvrdí, že byla změněna pouze forma, nikoli podstata bohoslužby, a útočí na ty, kteří se řídí náboženstvím, jako by to bylo v módě. Během sedmdesátých let 17. století pravidelně navštěvoval služby Lindsey a někdy tam dokonce kázal. Po celý svůj život bude i nadále podporovat Institucionální unitářství, vypracuje několik obrany v jeho prospěch a podpoří vznik nových kaplí ve Velké Británii a ve Spojených státech .
Roky, které Priestley strávil v Calne, byly jedinými roky jeho existence, které se věnovaly hlavně vědeckému výzkumu, a byly přirozeně nejplodnější v této oblasti. Jeho experimenty jsou téměř výhradně vyhrazeny pro „vysílání“ a vedou k vydání jeho hlavních vědeckých textů: šesti svazků Experimentů a pozorování různých druhů vzduchu (1774–86). Tento výzkum pomáhá zničit poslední pozůstatky teorie čtyř prvků , které se Priestley snaží nahradit svou vlastní variantou teorie flogistonu . Podle této teorie XVIII -tého století , spalování nebo oxidace materiálu generuje uvolňování látky, v „phlogiston“.
Práce na Priestleyových „melodiích“ nelze snadno zařadit. Historik vědy Simon Schaffer píše, že „na ně bylo pohlíženo jako na obor fyziky nebo chemie, nebo jako na velmi výstřední (jinými slovy osobní) verzi Priestleyových vynálezů“. Navíc jsou jeho díla stejně politická jako vědecká, protože tvrdí, že věda může podkopat „zmocněnou a nadměrnou autoritu“ a že vláda má „právo třást se, dokonce i před vzduchovým čerpadlem nebo elektrickým strojem“.
Svazek I, Experimenty a pozorování různých druhů vzduchu , uvádí několik zjištění: dusný vzduch ( oxid dusnatý , NO); solná pára , později nazývaná „kyselý vzduch“ nebo „mořský kyselý vzduch“ ( chlorovodík , HCl); alkalické vzduchu ( amoniak , NH 3 ); snížený nebo delogenovaný dusíkový vzduch ( oxid dusný , N 2 O) a nejznámější delogenovaný vzduch ( kyslík , O 2 ). Kromě toho existují další výsledky, které povedou k objevu fotosyntézy . Priestley také vyvíjí „zkoušku dusíkatým vzduchem“ za účelem stanovení „kvality ovzduší“. Se vzduchovým čerpadlem mísí „dusný vzduch“ se zkušebním vzorkem nad vodním nebo rtuťovým substrátem a měří pokles objemu plynu; princip eudiometru . Po krátké připomínce historie „éterů“ popisuje své zážitky, aniž by něco skryl. Jak napsal jeden z jeho raných životopisců, „ať už ví, co si myslí nebo si myslí, že říká: pochybnosti, nejistoty, chyby jsou zmiňovány s nejosvěženější upřímností.“ Priestley také představil své vybavení, které bylo levné a snadno vyrobitelné, což jeho kolegům usnadnilo reprodukci jeho experimentů, uvedl. Dosáhne nekonzistentních výsledků a uchýlí se k teorii flogistonů, podle níž existují pouze tři typy „vzduchů“: pevné , zásadité a kyselé . Odmítl vzestup chemie ve své době a zaměřil se na plyny a „změny v jejich citlivých vlastnostech“, jak to před ním udělali jiní přírodovědci. Izoluje oxid uhelnatý (CO), ale zjevně si neuvědomuje, že jde o jiný „vzduch“.
v Srpna 1774, izoluje „vzduch“, který se zdá být neznámého typu, ale nemá čas ho dále studovat, protože musí odjet na turné po Evropě s Shelburne. Během pobytu v Paříži se však snaží prezentovat svou práci, zejména francouzskému chemikovi Antoine Lavoisierovi . Po svém návratu do Velké Británie v roce 2006 Leden 1775, pokračoval ve svých experimentech a objevil vzduch s kyselinou vitriolovou ( oxid siřičitý , SO 2 ).
V březnu napsal několika lidem o této „nové melodii“, která vyšla najevo v srpnu. Jeden z těchto dopisů byl přečten na zasedání Královské společnosti a článek představující objev s názvem Účet dalších objevů ve vzduchu je publikován ve Filozofických transakcích . Nová látka, zvaná delogenovaný vzduch , byla izolována soustředěním slunečních paprsků na oxid rtuti . Nejprve to testuje na myši uzavřené v tomto „vzduchu“, jejíž přežití ho překvapuje, pak na sobě a píše, že [„tento vzduch“] je „pětkrát nebo šestkrát lepší než obyčejný vzduch. Dýchání, zánět „a myslel jsem si, že jakékoli jiné použití atmosférického vzduchu, které se obvykle používá“. Právě objevil plynný kyslík (O 2 ).
Priestley spojuje své články o kyslíku s několika dalšími ve druhém dílu Experimenty a pozorování na vzduchu , publikovaném v roce 1776. Netrvá na svém objevu delogenovaného vzduchu (plánovaného pro třetí část práce), ale argumentuje v předmluva, jak důležité jsou tyto pokroky pro racionální náboženství. Jeho prezentace chronologicky líčí jeho cestu a líčí dlouhá zpoždění mezi zkušenostmi a jeho prvními zmatky. Je proto obtížné určit přesný okamžik, kdy „objevil“ kyslík. Datum však není bezvýznamné, protože jak Lavoisier, tak Carl Wilhelm Scheele , švédský lékárník , hlasitě tvrdí stejné otcovství, Scheele za to, že první izoloval plyn, i když poté zveřejnil Priestley, a Lavoisier za to, že to popsal před ostatními jako vyčištěný vzduch „beze změny a beze změn“, proto to vysvětlili bez použití flogistonové teorie.
Priestley byl první, kdo navázal vztah mezi krví a vzduchem, a to navzdory své podpoře své flogistonové teorie . Svůj názor předkládá v Pozorování dýchání a používání krve , jehož předmluva představuje historii výzkumu dýchání. O rok později, jasně ovlivněný Priestleyem, Lavoisier také debatuje o dýchání na Akademii věd . Tato práce znamenala začátek dlouhé řady objevů, které měly vést k vydání studií o dýchání kyslíku, které by znamenaly konec flogistonové teorie a nástup moderní chemie .
Z důvodů, které zůstávají nejasné, dochází kolem roku 1779 k roztržce mezi Priestley a jeho mentorem. Shelburne viní Priestleyho z jeho zdravotního stavu, zatímco ten tvrdí, že Shelburne už jeho služby prostě nepotřebuje. Někteří současníci předpokládají, že otevřenost poradce poškozuje kariéru politika. Schofield je toho názoru, že nejpravděpodobnějším důvodem je nedávné Shelburneovo manželství s Louisou Fitzpatrickovou, která cítí nechuť k Priestleys. Priestley nejprve uvažuje o možnosti usadit se v Americe , poté přijme nabídku sboru Birmingham New Meeting, který mu nabízí službu uctívání.
V roce 1780 se Priestleysové přestěhovali do Birminghamu , obklopeni starými přáteli, dokud nebyli nuceni uprchnout v roce 1791, uprostřed násilí náboženské vzpoury . V úmyslu vyhradit si čas na psaní a provádění vědeckých experimentů přijal Priestley službu Nového setkání pod podmínkou, že bude muset kázat a učit pouze v neděli. Stejně jako v Leedsu otevřel kurzy pro mladé ve své farnosti a kolem roku 1781 následovalo jeho učení 150 studentů. Jelikož jeho plat činí pouze sto liber za rok, přicházejí mu na pomoc někteří jeho přátelé a také mecenáši , a to v hotovosti nebo v naturáliích, aby mohl pokračovat ve svém výzkumu.
Mnoho z jeho birmovských přátel je členy Lunar Society , skupiny průmyslníků, vynálezců a přírodních filozofů, kteří se každý měsíc scházejí, aby diskutovali o své práci. Jádro tvoří muži jako průmyslník Matthew Boulton , chemik a geolog James Keir , vynálezce a inženýr James Watt nebo botanik , chemik a geolog William Withering . Priestley je zván, aby se k nim připojil, a je velmi zapojen do práce této vědecké komunity. Intelektuální stimulace jeho častosti ho vedla k publikování několika článků, zejména Experimentů týkajících se Phlogistonu a zdánlivé přeměny vody na vzduch (1783). První se snaží vyvrátit Lavoisierovy argumenty týkající se kyslíku, druhá popisuje, jak se pára „přeměňuje“ na vzduch. Po provedení několika variant experimentu s různými materiály jako palivem a několika sběrnými zařízeními, která přinášejí různé výsledky, dospěl k závěru, že vzduch může cirkulovat větším počtem látek, než „předem to nepředpokládal, což je „v rozporu se všemi známými principy hydrostatiky“. Tento objev spolu s jeho dřívějšími pracemi na tom, co by později bylo známé jako plynná difúze , vedly Johna Daltona a Thomase Grahama k formulování kinetické teorie plynů .
V roce 1783 sdělil Antoine Lavoisier Královské akademii věd své Réflexions sur le phlogistique, které navazují na teorii spalování a kalcinace , první z toho, co se ukázalo jako série útoků proti teorii phlogiston ; právě na tyto útoky Priestley reaguje. Pokud přijme část Lavoisierových teorií, není připraven schválit velkou revoluci, kterou navrhuje: svržení flogistonu chemií založenou na prvcích a jejich sloučeninách , stejně jako nová chemická nomenklatura . Jeho původní experimenty s delogenizovaným vzduchem (kyslíkem), spalováním a vodou poskytly údaje, které Lavoisier potřeboval k doložení podstaty své teorie, ale Priestley bude i nadále bránit flogiston bez zastavení. Lavoisierův argument je do značné míry založen na „kvantitativním“ konceptu, že hmota není vytvářena ani ničena chemickými reakcemi (princip zachování hmotnosti ). Na druhou stranu Priestley upřednostňoval pozorování „kvalitativních“ změn tepla, barvy a zejména objemu. Jeho experimenty rozlišují „vzduch“ podle „jejich rozpustnosti ve vodě, jejich schopnosti udržovat nebo uhasit plamen, podle toho, zda jsou prodyšné nebo ne, jak se chovají v přítomnosti kyselých nebo zásaditých vzduchů nebo s oxidem dusnatým a hořlavým vzduchem a nakonec, jak na ně má vliv jiskra “.
Priestleyovo odmítnutí „nové chemie“ a jeho tvrdohlavost při podpoře pochybné teorie zmátly mnoho výzkumníků. Schofield se domnívá, že: „Priestley nikdy nebyl chemik; v moderním smyslu nebo dokonce v „lavoiském“ smyslu tohoto pojmu nikdy nebyl vědec. Byl to přirozený filozof, který se zabýval ekonomikou přírody a byl posedlý myšlenkou jednoty v teologii a v přírodě. Historik vědy John McEvoy plně podporuje tento úsudek a popisuje Priestleyho pohled na přírodu jako na koextenzivní s Bohem, a tedy nekonečný, což ho povzbuzuje k tomu, aby se soustředil spíše na fakta než na domněnky a teorie a nakonec odmítl Lavoisierův systém. McEvoy také tvrdí, že „Priestleyova izolovaná a osamělá opozice vůči kyslíkové teorii je měřítkem jeho vášně pro principy intelektuální svobody, epistemické rovnosti a kritického studia. Sám Priestley v posledním svazku Experimenty a pozorování tvrdí, že jeho nejcennější díla jsou teologická, protože jsou „nadřazená [důstojnost a důležitost“ “.
Přestože je Priestley zaneprázdněn obranou teorie phlogistonů před útoky „nových chemiků“, většina jeho práce v Birminghamu je teologická. V roce 1782 vydal čtvrtý svazek svých institutů , Historie korupce křesťanství , který popisoval jeho myšlenky na změnu učení raně křesťanské církve. Schofield o knize říká, že je „neoriginální, neuspořádaná, rozvláčná a opakující se, podrobná, vyčerpávající a devastačně [ sic ] argumentovaná“. Text zahrnuje otázky od Kristova božství po správnou formu eucharistie . Priestley pokračoval ve své myšlence provokativním titulem z roku 1786: Historie raných názorů na Ježíše Krista, sestavený od původních autorů, který dokazuje, že křesťanská církev byla zpočátku unitářská . Thomas Jefferson měl později popsat dopad, který na něj tyto knihy měly: „Přečetl jsem a znovu si přečetl jeho Korupce křesťanství a Rané názory Ježíše a spoléhám se na ně [...] jako na základ mé vlastní víry. Tyto spisy nebyly nikdy popřeny. Ačkoli několik čtenářů, jako je Jefferson a další Rational Dissenters, práci schvaluje, je celkově přísně kritizována za své extrémní teologické pozice, zejména za odmítnutí Trojice .
V roce 1785, přestože se angažoval v pamfletistickém boji o korupci , vydal Priestley Význam a rozsah bezplatného vyšetřování s argumentem, že reformace církev skutečně nezreformovala. Pokud jde o národní debatu, vyzývá své čtenáře, aby provedli změny, které považuje za nezbytné:
"Nenechme se odradit, i když v tuto chvíli bychom neměli vidět velké množství otevřeně unitářských kostelů [...] Shromažďujeme, abych tak řekl, střelný prach zrno po zrnu pod starou budovou omylu a pověry, takže že jediná jiskra ji může později zapálit a způsobit okamžitou explozi; v důsledku čehož byla tato stavba, jejíž výstavba byla dlouhodobým úkolem, v okamžiku a tak účinně stržena, že na stejném základu nemohlo být nikdy postaveno nic nového ... “
Někteří z jeho přátel se ho snaží odradit od používání tohoto pobuřujícího jazyka, ale Priestley se odmítá vrátit ke svému textu a nechá si ho vytisknout, což mu navždy dává obraz „ Gunpowder Joe “. Tato výzva k revoluci, která byla zahájena uprostřed francouzské revoluce, vyvolala násilné reakce pamfletistů a jemu a jeho církvi dokonce hrozilo soudní řízení. Na jeho dům zaútočila skupina monarchistů.
V roce 1787, 1789 a 1790 se disidenti znovu pokusili zrušit zákony o zkouškách a korporacích . Ačkoli se zdá, že jsou na pokraji dokončení kolem roku 1790, obavy v parlamentu z bezprostřední revoluce znamenají, že jen málo z nich je citlivých na volání po stejných právech. Politika karikatur , jedno z nejúčinnějších a nejpopulárnějších médií té doby, brocardent Dissenters a Priestley, je ušetřena. V parlamentu se proti zrušení postavili William Pitt a Edmund Burke , zrada, kterou odsoudil Priestley a jeho přátelé, kteří počítali s jejich podporou. Priestley píše sérii dopisů Williamovi Pittovi a Burkeovi, aby je přesvědčil, aby změnili svůj úhel pohledu, ale tyto příspěvky proti němu jen dále podněcují obyvatelstvo.
Disidenti, kteří stejně jako Priestley podporovali francouzskou revoluci, byli čím dál podezřelejší, když proti ní rostla skepse. K podpoře své propagandy proti „radikálům“ používá Pittova vláda argument „střelný prach“ a obviňuje Priestleyho a jeho přátele z disentu, že chtějí svrhnout stát. Burke ve svých slavných Úvahách o revoluci ve Francii (1790) srovnává přírodní filozofy a zejména Priestley s francouzskou revolucí a vysvětluje, že radikálové, kteří podporují vědu v Británii, „během svých zkušeností nevypovídají o větší ohled na člověka, než jaký cítí u myši umístěné ve vzduchovém čerpadle. Burke také staví republikánské principy do souvislosti s alchymií a vysmívá se práci Priestleyho a francouzských chemiků a přirovnává je k „bezduchému“ ( nepodstatnému ) vzduchu. V následujících spisech obviňuje Gunpowder Joe , Science a Lavoisier ze zlepšení prášku dostupného Francouzům pro jejich zbraně ve válce proti Británii . Paradoxně Burke, sekulární státník, argumentuje proti vědě a tvrdí, že posláním náboženství je sloužit občanské společnosti, zatímco Priestley, ministr disidentského kultu, je sám přesvědčen, že by mělo být omezeno na soukromý život.
V roce exploduje rostoucí nepřátelství vůči disidentům a stoupencům americké a francouzské revoluce Července 1791, když Priestley a někteří disidenti souhlasí s večeří na oslavu výročí útoku Bastily . Tato iniciativa nabývá zdání provokace v zemi, kde mnoho lidí nesouhlasí s francouzskou revolucí a obává se, že se rozšíří do Velké Británie. V obavě před násilím ho Priestleyovi přátelé přesvědčili, aby nechodil na jídlo. Výtržníci se však hromadí před hotelem a vrhají se na účastníky, když opouštějí, a pak míří ke kostelům Nového setkání a Starého setkání, které popelují. Priestley a jeho manželka uprchli a nechali svého syna Williama a několik členů domácnosti, aby chránili jejich domov, ale dav je přemůže a zapálí a zničí tak vzácnou laboratoř a všechny věci rodiny. Během třídenních nepokojů byly také zapáleny další budovy disidentů.
Priestley se několik dní skrývá s přáteli, dokud se mu nedaří bezpečně dojet do Londýna . Díky mistrovské strategii „výtržníků“, předstíraným zkouškám, které následují u hrstky „vůdců“, je mnoho současníků, stejně jako novodobí historici, přesvědčeno, že operace byly plánovány a podporovány magistráty z Birminghamu. Když byl George III konečně nucen vyslat do oblasti vojáky, řekl: „Mohu se jen radovat, že Priestley je obětí doktrín, které on a jeho strana vštípili, a že je lidé vidí. V jejich pravém světle. "
Priestley se nemohl vrátit do Birminghamu a přestěhoval se s rodinou do Claptonu poblíž Hackney, kde přednášel na disidentské akademii New College o přírodopisu a filozofii. Pár přijímá pomoc od přátel, kteří jim prostřednictvím darů peněz, knih a laboratorního vybavení pomáhají znovu získat životní podmínky, na které jsou zvyklí. Priestley požaduje od vlády náhradu za zničení jeho majetku v Birminghamu, ale nikdy nedostane plnou náhradu. V Birminghamu (1791) vydal Odvolání pro veřejnost na téma Nepokoje , obžalovací brožuru, ve které stigmatizoval obyvatele Birminghamu za to, že pole nechali otevřené výtržníkům a vinili se z „porušení zásad vládní angličtiny“.
Přátelé páru ho vyzývají, aby opustil Velkou Británii a emigroval do Francie nebo do mladých Spojených států , přestože Priestley byl přijat jako kazatel sboru Gravel Pit Meeting . Kázání, která tam přednáší, zejména jeho dvě Rychlá kázání , stále více odrážejí jeho millennialismus a jeho víru, že konec světa se rychle blíží. Po srovnání biblického proroctví s nedávnou historií došel k závěru, že francouzská revoluce je předzvěstí Kristova návratu . Priestleyovy práce vždy představovaly tuto tisíciletou vizi, kterou vypuknutí francouzské revoluce jen posílilo. Mladému příteli napsal, že ačkoli on sám nebude svědkem tohoto návratu [Krista], „pravděpodobně bude žít dost dlouho na to, aby ho viděl [...] Podle mého názoru to nebude trvat déle. Dvacet let . "
Život se stává stále obtížnějším: Priestley ve společnosti Thomase Paine je spálen v podobizně ; zrádné politické karikatury ho nikdy nepřestanou přemáhat, všude se mu zasílají dopisy, které ho srovnávají s ďáblem a Guyem Fawkesem ; obchodníci se obávají jednání s rodinou a dokonce i kolegové a přátelé z Královské akademie se distancují. Tváří v tvář zvýšeným trestům požadovaným proti oponentům, a navzdory zvolení do francouzského národního shromáždění dvěma odděleními ( Orne a Rhône-et-Loire ) v roce 1792 se Priestley rozhodl emigrovat se svou rodinou do Ameriky. Pustí se do7. dubna 1794. Pět týdnů po jeho odchodu začala vláda Williama Pitta zatýkat radikály za „ pobuřující pomluvu “, než začal slavný soudní proces zrady z roku 1794 .
Joseph Priestley a jeho manželka přijíždějí do New Yorku dále4. června 1794usilující o politickou a náboženskou svobodu. Dva z jejich tří synů, Joseph, Jr. (nejstarší) a Harry (mladší), tam už byliSrpna 1793, ve společnosti radikálního aktivisty Thomase Coopera (1759 - 1839), přítele rodiny. Třetí, William, opustil Francii do Spojených států na začátku Teroru . Po jeho příchodu byl Priestley oslavován různými politickými frakcemi, které se ucházely o jeho podporu. Odmítá všechny žádosti a doufá, že se ze své rezervy vyhne sporům, které utrpěl ve Velké Británii. Na cestě do svého nového domova v Northumberlandu se pár zastaví ve Filadelfii , kde Priestley několikrát káže a pomáhá založit první unitářskou církev ve Filadelfii . Bylo mu nabídnuto místo profesora chemie na univerzitě , ale on to odmítl a raději se svou ženou provedl stavbu rodinného domu.
Opatření přijatá k zabránění politickým sporům ve Spojených státech jsou marná. V roce 1795, britský novinář William Cobbett publikoval připomínky k emigraci D r Josepha Priestleyho , ve kterém obviňuje ze zrady proti Británii a pokusy o narušení jeho vědecké důvěryhodnosti. Jeho politická aura je poněkud poznamenána, když Cobbett obdrží řadu dopisů, které Priestley obdržel od radikálního tiskaře Johna Hurforda Stonea a také liberální romanopiskyně Helen Maria Williamsové , oba žijící v revoluční Francii. Cobbett zveřejňuje tyto dopisy ve svém deníku a tvrdí, že Priestley a jeho přátelé podněcují revoluci. Nakonec je Priestley povinen vést svou vlastní obranu a za tímto účelem vydal manifest, který nazval Dopisy obyvatelům Northumberlandu a jeho sousedství („Dopisy obyvatelům Northumberlandu a okolí“).
Život rodiny však potemní: nejmladší Harry zemře Prosince 1795, pravděpodobně z malárie . M Me Priestley, který už byl nemocný a ze ztráty svého syna se nezotavil, zemřel krátce poté v roce 1796. Po smrti své manželky napsal Priestley příteli: „Cítím se poražený a neschopný úsilí, které jsem poskytoval. Protože jsem vždy byla velmi domácká, zaneprázdněná čtením a psaním, moje žena seděla vedle mě a četla jí často, každou chvíli mi chybí. Rodinné vztahy se zhoršily v roce 1800, kdy pennsylvánské noviny zveřejnily článek obviňující Williama Priestleyho, údajně prodchnutého „francouzskými myšlenkami“, z pokusu otrávit celou jeho rodinu, což je výmysl, který otec a synové s největší energií popírají.
Priestley vytrvale pokračuje v realizaci vzdělávacích projektů, o které se zajímal celý život. Pomohl vytvořit Northumberlandskou akademii, které daroval svou knihovnu. Odpovídal s Thomasem Jeffersonem na téma ideální univerzity a jeho rady byly uplatněny při založení University of Virginia . Jefferson a Priestley se sblížili , a když vyšly jeho Obecné dějiny křesťanské církve , věnoval Priestey práci prezidentu Jeffersonovi a napsal, že „až dnes mohu říci, že se ze strany úřadů, vláda, pod kterou v současné době žiji, mě poprvé opravdu podporovala. "
Priestley je zaneprázdněn pokračováním svého vědeckého výzkumu s podporou Americké filosofické asociace , ale je znevýhodněn nedostatkem zpráv o nejnovějších pokrokech v Evropě a již není v čele pokroku. Pokud se většina jeho publikací i nadále soustředí na obranu pozdního flogistonu , projevuje originalitu i některými pracemi o spontánním generování a snech . Přes pokles publika je její vědecká činnost dlouhodobě schopna stimulovat americký zájem o chemii.
Od roku 1801 se jeho zdravotní stav zhoršil natolik, že prakticky nebyl schopen psát nebo provádět své experimenty. Zemřel ráno6. února 1804a je pohřben na nedalekém hřbitově Riverview v Northumberlandu. Na jeho epitafu můžeme číst tento čtyřverší :
" Vrať se do svého odpočinku, duše má, neboť
Hospodin s tebou zacházel štědře."
Položím mě v klidu a spánku, dokud
se ráno vzkříšení neprobudím. “
„Obnov, duše má, odpočinek tvůj,
neboť tě Pán naplnil svou štědrostí.
V klidu a spánku si lehnu,
dokud se ráno vzkříšení neprobudím. "
V době své smrti byl Priestley členem nejuznávanějších společností na světě a je známý objevem mnoha látek. Přírodovědec Francouzský z XIX th století Georges Cuvier , ve velebení napsal ve své paměti, se může pochlubit své přednosti a zároveň lituje jeho tvrdohlavost k teorii phlogiston, volat jej „otec moderní chemie [kteří] n‚nikdy nechtěl uznat jeho dcera'. Priestley vydal více než 150 knih o předmětech od politické filozofie po vzdělání, teologii a přírodní filozofii. Během 90. let 17. století vedl a inspiroval britské radikály , připravoval půdu pro utilitarismus a pomáhal zakládat unitářství . Mnoho filozofů, vědců a básníků se stalo asociacionisty na základě jeho kritiky Pozorování člověka od Davida Hartleye . Mezi nimi Erasmus Darwin , Samuel Taylor Coleridge , William Wordsworth , John Stuart Mill , Alexander Bain a Herbert Spencer . Immanuel Kant ho ve své Kritice čistého rozumu (1781) chválí a píše, že „věděl, jak spojit své paradoxní učení se zájmy náboženství“. Cílem Priestleyho bylo skutečně „dát myšlenky a pokroky osvícenství do služeb racionálního, i když heterodoxního, křesťanství pod záštitou základních principů vědecké metody.“
Pokud vezmeme v úvahu jeho vliv v politické, filozofické, teologické a vědecké oblasti, je třeba poznamenat, že tomu bylo věnováno relativně málo studií. Na začátku XX th století , to bylo nejvíce často popisován jako vědecký konzervativec a dogmatický, který byl nicméně politický a náboženský reformátor. Simon Schaffer, historik vědy, ve své historiografické studii kreslí dva portréty Priestleye: portrét „naivního“ náhodného objevování a portrét naivní, který „předstíral“, že nepochopil jejich důležitost. Vyhodnocení práce jako celku se ukázalo jako obtížné pro výzkumné pracovníky, kteří se potýkají s extrémně rozmanitými oblastmi zájmu. Jeho vědecké objevy byly obecně odděleny od jeho teologických a metafyzických publikací, které upřednostňují analýzu jeho života a jeho spisů; tento přístup však nedávno zpochybnili vědci jako John McEvoy a Robert Schofield.
Ačkoli raná studia Priestleyho tvrdí, že jeho teologická a metafyzická práce je podobná „rozptýlení“ a „brání“ jeho vědeckému výzkumu, některé publikace ze 60. , 70. a 80. let tvrdí, že jeho práce představuje celek . Jak však zdůrazňuje Schaffer, dosud nebyla navržena žádná přesvědčivá syntéza. Více nedávno, v roce 2001 , historik vědy Dan Eshet tvrdil, že pokusy o „synoptickou vizi“ uspěly pouze v racionalizaci rozporů jeho myšlenky „organizované“ tak, jak byly „kolem kategorií. Filosofických“ a „[zvažujících] jeho vědecké příspěvky mimo sociální konflikt “, ve kterém se ocitl.
Instituce a města, kde Priestley sloužil jako vědec, učitel nebo ministr, si uctili jeho památku na různých úrovních. Jeho jméno nesou dvě vysoké školy , Priestley College ve Warringtonu a Joseph Priestley College v Leedsu . Asteroid objevili v roce 1986 Duncan Waldron byl pojmenován 5577 Priestley . V Birstall, jeho rodném městě, Leedsu, Leeds City Square a Birminghamu , je zvěčněn ve sochách. Pamětní desky byly umístěny v Birminghamu a Warringtonu. Od roku 1952, Dickinson College představila Priestley Award pro vědce, který dělal „objev přispívá k blahu lidstva“. Dům, který postavil a kde žil ve Spojených státech, se stal muzeem , domem Josepha Priestleye , poctou jeho práci a počátkům chemie, k nimž v zemi přispěl. Zde se setkává Americká chemická společnost , jejíž nejžádanější cenou od roku 1923 mezi americkými chemiky je Priestleyova medaile .