Rumunská šlechta

Výrazy Rumunský šlechta nebo rumunský aristokracie (v rumunském jazyce : nobilimea română nebo aristocraţia română ) označují všechny lidi patřící k privilegovaných tříd, kteří jsou držiteli půdy a konkrétní franšízy zvané jus valachicum , původně z rumunského původu a podle pravoslavné víry , kteří řídí „  Valašky  “ (běžný název autonomních venkovských komunit v historii Rumunska nazývané „Populární Romové“ ) hlavně ve třech knížectvích, kde žili rumunští mluvčí , jmenovitě Transylvánie (1111-1867), Valašsko (vlastní jméno, 1330-1859) ) a Moldávie (1359-1859).

Rumunský šlechta není jako západní aristokracie. Na jedné straně to nebyla původně šlechta, protože rumunští šlechtici obecně neměli vévody , markýzy , hraběte ani barony , s výjimkou několika rodin, které během historie dostávaly tituly zahraničních panovníků ( císař Svaté říše římské , král Polsko , car Ruska ), jakož i rumunská pobočka Hohenzollern-Sigmaringen dovezená z Německa v roce 1866 .

Na druhé straně byly jeho limity „porézní“ jak společensky (manželství s prostými občany povoleno), tak i národně (část rumunské šlechty se stala ruskou) a v Transylvánii, která byla vazalem katolického království. Maďarska , rumunská šlechta klesala, dokud kvazi zmizení ve prospěch maďarské šlechty přeměnou na katolicismus a přechodem na maďarský jazyk , o čemž svědčí počátky transylvánského knížete Jeana Huniadeho nebo barona Nopcsy  ; naopak v Moldávii a na Valašsku se rumunská šlechta zvýšila integrací mnoho řeckých šlechticů , dokonce i tatarů jako předkové knížete Dimitrie Cantemira ).

Dějiny

Vojvodská éra

Rumunští šlechtici (v rumunské nobilii români ) byli obecně označováni jako „  boyars  “ (v rumunštině: boieri ) a nejstarší byli většinou místního původu , ačkoli mnoho toponymických a patronymických stop ukazuje, že část rumunské šlechty mohla mít původ Coumana , podle příkladu dynastie Basarab  ; ze XVII th  století to adjoignirent mnoho dynastie řecké, albánské nebo jiné nevybíravě nazývaných Phanariots , protože většina z nich byla z Phanar , sousedství křesťanské z Konstantinopole .

Na začátku existence knížectví, Valašsko a Moldavsko (dále jen XIV th  století do XVI th  století ) pouze Domnitor (slovo latinského původu, znamená „vládce“ ve smyslu „vládce“) vytvořil a přisluhovala adoubait půdu boyars , mezi zasloužilými prostými občany navrženými Sfat domnescem („  knížecí radou  “ knížectví) a většinou mezi držiteli úřadů  ; všechny byly odvolatelné. Tento vládnoucí princ pak nesl titul vojvoda (ze slovanského slova znamenajícího „válečníka“), a proto rumunská historiografie hovoří o „vojvodské éře“ ( epoca Voivodală ). Mnoho držitelů úřadů je integrováno do šlechty epee ( boieri vechi  : „staří boyars“). Později (od XVII th  století ) se hospodars dát civilní úřady a aukce kupující zušlechtit, vytvářet Noblesse de šat ( boieri Noi  „nové boyars“). Držitelé kanceláře, pokud sami neměli požadované dovednosti, mohli práci delegovat na asistenty ( custozi ), kteří by také mohli být povýšeni.

Panovník rumunských knížectví , ortodoxní státy, kde byla monarchie volitelná , nebyl pomazán a „  posvátný  “ jako dědiční katoličtí vládci Západu a byl zvolen muži, jeho vrstevníky, ne kraloval na celý život “ve jménu a z vůle “Boží, ale stejně jako byzantští císaři byl pokropen a„  požehnán  “ metropolitou svého knížectví, aby mu vládl po omezenou dobu (průměrně dva roky, až na vzácné výjimky) jako„ sluha / otrok “ Boží („ϱѡбȣ лȣ Дȣмнєѕєȣ“).

Ačkoli neexistovaly žádné přísně řečeno tituly, rumunská šlechta byla velmi silná, protože ve třech knížectvích byli to oni, kdo volil panovníky , nejčastěji ze svých řad (viz seznam panovníků Moldávie , seznam vládců Transylvánie a seznam vládci Valašska ). Rumunští šlechtici vlastnili obrovské statky a hráli hlavní roli při výběru spojenectví vytvořeného knížectvími . Méně majetné a méně prestižní rodiny sloužily u armád nebo u soudu  ; měli menší domény. V průběhu staletí se postupně rozlišovalo několik řad bojarů : pouze rodiny, které získaly funkce u soudu, byly považovány za „velké bojary“ (rumunsky: boieri mari ). Ostatní byli malí boyars ( boieri mici ) nebo dokonce chudí boyars ( boieri legați cu tei , doslova „boyars s pásy lipové kůry“). Tato diferenciace mezi rumunskými šlechtici měla genealogické (hromadění nebo naopak fragmentace statků po generace), politické (ztracené majetky určité skupiny nebo spiknutí jim byl zkonfiskován majetek) nebo náboženské (bojarům bez potomků odkázali svou zemi). Kláštery, které skončily na počátku XIX th  hold století jako hodně povrchu jako šlechty).

Na šlechtických rodů , podle svých řad, byly hlavními držitelé úřadů a měl monopol knížecích trůnech Transylvania , Moldávie a Valašska .

Transylvánské tituly a moldavsko-valašské kanceláře

V Transylvánii vyrovnání řad s katolickou (a později také protestantskou ) šlechtou ve střední Evropě postupně „  titulovalo  “ místní šlechtu, protože se integrovala do maďarské šlechty  :

V pravoslavných knížectvích Moldávie a Valašska se kanceláře časem vyvíjely a byly hlavně následující (v abecedním pořadí):

Sedmihradské knížectví

V Transylvánii (rumunský: principatul Transilvaniei nebo voievodatul Ardealului  ; maďarském: Erdély fejedelemség nebo Erdély vajdaság  , německy Fürstentum Siebenbürgen ), svrchovanost byla vykonávána transylvánský princ (rumunský: principele Ardelean nebo Voievodul Ardelean  ; maďarský: Erdélyi fejedelem nebo Erdelyi Vajda  ; německý Fürst von Siebenbürgen ), vazal Maďarského království postupně do roku 1526 , Osmanské říše do roku 1699 a Habsburků do roku 1711  ; po tomto datu se knížectví stane součástí rakouského císařství a poté zmizí v roce 1867 v maďarském království při vytváření rakousko-uherské „dvojité monarchie“ . Ale v té době bylo velmi málo ortodoxní rumunští boyars nebo jupans ponechané v Transylvánii , protože většina z nich odešla do exilu v Moldavsku a Valašsku anebo se integrovali do maďarské šlechty , kterou předloží ediktem 1366. krále Ludvíka I. st Maďarska , to znamená tím, že se později stal Transylvánským ediktem tolerance v roce 1568 katolíky nebo protestanty .

Kníže Transylvánie byl zvolen Transylvánským sněmem (ve kterém byli zastoupeni maďarští šlechtici, saská a siculská sídla a delegáti svobodných měst), poté přijatý maďarským králem (do roku 1626), vznešenou Porte jako vazalem sultána z Osmanské říše v Konstantinopoli a po roce 1699, pod nadvládou Habsburků až do roku 1711, podle císaře Svaté říše římské . Po roce 1711 již neexistoval transylvánský princ, protože samotní Habsburkové byli jmenováni guvernéry (poslední, Louis Folliot de Crenneville, pocházející z francouzského emigranta ).

Sedmihradské šlechta byla část privilegovaných tříd podle rakouského císařství a po roce 1867, z rakousko-uherské Magyar království . Systém rakouské šlechty a maďarské šlechty je velmi blízký systému, který vládl v Německu . Jakékoli šlechtic žijící v území podléhajícím autoritě Habsburků a má zastavený oddanost k císaři a dynastii byla začleněna do rakouské aristokracie: to byl případ pro velkou většinu šlechticů Čechách , Maďarsku , Galicia , Chorvatsko Dalmácie a Sedmihradsko . Rozdíly v původu v Rakousku-Uhersku slábnou: všichni šlechtici se pak stali Němci nebo Maďary. Každý sedmihradský šlechtic byl tedy maďarským šlechticem a jako takový byl také řádným členem rakouské šlechty.

Valašské knížectví

Ve Valašsku (v rumunském jazyce: principatul Ţării Româneşti ), suverenita byla vykonávána od roku 1330 do roku 1859 o Valašského prince (rumunský: Domnul Ţării Româneşti ve francouzském vojvoda nebo Hospodár Valašska) přítok z Osmanské říše od roku 1394. V roce 1859 ho spojuje s Moldávie se stane rumunským knížectvím . Poté, co byl zvolen sfat Domnesc ( „knížecí rady“) svrchované Valašska byla potvrzena Vysoká Porta , na základě příkazu sultána z Osmanské říše v Konstantinopoli . Zvyky a zvyky valašské šlechty se lišily od zvyků lidí. Valašská šlechta byla velmi početná a byla rozdělena do tří zcela odlišných tříd, ale také velmi „porézních“ mezi sebou přes spojenectví a rozmary ekonomického nebo politického bohatství: „první třída“ ( rândul crăiesc , doslova „knížecí hodnost“) měla svrchovaná rodiny, které vládl na stolici knížectví (postupně Curtea de Arges v XIV th  století , v Targovisti XV -tého  století a Bukurešť od doby XVII th  století ); „druhá třída“ ( rândul curtean , doslovně „dvořanská hodnost“), která, aniž by vládla, přesto zaujímala vysoké hodnosti a úřady , vlastnila velké latifundiální statky a velké bohatství, byla nejen osvobozena od jakéhokoli příspěvku, ale mohla jej také vybírat a také spočítali noví šlechtici dabovaní knížaty  ; a „třetí třída“ ( rândul moșnean , doslovně „pozemková hodnost“), zdaleka nejpočetnější, která se skládala z rodin, které měly nějaké pozemky, úřady a privilegia, které je osvobozovaly od určitých daní nebo podvodů.

Je také nutné zařadit do těchto tříd velké množství právníků, notářů, kleriků, sekretářek a intendantů velkých šlechtických rodů, z nichž mnohým byly uděleny pozemky a výhody, které byly nakonec povýšeny. Jejich příjem pocházel hlavně z jejich půdy, kterou si pronajali , a také z daní, které jim platili lidé, které stanovil Dominic Sfat a rozdělil vládnoucí princ. Rovněž dostávali příjmy ze svých úřadů ve vládě nebo v knížectví  : tyto částky mohly být značné, protože by mohly přinést až 150 000 zlatých franků (490 500 eur) ročně. Většina z těchto úřadů byla současně civilní i vojenská, ale nebyly poskytovány ani na doživotí, ani dědičné: bojarové při opuštění úřadu si ponechali a předávali pouze titul, dokud nezasloužili vyšší důstojnost. Jednotlivé tituly boyars pocházejí z velké části z doby vlády Rudolfa Velikého , jenž podle radu patriarchy Niphon Konstantinopole , organizované Wallach kanceláře a kanceláře na modelu těch z východní římské říše .

Výsady šlechty v obecně byly velmi rozšířena až do poloviny XVIII -tého  století , kdy začala být regulována uzákonění v roce 1741 jednoho ústavy ( Marele Hrisov ) za vlády Hospodár Constantine Mavrocordatos , zrušení v roce 1746 z nevolnictví a v roce 1780 přijetí právního řádu Pravilniceasca Condică , který vypracoval hospodar Alexandre Ypsilantis (předchůdce jiného slavného Alexandra Ypsilántise v roce 1821), který tak zavedl pojem občanství . Až do těchto reforem měli vlachští šlechtici výhradní právo obsadit všechna čestná místa a vykonávat všechny veřejné funkce. Protože byli osvobozeni od všech příspěvků kromě vojenské služby (v călărași  : jízda ), většina vládních nákladů padla na svobodné rolníky a nevolníky . Bojaři měli právo jurisdikce nad svými zeměmi, mohli do svých služeb získat muže ve zbrani, byli pány jejich nevolníků a jejich majetku, když tito neměli dědice. Před XVIII th  století , tak šlechtici měli volit ve všech setkáních národa, oni tvořili jádro. Hlasy boyarů volily suverénní knížata Valašska a Vznešená brána téměř vždy potvrzovala prince, kterého si zvolili.

V této souvislosti, do určitého okamžiku Phanariot ( XVIII th  století ), vztah rumunské šlechty s Osmanskou říší nebylo, jak se často říká, je vazal , ale stav závislý , protože nebyli povinni poskytnout osmanský sultán se vojska, ani mu pomáhat v jeho válkách (o tom rozhodl Sfat Domnesc ), ale poskytnout mu zboží a potraviny a zaplatit mu roční poplatek (od roku 1461 pro Valašsko; 1455–1457 a od roku 1538 pro Moldávii ). Rumunská pravoslavná křesťanská knížectví proto nebyla, jak mylně ukazují historické mapy, tureckými provinciemi a muslimskými zeměmi . Na rozdíl od křesťanských zemí na Balkáně, které dobyli Osmané, si zachovali své vlastní zákony, svou šlechtu, své armády a svou politickou autonomii (do té míry, že rumunští šlechtici povstali proti osmanskému sultánovi vícekrát). Zaplacením tohoto bohatství a pocty se Osmané vzdali transformace rumunských knížectví na turecké provincie a umístili je do Dar al-ahd („dům paktu“, v arabštině  : دار العهد), který de iure definuje jejich status jako „Autonomní přítok“ státy, kromě případů, kdy se rumunští šlechtici rozhodli jinak, umístili se po dobu konfliktu do Dár al-harb („doména války“, arabsky  : دار الحرب).

Kromě pocta, přijetí ze strany „  Vysoká Porta  panovníka“ volený rumunské šlechty, také stálo značné bakchiches , takže na konci XVII th  století , volby Prince hrál méně s Domnesc Sfat z Bukurešť a Jassy (kapitály dvou takzvaných „  podunajských  “ knížectví ) a stále častěji v Konstantinopoli mezi „  Phanarioty  “ as Osmany; také to bylo čím dál dražší. Na začátku XVIII .  Století (a do roku 1829) „fanarioti“ nahradí rumunské bojary a bude jich velmi mnoho, aby vládli dvěma knížectvím; dvě aristokracie se prolínají, Phanariots se stávají rumunskými , valašské a moldavské bojary helenizují  ; zároveň si knížectví udrží svoji armádu a právo pod vlajkou, ale ztratí svoji mezinárodní politickou osobnost a již nebudou mít vlastní diplomatický sbor: jejich státní příslušníci cestují do zahraničí jako subjekty „  velkého Turka  “.

Velké moldavsko-valašské šlechtické rodiny , které vlastnily nesmírné bohatství, projevovaly svou velkolepost prostřednictvím svých paláců ( conac na venkově a palat v hlavním městě), jejich koní, jejich posádek, jejich lodí ( bolozanele , corăbiile ) obchodujících po Dunaji a v osmanských vodách , jejich služebníci, jejich luxusní oděvy a klenoty, financování škol, nemocnic, výstavba nebo obnova mostů, kostelů nebo klášterů a pravidelné pořádání populárních nebo klasických koncertů , představení a přepychových veřejných jídel ( cinstirea ) ve jménu charity ( dărnicia) ). Roční oděv boyaru nebo jiného šlechtice z Valašska , byzantské inspirace , stál bez jakýchkoli šperků 3 000 až 4 000 zlatých franků (od 9 810 do 13 080 eur v roce 2019). Jejich pokrývky hlavy , byla v sfat Domnesc , A zvláštní plstěný kryt, který byl zhruba polovina kulovité, a které se alespoň pět stop v obvodu ( potcapul boieresc ); ve velkých obřady a zimu, měli na sobě căciuli z kožešin , obvykle v pleti Bièvre nebo sobolí , ve tvaru válce, jehož vrchol je pokryt červeným barevným hadrem na boyars, modré, zelené nebo bílé pro prince , kteří jediní mají právo nosit ho, stejně jako někdy i osmanský turban . Bojarové měli pod čepicemi červenou čepici, kterou nikdy nesundali na veřejnosti a která zakrývala krátké nebo dokonce oholené vlasy, aby se zabránilo vši. Nádhera ušlechtilých valašských dám v žádném případě nepřestala s krásou jejich manželů: obvykle byly oblečeny v bílých šatech zdobených na spodní straně velkou výšivkou. Tkaničky košile, které zakrývaly hrdla, vynikly velmi dobře na jejich nádherném šálu nebo na elegantní malé pelisse, kterou nosili v zimě.

Moldavské knížectví

V Moldávii (v rumunštině: principatul Moldovei ) svrchovanost vykonával moldavský princ (rumunsky: Domnul Moldovei , ve francouzském vojvodství nebo hospodar Moldávie). Knížectví, přítok z Osmanské říše od roku 1538 , ztratil v roce 1775 Bukovina ve prospěch habsburské říši av roce 1812 její východní polovina ve prospěch Ruské říše , která dělá svou vládu Besarábie . V roce 1859 se zbývající západní polovina spojila s Valašskem, aby se stala rumunským knížectvím . Jakmile zvolený vedlejší sfat Domnesc ( „knížecí rady“) princi Moldavia byl přijat Vysoká Porta , na základě příkazu sultána z Osmanské říše v Konstantinopoli , stejně jako jeho protějšek na Valašsku. Princ mohl být někdy stejný jako na Valašsku, častěji po sobě, ale někdy současně. Šlechtický systém Moldavského knížectví byl téměř totožný se systémem Valašského knížectví. Nicméně v tomto severním knížectví a mnohem více než ve Valašsku měla rivalita mezi velkými domorodými moldavskými nebo phanariotskými rodinami negativní dopady na historii země, protože každá strana bojarů se spoléhala na jednu nebo druhou ze sousedních mocností, čímž na území Moldavska vznikají nepřetržité moldavsko-osmanské , moldavsko-tatarské nebo turecko-polské války .

Poté, co Moldavské knížectví prošlo infleunce polským a tureckým vlivem , mohli by Phanariots zasáhnout do moldavského podnikání tím, že vyhrají obrovské oblasti pro sebe a své příbuzné na úkor bojarů pro Moldavsko, kteří byli zabiti, aby zůstali věrní Polsku nebo Rusku, jako rodina Movila (včetně metropolity Pierra Movilu ). V tomto ohledu bylo knížectví Moldávie dvakrát ve své historii (1387–1455 a 1597–1623) vazalem a spojencem Polska, ale to neznamená, jak někteří autoři mylně tvrdí ( [12] ), zda se stala polskou provincií nebo lénem polské koruny, ani to, že se moldavská šlechta stala polskou , protože proto se musela stát katolík . Tyto chyby jsou způsobeny na jedné straně sémantickým zmatkem mezi některými moderními historiky, mezi vojvodstvím (provincie, v polštině ) a voivode (vládnoucí princ, v rumunštině ), nebo mezi svrchovaností a svrchovaností , a na druhé straně zadní projekcí nacionalista historie.

Fanarioti naturalizovaní nebo narození v Moldávii skončili takřka samy o sobě první třídou šlechty: poté, co se stali většinou ve sfat domnesc , hlasovali o zákoně vyhrazujícím kvalitu šlechty pouze rodinám boyarů, kteří mohli ospravedlnit obsazování knížecích kanceláře minimálně osmdesát let. To vylučuje část domorodého šlechty a protože Phanariotes, pro jejich část, všichni byli příbuzní knížatům, byli všichni považováni za knížata. Jejich knížecí kvalita v Moldávii jim nedovolila zapomenout na byzantské a helénské kulturní kořeny  : účastnili se řeckých a rumunských kulturních obrození , tajně podporovali revoluční tajnou společnost známou jako „  Hétairie  “ nebo „společnost přátel“ a válku řecké nezávislosti .

Moderní éra

Začátek politického úpadku rumunské šlechty

Od XVII th  století, a to zejména poté, co smlouva Kuchuk-Kainardji 1774, mnoho řeckých rodin Konstantinopole , se Phanariots , byly integrovány do rumunské šlechty, do té míry, opomíjet bývalou třídu boyars původních, a to zejména v Moldavsku . Tyto anti-aristokratické revoluce potřesení tři knížectví a po každém, reformy postupně omezit privilegia šlechty: sedmihradské revoluci 1784 , Moldavian-valašská Revolution 1821 a 1848 rumunská revoluce . V polovině XIX th  století Rumunský kulturní renesance (v jaké části rumunské šlechty zúčastnil), otázky ekonomické nadvládě, politického a kulturního života z boyars a klášterů se objeví jako intelektuální třídy a rumunský střední třídy na Valašsku a Moldavsko, které spojily v roce 1859 tvořit Rumunsko , který zůstal nominálně přítokem k Osmanské říše až do roku 1877.

V roce 1858 boyar a princ Moldávie a Valašska Alexander Jean Cuza zrušil řady a poslední osvobození rumunské šlechty od daní a sekularizoval nesmírné panství klášterů, sdílené mezi rolníky dotčených vesnic, které tak tvořily třídu malí majitelé zdarma. Rumunská šlechta si však většinu svého jmění ponechala na chvíli, což začalo být zpochybňováno až po rumunské rolnické jacquerie z roku 1907 .

V XIX th  století a počátku XX -tého  století, šlechta čelí modernity: staré statkářské rodiny, bohaté a kultivované země, kteří financoval kostelů, nemocnic a škol, přinesl s sebou francouzskou kulturu a myšlenky dále jen "  Osvícení  “, které zasalo rumunskou kulturní renesanci , ale jsou také poraženými, protože westernizace institucí a reformy, zejména agrární , které navazují na rumunské rolnické jacquerie z roku 1907 a první světovou válku. Svět je připravuje o většinu z jejich bohatství a zdroje jejich moci. Zachovávají si však kulturní a etickou prestiž, protože až do komunistického režimu se rumunská společnost řídila hodnotovým kodexem čerpajícím jak ze zdvořilosti bývalých boyarů, tak z hodnot západních zemí, zejména Francie, která byla tehdy model a spojenec Rumunska.

Paul Morand ve své knize Bukurešť popisuje život bojarů a princů v letech 1923-1940, kteří přišli o své bohatství a museli se naučit pracovat, vstoupit do tržní ekonomiky, integrovat se do společnosti. Moderní, s preferencí pro horní buržoazii , zejména pro intelektuální buržoazii (profesoři, vědci, lékaři, důstojníci, právníci, spisovatelé, umělci).

Komunistický režim a postkomunismus

Po druhé světové válce a vynucené abdikace krále Michaela I. st Rumunska , na30. prosince 1947, komunistický režim umisťuje staré rumunské elity, které považuje za „vykořisťovatele, parazity, nepřátele lidí“ do „vězeňské schránky“: téměř všichni znají systém vězení a koncentračních táborů nového režimu , věznice proslulé svým mučení a smrt Gherla , Jilava , Pitesti nebo Sighet , desítky táborů nucených prací v Bărăganu .

Pozůstalým byla zkonfiskována nejen jejich poslední země, ale také jejich domovy a jejich historické a kulturní statky (umělecké sbírky, knihy, rodinné dokumenty, starožitný nábytek atd.). Jsou přiděleni do domů v podkrovích, mezipatrech nebo ve sklepích bez pohodlí a bez jakéhokoli důchodu se mohou živit pouze pomocí svých příbuzných. Jediné východisko z takových situací: hlučná oddanost režimu a souhlas s informováním jeho politické policie , Securitate , o čemž svědčí Alexandre Paléologue . Mnoho potomků rumunských šlechtických rodin bylo uvězněno, mnozí zemřeli ve vězení, například Constantin Brătianu , Gheorghe Brătianu , Mircea Vulcănescu , Vlad Ghica , Mihail Racoviţă a mnoho dalších. Mezi těmi, kteří zadržení přežili, byli Alexandru Budişteanu, Gheorghe Flondor, Constantin Noica , Alexandre Paléologue , Barbu Brezianu, Mihai Sturdza a Marie Cantacuzène .

Kromě toho stovky potomků staré rumunské elity ( protipendada , z řečtiny „pět prvních“ [řad]) odcházejí do exilu  : Francie vítá hlavně vědce, Spojené království a USA hlavně vědce. A inženýry, Itálii umělců. „První vyhnanství“ sahá do prvních 34 měsíců rumunského komunistického režimu , kdy už moc převzala rumunská komunistická strana (6. března 1945) díky sovětské okupaci (od12. září 1944), ale toto Rumunsko bylo stále monarchií, jejíž hranice ještě nebyly uzavřeny: tento „první exil“ zahrnuje osobnosti, politiky, bohaté lidi, bývalé důstojníky nebo intelektuály, kteří pokračovali v životě na Západě a vyhnuli se tak utrpení komunistickými represemi. Poté, co byla hranice uzavřena, během následujících desetiletí bylo nutné riskovat život, aby se podařilo uniknout přepážkám železné opony .

Rodiny, které v dobrodružství uspěly, jsou proto režimem považovány za hrdiny v exilu, ale za zrádce. Později, v šedesátých a sedmdesátých letech , začal komunistický stát „prodávat“ kandidáty do exilu a požadoval, aby žadatelům mohla udělit výstupní víza, daně „v tvrdé měně“ „sponzorům“ Západu v poměrné výši vzdělání, nejčastěji vysoké mezi potomky šlechty a buržoazie. A konečně během 80. let 20. století došlo k poslední „vlně“ uprchlíků, jejichž motivací byly nejen sociální nebo ideologické perzekuce, ale také celkové zhoršení situace za vlády manželů Ceaușescuových .

Po pádu komunistické diktatury v roce 1989 , rumunský šlechta, stejně jako královská rodina, byl rehabilitován v rumunské historiografii, ale většina z těch, kteří přežili v Rumunsku prohrál jejich sociální postavení, stejně jako velká část jejich rodinné paměti., Neboť pro 45 let, prosazování toho, co rumunská komunistická strana nazvala „nezdravým sociálním původem“ ( socială nesănătoasă původ ), by mohlo vést k pronásledování a vést k vězení. Potomci, kteří požadovali restituci jejich rodinného majetku znárodněného komunistickým režimem, většinou selhali kvůli složitosti postupů, požadovaným důkazům a nákladům na soudní řízení. Ti, kteří získali restituci, museli nejčastěji prodat svůj majetek, který zchátral, aby pokryli náklady na právní zastoupení a dosáhli malého zisku, aniž by měli prostředky na jejich obnovení (případ paláce irtirbei v Bukurešti), nebo definitivně svůj majetek státu přičemž je spokojen se skromnou finanční kompenzací (případ většiny muzeí a velvyslanectví v Bukurešti).

Pro jeho část, královská rodina Hohenzollern Rumunska získal vrácení paláců z Săvârşin a Sinaia a Habsburkové Rakouska , které z hradu Bran . Díky právní a finanční podpoře Maďarského demokratického svazu Rumunska a organizací vzájemné pomoci se několika členům maďarské šlechty , jako jsou dědici hraběte Bánffyho nebo Kálnokyho, podařilo dosáhnout spravedlnosti za svůj majetek v Transylvánii .

Dědictví

Toponymie

Tyto názvy rumunské v ... eni nebo ... Esti obvykle pocházejí z velkých rodin rumunských zemí, které tradičně je vytvořen z názvu ušlechtilého (např Bucur  : „Hilary“) nebo jeho přezdívku (např văcarul  : „pastevci, pastýř “), přídavné jméno (například Bucureanu nebo Bucurescu „ patřící Hilaire “nebo Văcăreanu, Văcărescu „ patřící k pasáčkovi “se stávají patronymy , v množném čísle Bucureni, București „ lid Hilaire “nebo Văcăreni, Văcărești „ pasák krav “ lidé “nyní toponyma ).

Označení použití

Na rumunské šlechtici byli voláni Doamna (pro ženy) nebo domnule (muži) od latinského dominus nebo známější, ale o nic méně uctivě jupână nebo jupâne , stăpână nebo stăpâne ( „master“, „master“, pochopil domény) nebo cucoană nebo cucoane z řeckého κοκκώς - „ochrana“.

Zvolený vládnoucí princ se jmenoval Măria Ta (doslovně „vaše velikost“), ale existovala i jiná označení, vše slovanského původu : cneaz (označující „vysoce postaveného šlechtice“), Voivod ( voivode nebo „válečník“) nebo hospodar ( což znamená „  panovník  “). Přítomnost těchto označení, která existují také v sousedních slovanských zemích (v polštině, woïwode je zemský guvernér ), je vysvětlena dlouhou blízkostí mezi  rumunskými „  valachies “ a  slovanskými „  sklavinies “, pod záštitou těch prvních . A druhý bulharský stát (který kroniky své doby také volal „  království Bulharů a Vlachs  “), před vznikem tří knížectví sedmihradské (1111), Vlach (1330) a moldavského (1359). Název Hospodar , z praslovanského господу - gospodu , byl původně termín úcty související s gosudarem  : „panovník“, ekvivalent otce ve francouzštině.

V rumunštině , výslovnost Hospodář s počátečním h pochází ze starého slovanského z pravoslavné církve , kde g je často výraznější h . Slovo je používáno v podunajských knížectví středověku do XIX th  století, zatímco smysl gospodar s g vyvíjí „osoba, která udržuje svou domácnost dobře“ a rozšířením řádného hospodáře . V ruštině ( господин - gospodin), v bulharštině ( господар - gospodar), v polštině ( gospód ), v češtině ( hospoda ) si toto slovo zachovalo svůj původní význam a stále znamená, zdvořile, „pane“, stejně jako domnule a doamnă v rumunštině, románštině .

S příchodem bolševického režimu v roce 1917 a komunistického režimu v Rumunsku v roce 1945 a dokud trval vliv SSSR na východní blok , byly tyto výrazy považovány za diskriminační , kontrarevoluční nebo dokonce fašistické z oficiálního slovníku. . komunista a nahrazeno товарищ - tovarichtch , v rumunské tovarăşe, tovarăşă ( „soudruh“, které bylo zrušeno v průběhu pádu komunistických režimů v Evropě , ale stále v platnosti v ozbrojených sil a sil řádu Ruska a Běloruska ). Nicméně tovarăşe, tovarăşă nebyla určena lidem definovaných „  sociálních nomenclator  “ (tedy v praxi, u politické policie Securitate ) jako „nespolehlivý“ nebo „nezdravé sociálního původu“, což byl případ s potomky šlechty : těmto lidem se říkalo „občané“ ( cetățeni ) a toto jméno zdaleka nebylo lichotivé ani rovnostářské, naopak označovalo nedůvěru režimu vůči nim.

Architektura a kulturní a umělecké dědictví

Rumunská šlechta také opustila mnoho paláců, sídel, vil, uměleckých sbírek, knihoven a nadací (například Cantacuzene Institute , rumunský ekvivalent Pasteurova institutu ve Francii). Významná část byla ztracena v důsledku historických a politických peripetií v zemi . Poté, co byly vyrabovány (zejména v letech 1945–1955: prvních deset sovětské okupace a komunistický režim ), byly mnohé z těchto budov obnoveny a přiděleny k různým účelům; jiní byli zničeni nebo zůstali v ruinách. Od pádu komunistické diktatury v roce 1989 byly některé modernizovány po prodeji a rozptýlení jejich obsahu (pokud nějaký zůstal). Zbytky budov jsou součástí rumunského kulturního dědictví a zbytky jejich obsahu jsou buď v muzeích v zemi, nebo v soukromých sbírkách.

  • Hrad Bran obnoven na Dominique de Habsbourg-Lorraine

  • Palác Cantacuzène-Pașcanu v Jassy dnes „Dětský palác“ .

  • Palác Sturdza v Miclăușeni v Moldavsku dnes Kongresový sál metropole Moldavska .

  • Palác rodiny Ghica v Comănești v Moldávii, nyní muzeum etnografie a současného umění .

  • Palác Mogoșoaia poblíž Bukurešti dnes muzeum a místo natáčení historických filmů .

  • Detail rodinného paláce Ghica poblíž Bukurešti, dnes restaurace a společenský sál .

  • Nemocnice Brancovan v Bukurešti postavená z daru princezny Safty z rodiny Brâncoveanu a zbořená na příkaz Nicolae Ceaușescu v roce 1984 krátce po její renovaci .

  • Palác rodiny irtirbei v Bukurešti, nyní obchodní centrum (interiér byl kompletně modernizován, původní nábytek se prodává) .

  • Cantacuzene Palace v Bukurešti, dnes hudební muzeum „  Georges Enesco  “ .

  • Vyloupený a opuštěný Cantacuzeneův palác Florești ( Pericol de prăbușire vlevo dole = „nebezpečí kolapsu“) .

  • Barona Nopcsa své sídlo v Fărcădin dnes „Centrum pro udržitelný rozvoj ze země Hateg a retezat  “ .

  • Palác Săvârșin obnoven rumunské královské rodině .

.

Heraldika ( příklady )

Transylvánský znak Moldavský znak Wallach a Phanariot nátěry ramen

Poznámky a odkazy

  1. János Mihályi z Budapešťské univerzity  : Máramarosi diplomák uspořádal XIV ed századbol XV - „Maramures Charters XIV th and XV th century  ,“ Sighet, 1900, s.  619 a násl., A Alexandru Filipașcu z University of Cluj  : L'Ancienneté des Roumains de Marmatie (ve francouzštině), ed. Centrum pro studium a výzkum transylvánské univerzity Ferdinand I er Sibiu, Bibliotheca Rerum Transsilvaniæ, 1945, s.  8 až 33
  2. Emmanuel Beau de Loménie , Zrození rumunského národa, od Byzance po Štěpána Velkého z Moldávie , ref .: KXI-14679, Paříž 1937.
  3. Filip-Lucian Iorga, (en) Paměť rumunských elit , in: Analele Universităţii din Craiova , Seria Istorie, An XIX, n o  2 (26) / 2014, s.  157-172 , číst online [1]
  4. Neagu Djuvara , rumunské země mezi východem a západem: podunajských knížectví na počátku XIX th  století , Orientalisté Francouzská publikace, 1989 a Jean-Michel Cantacuzino , tisíc let na Balkáně , Christian Publishing, Paris, 1992 ( ISBN  2 - 86496-054-0 )
  5. Michel Huberty, Alain Giraud, dynastika L'Allemagne , svazek V: Hohenzollern , Waldeck, 1988.
  6. Matei Cazacu, Rodiny rumunské šlechty ve službě Ruska XV th  -  XIX th  století , in: Papers ruského World , 1993, No. tematická šlechta, stát a společnost v Rusku XVI th - počátek XIX th  století 34-1-2, str.  211–226 z [2]
  7. V Transylvania se valachicum džus , ačkoli to bylo zaručeno Listinou privilegií v roce 1383 , byl už v otázce od roku 1366 , podle edikt Turda krále Ludvíka I. st Maďarska , který určuje přístup k Congregatio generalis a stravy pro členství v katolické církvi . Ačkoli se o tom edikt nezmiňuje otevřeně, vylučuje pravoslavné, tedy většinu Transylvanů. Po roce 1437 -38, selhání Bobâlna vzpoury přinesl zpochybněna práva rumunských joupans a boyars kteří museli vybrat mezi na jedné straně ztrátu svých privilegií a pád do nevolnictví , nebo na jiný podíl jejich integrace, přechodem ke katolicismu v maďarské šlechtě s titulem ispán ( počet ): Ioan Aurel Pop, Rumuni a Rumunsko: krátká historie , Columbia University Press 1999, ( ISBN  0-88033-440-1 )  ; A. Dragoescu, Transilvania, istoria României , 2 svazky, Cluj 1997–1999 a učebnice Felicie Adăscăliței a Liviu Lazăra Manuál pro istorie pro třídu a 12 ed. Corvin, Deva 2007, ( ISBN  978-973-622-369-3 ) .
  8. Eugène Rizo Rangabé, Zlatá kniha šlechty Phanariot v Řecku, Rumunsku, Rusku a Turecku , impr. SC Vlastos, Athény, 1892 ( číst online )
  9. Stefan Lemny, Cantemir: Evropská dobrodružství z knížecího rodu v XVIII -tého  století , ed. Complex, 2009.
  10. Mihai Dumitru Sturdza, Historický a genealogický slovník velkých rodin Řecka, Albánie a Konstantinopole , Paříž, s autorem, 1983 (ASIN B0000EA1ET) a stejným autorem (ro) Familiile boierești din Moldova și Țara Românească (historie encyklopedie, genealogie a biografie „bojarských rodin Moldávie a Valašska“, Ed. Simetria, Bukurešť sv. I - 2004, sv. II - 2011, sv. III - 2014
  11. László Rásonyi, Příspěvky k historii prvních státních krystalizací Rumunů: původ Basarabas , in: Archivum Europae Centro-Orientalis , svazek I / 1-4, Budapešť, 1935 [1931?] ( Str.  221 - 253 ).
  12. Stelian Brezeanu, (ro) Identități solidi solidarități medievale: controverse istorice („Středověké identity a solidarity: historické spory“), ed. Corint, Bukurešť 2002.
  13. Stelian Brezeanu, op. Cit. , Bukurešť 2002.
  14. Mircea Petrescu-Dîmbovița (dir), (ro) Istoria Românilor („Dějiny Rumunů“), sv. 1: Moșindreea timpurilor îndepărtate („Dědictví starověku“), ed. Enciclopedică, Bukurešť 2001, 865 s., ( ISBN  9789734503810 ) nebo ( ISBN  9734503812 )
  15. Neagu Djuvara , rumunské země mezi východem a západem: podunajských knížectví na počátku XIX th  století , publikace orientalistů Francie 1989
  16. István Werbőczy, Decretum Latino-Hungaricum sive Tripartitum opus juris consuetudinarii a juris includesi Regni Hungariae et principatus Transsilvaniae , Vídeň 1517 (řada vydání).
  17. Mihai Dumitru Sturdza, Familiile boierești din Moldova și Țara Românească (historická, genealogická a biografická encyklopedie „bojarských rodin Moldávie a Valašska“), vyd. Simetria, Bukurešť sv. I - 2004, roč. II - 2011, roč. III - 2014
  18. Eugenios Rhizos-Rhangabé, Zlatá kniha šlechty Phanariot v Řecku, Rumunsku, Rusku a Turecku , impr. SC Vlastos, Athény, 1892 ( číst online ).
  19. István Werbőczy, Opp. cit. 1517.
  20. Nicolae Iorga, Dějiny Rumunů a východního romanismu , Univerzita v Bukurešti, 1945
  21. Robert John Weston Evans, TV Thomas, (in) Crown, Church and Estates: Středoevropská politika v šestnáctém a sedmnáctém století , ed. Macmillan 1991, s.  80-81 .
  22. Alexandru Filipașcu, (ro) Enciclopedia familiior nobile maramureșene románského původu („Encyklopedie marmatských šlechtických rodů rumunského původu“), vyd. Eikon 2015
  23. Ioan Drăgan, (ro) Nobilimea românească din Transilvania, 1440-1514 („Rumunská šlechta Transylvánie, 1440-1514“), vyd. Enciclopedică, Bukurešť 2000
  24. Magyar Tudományos Akadémia  : Magyar Történeti életrajzok , sv. 5, část 3, Budapešť 1889; István Werbőczy, op. Cit. , poznamenal IW
  25. (in) Jean W. Sedlar, East Central Europe in the Middle Ages, 1000-1500 [„Central Europe and East in the Middle Ages“], University of Washington Press, 2011 ( ISBN  0-295-97291 -2 ) .
  26. dopisů o Valašska, FR, De Rignoux, 1821, Paříž, str.  80-89 Číst online
  27. (in) Jean W. Sedlar, op. Cit . [3] .
  28. 1. FRF (francouzský frank) v roce 1850, nyní má hodnotu 3,27  EUR  ; Číst online
  29. Marele Hrisov byla zveřejněna v plném znění v Mercure de France z července 1742
  30. A Tache Papahagi, (ro) Românii din punct de vedere istoric, cultural și politic („Rumuni z historického, kulturního a politického hlediska“), Bukurešť 1915.
  31. Gilles Veinstein a Mihnea Berindei, Osmanská říše a rumunské země , EHESS, Paříž, 1987.
  32. Bernard Lewis, Politický jazyk islámu , University of Chicago Press, 1988.
  33. Příklady: [4] , [5] , [6] , [7] .
  34. Gilles Veinstein, Mihnea Berindei, op. cit.
  35. Příklady rekonstrukcí na TVR 2: [8]
  36. Jean Nouzille Moldavia, Tragická historie evropského regionu , Ed. Bieler (2004), ( ISBN  2-9520012-1-9 )
  37. Andrzej Zajączkowski, Szlachta polska: kultura i struktura , Varšava 1993.
  38. Termín „  nacionalistická zadní projekce  “ P r. Jean Ravenstein University v Marseille znamená moderní historiografickou tendenci promítat do minulých nacionalismů moderní, jako by se vynořily ze středověku nebo starověku .
  39. Mihail Dimitri Sturdza, Historický a genealogický slovník velkých rodin Řecka, Albánie a Konstantinopole , M.-D. Sturdza, Paříž, s autorem, 1983 ( ASIN  B0000EA1ET ) .
  40. Félix Colson, O současném stavu a budoucnosti knížectví Moldávie a Valašska , Paříž 1839, str.  74-78 Číst online
  41. Jean-Michel Cantacuzène, Tisíc let na Balkáně , Éditions Christian, Paříž, 1992. ( ISBN  2-86496-054-0 )
  42. Camille Leynadier, Dějiny národů a revoluce v Evropě od roku 1789 do současnosti , díl VI: Řecko , Historické knihkupectví, Paříž 1847.
  43. Joëlle Dalegre, Řekové a pohovky 1453-1923: od pádu Konstantinopole do konce Osmanské říše , L'Harmattan Paris (2002) ( ISBN  2747521621 ) .
  44. Keith Hitchins (cs) Rumunské národní hnutí v Transylvánii, 1780-1849 , Harvard University Press 1969; Dan Berindei, Revoluția Română din 1848-1849 („Rumunská revoluce 1848-1849“), Rumunská kulturní nadace, Bukurešť 1997; Claude Karnoouh, Vynález lidu, Kroniky Rumunska , Arcantère, Paříž 1990; druhé přepracované, opravené a rozšířené vydání dlouhého doslovu o letech 1989-2007, L'Harmattan, Paříž 2008.
  45. Philip Gabriel Eidelberg a John R. Lampe, (en) Velká rumunská rolnická vzpoura z roku 1907, Origins of Modern Jacquerie , ed. EJ Brill, Leyden 1974.
  46. Claude-Émile Gaudin, O povstání křesťanských národů v evropském Turecku, jeho příčinách, pravděpodobných výsledcích, pravděpodobném vlivu na současné a budoucí zájmy Evropy obecně a zejména na zájmy Francie , Paříž, Imprimerie Found, 1822, 119 stran, online [9] .
  47. Paul Morand , Bukurešť , Plon, Paříž 1935
  48. Edward Behr, (in) Kiss the Hand You Can not Bite: The Rise and Fall of the Ceauşescus , Villard Books, 1991 ( ISBN  9780679401285 ) .
  49. (en-US) «  Dubașii, Alături de locuitorii comunei, Alături de Familia Regală v Ajun de Crăciun | Familia Regală a României / Royal Family of Romania  “ , na www.romaniaregala.ro (přístup k 26. prosinci 2017 )
  50. palác Sinaia byl vrácen do ex- král Michel Rumunska dne 16. června 2008: Kurýr z Balkánu , restituci majetku v Rumunsku: King Michael zpátky do doméně Peles .
  51. hrad Bran byl vrácen 26.května 2006 Dominic von Habsburg, architekt žijící ve Spojených státech: George Avanu, (ro) (en) Bran unikátních míst Rumunska , Editia Doua, ( ISBN 973-7995-89 -9 )  
  52. Fanny del Volta, „Tibor Kálnoky de Köröspatak, gentleman z Karpat“ v části Pohledy na svět ze dne 18. května 2017 [10]
  53. Pozemková retrocese na Daniela Bánffyho dne 5. července 2018 dne [11] .
  54. městská legenda z Bukurešti říká Bucur ( „Hilary“), legendární zakladatel města, bylo „pastýř“, ale vzhledem k tomu, co historici vědí středověké společnosti, to je více pravděpodobné, že to bylo asi boyar s stádem.
  55. Nicolae Iorga , Dějiny Rumunů a orientálního románství , 1920 a Constantin C. Giurescu & Dinu C. Giurescu, (ro) Istoria Românilor , svazek II, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bukurešť 1977
  56. Alexandru Avram, Mircea Babeş, Lucian Badea, Mircea Petrescu-Dâmboviţa a Alexandru Vulpe (dir.), (Ro) Istoria românilor: moşindreea timpurilor îndepărtate („Dějiny Rumunů: dědictví starověku“) sv. 1, vyd. . Enciclopedică, Bukurešť 2001, ( ISBN  973-45-0382-0 ) a Alain Ducellier, Michel Kaplan, Bernadette Martin a Françoise Micheau, Le Moyen Age en Orient , Paříž, 2014.
  57. Viktor Pavlovič Mokhov, (ru) Советская номенклатура как политический институт, номенклатура в истории советского общества ( "sovětská nomenklatura jako politická instituce, klasifikace a historie sovětské společnosti"), Perm 2004 a Sergei Melgounov , Terror červená v Rusku 1918-1924 , éditions des Syrtes, 2004, ( ISBN  2-84545-100-8 ) .
  58. Alexander Zinoviev , Komunismus jako realita , Julliard ,devatenáct osmdesát jedna.
  59. (ro) Monumentele istorice din România

Bibliografie

  • Octav George Lecca, (ro) Familiile boerești române: genealogia ao sută de case din Țara Românească și Moldova („Rumunské šlechtické rodiny: genealogie sto domů na Valašsku a Moldávii“), Bukurešť 1911Dokument použitý k napsání článku
  • V. Costăchel, PP Panaitescu, A. Cazacu (ro) Viata feudala În Země Românească and Moldavsko (secolele XIV-XVI) ( "feudální život na Valašsku a Moldavsku ( XIV th / XVI th století"), Editura Stiintifica, Bukurešť 1957.
  • Antefan Ionescu, (ro) Bucureștii in vremea fanarioților („Bukurešť v době Phanariots“), Editura Dacia, Cluj 1974.
  • Jean-Michel Cantacuzène, Tisíc let na Balkáně , Éditions Christian, Paříž, 1992, ( ISBN  2-86496-054-0 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Keith Hitchins, (en) Rumunsko: 1866–1947 , Oxford University Press, 1994.
  • Mihail Dimitri Sturdza, historický a genealogický slovník velkých rodin Řecka, Albánie a Konstantinopole , M.-D. Sturdza, s autorem, Paříž 1983, ( ASIN  B0000EA1ET )  ; (ro) Familiile boiereşti din Moldova şi Ţara Românească: enciclopedie istorică, genealogică şi biografică („Bojarské rodiny Moldávie a Valašska: historická, genealogická a biografická encyklopedie“), vyd. Simetria, Bukurešť 2004–2014; (ro) Românii între frica de Rusia a dragostea de Franţa („Rumuni mezi strachem z Ruska a láskou k Francii“), vyd. Roza Vânturilor, Bukurešť 2006. Dokument použitý k napsání článku
  • Neagu Djuvara , (ro) Între Orient și Occident. Țările române la începutul epocii moderne („Mezi východem a západem, rumunské země na počátku novověku“), ed. Humanitas, Bukurešť 2009. ( ISBN  978-973-50-2490-1 ) Dokument použitý k napsání článku
  • Miklós Bánffy ( překládal  Jean-Luc Moreau ), La Trilogie de Transylvanie , Paříž, Phébus Dokument použitý k napsání článku :
    1. Miklós Bánffy , Vaše dny jsou sečteny [„Megszámláltattál…“], 2010, 756 s. ( ISBN  978-2-7529-0434-8 )
    2. Miklós Bánffy, You Were Too Light [“És hijjával találtattál”], 2010, 600 s. ( ISBN  978-2-7529-0474-4 )
    3. Miklós Bánffy, Kéž vás vítr vezme [„Darabokra szaggattatol“], 2011, 421 s. ( ISBN  978-2-7529-0475-1 ) .

Související články